Subscribe now

Εισαγωγή

Σε μια ομιλία του το 2017 στη Σχολή Κένεντι του Χάρβαρντ, ο Κλάους Σβαμπ, ιδρυτής του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ, κάθισε δίπλα στον δημοσιογράφο Ντέιβιντ Γκέργκεν και περιέγραψε μια πρόσφατη δεξίωση στην οποία είχε παραστεί για τον νέο Καναδό πρωθυπουργό, Τζάστιν Τριντό. Αυτό που τον ικανοποίησε, όπως εξήγησε, ήταν ότι περισσότερο από το ήμισυ του υπουργικού συμβουλίου του Τριντό είχε εκπαιδευτεί μέσω των προγραμμάτων ηγεσίας του οργανισμού του. Χρησιμοποίησε μια εντυπωσιακή λέξη για το επίτευγμα. Το Φόρουμ, είπε, είχε “διεισδύσει” στα υπουργικά συμβούλια. Συνέχισε αναφέροντας την Αργεντινή και τη Γαλλία με παρόμοιους όρους.

Ο Σβαμπ το είπε αυτό δημόσια, σε βίντεο, μπροστά σε ένα ακαδημαϊκό κοινό και το είπε με υπερηφάνεια. Το σχόλιο πέρασε σε μεγάλο βαθμό απαρατήρητο εκείνη την εποχή. Αξίζει περισσότερη προσοχή από όση έλαβε, επειδή η ειλικρίνεια αυτής της μοναδικής πρότασης ανοίγει μια πόρτα σε έναν θεσμό και ένα έργο, που έχουν κάνει περισσότερα για να αναδιαμορφώσουν τη διακυβέρνηση του Δυτικού κόσμου τις τελευταίες πέντε δεκαετίες από οποιονδήποτε άλλο ιδιωτικό οργανισμό και που το έχουν κάνει σε μεγάλο βαθμό χωρίς την επίγνωση ή τη συγκατάθεση των πληθυσμών που επηρεάστηκαν.

Το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ (WEF) είναι καλύτερα κατανοητό όχι ως συνωμοσία, όχι ως μια απλή λέσχη δικτύωσης και όχι ως η περίεργη απειλή όπως φαντάζονται οι πιο αυστηροί επικριτές της. Είναι κάτι πιο ενδιαφέρον και, από μια καπιταλιστική και ελευθεριακή προοπτική, πιο ανησυχητικό. Είναι ένας θεσμός που έχει περάσει πέντε δεκαετίες καλλιεργώντας, δικτυώνοντας και ιδεολογικά διαμορφώνοντας τη διεθνή τάξη των ανθρώπων που στελεχώνουν τις ανώτερες κορυφές των δυτικών κυβερνήσεων, των πολυμερών θεσμών και των μεγάλων εταιρειών. Έχει χρησιμοποιήσει αυτή την επιρροή για να προωθήσει ένα συνεκτικό έργο που χτίστηκε γύρω από τον καπιταλισμό των ενδιαφερόμενων μερών, την τεχνολογική παγκόσμια διακυβέρνηση και τη σταθερή μεταφορά των αποφάσεων από το τοπικό και εθνικό επίπεδο προς τους διεθνείς οργανισμούς. Οι οικονομικές και πολιτικές συνέπειες αυτού του σχεδίου είναι πλέον ορατές στη στασιμότητα της Ευρώπης, στην ευρύτερη απώλεια του δυναμισμού σε όλη τη Δύση, στο παράξενο θέαμα του ελευθερισμού του Νταβός που βρίσκει κοινό τόπο με το Κινεζικό Κομμουνιστικό Κόμμα σε θέματα παγκόσμιας διαχείρισης και τη σταδιακή κατάληψη των Ηνωμένων Εθνών και του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας από την ίδια διαχειριστική λογική.

Αυτό το δοκίμιο υποστηρίζει ότι το έργο του WEF δεν είναι απλώς απαράδεκτο για ιδεολογικούς λόγους, αλλά ουσιωδώς αντιπαραγωγικό. Έχει παράξει και παράγει χειρότερα αποτελέσματα για τους πληθυσμούς που ισχυρίζεται ότι εξυπηρετεί. Το επιχείρημα προχωρά σε έξι μέρη: τη φύση του έργου, την πνευματική του γενεαλογία στον ευρωπαϊκό κορπορατισμό στα μέσα του 20ου αιώνα, τις συνέπειές του για την Ευρώπη, τις συνέπειες για την ευρύτερη Δύση, την ιδιότυπη συμπόρευση με το μοντέλο διακυβέρνησης της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και την αυξανόμενη επιρροή του στο σύστημα των Ηνωμένων Εθνών και του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας.

Η φύση του έργου

Το WEF βασίζεται σε τρεις αλληλένδετες υποθέσεις. H πρώτη είναι ότι τα μεγάλα προβλήματα που αντιμετωπίζει η ανθρωπότητα, συμπεριλαμβανομένης της κλιματικής αλλαγής, των πανδημιών, της τεχνολογικής αναστάτωσης, της ανισότητας και της χρηματοπιστωτικής αστάθειας, είναι παγκόσμιας φύσης και ως εκ τούτου απαιτούν συντονισμό πάνω από το επίπεδο των εθνών-κρατών. Η δεύτερη είναι ότι αυτός ο συντονισμός διεξάγεται καλύτερα όχι μέσω τυπικών δημοκρατικών διαδικασιών, οι οποίες είναι αργές, παρωχημένες και χαρακτηρίζονται από σύντομους εκλογικούς κύκλους, αλλά μέσω καλλιεργούμενων δικτύων ηγετών που προέρχονται από τις επιχειρήσεις, τις κυβερνήσεις, την κοινωνία των πολιτών και τον ακαδημαϊκό χώρο. Η τρίτη είναι ότι οι ιδιωτικές εταιρείες θα πρέπει να κατανοηθούν ως μέσα δημόσιου σκοπού. Θα πρέπει να είναι υπόλογες όχι μόνο στους μετόχους τους, αλλά και σε ένα ευρύτερο σύνολο “ενδιαφερόμενων μερών“, των οποίων τα συμφέροντα ορίζονται και σταθμίζονται από την ίδια την ηγετική τάξη.

Κάθε μία από αυτές τις υποθέσεις είναι αμφισβητήσιμη. Μαζί, αποτελούν μια κοσμοθεωρία που ανατρέπει την κλασική φιλελεύθερη αρχιτεκτονική της Δύσης. Αυτή η αρχιτεκτονική βασίστηκε σε τρεις προϋποθέσεις που το έργο του WEF αρνείται στην πράξη. Η πρώτη είναι ότι η πολιτική αρχή απορρέει από τη συγκατάθεση των κυβερνωμένων και ασκείται μέσω εθνικών θεσμών που λογοδοτούν. Η δεύτερη είναι ότι οι αποφάσεις θα πρέπει να λαμβάνονται στο χαμηλότερο επίπεδο οργάνωσης που είναι ικανό να τις λάβει. Αυτή είναι η αρχή της επικουρικότητας, κοινή στην Καθολική κοινωνική διδασκαλία, στον κλασικό φιλελευθερισμό και στην ομοσπονδιακή πολιτική θεωρία. Η τρίτη είναι πως το οικονομικό επιχειρείν είναι πιο παραγωγικό όταν οι επιχειρήσεις λογοδοτούν σε σαφείς εντολείς όπως οι μέτοχοι και οι ιδιοκτήτες, οι οποίοι λειτουργούν στο πλαίσιο του κράτους δικαίου και της πειθαρχίας του ανταγωνισμού, με τα εξωτερικά θέματα να αντιμετωπίζονται μέσω στενής και στοχευμένης πολιτικής και όχι μέσω περιεκτικής διαχειριστικής κατεύθυνσης.

Ο μηχανισμός του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ για την προώθηση της εναλλακτικής του λύσης είναι η καλλιέργεια ηγετών. Το πρόγραμμα Young Global Leaders, που ιδρύθηκε το 1992 ως Global Leaders for Tomorrow και μετονομάστηκε το 2004, έχει δημιουργήσει ένα δίκτυο αποφοίτων που εκτείνεται στη δυτική πολιτική, τα χρηματοοικονομικά, την τεχνολογία και τα μέσα ενημέρωσης. Η παραδοχή του Schwab το 2017 σχετικά με τη “διείσδυση στα υπουργικά συμβούλια” αναφερόταν άμεσα σε αυτό το πρόγραμμα. Δεν είναι συνωμοσία. Λειτουργεί ανοιχτά, με δημοσιευμένες λίστες συμμετεχόντων. Αλλά είναι, αναμφισβήτητα, μια δομημένη προσπάθεια να εντοπιστούν φιλόδοξοι νέοι, να ενταχθούν σε ένα διεθνές περιβάλλον, να διαμορφωθούν σε μια συγκεκριμένη κοσμοθεωρία και να εξοπλιστούν με τα δίκτυα για να προχωρήσουν. Μέχρι να φτάσει ένας απόφοιτος αυτού του προγράμματος σε ανώτερη θέση ως υπουργός, κεντρικός τραπεζίτης, ρυθμιστής ή διευθύνων σύμβουλος, έχει περάσει χρόνια σε δωμάτια όπου μια συγκεκριμένη συναίνεση είναι η μη σημασμένη προεπιλογή. Αυτή η συναίνεση υποστηρίζει ότι οι αγορές πρέπει να κατευθύνονται, ότι η δράση για το κλίμα απαιτεί ολοκληρωτική ρύθμιση, ότι τα πλαίσια των ενδιαφερόμενων μερών θα πρέπει να διέπουν την εταιρική συμπεριφορά και ότι η σχετική κλίμακα δράσης είναι παγκόσμια.

Αυτή είναι η βαθύτερη έννοια της παλιάς αριστοκρατικής αρχής της noblesse oblige που εφαρμόζεται στο Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ. Η αριστοκρατική διάθεση υποστηρίζει ότι οι λίγοι καλλιεργημένοι έχουν τόσο την ικανότητα, όσο και το καθήκον να αποφασίζουν για τους πολλούς. Οι ηγέτες του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ σπάνια διατυπώνουν την πρόταση τόσο απροκάλυπτα, αλλά είναι η λειτουργική λογική του θεσμού: η διαχείριση των ανθρώπινων υποθέσεων από εκείνους που είναι κατάλληλοι να την ασκήσουν. Από μια φιλελεύθερη οπτική γωνία, αυτή είναι ακριβώς η διάθεση που η συνταγματική κυβέρνηση σχεδιάστηκε να περιορίσει. Από μια καπιταλιστική οπτική γωνία, είναι η διάθεση που παράγει την πολιτικοποίηση των οικονομικών αποφάσεων και την αντικατάσταση της διαχειριστικής κρίσης με την πειθαρχία της αγοράς.

Η Κληρονομιά των Κορπορατιστών

Η κοσμοθεωρία του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ δεν προέκυψε από το πουθενά. Προέρχεται από ένα συγκεκριμένο ρεύμα ευρωπαϊκής σκέψης των μέσων του εικοστού αιώνα που δεν έχει εξεταστεί ειλικρινά, εν μέρει επειδή η συζήτηση έχει εδώ και καιρό διαστρεβλωθεί από τον πειρασμό είτε να υπερβούμε τις κατηγορίες για φασισμό, είτε να αρνηθούμε εντελώς τη συζήτηση με το σκεπτικό ότι οποιαδήποτε τέτοια εξέταση πρέπει να είναι κακόπιστη. Η ειλικρινής εξέταση είναι πιο ενδιαφέρουσα από οποιοδήποτε από αυτά τα αδιέξοδα και είναι απαραίτητη εάν θέλουμε να κατανοήσουμε σωστά το σύγχρονο εγχείρημα.

Η σχετική παράδοση είναι ο κορπορατισμός. Πρόκειται για μια θεωρία για το πώς πρέπει να οργανώνεται μια σύγχρονη βιομηχανική οικονομία και προσφέρει μια τρίτη οδό μεταξύ του φιλελεύθερου καπιταλισμού και του σοσιαλισμού. Υποστηρίζει ότι η οικονομία είναι διαχειρίσιμη καλύτερα όχι από αγορές που πειθαρχούνται από σαφή δικαιώματα ιδιοκτησίας και κράτος δικαίου και όχι από κρατική ιδιοκτησία και κεντρικό σχεδιασμό, αλλά από συνεχή διαπραγματεύσιμο συντονισμό μεταξύ των εκπροσώπων του κεφαλαίου, της εργασίας και της πολιτικής εξουσίας. Η ιδιωτική ιδιοκτησία επιτρέπεται στον κορπορατισμό. Οι αγορές επιτρέπεται να λειτουργούν εντός ορίων. Αλλά τα όρια είναι εκτεταμένα, ο συντονισμός είναι συνεχής και η πολιτική αρχή διατηρεί την απόλυτη εξουσία να ορίζει συλλογικούς σκοπούς και να παρακάμπτει τα αποτελέσματα της αγοράς όταν αυτά συγκρούονται με αυτούς τους σκοπούς.

Ο κορπορατισμός έχει πολλαπλές ρίζες. Η Καθολική κοινωνική διδασκαλία, ιδιαίτερα στο Rerum Novarum του Λέοντα ΙΓ΄ του 1891 και στο Quadragesimo Anno του Πίου ΙΒ΄ του 1931, ανέπτυξε ένα κορπορατιστικό πλαίσιο ως εναλλακτική λύση τόσο στον φιλελεύθερο καπιταλισμό, τον οποίο η Εκκλησία θεωρούσε ατομικιστικό, όσο και στον σοσιαλισμό, τον οποίο θεωρούσε αθεϊστικό και ολοκληρωτικό. Η Καθολική εκδοχή οραματιζόταν την κοινωνία οργανωμένη σε επαγγελματικές εταιρείες ή συντεχνίες που θα μεσολαβούσαν μεταξύ του ατόμου και του κράτους, με την επικουρικότητα ως κατευθυντήρια αρχή. Αυτό ήταν ένα γνήσια συντηρητικό και αποκεντρωτικό όραμα, ριζωμένο σε προβιομηχανικές κοινωνικές μορφές και προστατευτικό των ενδιάμεσων θεσμών.

Ο φασιστικός κορπορατισμός, ιδιαίτερα στην Ιταλία του Μουσολίνι και σε διαφορετικό βαθμό στην Πορτογαλία του Σαλαζάρ, στην Αυστρία του Ντόλφους και στην Ισπανία του Φράνκο, πήρε το κορπορατιστικό λεξιλόγιο και ανέστρεψε την ουσία του. Ενώ ο Καθολικός κορπορατισμός οραματιζόταν τις επαγγελματικές ενώσεις ως προστατευτικά μέτρα κατά της κρατικής εξουσίας, ο φασιστικός κορπορατισμός τις οργάνωσε ως όργανα της κρατικής εξουσίας. Η ιταλική Carta del Lavoro του 1927 και η επακόλουθη εταιρική κρατική δομή όρισαν εκπροσώπους του κεφαλαίου, της εργασίας και του κράτους σε εταιρικά όργανα που διαχειρίζονταν ολόκληρους οικονομικούς τομείς στο όνομα του έθνους. Η ταξική σύγκρουση υποτίθεται ότι επιλύθηκε μέσω αναγκαστικής εναρμόνισης υπό κρατική καθοδήγηση. Η παραγωγή συντονιζόταν για συλλογικούς σκοπούς. Η περίφημη διατύπωση του Μουσολίνι ήταν ότι όλα βρίσκονταν εντός του κράτους, τίποτα εκτός αυτού, τίποτα εναντίον του.

Ο φασιστικός κορπορατισμός κατέρρευσε πολιτικά με την ήττα των δυνάμεων του Άξονα το 1945, αλλά οι υποκείμενες πολιτικοοικονομικές ιδέες δεν εξαφανίστηκαν εντελώς. Μετανάστευσαν, μετονομάστηκαν και επιβίωσαν σε τροποποιημένες μορφές μέσα σε διάφορες ευρωπαϊκές πνευματικές παραδόσεις. Το καθεστώς του Βισύ στη Γαλλία, τα τεχνοκρατικά ρεύματα της μεταπολεμικής Χριστιανικής Δημοκρατίας στην Ιταλία και τη Γερμανία, η παράδοση “dirigiste” στη γαλλική οικονομική πολιτική και η ευρύτερη ευρωπαϊκή κορπορατιστική συναίνεση που παρήγαγε το γερμανικό σύστημα συναπόφασης και τα σκανδιναβικά τριμερή εργασιακά μοντέλα, όλα αντλούσαν, σε διαφορετικό βαθμό, από αυτή την καταγωγή. Οι περισσότερες από αυτές τις μεταπολεμικές εξελίξεις ήταν γνήσια δημοκρατικές και παρήγαγαν λογικά αποτελέσματα. Δεν είναι φασιστικές. Αλλά μοιράζονται με τον φασιστικό κορπορατισμό μια δομική προϋπόθεση που ο φιλελεύθερος αγγλοαμερικανικός καπιταλισμός δεν συμμερίζεται. Αυτή η προϋπόθεση είναι ότι η σωστή οργάνωση της οικονομίας περιλαμβάνει συνεχή διαπραγματεύσιμο συντονισμό μεταξύ εκπροσώπων του κεφαλαίου, της εργασίας και του κράτους, με την πολιτική εξουσία να διατηρεί την απόλυτη εξουσία να καθορίζει τους συλλογικούς σκοπούς.

Το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ (WEF) προέρχεται από αυτήν την παράδοση. Η καταγωγή είναι δομική, παρά ιδεολογική και η διάκριση έχει σημασία. Το WEF δεν είναι φασιστική οργάνωση. Δεν προωθεί τον υπερεθνικισμό, τη φυλετική μυθολογία, τον μιλιταρισμό, την ηγετική λατρεία ή τη βίαιη καταστολή της πολιτικής αντιπολίτευσης. Είναι διεθνιστικό, ενώ ο φασισμός ήταν εθνικιστικός. Είναι μη βίαιο, ενώ ο φασισμός ήταν εξ’ ορισμού βίαιος. Είναι τεχνοκρατικό, ενώ ο φασισμός ήταν μυθικός. Το ιδίωμά του είναι η συμβουλευτική διαχείρισης, ενώ του φασισμού ήταν η πολιτική θεολογία. Όποιος αποκαλεί το WEF φασιστικό ασχολείται με ρητορικό πληθωρισμό που συσκοτίζει, αντί να φωτίζει, τι είναι στην πραγματικότητα το WEF.

Αλλά τα δομικά χαρακτηριστικά του WEF είναι αναγνωρίσιμα κορπορατιστικά και ο κορπορατισμός έχει μια ιστορία που περιλαμβάνει τη φασιστική του φάση, μεταξύ άλλων. Αρκετές συγκεκριμένες παρατηρήσεις το υποστηρίζουν αυτό.

Πρώτον, ο “καπιταλισμός των ενδιαφερομένων μερών” του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ είναι δομικά ένα κορπορατιστικό δόγμα. Υποστηρίζει ότι η εταιρεία δεν πρέπει να διοικείται για τους μετόχους, αλλά για ένα καθορισμένο σύνολο “ενδιαφερομένων μερών” των οποίων τα συμφέροντα σταθμίζονται από τη διοίκηση υπό την καθοδήγηση κανονιστικών πλαισίων που θεσπίζονται από τις πολιτικές αρχές. Αυτή είναι αναγνωρίσιμα η κορπορατιστική αντίληψη της επιχείρησης: ιδιωτική στη μορφή, κοινωνική στον σκοπό, με τον κοινωνικό σκοπό να ορίζεται εξωτερικά και όχι να προκύπτει από την αλληλεπίδραση της αγοράς. Το λεξιλόγιο των “ενδιαφερομένων μερών” αντικαθιστά το παλαιότερο κορπορατιστικό λεξιλόγιο των “τάξεων” ή των “κοινωνικών εταίρων”, αλλά η δομική σχέση είναι παρόμοια.

Δεύτερον, η οργανωτική μορφή του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ αντικατοπτρίζει τον κορπορατιστικό θεσμικό σχεδιασμό. Συγκεντρώνει εκπροσώπους του κεφαλαίου, της εργασίας, του κράτους και ένα τέταρτο στοιχείο από πιστοποιημένους εμπειρογνώμονες, ηγέτες της κοινωνίας των πολιτών και πολιτιστικές προσωπικότητες. Αυτοί συγκεντρώνονται σε συνεχή διαβούλευση με στόχο την παραγωγή συντονισμένων αποτελεσμάτων σε όλους τους τομείς. Αυτό είναι δομικά παρόμοιο με τα τριμερή ή τετραμερή όργανα που οραματίζεται η κορπορατιστική θεωρία, κλιμακωμένα σε παγκόσμιο επίπεδο. Το WEF είναι, στην πραγματικότητα, ένα ανεπίσημο παγκόσμιο εταιρικό επιμελητήριο.

Τρίτον, η πνευματική γενεαλογία του WEF διατρέχει θεσμούς που είχαν γνήσια συνέχεια με την ευρωπαϊκή κορπορατιστική σκέψη των μέσων του αιώνα. Η ίδια η διαμόρφωση του Schwab συνέβη στις μεταπολεμικές γερμανικές παραδόσεις μηχανικής και διοίκησης που απορρόφησαν τις προπολεμικές κορπορατιστικές ιδέες μέσω της Χριστιανικής Δημοκρατίας, της Καθολικής κοινωνικής διδασκαλίας και της γερμανικής παράδοσης της Sozialpartnerschaft, ή της κοινωνικής συνεργασίας. Η ίδρυση του WEF το 1971 σχεδιάστηκε ρητά ως ένα έργο για να φέρει τις αμερικανικές τεχνικές διαχείρισης σε διάλογο με τις ευρωπαϊκές παραδόσεις διαχείρισης, οι οποίες έφεραν κορπορατιστικές υποθέσεις που η αμερικανική παράδοση δεν είχε. Η Ευρωπαϊκή Κοινότητα Άνθρακα και Χάλυβα, που ιδρύθηκε το 1951 ως πρόδρομος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ήταν η ίδια μια άσκηση υπερεθνικού κορπορατιστικού συντονισμού μιας στρατηγικής βιομηχανίας και η θεσμική της λογική διαμόρφωσε το ευρωπαϊκό έργο ολοκλήρωσης που το WEF έχει υποστηρίξει σταθερά.

Τέταρτον, οι προτιμώμενοι μηχανισμοί πολιτικής του WEF αναπαράγουν κορπορατιστικά πρότυπα. Οι συμπράξεις δημόσιου-ιδιωτικού τομέα, η διακυβέρνηση πολλαπλών ενδιαφερομένων, οι ταξινομήσεις βιώσιμων οικονομικών και τα πλαίσια ESG περιλαμβάνουν τον συντονισμό ιδιωτικών επιχειρήσεων προς δημόσια καθορισμένους σκοπούς, με τον ορισμό αυτών των σκοπών να παράγεται μέσω διαβουλευτικών οργάνων που περιλαμβάνουν, χωρίς περιορισμό, αιρετούς αξιωματούχους. Το αποτέλεσμα είναι ένα σύστημα στο οποίο οι μεγάλες επιχειρήσεις λειτουργούν εντός ορίων που ορίζονται από έναν εκτεταμένο ρυθμιστικό και οιονεί ρυθμιστικό μηχανισμό, με τις ίδιες τις επιχειρήσεις να συμμετέχουν στον σχεδιασμό αυτών των ορίων. Αυτός είναι ο κορπορατισμός ενημερωμένος στην εποχή της παγκοσμιοποιημένης χρηματοδότησης, της απαλλαγής από τον άνθρακα και της ψηφιακής ρύθμισης.

Η ισχυρότερη εκδοχή αυτής της ανάλυσης είναι δομική, παρά ιστορική. Υπάρχουν ουσιαστικά τρεις συνεκτικοί τρόποι οργάνωσης μιας σύγχρονης βιομηχανικής οικονομίας: μέσω αγορών που πειθαρχούνται από σαφή δικαιώματα ιδιοκτησίας και κράτος δικαίου, μέσω κρατικής ιδιοκτησίας και κεντρικού σχεδιασμού ή μέσω συντονισμένης διαπραγμάτευσης μεταξύ εκπροσώπων του κεφαλαίου, της εργασίας και της πολιτικής εξουσίας. Ο φασισμός ήταν ένα ιστορικό παράδειγμα του τρίτου μοντέλου, που διακρίνεται από υπερεθνικισμό, μιλιταρισμό και φυλετική ιδεολογία. Ο σοσιαλισμός του Σοβιετικού μπλοκ ήταν ένα παράδειγμα του δεύτερου. Το κλασικό φιλελεύθερο μοντέλο έχει αναπτυχθεί πλήρως στην αγγλοαμερικανική παράδοση. Το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ γίνεται καλύτερα κατανοητό ως το πιο φιλόδοξο κορπορατιστικό εγχείρημα της εποχής μας, κλιμακωμένο σε παγκόσμιο επίπεδο και απογυμνωμένο από τα εθνικιστικά και μιλιταριστικά χαρακτηριστικά που δυσφήμησαν την εκδοχή του στα μέσα του αιώνα. Πρόκειται για μια διαφορετική ιδεολογία από τον φασισμό και παράγει διαφορετικές παθολογίες. Αλλά δεν είναι το κλασικό φιλελεύθερο μοντέλο και η αποτυχία του σύγχρονου σχολιασμού να αναγνωρίσει τι πραγματικά είναι του επέτρεψε να προχωρήσει περαιτέρω από ό,τι θα είχε προχωρήσει αν η καταγωγή του είχε ονομαστεί με ειλικρίνεια.

Η γνήσια προειδοποίηση που περιέχεται στη σύγκριση είναι η εξής. Το δομικό πρότυπο με το οποίο λειτουργεί το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ έχει δοκιμαστεί στο παρελθόν σε διάφορες μορφές και τείνει να παράγει την αντικατάσταση τόσο της πειθαρχίας της αγοράς, όσο και της δημοκρατικής λογοδοσίας με τη διοικητική κατεύθυνση. Όταν αυτή η αντικατάσταση συνδυάζεται με υπερεθνικισμό και μιλιταρισμό, παράγει φασισμό. Όταν συνδυάζεται με προλεταριακή ιδεολογία και κρατική ιδιοκτησία, παράγει σοσιαλισμό. Όταν συνδυάζεται με διεθνισμό και ρητορική των ενδιαφερομένων μερών, παράγει αυτό που έχει παράξει το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ. Η ίδια η μορφή είναι ο κίνδυνος. Οι διάφορες μορφές είναι τα ιστορικά παραδείγματα. Η κλασική φιλελεύθερη εναλλακτική λύση, με την επιμονή της στη διασπορά της εξουσίας, τη σαφή λογοδοσία, την πειθαρχία της αγοράς και το κράτος δικαίου, είναι το μόνο μοντέλο που έχει αποφύγει με συνέπεια τις παθολογίες και των τριών άλλων.

Συνέπειες για την Ευρώπη

Η Ευρώπη είναι το μέρος όπου το έργο του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ έχει υλοποιηθεί πλήρως και όπου οι συνέπειές του είναι πιο ορατές. Αυτό δεν είναι σύμπτωση. Η Ευρώπη είναι η πατρίδα της κορπορατιστικής παράδοσης από την οποία προέρχεται το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ και οι ευρωπαϊκοί θεσμοί είναι πολιτισμικά και πνευματικά δεκτικοί στη διακυβέρνηση τύπου Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ με τρόπους που οι αγγλοαμερικανικοί θεσμοί γενικά δεν ήταν. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή είναι θεσμικά κοντά στο Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ από την ιδρυτική εκδήλωσή του το 1971, η οποία πραγματοποιήθηκε υπό την επίσημη αιγίδα της Επιτροπής. Δύο από τους τέσσερις τελευταίους Προέδρους της Επιτροπής, ο Ζοζέ Μανουέλ Μπαρόζο και ο Ζαν-Κλοντ Γιούνκερ, ήταν απόφοιτοι του αγωγού ηγεσίας του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ. Η νυν Πρόεδρος, Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν, χρησιμοποιεί το Νταβός κάθε χρόνο ως κύριο χώρο για την προεπισκόπηση των σημαντικών πολιτικών κατευθύνσεων της Επιτροπής, συχνά πριν αυτές παρουσιαστούν επίσημα στα εκλεγμένα θεσμικά όργανα της Ευρώπης. Σε όλο το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο, ένα σημαντικό κλάσμα των εθνικών αρχηγών κυβερνήσεων ήταν απόφοιτοι Young Global Leaders ή τακτικοί συμμετέχοντες στο Νταβός. Η ευρωπαϊκή πολιτική τάξη, σε βαθμό που δεν συγκρίνεται πουθενά αλλού στον κόσμο, σχηματίζεται εντός του οικοσυστήματος του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ.

Οι πολιτικές συνέπειες αυτής της ευθυγράμμισης είναι συγκεκριμένες. Η Οδηγία για την Αναφορά Εταιρικής Βιωσιμότητας, η Οδηγία για την Εταιρική Δέουσα Επιμέλεια, ο Κανονισμός της ΕΕ για την Ταξινόμηση, ο Κανονισμός για την Αποκάλυψη Βιώσιμων Οικονομικών, η Πράσινη Συμφωνία, το πακέτο Fit for 55, ο Νόμος για την Τεχνητή Νοημοσύνη, ο Νόμος για τις Ψηφιακές Υπηρεσίες και ο Νόμος για τις Ψηφιακές Αγορές αποτελούν από κοινού μια κανονιστική αρχιτεκτονική που μετατρέπει τις προϋποθέσεις των ενδιαφερόμενων μερών και του καπιταλισμού σε δεσμευτικό νόμο. Κάθε ένα από αυτά τα καθεστώτα προϋποθέτει ότι η Επιτροπή, ή ένα όργανο ρυθμιστικών αρχών που ορίζει, μπορεί να καθορίσει λεπτομερώς τι θεωρείται υπεύθυνο εμπόριο, υπεύθυνες επενδύσεις, υπεύθυνη τεχνολογία και υπεύθυνος λόγος. Κάθε ένα από αυτά επιβάλλει σημαντικό κόστος συμμόρφωσης που βαρύνει περισσότερο τους νεοεισερχόμενους και τις μικρές επιχειρήσεις, ενώ παράλληλα δημιουργεί τάφρους για μεγάλους κατεστημένους φορείς που είναι ικανοί να το απορροφήσουν.

Οι οικονομικές συνέπειες είναι πλέον αναμφισβήτητες. Η αύξηση της παραγωγικότητας στην Ευρώπη έχει καθυστερήσει σημαντικά σε σχέση με την αύξηση της παραγωγικότητας στην Αμερική για δύο δεκαετίες και το χάσμα διευρύνεται. Η έκθεση ανταγωνιστικότητας του Mario Draghi για το 2024, η οποία ανατέθηκε από την ίδια την Επιτροπή, προσδιόρισε την κανονιστική πολυπλοκότητα, τον κατακερματισμό και την αποστροφή στον κίνδυνο ως κεντρικές αιτίες της στασιμότητας. Η έκθεση ζητούσε επιπλέον 750 έως 800 δισεκατομμύρια ευρώ σε ετήσιες επενδύσεις για να γεφυρωθεί το χάσμα. Αυτό είναι ένα ποσό που η ευρωπαϊκή δημοσιονομική αρχιτεκτονική δεν μπορεί να συγκεντρώσει και που, σε κάθε περίπτωση, θα κατανεμηθεί λανθασμένα από το ίδιο κανονιστικό πλαίσιο που δημιούργησε το κενό. Η ενεργοβόρα γερμανική βιομηχανία έχει ξεκινήσει μια ήσυχη, αλλά σημαντική μετανάστευση προς τις Ηνωμένες Πολιτείες, όπου το κόστος ενέργειας είναι ένα κλάσμα των ευρωπαϊκών επιπέδων. Η Northvolt, ο κορυφαίος ευρωπαϊκός παραγωγός μπαταριών που είχε σκοπό να αποδείξει ότι η πράσινη μετάβαση θα μπορούσε να αναδείξει Ευρωπαίους βιομηχανικούς πρωταθλητές, κατέρρευσε το 2024 παρά την τεράστια δημόσια και ιδιωτική υποστήριξη. Η ήπειρος που εφηύρε τη σύγχρονη βιομηχανία, αυτή τη στιγμή, αγωνίζεται να παράγει ένα μόνο σημαντικό εργαστήριο τεχνητής νοημοσύνης, μια μόνο μεγάλη πλατφόρμα διαδικτύου καταναλωτών ή έναν μόνο σημαντικό πάροχο cloud computing.

Η καπιταλιστική διάγνωση αυτής της κατάστασης είναι απλή. Τα κεφάλαια ρέουν προς την υψηλότερη προσαρμοσμένη στον κίνδυνο απόδοση. Όταν τα ρυθμιστικά καθεστώτα αυξάνουν το κόστος και τον κίνδυνο των παραγωγικών επενδύσεων, το κεφάλαιο πηγαίνει αλλού. Όταν η πολιτική τάξη ορίζει τη βιωσιμότητα με τρόπους που έχουν μόνο χαλαρή σχέση με την οικονομική παραγωγικότητα ή ακόμα και με τα περιβαλλοντικά αποτελέσματα, το κεφάλαιο κατευθύνεται λανθασμένα σε ηπειρωτική κλίμακα. Όταν οι εταιρείες υποχρεούνται να αφιερώνουν σημαντικούς πόρους στην παραγωγή εκθέσεων για τις ρυθμιστικές αρχές αντί για προϊόντα για τους πελάτες τους, το αποτέλεσμα είναι η σπατάλη προσπάθειας που επιδεινώνεται ετησίως. Όταν οι νεοεισερχόμενοι αντιμετωπίζουν υψηλότερα κανονιστικά όρια από τους κατεστημένους, η καινοτομία καταστέλλεται. Τίποτα από αυτά δεν είναι μυστηριώδες. Είναι η προβλέψιμη συνέπεια ενός διαχειριστικού έργου που μπερδεύει τον εαυτό του με τη διαχείριση και είναι το ίδιο σύνολο παθολογιών που έχουν δημιουργήσει προηγούμενα κορπορατιστικά πειράματα στα δικά τους πλαίσια.

Το βαθύτερο δημοκρατικό πρόβλημα είναι ότι αυτό το έργο είναι ουσιαστικά απομονωμένο από την εκλογική διόρθωση. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν εκλέγεται άμεσα. Οι εθνικές κυβερνήσεις που επιθυμούν να απορρυθμίσουν βρίσκονται δεσμευμένες από οδηγίες των οποίων την προέλευση δεν μπορούν να εντοπίσουν και των οποίων τους συντάκτες δεν μπορούν να απομακρύνουν. Η ίδια η έκθεση Ντράγκι, παρά την ωμή διάγνωσή της, δεν έχει επιφέρει καμία ολοκληρωμένη απορρύθμιση. Η απάντηση της Επιτροπής ήταν να προσθέσει μια επικάλυψη ανταγωνιστικότητας στην υπάρχουσα αρχιτεκτονική, αντί να την αποσυναρμολογήσει. Το ένστικτο των θεσμών είναι να διαχειρίζονται πιο επιδέξια, παρά να διαχειρίζονται λιγότερο. Αυτό γίνεται όταν η αριστοκρατική αρχή της διαχείρισης συναντά τη γραφειοκρατική μονιμότητα. Η αναγνώριση ότι ένα έργο αποτυγχάνει παράγει αιτήματα για πιο εξελιγμένη διαχείριση, όχι για αυτοσυγκράτηση.

Subscribe now

Συνέπειες για την Ευρύτερη Δύση

Αυτό που έχει συμβεί στην Ευρώπη είναι η αιχμή ενός μοτίβου που είναι ορατό σε όλο τον Δυτικό κόσμο, αν και σε ηπιότερη μορφή. Η ίδια ηγετική τάξη που σχηματίστηκε από το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ στελεχώνει ανώτερες θέσεις σε όλες τις δυτικές κυβερνήσεις και τους πολυμερείς θεσμούς. Το ίδιο πλαίσιο ενδιαφερόμενων μερών - καπιταλιστών έχει προωθηθεί, με ποικίλη επιτυχία, στις Ηνωμένες Πολιτείες, τον Καναδά, το Ηνωμένο Βασίλειο, την Αυστραλία και την Ιαπωνία. Τα ίδια ρυθμιστικά πρότυπα, συμπεριλαμβανομένων των αναφορών ESG, των ταξινομήσεων των εγκεκριμένων επενδύσεων, της δέουσας επιμέλειας της αλυσίδας εφοδιασμού και των απαιτήσεων ελέγχου περιεχομένου, έχουν εξαπλωθεί μέσω της διεθνούς διάδοσης. Το “Φαινόμενο των Βρυξελλών” της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχει εξαγάγει ευρωπαϊκές ρυθμιστικές προσεγγίσεις σε εταιρείες που δραστηριοποιούνται παγκοσμίως.

Η πολιτική αντίδραση ήταν σημαντική και έχει αναδιαμορφώσει την πολιτική κάθε μεγάλης δυτικής δημοκρατίας. Το Brexit, η άνοδος εθνικοσυντηρητικών κυβερνήσεων σε όλη την Ευρώπη, η αναδιάταξη του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος στις Ηνωμένες Πολιτείες, η εκπληκτική εκλογική σημασία της “παγκοσμιοποίησης” ως αμφισβητούμενου όρου και το αυξανόμενο ποσοστό ψήφων των σκεπτικιστικών κομμάτων από τη Σουηδία μέχρι την Ολλανδία και την Ιταλία είναι όλα, με διάφορους τρόπους, αντιδράσεις στο ίδιο φαινόμενο. Τα κοινά των δυτικών δημοκρατιών έχουν αρχίσει να αντιλαμβάνονται, με ακρίβεια, ακόμη και όταν οι προτιμώμενες θεραπείες τους είναι λανθασμένες, ότι κυβερνώνται από μια τάξη της οποίας ο σχηματισμός, τα δίκτυα και οι υποθέσεις είναι ουσιαστικά διεθνείς και λογοδοτούν μόνο χαλαρά στα εθνικά εκλογικά σώματα.

Από μία φιλελεύθερη οπτική γωνία, αυτή είναι μια βαθιά αποτυχία της φιλελεύθερης πολιτικής διευθέτησης. Ο φιλελευθερισμός υποτίθεται ότι περιόριζε την εξουσία συνδέοντάς την με τη συναίνεση των κυβερνωμένων και διασκορπίζοντάς την σε ανταγωνιστικούς θεσμούς. Η διεθνής διευθυντική τάξη που καλλιεργήθηκε από το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ, χωρίς ποτέ να τροποποιήσει επίσημα κανένα σύνταγμα, έχει ουσιαστικά ξεφύγει από αυτούς τους περιορισμούς. Δεν κυβερνά ανοιχτά. Διαμορφώνει το μενού επιλογών που αντιμετωπίζουν οι αιρετοί αξιωματούχοι, την κοσμοθεωρία των τεχνοκρατών που στελεχώνουν τις διοικήσεις τους και τα κανονιστικά πλαίσια εντός των οποίων πρέπει να λειτουργούν οι ιδιωτικοί φορείς. Το αποτέλεσμα είναι ένα σύστημα στο οποίο οι επίσημοι δημοκρατικοί θεσμοί παραμένουν σε ισχύ, ενώ η ουσιαστική πολιτική κατεύθυνση καθορίζεται αλλού, από ανθρώπους που κανένα εκλογικό σώμα δεν επέλεξε και κανένα εκλογικό σώμα δεν μπορεί να απομακρύνει. Αυτό είναι, και πάλι, ένα αναγνωρίσιμο κορπορατιστικό πρότυπο. Ο κορπορατισμός έχει ιστορικά διατηρήσει τις μορφές της αντιπροσωπευτικής διακυβέρνησης, ενώ παράλληλα μειώνει την ουσία τους, αντικαθιστώντας την αμφισβητούμενη πολιτική της δημοκρατικής διαβούλευσης με τη διαχειριζόμενη διαβούλευση των οργανωμένων συμφερόντων.

Η καπιταλιστική συνέπεια είναι η σταδιακή αντικατάσταση της πειθαρχίας της αγοράς με διοικητική καθοδήγηση σε ένα ολοένα και διευρυνόμενο φάσμα οικονομικής δραστηριότητας. Η κατανομή των κεφαλαίων καθοδηγείται από ταξινομίες. Η εταιρική συμπεριφορά διαμορφώνεται από αξιολογήσεις ESG, των οποίων η μεθοδολογία είναι αδιαφανής και οι συντάκτες τους δεν λογοδοτούν. Η τεχνολογική ανάπτυξη περιορίζεται προληπτικά από ρυθμιστικές αρχές που προβλέπουν υποθετικές ζημιές. Οι χρηματοοικονομικές ροές διοχετεύονται προς πολιτικά εγκεκριμένους σκοπούς. Κάθε μεμονωμένο μέτρο μπορεί να ακούγεται λογικό. Το σωρευτικό τους αποτέλεσμα είναι ο αργός στραγγαλισμός του αυτοοργανωμένου συστήματος αγοράς που παρήγαγε την ευημερία της Δύσης εξαρχής.

Η παράξενη αντήχηση με την Κίνα

Το πιο εντυπωσιακό χαρακτηριστικό του σύγχρονου Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ και αυτό που θα έπρεπε να ενοχλεί περισσότερο οποιονδήποτε με κλασικές φιλελεύθερες δεσμεύσεις, είναι η σύγκλιση του μοντέλου διακυβέρνησής του με αυτό της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας. Πρόκειται για μια ευαίσθητη παρατήρηση που απαιτεί προσεκτική διατύπωση, επειδή οι υποστηρικτές του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ έχουν εύλογα παράπονα για το πώς γίνεται μερικές φορές η σύγκριση από λαϊκιστές επικριτές. Το Κινεζικό Κομμουνιστικό Κόμμα δεν είναι δυτικός θεσμός. Το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ δεν είναι κομμουνιστικός οργανισμός. Διαφέρουν με θεμελιώδεις τρόπους και το να προσποιούμαστε το αντίθετο δεν εξυπηρετεί κανέναν.

Αλλά οι υποκείμενες φιλοσοφίες διακυβέρνησης μοιράζονται περισσότερα από όσα είναι άνετα και η κορπορατιστική διατύπωση βοηθά να εξηγηθεί το γιατί. Και οι δύο υποστηρίζουν ότι οι σύνθετες σύγχρονες κοινωνίες διευθύνονται καλύτερα από μια καλλιεργημένη ελίτ που λειτουργεί μέσω συντονισμένων θεσμών. Και οι δύο αντιμετωπίζουν την ιδιωτική επιχείρηση ως μέσο δημόσιου σκοπού, με τον δημόσιο σκοπό να ορίζεται από την ηγετική τάξη. Και οι δύο προτιμούν την τεχνοκρατική διαχείριση από τον εκλογικό ανταγωνισμό. Και οι δύο δίνουν έμφαση στη σταθερότητα, τον συντονισμό και τη διαχείριση των πληθυσμών ως νόμιμους σκοπούς της διακυβέρνησης. Και οι δύο θεωρούν την εθνική κυριαρχία και τη δημοκρατική λογοδοσία ως εμπόδια που πρέπει να αντιμετωπιστούν όταν εμποδίζουν την επείγουσα συλλογική δράση. Ο κινεζικός όρος για το μοντέλο είναι “λαϊκή δημοκρατία πλήρους διαδικασίας”. Ο όρος του Νταβός είναι “καπιταλισμός των ενδιαφερομένων μερών” ή “διακυβέρνηση πολλαπλών ενδιαφερομένων”. Τα λεξιλόγια διαφέρουν. Η δομική διάταξη είναι αναγνωρίσιμα παρόμοια και είναι αναγνωρίσιμα κορπορατιστική και στις δύο περιπτώσεις. Το κινεζικό σύστημα είναι μια κορπορατιστική ρύθμιση υπό μονοκομματικό λενινιστικό έλεγχο. Το σύστημα του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ είναι μια κορπορατιστική ρύθμιση υπό διεθνικό τεχνοκρατικό συντονισμό. Η κλασική φιλελεύθερη παράδοση είναι η εναλλακτική λύση και στα δύο.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η σχέση του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ με την κινεζική ηγεσία ήταν τόσο εγκάρδια εδώ και δεκαετίες και ο λόγος για τον οποίο οι Κινέζοι αξιωματούχοι είναι αξιόπιστοι συμμετέχοντες και ομιλητές στο Νταβός. Η ομιλία του Xi Jinping στο Νταβός το 2017, στην οποία τοποθέτησε την Κίνα ως υπερασπιστή της παγκοσμιοποίησης ενάντια στον αυξανόμενο δυτικό λαϊκισμό, έγινε θερμά δεκτή και εξακολουθεί να αναφέρεται με επιδοκιμασία στις δημοσιεύσεις του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ. Η “Ετήσια Συνάντηση των Νέων Πρωταθλητών” του φόρουμ, που πραγματοποιείται ετησίως στην Κίνα, αποτελεί αναπόσπαστο κομμάτι του ημερολογίου του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ από το 2007. Αυτό δεν συμβαίνει επειδή το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ είναι ένας κομμουνιστικός οργανισμός. Αυτό συμβαίνει επειδή το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ και το κινεζικό κράτος μοιράζονται μια βαθιά πεποίθηση σχετικά με τη νομιμότητα και την επιθυμητότητα της διακυβέρνησης από ειδικούς-διαχειριστές και επειδή το καθένα βρίσκει στο άλλο έναν χρήσιμο εταίρο.

Από μια φιλελεύθερη οπτική γωνία, αυτή η σύγκλιση είναι το πιο καταδικαστικό χαρακτηριστικό του σύγχρονου Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ. Η κλασική φιλελεύθερη Δύση αντιλαμβανόταν τον εαυτό της ως προσφέροντας ένα θεμελιωδώς διαφορετικό μοντέλο κοινωνικής οργάνωσης από τις αυταρχικές εναλλακτικές. Αυτό το μοντέλο είχε τις ρίζες του στην ατομική ελευθερία, τη διασκορπισμένη εξουσία, την ανταλλαγή στην αγορά και την πολιτική λογοδοσία. Το σχέδιο του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ θολώνει αυτή τη διάκριση. Παράγει ένα δυτικό μοντέλο διακυβέρνησης που μοιάζει όλο και περισσότερο σε δομή, αν όχι σε σοβαρότητα, με το κινεζικό μοντέλο. Τα κοινά χαρακτηριστικά περιλαμβάνουν τον εκτεταμένο συντονισμό των ελίτ, την ολοκληρωμένη ρυθμιστική κατεύθυνση των ιδιωτικών επιχειρήσεων, τα πλαίσια των ενδιαφερόμενων μερών που επιτρέπουν τη διακριτική ευχέρεια των διαχειριστών και την αντικατάσταση της δημοκρατικής διαβούλευσης με την κρίση των ειδικών. Οι διαφορές παραμένουν πραγματικές. Το δυτικό κοινό εξακολουθεί να ψηφίζει, τα δυτικά δικαστήρια εξακολουθούν να περιορίζουν και ο δυτικός τύπος εξακολουθεί να επικρίνει. Αλλά η πορεία είναι προς τη σύγκλιση και όχι μακριά από αυτήν.

Η καπιταλιστική συνέπεια αυτής της σύγκλισης είναι ότι η Δύση χάνει ακριβώς το ανταγωνιστικό πλεονέκτημα που δημιούργησε την ιστορική της ευημερία. Αυτό το πλεονέκτημα ήταν ένα σύστημα στο οποίο διάσπαρτοι παράγοντες με δικαιώματα ιδιοκτησίας, συμβατική ελευθερία και πρόσβαση στις κεφαλαιαγορές μπορούσαν να επιδιώξουν καινοτόμες ιδέες χωρίς να ζητήσουν άδεια από μια κεντρική αρχή. Στο βαθμό που το εγχείρημα του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ επιτύχει, το οικονομικό δυναμικό της Δύσης φθίνει, ενώ αυτό της Κίνας συνεχίζεται. Η αναμέτρηση του 21ου αιώνα δεν είναι, σε αυτήν την ανάλυση, μεταξύ δύο ανταγωνιστικών μοντέλων πολιτικής οικονομίας. Είναι μεταξύ δύο παραλλαγών σε ένα μόνο θέμα του συντεχνιακού συντονισμού από καλλιεργημένες ελίτ, στο οποίο η Κίνα έχει δομικά πλεονεκτήματα κλίμακας, συνοχής και σκληρότητας.

Η Κατάκτηση των Ηνωμένων Εθνών

Αν η Ευρώπη αντιπροσωπεύει την πιο ολοκληρωμένη επιτυχία του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ σε επίπεδο περιφερειακής διακυβέρνησης, τα Ηνωμένα Έθνη αντιπροσωπεύουν την πιο σημαντική επιτυχία του σε επίπεδο παγκόσμιας διακυβέρνησης. Στις 13 Ιουνίου 2019, ο Γενικός Γραμματέας του ΟΗΕ Αντόνιο Γκουτέρες και ο Κλάους Σβαμπ υπέγραψαν ένα Πλαίσιο Στρατηγικής Συνεργασίας μεταξύ των δύο θεσμικών οργάνων τους στην έδρα του ΟΗΕ στη Νέα Υόρκη. Η συμφωνία επισημοποίησε μια σχέση που αναπτυσσόταν άτυπα για χρόνια και δέσμευσε τους δύο οργανισμούς σε συντονισμένη δράση σε έξι τομείς: χρηματοδότηση της Ατζέντας 2030 για τη Βιώσιμη Ανάπτυξη, κλιματική αλλαγή, υγεία, ψηφιακή συνεργασία, ισότητα των φύλων και εκπαίδευση.

Η σημασία αυτής της συμφωνίας είναι εύκολο να παραβλεφθεί, επειδή η γλώσσα είναι γραφειοκρατική και η κάλυψη από τον Τύπο ήταν ελάχιστη. Αλλά αυτό που πέτυχε ήταν ιστορικό. Έδωσε στο Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ, έναν ιδιωτικό οργανισμό που χρηματοδοτείται από περίπου χίλιες από τις μεγαλύτερες εταιρείες του κόσμου, μια επίσημη θεσμική συνεργασία με τον μοναδικό παγκόσμιο διακυβερνητικό φορέα. Ο ΟΗΕ συμφώνησε να προσκαλέσει την ηγεσία του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ στις πολιτικές του διαδικασίες, να συντονίσει τις επικοινωνίες του με το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ και να χρησιμοποιήσει τις ετήσιες συναντήσεις του ως χώρους για την προώθηση των προτεραιοτήτων του ΟΗΕ. Σε αντάλλαγμα, το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ κέρδισε κάτι για το οποίο εργαζόταν εδώ και δεκαετίες: μια θέση μέσα στην επίσημη αρχιτεκτονική της παγκόσμιας διακυβέρνησης.

Η αντίδραση της κοινωνίας των πολιτών ήταν άμεση και καταδικαστική. Περισσότεροι από τετρακόσιοι οργανισμοί και σαράντα διεθνή δίκτυα υπέγραψαν μια ανοιχτή επιστολή καλώντας τον Γκουτέρες να τερματίσει τη συμφωνία. Η επιστολή, που συντάχθηκε από το Διεθνικό Ινστιτούτο και άλλους, κατηγόρησε ότι η συμφωνία αντιπροσώπευε μια “εταιρική κατάληψη” του ΟΗΕ που θα οδηγούσε την παγκόσμια διακυβέρνηση προς αυτό που το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ αποκαλεί “πολυσυμμετοχικότητα” και μακριά από αυτό που ο Χάρτης του ΟΗΕ αποκαλεί “πολυμέρεια”. Η διάκριση είναι κρίσιμη και αξίζει να σταθούμε σε αυτήν. Η πολυμέρεια είναι το σύστημα που καθιερώθηκε μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, στο οποίο τα κυρίαρχα κράτη διαπραγματεύονται ως ίσα μέσω επίσημων διακυβερνητικών διαδικασιών. Η πολυσυμμετοχικότητα είναι το εναλλακτικό σύστημα που το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ υποστηρίζει εδώ και καιρό, στο οποίο τα κράτη αποτελούν απλώς μια κατηγορία παραγόντων μαζί με εταιρείες, ιδρύματα και επιλεγμένες οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών, συμμετέχοντας όλα ως ισότιμα ​​”ενδιαφερόμενα μέρη” στις διαδικασίες διακυβέρνησης.

Η μετάβαση από τη μία στην άλλη δεν είναι μια τεχνική προσαρμογή. Είναι μια θεμελιώδης αλλαγή στη φύση της παγκόσμιας διακυβέρνησης και, για άλλη μια φορά, είναι το συντεχνιακό πρότυπο που μεταφέρεται σε διεθνές επίπεδο. Στο πλαίσιο της πολυμέρειας, οι αποφάσεις λαμβάνονται από εκπροσώπους κυρίαρχων λαών και είναι τουλάχιστον ονομαστικά υπόλογοι σε αυτούς τους λαούς μέσω των εθνικών πολιτικών τους συστημάτων. Στο πλαίσιο της πολυσυμμετοχικότητας, οι αποφάσεις λαμβάνονται από μια συνέλευση αυτοεπιλεγμένων ενδιαφερόμενων μερών, των οποίων η αντιπροσωπευτικότητα επιβεβαιώνεται αντί να αποδεικνύεται και των οποίων η λογοδοσία δεν αφορά κανέναν συγκεκριμένα. Από μια κλασική φιλελεύθερη οπτική γωνία, η πολυσυμμετοχικότητα είναι το ισοδύναμο της παγκόσμιας διακυβέρνησης του καπιταλισμού των ενδιαφερόμενων μερών: διαλύει τις σαφείς γραμμές εξουσίας και λογοδοσίας υπέρ της διαχειριστικής διακριτικής ευχέρειας που ασκείται από εκείνους που τυχαίνει να βρίσκονται στην αίθουσα.

Η Ατζέντα 2030 για τη Βιώσιμη Ανάπτυξη, την οποία η συνεργασία WEF-ΟΗΕ σχεδιάστηκε ειδικά για να εφαρμόσει, καταδεικνύει τις πρακτικές συνέπειες. Οι δεκαεπτά Στόχοι Βιώσιμης Ανάπτυξης, που υιοθετήθηκαν από τον ΟΗΕ το 2015, είναι αδιαμφισβήτητοι σε γενικές γραμμές. Δεσμεύουν τη διεθνή κοινότητα να τερματίσει τη φτώχεια, να διασφαλίσει ποιοτική εκπαίδευση, να επιτύχει ισότητα των φύλων, να αναλάβει δράση για το κλίμα και ούτω καθεξής. Ωστόσο, το πλαίσιο εφαρμογής αυτών των στόχων, ειδικά μετά την υπογραφή της συνεργασίας με το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ, βασίζεται όλο και περισσότερο σε συμπράξεις δημόσιου-ιδιωτικού τομέα, ταξινομήσεις βιώσιμων οικονομικών, πρότυπα αναφοράς ESG και άλλα μέσα που ευθυγραμμίζουν το έργο του ΟΗΕ με τις προτεραιότητες των εταιρικών μελών του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ. Οι ίδιοι οι στόχοι γίνονται οχήματα για την ίδια διοικητική κανονιστική αρχιτεκτονική που έχει προκαλέσει ευρωπαϊκή στασιμότητα, η οποία τώρα έχει κλιμακωθεί σε παγκόσμιο επίπεδο και εφαρμόζεται μέσω ενός θεσμού του οποίου η εξουσία εκτείνεται σε κάθε χώρα της γης.

Από καπιταλιστική άποψη, η συνεργασία ΟΗΕ-WEF είναι προβληματική για διάφορους λόγους. Πρώτον, επισημοποιεί τον ρόλο των μεγάλων εταιρειών στη διαμόρφωση των κανόνων βάσει των οποίων θα λειτουργούν, που είναι ο ορισμός του εγχειριδίου για την κανονιστική δέσμευση. Δεύτερον, το κάνει σε ένα επίπεδο διακυβέρνησης από το οποίο δεν υπάρχει έξοδος, καθώς το σύστημα του ΟΗΕ είναι εξ ορισμού παγκόσμιο. Τρίτον, κατευθύνει την εταιρική επιρροή μέσω ενός θεσμού που διατηρεί τη νομιμότητα της κρατικής πολυμέρειας, ενώ λειτουργεί, ολοένα και περισσότερο, με βάση τις αρχές των ενδιαφερόμενων μερών. Το αποτέλεσμα είναι ένα σύστημα στο οποίο οι μεγαλύτερες εταιρείες απολαμβάνουν προνομιακή πρόσβαση στη θέσπιση παγκόσμιων κανόνων, ενώ οι μικρές επιχειρήσεις, οι νεοεισερχόμενοι και οι απλοί πολίτες των κρατών μελών δεν έχουν συγκρίσιμο κανάλι.

Τα δημοκρατικά προβλήματα είναι ακόμη πιο έντονα. Η Ατζέντα 2030 διαπραγματεύτηκε από τα κράτη μέλη και, υπό αυτή την έννοια, είναι διακυβερνητική. Ωστόσο, η αρχιτεκτονική εφαρμογής που έχει αναπτυχθεί γύρω από αυτήν μέσω της συνεργασίας με το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ διαπραγματεύτηκε μεταξύ δύο μη εκλεγμένων στελεχών, του Γκουτέρες και του Σβαμπ, χωρίς καμία ψήφο της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ. Οι οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών που διαμαρτυρήθηκαν για τη συμφωνία είχαν δίκιο να επισημάνουν ότι αυτό παρέκαμψε τις ίδιες τις διακυβερνητικές διαδικασίες που δίνουν στον ΟΗΕ όποια δημοκρατική νομιμοποίηση διαθέτει. Ένας ιδιωτικός οργανισμός που εκπροσωπεί τις μεγαλύτερες εταιρείες του κόσμου έλαβε μια μόνιμη θέση στο τραπέζι της παγκόσμιας διακυβέρνησης μέσω ενός μνημονίου κατανόησης που υπογράφηκε από δύο άνδρες, χωρίς επίσημη διαβούλευση με τους λαούς ή ακόμη και με τις κυβερνήσεις του κόσμου.

Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας και η Αρχιτεκτονική της Πανδημίας

Εάν η συνεργασία με τον ΟΗΕ αντιπροσωπεύει τη στρατηγική επιτυχία του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ, η σχέση του με τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας αντιπροσωπεύει την επιχειρησιακή του επιτυχία. Η πανδημία της COVID-19 και οι συνέπειές της έδωσαν μια αξιοσημείωτη επίδειξη του πώς λειτουργεί στην πράξη η διακυβέρνηση τύπου WEF και πόσο γρήγορα μπορεί να προχωρήσει όταν η κρίση μειώνει τη συνήθη πολιτική αντίσταση.

Το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ και ο ΠΟΥ είναι στενοί θεσμικοί εταίροι εδώ και χρόνια. Ο Γενικός Διευθυντής του ΠΟΥ, Τέντρος Αντανόμ Γκεμπρεγέσους, υπήρξε τακτικός και εξέχων ομιλητής στο Νταβός καθ' όλη τη διάρκεια της θητείας του. Η εμφάνισή του τον Ιανουάριο του 2024, στην οποία προειδοποίησε για την “Ασθένεια Χ” ως την επόμενη αναπόφευκτη πανδημία και ζήτησε την ταχεία υιοθέτηση μιας δεσμευτικής διεθνούς Συμφωνίας για τις Πανδημίες, διεξήχθη σε στενό συντονισμό με τον προγραμματισμό του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ. Η σύνοδος του φόρουμ εκείνο το έτος περιελάμβανε τους επικεφαλής μεγάλων φαρμακευτικών εταιρειών, τον συντάκτη του Politico Europe και ανώτερους αξιωματούχους υγείας από πολλές κυβερνήσεις. Το πλαίσιο ήταν αδιαμφισβήτητο: μια μελλοντική πανδημία έρχεται, η αντίδραση πρέπει να συντονιστεί σε παγκόσμιο επίπεδο και το μέσο για αυτόν τον συντονισμό είναι μια νομικά δεσμευτική συμφωνία που διαχειρίζεται ο ΠΟΥ.

Η Συμφωνία για τις Πανδημίες τελικά υιοθετήθηκε από την Παγκόσμια Συνέλευση Υγείας τον Μάιο του 2025, μετά από τρεισήμισι χρόνια διαπραγματεύσεων. Από την οπτική γωνία του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ, αυτό ήταν ένα γνήσιο θεσμικό επίτευγμα. Από μια κλασική φιλελεύθερη οπτική γωνία, ήταν ένα κλασικό παράδειγμα για το πώς η λογική που προέρχεται από το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ μετατρέπει ένα πραγματικά διεθνές πρόβλημα σε ένα μέσο για την επέκταση της διαχειριστικής διακυβέρνησης. Αρκετά χαρακτηριστικά της συμφωνίας και της γύρω αρχιτεκτονικής της αξίζει να εξεταστούν.

Το πρώτο είναι η ρητή υποταγή των εθνικών συμφερόντων στον διεθνή συντονισμό. Ο Τέντρος δήλωσε επανειλημμένα, σε περιβάλλοντα που φιλοξενούνται από το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ, ότι το “στενό εθνικό συμφέρον” δεν πρέπει να εμποδίζει την αντιμετώπιση της πανδημίας. Από την οπτική γωνία της δημόσιας υγείας, υπάρχει κάτι σε αυτό. Τα παθογόνα δεν σέβονται τα σύνορα και οι ασυντόνιστες αντιδράσεις μπορούν να αποτύχουν. Αλλά το “στενό εθνικό συμφέρον” είναι επίσης ο ευγενικός όρος για τις συνταγματικές και δημοκρατικές διαδικασίες με τις οποίες οι κυρίαρχοι λαοί αποφασίζουν πώς θα ανταποκριθούν στις κρίσεις. Το να ορίζουμε αυτές τις διαδικασίες ως εμπόδια που πρέπει να ξεπεραστούν ισοδυναμεί με αναδιατύπωση της βασικής αρχιτεκτονικής της νόμιμης διακυβέρνησης. Ισχύει για να ισχυριστεί κανείς ότι οι τεχνοκράτες δημόσιας υγείας, που εργάζονται μέσω διεθνών συμφωνιών, έχουν μεγαλύτερη δυνατότητα να αποφασίζουν για τα lockdown, τις υποχρεωτικές εμβολιαστικές διαδικασίες και την πολιτική πληροφόρησης από ό,τι οι εκλεγμένες κυβερνήσεις που είναι υπόλογες στους πληθυσμούς που επηρεάζονται.

Το δεύτερο είναι η εμπλοκή της δημόσιας υγείας με τον έλεγχο των πληροφοριών. Η Συμφωνία για τις Πανδημίες και τα σχετικά κείμενα περιλαμβάνουν διατάξεις για την καταπολέμηση της “παραπληροφόρησης” και της “κακόβουλης πληροφόρησης” κατά τη διάρκεια έκτακτων αναγκών στον τομέα της υγείας. Ο ΠΟΥ και το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ τα έχουν αντιμετωπίσει αυτά ως βασικά στοιχεία της αντιμετώπισης της πανδημίας, με βάση τη θεωρία ότι η κακή πληροφόρηση υπονομεύει τη συμμόρφωση με τα μέτρα δημόσιας υγείας. Από φιλελεύθερη οπτική γωνία, το πρόβλημα είναι απλό. Η γραμμή μεταξύ παραπληροφόρησης και διαφωνούσας γνώμης δεν είναι τεχνική, αλλά πολιτική και η οντότητα που είναι εξουσιοδοτημένη να χαράξει τη γραμμή αποκτά τεράστια δύναμη. Η εμπειρία της COVID-19 το απέδειξε αυτό ξεκάθαρα. Ισχυρισμοί που αντιμετωπίστηκαν ως παραπληροφόρηση κατά τη διάρκεια της πανδημίας, συμπεριλαμβανομένης της υπόθεσης της διαρροής του ιού από εργαστήριο, της περιορισμένης αποτελεσματικότητας των μασκών για τον γενικό πληθυσμό και του σημαντικού κόστους του κλεισίματος των σχολείων αντιμετωπίζονται πλέον ως θεμιτά ερωτήματα ή καθιερωμένα ευρήματα. Η θεσμική υποδομή για την καταστολή της διαφωνίας, ωστόσο, παραμένει σε ισχύ και θα είναι διαθέσιμη για την επόμενη έκτακτη ανάγκη.

Το τρίτο είναι η δομή χρηματοδότησης. Η Συμφωνία για τις Πανδημίες και η ευρύτερη αρχιτεκτονική ετοιμότητας για πανδημίες βασίζονται σε μεγάλο βαθμό σε συμπράξεις δημόσιου-ιδιωτικού τομέα, χρηματοδότηση από πολυμερείς τράπεζες ανάπτυξης και συνεισφορές από ιδιωτικά ιδρύματα όπως το Ίδρυμα Gates. Το αποτέλεσμα είναι ένα σύστημα στο οποίο οι ίδιες φαρμακευτικές εταιρείες που επωφελούνται από εμβόλια και θεραπευτικά προϊόντα είναι εταίροι στο σχεδιασμό του κανονιστικού πλαισίου που καθορίζει την υιοθέτησή τους, του πλαισίου δημόσιας υγείας που οδηγεί τη ζήτηση και των διεθνών συμφωνιών που περιορίζουν τις εθνικές κυβερνήσεις από το να παρεκκλίνουν από τις συντονισμένες αντιδράσεις. Από καπιταλιστική άποψη, αυτή δεν είναι αγορά. Είναι ένα διαχειριζόμενο σύστημα στο οποίο οι ευνοούμενες εταιρείες απολαμβάνουν διαρθρωτικά πλεονεκτήματα που κανένας πραγματικός ανταγωνιστής της αγοράς δεν μπορεί έχει. Από κορπορατιστική άποψη, είναι η κλασσική ρύθμιση: οργανωμένο κεφάλαιο και οργανωμένη κρατική εξουσία που συντονίζουν τη διαχείριση ενός ολόκληρου οικονομικού τομέα υπό το νομιμοποιητικό πλαίσιο ενός συλλογικού σκοπού που ορίζεται από τους ίδιους τους συντονιστικούς φορείς.

Το τέταρτο είναι το προηγούμενο που έθεσε η αντιμετώπιση της πανδημίας για τη διακυβέρνηση έκτακτης ανάγκης γενικότερα. Η εμπειρία της COVID-19 κατέδειξε ότι υπό συνθήκες κηρυχθείσας έκτακτης ανάγκης, τεράστιοι τομείς της καθημερινής ζωής, συμπεριλαμβανομένων των ταξιδιών, του εμπορίου, της εκπαίδευσης, της θρησκευτικής λατρείας και της πολιτικής συνάθροισης θα μπορούσαν να ρυθμιστούν με εκτελεστική δράση που συντονίζεται μέσω διεθνών φορέων, με περιορισμένο δικαστικό έλεγχο και περιορισμένη δημοκρατική συμμετοχή. Η απάντηση του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ σε αυτή την εμπειρία δεν ήταν η ανησυχία για ό,τι είχε συμβεί στο παρελθόν, αλλά ο ενθουσιασμός για την πιθανότητα. Ο προγραμματισμός του φόρουμ αντιμετωπίζει σταθερά την πανδημία ως μοντέλο για την αντιμετώπιση άλλων “υπαρξιακών” προκλήσεων, συμπεριλαμβανομένης της κλιματικής αλλαγής, της απώλειας της βιοποικιλότητας και της ακεραιότητας των πληροφοριών. Το συμπέρασμα είναι ότι η κατάσταση έκτακτης ανάγκης, με τις διευρυμένες εξουσίες της και τη μειωμένη λογοδοσία, θα πρέπει να γίνει ένα πιο μόνιμο χαρακτηριστικό της διακυβέρνησης και όχι ένα εξαιρετικό μέτρο που θα ανατραπεί γρήγορα.

Από καπιταλιστική και φιλελεύθερη οπτική γωνία, ο μετασχηματισμός του ΠΟΥ υπό την επιρροή του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ είναι ίσως η πιο ανησυχητική μεμονωμένη εξέλιξη της τελευταίας δεκαετίας. Ο ΠΟΥ δεν είναι απλώς ένας ακόμη διεθνής οργανισμός. Οι οδηγίες του, όταν τους δίνεται δεσμευτική ισχύς μέσω συμφωνιών όπως η Συμφωνία για τις Πανδημίες, μπορούν να υπερισχύσουν των εθνικών νόμων σε ζητήματα που αγγίζουν τις πιο προσωπικές πτυχές της ανθρώπινης ζωής: τι εισέρχεται στο σώμα, πού μπορεί κανείς να ταξιδέψει, με ποιον μπορεί να συναναστραφεί, τι μπορεί να πει κανείς δημόσια. Η ανάθεση αυτών των εξουσιών σε έναν θεσμό που ευθυγραμμίζεται όλο και περισσότερο με το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ, εξαρτάται όλο και περισσότερο από την ιδιωτική χρηματοδότηση και προσανατολίζεται όλο και περισσότερο στη διακυβέρνηση έκτακτης ανάγκης ισοδυναμεί με τη δημιουργία μιας παγκόσμιας γραφειοκρατίας στον τομέα της υγείας, της οποίας η εξουσία επί των ατόμων επισκιάζει εκείνη οποιουδήποτε έθνους-κράτους, ενώ η λογοδοσία της προς αυτά τα άτομα είναι, στην πράξη, ανύπαρκτη.

Η αμερικανική αποχώρηση από τον ΠΟΥ υπό τη δεύτερη κυβέρνηση Τραμπ, ανεξάρτητα από τα άλλα πλεονεκτήματα ή μειονεκτήματά της, ήταν τουλάχιστον μια αναγνώριση ότι αυτή η πορεία απαιτούσε διακοπή. Το αν η ευρύτερη Δύση θα ακολουθήσει ή αν οι θεσμοί απλώς θα εδραιώσουν τη θέση τους με την αμερικανική απουσία, είναι ένα από τα πιο σημαντικά ερωτήματα στη διεθνή πολιτική σήμερα.

Η πορεία προς τα εμπρός

Μια καπιταλιστική και φιλελεύθερη απάντηση στο Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ και το σχέδιό του δεν απαιτεί θεωρίες συνωμοσίας και δεν απαιτεί κατηγορίες για φασισμό. Οι πιο ηχηρές μορφές λαϊκιστικής κριτικής έχουν προκαλέσει πραγματική ζημιά, αναμειγνύοντας την ακριβή παρατήρηση με παρανοϊκό εξωραϊσμό και καταφεύγοντας στη σύγκριση με τον φασισμό χωρίς να κάνουν την εννοιολογική δουλειά για να διευκρινίσουν τι πραγματικά εννοούν. Ο Schwab δεν είναι ένας κακός του Bond. Το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ δεν κυβερνά κρυφά τον κόσμο. Η “Μεγάλη Επαναφορά” δεν είναι ένα κυριολεκτικό σχέδιο για την κατάργηση της ιδιωτικής ιδιοκτησίας. Το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ δεν είναι ένας φασιστικός οργανισμός και το να λένε ότι είναι δίνει στους υπερασπιστές του έναν εύκολο τρόπο να απορρίψουν ολόκληρη την κριτική, συνδέοντάς την με τους πιο αδύναμους εκφραστές του.

Η σοβαρή κριτική είναι δομική και ιστορική. Είναι ότι το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ προέρχεται από μια κορπορατιστική παράδοση της ευρωπαϊκής πολιτικής οικονομίας, της οποίας τα ιστορικά παραδείγματα έχουν συμπεριλάβει τον φασισμό, αλλά δεν περιορίζονται σε αυτόν. Είναι ότι η σύγχρονη εκδοχή του κορπορατισμού του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ, κλιμακωμένη σε παγκόσμιο επίπεδο και απογυμνωμένη από εθνικιστικά και μιλιταριστικά χαρακτηριστικά, αναπαράγει τις βασικές δομικές παθολογίες του κορπορατιστικού προτύπου, ακόμη και όταν παρουσιάζεται με προοδευτικούς, διεθνιστικούς και τεχνοκρατικούς όρους. Είναι ότι ένας θεσμός που αποτελείται από τις μεγαλύτερες εταιρείες του κόσμου και τους πιο ισχυρούς αξιωματούχους, λειτουργεί χωρίς δημοκρατική λογοδοσία, καλλιεργεί την ηγετική τάξη πολλαπλών δημοκρατιών, επισημοποιεί τη συνεργασία του με τα Ηνωμένα Έθνη και διαμορφώνει τη διεθνή αντίδραση σε παγκόσμιες υγειονομικές έκτακτες ανάγκες, είναι επικίνδυνος ανεξάρτητα από τις προθέσεις των συμμετεχόντων σε αυτόν. Είναι ότι το σωρευτικό αποτέλεσμα του έργου ήταν η καταστολή του οικονομικού δυναμικού στην Ευρώπη, η διάβρωση της πολιτικής νομιμότητας σε όλη τη Δύση, η ώθηση της δυτικής διακυβέρνησης σε δομική σύγκλιση με αυταρχικές εναλλακτικές λύσεις, ο αναπροσανατολισμός των Ηνωμένων Εθνών μακριά από την διακυβερνητική πολυμέρεια και προς την επηρεασμένη από τις εταιρείες πολυσυμμετοχικότητα και η επέκταση της εξουσίας του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας με τρόπους που στερούνται οποιουδήποτε ουσιαστικού δημοκρατικού ελέγχου.

Η λύση δεν είναι η καταστροφή της διεθνούς συνεργασίας, η οποία παραμένει πραγματικά απαραίτητη για πραγματικά διεθνή προβλήματα. Η λύση είναι η ανάκτηση των αρχών που έχει διαβρώσει το έργο του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ. Αυτά περιλαμβάνουν την επικουρικότητα στον τόπο λήψης αποφάσεων, την λογοδοσία στην άσκηση εξουσίας, σαφείς αρχές και διορθωτικά μέτρα στη διακυβέρνηση των επιχειρήσεων, την περιορισμένη και στοχευμένη πολιτική στην αντιμετώπιση των εξωτερικοτήτων, το κράτος δικαίου ως περιορισμό της διακριτικής ευχέρειας των διευθυντικών στελεχών σε κάθε επίπεδο και τη διατήρηση της διακυβερνητικής πολυμέρειας ως νόμιμου τρόπου παγκόσμιας συνεργασίας μεταξύ κυρίαρχων λαών. Τίποτα από αυτά δεν είναι εξωτικό. Είναι η κληρονομημένη σοφία της κλασικής φιλελεύθερης παράδοσης, που πρέπει να προταθεί απέναντι σε ένα θεσμικό έργο που έχει περάσει πενήντα χρόνια εκτοπίζοντάς την αθόρυβα.

Οι θεσμικές μεταρρυθμίσεις που θα απαιτούσε αυτό είναι ουσιαστικές. Θα περιλάμβαναν την επαναδιαπραγμάτευση ή τον τερματισμό του Πλαισίου Στρατηγικής Συνεργασίας ΟΗΕ-WEF με το σκεπτικό ότι ολοκληρώθηκε χωρίς κατάλληλη διακυβερνητική διαβούλευση. Θα περιλάμβαναν μια επαναξιολόγηση της διευρυμένης εξουσίας του ΠΟΥ βάσει της Συμφωνίας για τις Πανδημίες, με προσοχή στις συνταγματικές και δημοκρατικές επιπτώσεις των δεσμευτικών διεθνών κανονισμών υγείας. Θα περιλάμβαναν τη συστηματική μείωση της ευρωπαϊκής κανονιστικής πολυπλοκότητας σύμφωνα με τις γραμμές που προσδιόρισε ο Ντράγκι, ακόμη και με το κόστος της διατάραξης των σταδιοδρομιών των τεχνοκρατών που έχτισαν το υπάρχον οικοδόμημα. Θα περιλάμβαναν την ανάκτηση της διακριτικής ευχέρειας της εθνικής πολιτικής σε τομείς που η ΕΕ και άλλοι υπερεθνικοί φορείς έχουν απορροφήσει χωρίς πραγματική ανάλυση της επικουρικότητας. Και θα περιλάμβαναν μεγαλύτερη διαφάνεια σχετικά με την καλλιέργεια πολιτικής ηγεσίας μέσω προγραμμάτων όπως το Young Global Leaders, με προσοχή στις επιπτώσεις για τη δημοκρατική εκπροσώπηση όταν ένα σημαντικό κλάσμα των ανώτερων αξιωματούχων μιας χώρας έχει διαμορφωθεί στο πλαίσιο της εκπαίδευσης του ίδιου ιδιωτικού ιδρύματος.

Το κατά πόσον η Δύση μπορεί να ανακτήσει αυτές τις αρχές, δεδομένου του βάθους διείσδυσης του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ στους ηγετικούς θεσμούς του και της αδράνειας του κανονιστικού οικοδομήματος που έχει ήδη κατασκευαστεί, είναι το κεντρικό πολιτικό ερώτημα της επόμενης δεκαετίας. Η Ευρώπη ειδικότερα αποτελεί την δοκιμαστική περίπτωση. Εάν η ήπειρος που πρωτοστάτησε τόσο στην αρχική κορπορατιστική παράδοση όσο και στο σύγχρονο διοικητικό έργο μπορεί να αποσυρθεί από αυτήν μέσω της απορρύθμισης, μέσω της αποκατάστασης της επικουρικότητας και μέσω της επιστροφής της διακριτικής ευχέρειας πολιτικής σε υπεύθυνους εθνικούς θεσμούς, τότε η ευρύτερη ανάκαμψη της Δύσης καθίσταται δυνατή. Εάν δεν μπορέσει, η πορεία του 21ου αιώνα θα είναι η αργή μετατόπιση της δυτικής διακυβέρνησης προς κάτι που μοιάζει πολύ με το κινεζικό μοντέλο, το οποίο θα διοικείται μέσω διεθνών θεσμών που διατηρούν τη γλώσσα της φιλελεύθερης πολυμέρειας, ενώ λειτουργούν με βάση τις αρχές της διαχείρισης των ενδιαφερόμενων μερών.

Ο Schwab δήλωσε το 2017 ότι η οργάνωσή του είχε διεισδύσει στα κοινοβούλια των δυτικών κυβερνήσεων. Έλεγε την αλήθεια και την έλεγε με υπερηφάνεια. Η σοβαρή απάντηση δεν είναι ούτε να απορρίψουμε το σχόλιο ως μια αδέξια διατύπωση, ούτε να το διογκώσουμε σε μια ομολογία συνωμοσίας. Σημαίνει να το πάρουμε στην ονομαστική του αξία ως την περιγραφή ενός έργου που έχει πετύχει, να κατανοήσουμε την πνευματική παράδοση από την οποία προέρχεται αυτό το έργο και να αναγνωρίσουμε τις δομικές παθολογίες που έχει δημιουργήσει αυτή η παράδοση όπου κι αν έχει δοκιμαστεί. Το δομικό πρότυπο με το οποίο λειτουργεί το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ έχει δοκιμαστεί στο παρελθόν.

Όταν συνδυάστηκε με τον υπερεθνικισμό και τον μιλιταρισμό στα μέσα του 20ού αιώνα, προκάλεσε τις χειρότερες πολιτικές καταστροφές στην ανθρώπινη ιστορία. Όταν συνδυάστηκε με την προλεταριακή ιδεολογία και την κρατική ιδιοκτησία, προκάλεσε τη δεύτερη χειρότερη. Όταν συνδυάζεται με τον διεθνισμό και τη ρητορική των ενδιαφερομένων μερών, παράγει αυτό που παρακολουθούμε να εκτυλίσσεται σήμερα: οικονομική στασιμότητα, δημοκρατική διάβρωση και σύγκλιση με αυταρχικές εναλλακτικές λύσεις. Η ίδια η μορφή είναι ο κίνδυνος.

Η κλασική φιλελεύθερη εναλλακτική, με την επιμονή της στη διασκορπισμένη εξουσία, τη σαφή λογοδοσία, την πειθαρχία της αγοράς και το κράτος δικαίου, δεν είναι απλώς μία επιλογή μεταξύ πολλών. Είναι το μόνο μοντέλο που έχει αποφύγει με συνέπεια τις παθολογίες των άλλων και το μόνο μοντέλο υπό το οποίο η σύγχρονη ευημερία έχει πράγματι παραχθεί και διατηρηθεί σε μεγάλη κλίμακα. Η επιβίωσή του είναι το διακύβευμα της παρούσας στιγμής.

Subscribe now

Share

Read more

Subscribe now

Στο Συνέδριο Better Way του Παγκόσμιου Συμβουλίου Υγείας για το 2026, ο Δρ. Angus Dalgleish, Ανώτερος Συνεργάτης της IMA, έκανε κάτι που πολύ λίγοι ογκολόγοι είναι πρόθυμοι να κάνουν: εξέθεσε, με απλά λόγια, τι έχει παρατηρήσει στους ασθενείς με καρκίνο από την κυκλοφορία των ενισχυτικών εμβολίων για την COVID. Μετά από λίγες μέρες, στις 3 Ιουνίου, παρουσίασε την ίδια υπόθεση στη Μόνιμη Υποεπιτροπή Ερευνών του γερουσιαστή Ρον Τζόνσον σε μια ακρόαση με τίτλο “Πιθανοί Μηχανισμοί των Ενέσεων για την COVID-19 που Προκαλούν Καρκίνο και Επιθέσεις σε Επιστημονικές Δημοσιεύσεις”.

Ο Dalgleish είναι Ομότιμος Καθηγητής Ογκολογίας στο City St. George’s του Πανεπιστημίου του Λονδίνου, με δεκαετίες εμπειρίας στην ανοσολογία του καρκίνου, την έρευνα για τον HIV και την ανάπτυξη εμβολίων. Δεν κάνει εικασίες. Αναφέρει τι βλέπει στην κλινική του, εξηγώντας τη βιολογία πίσω από αυτό και ρωτώντας γιατί το ιατρικό κατεστημένο δεν συνδέει τις τελείες.

👉 Παρακολουθήστε ολόκληρη την ακρόαση της Γερουσίας: Πιθανοί Μηχανισμοί των Ενέσεων για την COVID-19 που Προκαλούν Καρκίνο και Επιθέσεις σε Επιστημονικές Δημοσιεύσεις

1. Τι βλέπει

Το μοτίβο εμφανίστηκε για πρώτη φορά στις αρχές του 2021. Ασθενείς με μελάνωμα που ήταν σταθεροί για χρόνια, μερικοί για πάνω από μια δεκαετία, άρχισαν να υποτροπιάζουν. Ο Dalgleish έλεγξε το ιστορικό τους. Όλοι είχαν λάβει πρόσφατα ενισχυτικά εμβόλια για την COVID. Είχε δει καθυστερημένες υποτροπές στο παρελθόν, συνήθως μετά από παρατεταμένο στρες που καταστέλλει το ανοσοποιητικό σύστημα: διαζύγιο, πένθος, χρόνια ασθένεια. Αυτοί οι ασθενείς δεν είχαν τίποτα από αυτά. Αυτό που είχαν κοινό ήταν μια πρόσφατη ενισχυτική δόση.

Πηγαίνει πολύ πέρα ​​από το μελάνωμα. Οι καρκίνοι του παχέος εντέρου που κάποτε εμφανίζονταν αρκετά νωρίς για χειρουργική επέμβαση, τώρα εμφανίζονται στο στάδιο 4 με εκτεταμένη εμπλοκή του ήπατος και των πνευμόνων.

Η συχνότητα εμφάνισης καρκίνου αυξανόταν εδώ και δεκαετίες, λόγω των επεξεργασμένων τροφίμων, της χρόνιας φλεγμονής και των περιβαλλοντικών παραγόντων. Αλλά από την κυκλοφορία των ενισχυτικών δόσεων, λέει ο Dalgleish, η πορεία έχει επιδεινωθεί: οι ασθενείς είναι νεότεροι και οι καρκίνοι τους είναι πιο επιθετικοί. Δεδομένα από την Ιαπωνία υποστηρίζουν το μοτίβο: μια μελέτη αξιολογημένη από ομοτίμους διαπίστωσε ότι τα ποσοστά θνησιμότητας από καρκίνο, προσαρμοσμένα ανάλογα με την ηλικία, αυξήθηκαν σημαντικά μετά την τρίτη δόση του εμβολίου mRNA. Το ιατρικό κατεστημένο απορρίπτει τον όρο “τούρμπο καρκίνος”. Ο Dalgleish επισημαίνει ότι το φαινόμενο έχει ήδη μια αποδεκτή ονομασία στην ανοσοθεραπεία: υπερπροοδευτική εξέλιξη.

2. Γιατί λέει ότι φταίνε οι ενισχυτικές δόσεις

Ο Dalgleish δεν σταματά στην κλινική παρατήρηση. Εξηγεί τους βιολογικούς μηχανισμούς, ο καθένας από τους οποίους έχει τεκμηριωθεί σε δημοσιευμένη έρευνα, που εξηγούν πώς ο επαναλαμβανόμενος εμβολιασμός κατά της COVID θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο την ικανότητα του ανοσοποιητικού συστήματος να ελέγχει τον καρκίνο:

• Εξάντληση Τ-κυττάρων: Μια ισπανική μελέτη κατέδειξε καταστολή Τ-κυττάρων σε ασθενείς με καρκίνο μετά την τρίτη δόση του εμβολίου για την COVID. Χωρίς λειτουργική επιτήρηση Τ-κυττάρων, οι αδρανείς καρκίνοι μπορούν να διαφύγουν του ανοσοποιητικού ελέγχου.

• Αλλαγή κατηγορίας IgG: Ο επαναλαμβανόμενος εμβολιασμός πυροδοτεί μια μετατόπιση από τα δραστικά αντισώματα (υποτύποι IgG 1 και 3) σε ένα αντίσωμα ανοχής (υποτύπος 4), την ίδια κατηγορία που προσπαθούν να προκαλέσουν οι γιατροί σε ασθενείς με μεταμόσχευση, ώστε να μην απορρίψουν ένα νέο όργανο. Όπως το θέτει ο Dalgleish: το ανοσοποιητικό σύστημα σταματά να αγωνίζεται και αρχίζει να δέχεται.

• Τυχαία γονιδιωματική ενσωμάτωση: Το σταθεροποιημένο mRNA ενσωματώνεται στο γονιδίωμα τυχαία, που σημαίνει ότι μπορεί να προσγειωθεί δίπλα σε ένα ογκογονίδιο και να το ενεργοποιήσει ή δίπλα σε ένα γονίδιο καταστολής όγκων και να το απενεργοποιήσει.

• Μόλυνση από την παρασκευή: Ο Dalgleish περιγράφει τις αλληλουχίες του εκκινητή SV40 και τα υπερβολικά επίπεδα DNA σε παρτίδες εμβολίων, αποκαλώντας τον ποιοτικό έλεγχο “απολύτως διαβολικό”.

3. Γιατί δεν ακούγεται

Όταν ο Dalgleish έθεσε αυτές τις ανησυχίες στις υγειονομικές αρχές, η απάντηση ήταν συνεπής: είσαι ο μόνος. Έκτοτε έμαθε ότι σε δεκάδες ανώτερους κλινικούς γιατρούς και επιστήμονες είπαν το ίδιο πράγμα, ατομικά και ταυτόχρονα. Είναι ένα μοτίβο που έχει σχεδιαστεί για να κρατά τις διαφωνούσες φωνές απομονωμένες.

Το συγκρίνει με το σκάνδαλο των Ταχυδρομείων του Ηνωμένου Βασιλείου, όπου εκατοντάδες διευθυντές ταχυδρομείου κατηγορήθηκαν για κλοπή, αφότου ένα ελαττωματικό σύστημα υπολογιστή παρήγαγε ψευδείς αποκλίσεις. Στον καθένα ειπώθηκε ότι ήταν μόνος. Δεν ήταν.

Τα μέσα ενημέρωσης ακολούθησαν το ίδιο σενάριο. Ο Dalgleish επισημαίνει ένα ευρέως διαδεδομένο άρθρο της Daily Mail που απαριθμούσε κάθε πιθανό παράγοντα αύξησης των ποσοστών καρκίνου, από τα επεξεργασμένα τρόφιμα μέχρι το αλκοόλ και την παχυσαρκία, εκτός από τα εμβόλια για την COVID. Αυτού του είδους η παράλειψη δεν συμβαίνει τυχαία. Αντικατοπτρίζει το ευρύτερο μοτίβο καταστολής που τεκμηριώνεται στην έρευνα Unmasked του γερουσιαστή Johnson σχετικά με το πώς οι υγειονομικοί αξιωματούχοι της εποχής Μπάιντεν χειρίστηκαν τα σήματα ασφάλειας των εμβολίων.

4. Αυτό που λέει ότι πρέπει να αλλάξει

Η συνταγή του Dalgleish είναι άμεση: να σταματήσει το πρόγραμμα ενισχυτικών δόσεων για την COVID, να σταματήσει η χρήση εμβολίων mRNA για μολυσματικές ασθένειες και να αρχίσει να αντιμετωπίζεται η ζημιά που έχει ήδη γίνει.

Αλλά το επιχείρημά του πηγαίνει πέρα ​​από τα εμβόλια. Το τυπικό παράδειγμα της ογκολογίας ήταν πάντα να σκοτώνει τον καρκίνο και να αγνοεί τον ασθενή. Ο Dalgleish υποστηρίζει το αντίθετο: διορθώστε πρώτα τα θεμέλια. Η δική του κλινική εργασία με τη βιταμίνη D, χαμηλή δόση ναλτρεξόνης και επαναχρησιμοποιημένα φάρμακα έχει βελτιώσει τα αποτελέσματα, αλλά αυτά τα εργαλεία παραμένουν κλειδωμένα από τα κυρίαρχα πρωτόκολλα, επειδή καμία φαρμακευτική εταιρεία δεν μπορεί να επωφεληθεί από αυτά. Για τους ασθενείς που διαχειρίζονται μια διάγνωση καρκίνου, αυτό έχει σημασία.

Στην ακρόαση της Γερουσίας στις 3 Ιουνίου, ο Dalgleish κατέθεσε τα στοιχεία του μαζί με ερευνητές από το Πανεπιστήμιο Brown και το Πανεπιστήμιο Tufts, οι οποίοι παρουσίασαν μια συστηματική ανασκόπηση 69 μελετών που εξετάζουν εύλογους μηχανισμούς που συνδέουν τα εμβόλια για την COVID με τον καρκίνο. Η βάση στοιχείων αυξάνεται. Αυτό που ζητά ο Dalgleish είναι απλό: να μοιραστούν άλλοι κλινικοί γιατροί και ερευνητές αυτό που βλέπουν, πριν κλείσει το παράθυρο για δράση.

Subscribe now

Share

Read more

Subscribe now

“Είμαι ακτιβίστρια για την ασφάλεια των ασθενών εδώ και 14 χρόνια από το θάνατο του 19χρονου γιου μου λόγω της βαθιάς μη-πληροφόρησης και της ανήθικης φροντίδας στην κολεγιακή του πόλη. Το 2013, έγραψα ένα σημαντικό άρθρο που δημοσιεύθηκε στο Journal of Patient Safety, στο οποίο υπολόγισα ότι 440.000 Αμερικανοί πεθαίνουν πρόωρα κάθε χρόνο λόγω γεγονότων που μπορούσαν να προληφθούν και ξεκίνησαν στα νοσοκομεία” [1]

Τζον Τ. Τζέιμς, Ph.D.

​”Δεν έχουμε αναγνωρίσει ως χώρα το ενδημικό πρόβλημα των ανθρώπων που πεθαίνουν από τη φροντίδα που λαμβάνουν και όχι από την ασθένεια ή τον τραυματισμό για τα οποία αναζητούν φροντίδα” [2]

Martin Makary, MD, MPH, Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου Johns Hopkins

“Είναι η δημόσια πίεση που επιφέρει την αλλαγή. Τα νοσοκομεία δεν έχουν κανένα κίνητρο να δημοσιοποιήσουν σφάλματα. Ούτε οι γιατροί, ούτε οποιοσδήποτε άλλος πάροχος” [3]

Τζιμ Ρίκερτ, MD

Share

Για σχεδόν μισό αιώνα, ένα αυξανόμενο σώμα έρευνας έχει συσσωρεύσει αθόρυβα μια ανησυχητική εικόνα της σύγχρονης ιατρικής. Ενώ το σύστημα υγειονομικής περίθαλψης δικαίως γιορτάζεται για τις σωτήριες παρεμβάσεις του (χειρουργικές επεμβάσεις έκτακτης ανάγκης, προχωρημένη διαγνωστική και λοιπά), μια παράλληλη βιβλιογραφία έχει τεκμηριώσει μια πιο σκοτεινή πραγματικότητα: η ίδια η ιατρική περίθαλψη είναι μια κύρια αιτία θανάτου στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Τα στοιχεία δεν είναι καινούργια. Εκτείνονται από ένα άρθρο του 1974 στο Journal of the American Medical Association, που προειδοποιεί για δεκάδες χιλιάδες ετήσιους θανάτους που προκαλούνται από τα φάρμακα, σε μια μελέτη του 2016 στο British Medical Journal, που καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το ιατρικό λάθος είναι η τρίτη κύρια αιτία θανάτου στην Αμερική. Μεταξύ αυτών των στοιχείων, το Ινστιτούτο Ιατρικής, το Υπουργείο Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών και πολλοί ανεξάρτητοι ερευνητές έχουν διαπιστώσει σταθερά ότι η βλάβη στους χώρους υγειονομικής περίθαλψης, που μπορεί να προληφθεί, σκοτώνει από 44.000 έως πάνω από 400.000 Αμερικανούς κάθε χρόνο.

Αυτοί οι αριθμοί δεν είναι απλώς ακαδημαϊκοί. Αντιπροσωπεύουν πραγματικούς ασθενείς - ανθρώπους που εισήλθαν σε νοσοκομεία, γηροκομεία και γραφεία γιατρών αναζητώντας θεραπεία, μόνο και μόνο για να βλαφθούν ή να σκοτωθούν από το ίδιο το σύστημα που έχει σχεδιαστεί για να τους βοηθήσει. Οι αιτίες είναι ποικίλες: ανεπιθύμητες ενέργειες φαρμάκων, χειρουργικά λάθη, νοσοκομειακές λοιμώξεις, λάθη φαρμακευτικής αγωγής, περιττές διαδικασίες και οι διαδοχικές επιπλοκές της ιατρογενούς νόσου.

Ωστόσο, παρά τις δεκαετίες τεκμηρίωσης, οι επίσημες στατιστικές θνησιμότητας από τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC) δεν απαριθμούν το “ιατρικό λάθος” ή την “επιβλαβή αντίδραση στα φάρμακα” ως αιτίες θανάτου. Το σύστημα κωδικοποίησης που χρησιμοποιείται για τα πιστοποιητικά θανάτου σχεδιάστηκε για χρέωση, όχι για την καταγραφή της ιατρογενούς βλάβης ή των πολύπλοκων αιτιωδών αλυσίδων που οδηγούν σε θάνατο. Ως αποτέλεσμα, αυτοί οι θάνατοι αποδίδονται στις υποκείμενες ασθένειες που αντιμετωπίζονται, εξαφανίζοντας αποτελεσματικά τα υποκείμενα ζητήματα που σχετίζονται με την υγεία από την ευαισθητοποίηση και την πολιτική προτεραιότητας στη δημόσια υγεία. Ο θάνατος ασθενή από υποσιτισμό σε οίκο ευγηρίας θεωρείται θάνατος από άνοια. Ο θάνατος ασθενή, του οποίου η μη διαγνωσμένη ανεπάρκεια βιταμίνης D συνέβαλε σε μια θανατηφόρα πτώση, θεωρείται ατύχημα. Ο θάνατος ασθενή, του οποίου η αρρυθμία που προκαλείται από τα φάρμακα προκαλεί καρδιακή ανακοπή, μετράται ως θάνατος καρδιακής νόσου.

Αυτό που ακολουθεί είναι μια χρονολογική περίληψη των βασικών ευρημάτων από σημαντικές μελέτες που δημοσιεύθηκαν μεταξύ 1974 και 2022. Μαζί, ζωγραφίζουν μια αλάνθαστη εικόνα: το αμερικανικό ιατρικό σύστημα, παρόλες τις προόδους του, παραμένει μια σημαντική και υποτιμημένη αιτία θανάτου που μπορεί να προληφθεί - και ο τρόπος με τον οποίο παρακολουθούμε τη θνησιμότητα αποκρύπτει ενεργά αυτή την πραγματικότητα.

Περίληψη των βασικών ευρημάτων

1974 - Talley & Laventurier, Journal of the American Medical Association [4]

Εύρημα: Περίπου 60.000 έως 140.000 θάνατοι ετησίως από ανεπιθύμητες ενέργειες φαρμάκων (ADR).

Σημασία: Αυτή ήταν μια από τις πρώτες σημαντικές προειδοποιήσεις σχετικά με τη θνησιμότητα που προκαλείται από τα φάρμακα. Οι συγγραφείς σημείωσαν ρητά ότι η εκτίμησή τους ήταν “πιθανώς εξαιρετικά συντηρητική”, επειδή δεν είχαν δεδομένα που να μετρούν τους θανάτους που προκαλούνται από τα φάρμακα σε περιπατητικούς και σε εκτεταμένους πληθυσμούς φροντίδας. Με άλλα λόγια, ο πραγματικός απολογισμός ήταν πιθανότατα πολύ υψηλότερος ακόμη και τότε.

1996 – Johnson & Bootman, Journal of Managed Care Pharmacy [5]

Εύρημα: Οι θάνατοι λόγω προβλημάτων που σχετίζονται με τα φάρμακα (DRPs) κυμαίνονταν από 79.000 έως 198.815 ετησίως.

Σημασία: Αυτή η ανάλυση επιβεβαίωσε ότι το πρόβλημα που εντοπίστηκε το 1974 δεν είχε υποχωρήσει. Το ευρύ φάσμα αντανακλά διαφορετικές μεθοδολογικές προσεγγίσεις, αλλά ακόμη και η χαμηλότερη εκτίμηση υπερέβαινε πολλές αναγνωρισμένες αιτίες θανάτου. Η μελέτη βοήθησε να καθιερωθεί η θνησιμότητα που σχετίζεται με τα φάρμακα ως μια επίμονη, μεγάλης κλίμακας κρίση δημόσιας υγείας.

1999 – Ινστιτούτο Ιατρικής, “Το να Σφάλλεις Είναι Ανθρώπινο” [6]

Εύρημα: Τουλάχιστον 44.000 έως 98.000 Αμερικανοί πεθαίνουν κάθε χρόνο ως αποτέλεσμα ιατρικών λαθών. Χρησιμοποιώντας τη χαμηλότερη εκτίμηση, οι θάνατοι που οφείλονται σε ιατρικά λάθη υπερβαίνουν εκείνους που οφείλονται σε τροχαία ατυχήματα (43.458), καρκίνο του μαστού (42.297) και AIDS (16.516).

Σημασία: Αυτή η ιστορική έκθεση έφερε την ασφάλεια των ασθενών στο εθνικό προσκήνιο. Για πρώτη φορά, ένα έγκριτο ομοσπονδιακό συμβουλευτικό όργανο δήλωσε ότι τα ιατρικά λάθη δεν ήταν σπάνιες ανωμαλίες, αλλά μια κύρια αιτία θανάτου. Ο τίτλος της έκθεσης - “Το να Σφάλλεις Είναι Ανθρώπινο” - διατύπωσε το πρόβλημα όχι ως ατομική ανικανότητα, αλλά ως συστημική αποτυχία που απαιτούσε συστημικές λύσεις. Κατέλυσε την έρευνα και την πολιτική για την ασφάλεια των ασθενών, αν και οι επόμενες μελέτες θα έδειχναν ότι η πρόοδος παρέμενε απογοητευτικά αργή.

2000 – Starfield, Journal of the American Medical Association [7]

Εύρημα: Ένας συνολικός απολογισμός ιατρογενών (ιατρικά προκαλούμενων) θανάτων ανήλθε σε 225.000 ετησίως:

• 12.000 από περιττές χειρουργικές επεμβάσεις

• 7.000 από λάθη στη φαρμακευτική αγωγή σε νοσοκομεία

• 20.000 από άλλα λάθη σε νοσοκομεία

• 80.000 από ενδονοσοκομειακές λοιμώξεις

• 106.000 από ανεπιθύμητες ενέργειες φαρμάκων

Σημασία: Η ανάλυση του Starfield ήταν μία σύνθεση ορόσημο, συνδυάζοντας πολλαπλές κατηγορίες βλάβης σε μία μόνο εκτίμηση. Αμφισβήτησε άμεσα την ιδέα ότι το σύστημα υγειονομικής περίθαλψης των ΗΠΑ ήταν “το καλύτερο στον κόσμο”. Δείχνοντας ότι οι ιατρογενείς θάνατοι από μόνοι τους ανταγωνίζονταν τις καρδιακές παθήσεις και τον καρκίνο ως οι κύριες αιτίες θανάτου, ο Starfield επέβαλε μια αναμέτρηση με το χάσμα μεταξύ της εικόνας της ιατρικής για τον εαυτό της και της πραγματικής της απόδοσης.

2010 – Υπουργείο Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών, “Ανεπιθύμητα Συμβάντα στα Νοσοκομεία” [8]

Εύρημα: Μεταξύ των δικαιούχων του Medicare, το 1,5% παρουσίασε κάποιο συμβάν που συνέβαλε στον θάνατό τους. Αυτό υπολογίζεται σε 15.000 ασθενείς σε ένα μόνο μήνα — ή περίπου 180.000 θανάτους ετησίως.

Σημασία: Δεν επρόκειτο για ανεξάρτητη μελέτη, αλλά για έκθεση της ομοσπονδιακής κυβέρνησης. Το γεγονός ότι 180.000 ασθενείς του Medicare (με ετήσια παρέκταση) παρουσίασαν θανατηφόρα ανεπιθύμητα συμβάντα ενώ βρίσκονταν σε νοσοκομειακή περίθαλψη, αντιπροσώπευε επίσημη παραδοχή ενός συστημικού προβλήματος.

2013 – Light et al., The Journal of Law, Medicine & Ethics [9]

Εύρημα:

• 2,7 εκατομμύρια νοσηλευόμενοι Αμερικανοί ετησίως βιώνουν μια σοβαρή ανεπιθύμητη αντίδραση φαρμάκου.

• Το 0,32% των νοσηλευόμενων ασθενών πεθαίνουν λόγω ανεπιθύμητων ενεργειών φαρμάκων - περίπου 128.000 νοσηλευόμενοι ασθενείς ετησίως, κάτι που θα κατατασσόταν ως η 4η κύρια αιτία θανάτου, αντίστοιχη του εγκεφαλικού επεισοδίου.

• Μια ανάλυση που βασίζεται στον FDA διαπίστωσε 2,1 εκατομμύρια σοβαρούς τραυματισμούς, συμπεριλαμβανομένων 128.000 θανάτων ασθενών.

• Μία στις πέντε νέες μοριακές οντότητες (νέα φάρμακα) τελικά προκαλούν αρκετή σοβαρή βλάβη, ώστε να δικαιολογούν μια σοβαρή προειδοποίηση ή απόσυρση από την αγορά.

• Μεταξύ των φαρμάκων προτεραιότητας που εξετάστηκαν σε επιταχυνόμενα χρονοδιαγράμματα, τουλάχιστον ένα στα τρία προκάλεσε σοβαρή βλάβη.

Σημασία: Αυτή η μελέτη μετατόπισε την εστίαση από τα ιατρικά λάθη γενικά στη φαρμακευτική βλάβη συγκεκριμένα. Το εύρημα ότι το 20% των νέων φαρμάκων τελικά αποδεικνύονται αρκετά επικίνδυνα ώστε να απαιτούν προειδοποιήσεις μαύρου κουτιού ή απόσυρση είναι μια εκπληκτική καταδίκη του συστήματος έγκρισης και επιτήρησης των φαρμάκων. Οι συγγραφείς το χαρακτήρισαν ρητά ως “θεσμική διαφθορά”, υποστηρίζοντας ότι η επιρροή της φαρμακευτικής βιομηχανίας στη ρύθμιση, την έρευνα και την κλινική πρακτική δίνει συστηματικά προτεραιότητα στην πρόσβαση στην αγορά έναντι της ασφάλειας των ασθενών.

2013 – James, Journal of Patient Safety [10]

Εύρημα: Μια εκτίμηση βασισμένη σε στοιχεία για πάνω από 400.000 θανάτους ετησίως από βλάβες στους ασθενείς που σχετίζονται με τη νοσοκομειακή περίθαλψη.

Σημασία: Η ανάλυση του James παρήγαγε την υψηλότερη αξιόπιστη εκτίμηση μέχρι σήμερα. Η πιο σημαντική συμβολή του, ωστόσο, ήταν μεθοδολογική και φιλοσοφική:

Η μελέτη ήταν μια απάντηση στον αργό ρυθμό αλλαγής που ακολούθησε την έκθεση του IOM του 1999. Αυξάνοντας την εκτίμηση στις 400.000, ο James προσπάθησε τελικά να “ενθαρρύνει μια κατακραυγή για καθυστερημένες αλλαγές”.

Subscribe now

2016 – Makary & Daniel, British Medical Journal [11]

Εύρημα: Ένα μέσο ποσό 251.454 θανάτων ετησίως από ιατρικό λάθος, με βάση μελέτες που δημοσιεύθηκαν από την έκθεση του IOM του 1999, με παρέκταση στις εισαγωγές σε νοσοκομεία το 2013.

Σημασία: Αυτή είναι μια από τις πιο πρόσφατες και ευρέως αναφερόμενες σημαντικές εκτιμήσεις. Οι συγγραφείς συνέκριναν ρητά τα νούμερά τους με τις κατατάξεις των CDC και κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι το ιατρικό λάθος είναι η τρίτη κύρια αιτία θανάτου στις Ηνωμένες Πολιτείες, πίσω μόνο από τις καρδιακές παθήσεις και τον καρκίνο. Σημείωσαν ότι το νούμερό τους πιθανότατα υποεκτιμά την πραγματική συχνότητα εμφάνισης, επειδή βασίζεται σε σφάλματα που μπορούν να εξαχθούν από τεκμηριωμένα αρχεία υγείας και περιλαμβάνει μόνο θανάτους εσωτερικών ασθενών - εξαιρουμένων των εξωτερικών ιατρείων, των γηροκομείων και των κέντρων εξωτερικής χειρουργικής. Η δημοσίευση της μελέτης στο BMJ (ένα κορυφαίο ιατρικό περιοδικό) έδωσε στο εύρημα την αξιοπιστία του. Το βασικό επιχείρημα των συγγραφέων - ότι η απουσία εθνικών δεδομένων για το ιατρικό λάθος αποτελεί από μόνη της σκάνδαλο στο χώρο της δημόσιας υγείας - παραμένει αναπάντητο.

2022 – Γραφείο Γενικού Επιθεωρητή HHS, “Ανεπιθύμητα Συμβάντα σε Νοσοκομεία: Το Ένα Τέταρτο των Ασθενών του Medicare Έπαθαν Βλάβη τον Οκτώβριο του 2018” [12]

Εύρημα: Το 25% των νοσηλευόμενων ασθενών του Medicare υπέστησαν βλάβη κατά τη διάρκεια της νοσηλείας τους, με το 43% των συμβάντων βλάβης να θεωρούνται αποτρέψιμα - σχεδόν πανομοιότυπα με τα ευρήματα του 2010, παρά τις πρωτοβουλίες για την ασφάλεια των ασθενών που διήρκεσαν μια δεκαετία. Η βλάβη που σχετίζεται με τη φαρμακευτική αγωγή ήταν η πιο συχνή (43%).

Σημασία: Αυτή η έκθεση της ομοσπονδιακής κυβέρνησης παρείχε το πρώτο ενημερωμένο εθνικό ποσοστό επίπτωσης από το 2010, επιβεβαιώνοντας ότι η ασφάλεια των ασθενών δεν είχε βελτιωθεί σημαντικά. Το εύρημα ότι “λίγα έχουν αλλάξει” [13] σε δώδεκα χρόνια ήρθε παρά την έκκληση του IOM για δράση το 1999 και την έκθεση HHS του 2010.

Συμπέρασμα: Το Σωρευτικό Βάρος των Αποδεικτικών Στοιχείων

Συνολικά, αυτές οι μελέτες αντιπροσωπεύουν σχεδόν 50 χρόνια συνεπών, αξιολογημένων από ομοτίμους, χρηματοδοτούμενων από την κυβέρνηση και ομοσπονδιακά παραγόμενων αποδεικτικών στοιχείων ότι η ιατρική περίθαλψη προκαλεί έναν εντυπωσιακό αριθμό θανάτων που μπορούν να αποφευχθούν κάθε χρόνο. Οι εκτιμήσεις ποικίλλουν ανάλογα με τη μεθοδολογία - από 44.000 (κατώτερο όριο του IOM) έως πάνω από 400.000 (James) - αλλά το συμπέρασμα είναι ισχυρό σε όλες: η ιατρική βλάβη είναι μια κύρια αιτία θανάτου στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Ωστόσο, αυτό το συμπέρασμα απουσιάζει από τις επίσημες κατατάξεις θνησιμότητας των CDC. Ένα πιστοποιητικό θανάτου είναι μια γνώμη, όχι ένα αντικειμενικό γεγονός. Καταγράφει το άμεσο βιολογικό συμβάν (καρδιακή ανακοπή, αναπνευστική ανεπάρκεια, σήψη) ή την υποκείμενη νόσο που αντιμετωπίζεται (καρκίνος, καρδιακή νόσος, διαβήτης), αλλά δεν καταγράφει το ιατρικό λάθος, την ανεπιθύμητη φαρμακευτική αντίδραση, τη ενδονοσοκομειακή λοίμωξη ή την περιττή διαδικασία που προκάλεσε τον θάνατο. Το σύστημα είναι δομικά τυφλό στην ιατρογενή βλάβη.

Επιπλέον, ένα πιστοποιητικό θανάτου βασίζεται στους κωδικούς της Διεθνούς Ταξινόμησης Νοσημάτων (ICD) για την καταγραφή της αιτίας θανάτου. Όπως εξήγησε ο Makary σε ένα πανεπιστημιακό δελτίο τύπου:

Ακόμα πιο ουσιαστικό είναι ότι το πιστοποιητικό θανάτου δεν αντικατοπτρίζει - και δεν μπορεί - την πολύπλοκη αλληλουχία διατροφικών, περιβαλλοντικών και άλλων παραγόντων του τρόπου ζωής που οδήγησαν σε εκείνη τη στιγμή. Ο ασθενής που πεθαίνει από καρδιακή προσβολή μπορεί να έχει περάσει δεκαετίες με αδιάγνωστη ανεπάρκεια μαγνησίου, κακή διατροφή, χρόνιο στρες και ανεπάρκεια βιταμίνης D - κανένα από τα οποία δεν εμφανίζεται στο πιστοποιητικό. Παρουσιάζοντας απλά στατιστικά στοιχεία ως οριστικά αίτια, το σύστημα παραπλανά τους ερευνητές, τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής και το κοινό σχετικά με το από πού πραγματικά προέρχονται οι ασθένειες και ο θάνατος.

Οι επίσημες κατατάξεις αιτιών θανάτου των CDC δεν είναι κακόβουλα παραπλανητικές. Είναι προϊόν ενός συστήματος κωδικοποίησης που έχει σχεδιαστεί για μια διαφορετική εποχή και έναν διαφορετικό σκοπό. Αλλά το αποτέλεσμα είναι το ίδιο: το ιατρικό λάθος, η διατροφική ανεπάρκεια και οι παράγοντες του τρόπου ζωής παραμένουν αόρατα - και επομένως υποχρηματοδοτούνται, υπομελετούνται και δεν αντιμετωπίζονται.

Ο ασθενής που πεθαίνει από υποσιτισμό υπολογίζεται ως θάνατος από άνοια. Ο ασθενής του οποίου η ανεπάρκεια βιταμίνης D συνέβαλε σε μια θανατηφόρα πτώση υπολογίζεται ως ατύχημα. Ο ασθενής του οποίου η ανεπάρκεια μαγνησίου προκάλεσε μια θανατηφόρα αρρυθμία υπολογίζεται ως θάνατος από καρδιακή νόσο. Ο ασθενής που πεθαίνει ως αποτέλεσμα αντίδρασης σε ένα φάρμακο υπολογίζεται ως άλλος θάνατος.

Το συνολικό μήνυμα αυτών των μελετών δεν είναι ότι η ιατρική είναι άχρηστη ή ότι οι ασθενείς πρέπει να αποφεύγουν τη φροντίδα. Η χειρουργική επέμβαση σώζει ζωές. Η επείγουσα ιατρική σώζει ζωές. Αλλά το ίδιο σύστημα που σώζει ζωές τις αφαιρεί κιόλας - συχνά αποτρέψιμα, συχνά αόρατα και με μικρή μετρήσιμη βελτίωση, παρά τις δεκαετίες προσοχής.

Το πρώτο βήμα για την επίλυση ενός προβλήματος είναι η αναγνώριση της ύπαρξής του. Ο τρόπος με τον οποίο διατηρούμε στατιστικά στοιχεία θνησιμότητας είναι πρωτόγονος και παραπλανητικός και δεν μας βοηθά να κατανοήσουμε τις πραγματικές αιτίες θανάτου ή τι μπορούμε να κάνουμε για να γίνουν οι άνθρωποι πιο υγιείς. Όπως κατέληξε η μελέτη του James του 2013: “Οποιοδήποτε από αυτά τα νούμερα απαιτεί δυναμική δράση“. Η έκθεση του HHS για το 2022 καθιστά σαφές ότι η δυναμική δράση δεν έχει ακόμη έρθει. Το ερώτημα δεν είναι αν υπάρχουν τα στοιχεία - υπάρχουν εδώ και πέντε δεκαετίες. Το ερώτημα είναι αν οι ασθενείς, οι οικογένειες και το κοινό θα απαιτήσουν τη διαφάνεια, τη λογοδοσία και τη συστημική μεταρρύθμιση που δικαιολογούν αυτά τα στοιχεία.

Αποσπάσματα Μελετών:

Subscribe now

Share

Παραπομπές

[1] Patient Safety Action Network, https://www.patientsafetyaction.org/community/john-t-james-ph-d

[2] “Could Medical Errors Be No. 3 Cause of Death?” May 4, 2016, https://www.nbcnews.com/health/health-care/could-medical-errors-be-no-3-cause-death-america-n568031

[3] Dr. Barry Gustin, “Medication Errors: #3 Cause of Death in U.S.” Dr. Barry Gustin, November 9, 2025, https://barrygustinmd.com/medication-errors-3-cause-of-death-in-u-s

[4] Robert B. Talley, MD, and Marc F. Laventurier, “Drug-Induced Illness,” Journal of the American Medical Association, August 19, 1974, vol. 229, no. 8, p. 1043, https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/356271

[5] Jefferey A Johnson and Lyle Bootman, “Drug-Related Morbidity and Mortality,” Journal of Managed Care Pharmacy, Jan/Feb 1996, vol. 2, no. 1, pp. 39-47, https://www.jmcp.org/doi/pdf/10.18553/jmcp.1996.2.1.39

[6] “To Err Is Human Building a Safer Health System,” Institute of Medicine, 1999, p. 1, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25077248

[7] Barbara Starfield, MD, MPH, “Is US Health Really the Best in the World?” Journal of the American Medical Association, July 26, 2000, vol. 284, no. 4, pp. 483-485, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10904513

[8] Adverse Events in Hospitals: National Incidence Among Medicare Beneficiaries, Department of Health and Human Services, November 2010, pp. 18-19, https://oig.hhs.gov/oei/reports/oei-06-09-00090.pdf

[9] Donald W. Light, et al., “Institutional Corruption of Pharmaceuticals and the Myth of Safe and Effective Drugs,” The Journal of Law Medicine & Ethics, September 2013, pp. 590-600, https://www.willhall.net/files/PharmaCorruptionInstitutionalDavidLight.pdf

[10] James, John T., PhD, “A New, Evidence-based Estimate of Patient Harms Associated with Hospital Care,” Journal of Patient Safety, September 2013, pp. 122-128, https://journals.lww.com/journalpatientsafety/fulltext/2013/09000/a_new,_evidence_based_estimate_of_patient_harms.2.aspx

[11] Professor Martin A Makary, “Medical error-the third leading cause of death in the US,” British Medical Journal, May 2016, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27143499

[12] “Adverse Events in Hospitals: A Quarter of Medicare Patients Experienced Harm in October 2018,” May 2022, https://oig.hhs.gov/documents/evaluation/2997/OEI-06-18-00400-Complete%20Report.pdf

[13] Persistent Inpatient Harm: the Unremitting Challenge of Patient Safety, Journal of General Internal Medicine, November 2022, https://link.springer.com/article/10.1007/s11606-022-07943-1

[14] Dr. Barry Gustin, “Medication Errors: #3 Cause of Death in U.S.” Dr. Barry Gustin, November 9, 2025, https://barrygustinmd.com/medication-errors-3-cause-of-death-in-u-s

[15] Robert B. Talley, MD, and Marc F. Laventurier, “Drug-Induced Illness,” Journal of the American Medical Association, August 19, 1974, vol. 229, no. 8, p. 1043, https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/356271

[16] Jefferey A Johnson and Lyle Bootman, “Drug-Related Morbidity and Mortality,” Journal of Managed Care Pharmacy, Jan/Feb 1996, vol. 2, no. 1, pp. 39-47, https://www.jmcp.org/doi/pdf/10.18553/jmcp.1996.2.1.39

[17] “To Err Is Human Building a Safer Health System,” Institute of Medicine, 1999, p. 1, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25077248

[18] Barbara Starfield, MD, MPH, “Is US Health Really the Best in the World?” Journal of the American Medical Association, July 26, 2000, vol. 284, no. 4, pp. 483-485, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10904513

[19] Adverse Events in Hospitals: National Incidence Among Medicare Beneficiaries, Department of Health and Human Services, November 2010, pp. 18-19, https://oig.hhs.gov/oei/reports/oei-06-09-00090.pdf

[20] Τα NME είναι νέα, ενεργά φαρμακευτικά συστατικά που δεν έχουν εγκριθεί προηγουμένως για κυκλοφορία στις Ηνωμένες Πολιτείες (ή σε άλλες ρυθμιστικές αγορές)..

[21] Donald W. Light, et al., “Institutional Corruption of Pharmaceuticals and the Myth of Safe and Effective Drugs,” The Journal of Law Medicine & Ethics, September 2013, pp. 590-600, https://www.willhall.net/files/PharmaCorruptionInstitutionalDavidLight.pdf

[22] James, John T., PhD, “A New, Evidence-based Estimate of Patient Harms Associated with Hospital Care,” Journal of Patient Safety, September 2013, pp. 122-128, https://journals.lww.com/journalpatientsafety/fulltext/2013/09000/a_new,_evidence_based_estimate_of_patient_harms.2.aspx

[23] Professor Martin A Makary, “Medical error-the third leading cause of death in the US,” British Medical Journal, May 2016, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27143499

Read more

Read more

Read more

Subscribe now

Σημείωση του συγγραφέα

Αυτό το δοκίμιο λειτουργεί σε δύο μητρώα. Όταν εξετάζεται το κατεστημένο - τα δεδομένα του, οι παραδοχές του, οι ίδιες του οι μετρήσεις στράφηκαν ενάντια στους δικούς του ισχυρισμούς. Η ορολογία του εμφανίζεται ως κατανομή: “μικροβίωμα του εδάφους”, “οργανικός άνθρακας εδάφους”, “μυκορριζικά δίκτυα”, όρια νιτρικών αλάτων, στοιχεία διάβρωσης του USDA. Όταν αναφέρεται το πλαίσιο του εδάφους, η γλώσσα αλλάζει: έδαφος, μικρόζυμα, πλειομορφισμός, παραλληλισμός σώματος με το έδαφος. Ο αναγνώστης πρέπει πάντα να γνωρίζει ποιο μητρώο λειτουργεί. Τα στοιχεία του ίδιου του κατεστημένου είναι από τα ισχυρότερα υλικά εδώ - όχι επειδή έχει δίκιο, αλλά επειδή οι δικές του μετρήσεις, που λαμβάνονται σοβαρά υπόψη, διαλύουν το ίδιο του το πλαίσιο.

Η κιμωλία του Béchamp

Στη δεκαετία του 1860, ο Antoine Béchamp πραγματοποίησε ένα πείραμα που μπορεί να επαληθεύσει οποιοσδήποτε αναγνώστης έναντι στην επιστημονική καταγραφή της περιόδου. Πήρε φυσική κιμωλία - ανθρακικό ασβέστιο, την ίδια ένωση που συνθέτουν οι χημικοί στα εργαστήριά τους - από ένα γεωλογικό κοίτασμα και την πρόσθεσε σε ένα αποστειρωμένο διάλυμα ζάχαρης και νερού. Το διάλυμα ζυμώθηκε. Στη συνέχεια πήρε χημικά καθαρό ανθρακικό ασβέστιο, τη συνθετική εκδοχή του και το πρόσθεσε σε ένα πανομοιότυπο αποστειρωμένο διάλυμα. Δεν συνέβη τίποτα.

Εξέτασε τη φυσική κιμωλία κάτω από το μικροσκόπιό του και βρήκε μικρά, στρογγυλεμένα σωματίδια που δεν μπορούσε να εξηγήσει μέσω της χημείας. Εξέτασε την καθαρή ένωση και δεν βρήκε κανένα. Για να αποκλειστεί η προφανής αντίρρηση - ότι η φυσική κιμωλία ήταν απλά μολυσμένη - θέρμανε την φυσική κιμωλία στους 300°C. Μετά τη θέρμανση, η κιμωλία δεν ζύμωνε πλέον τη ζάχαρη. Η δύναμη της ζυμώσεως είχε καταστραφεί από τη θερμότητα [1].

Ο Béchamp είχε αποδείξει ότι η φυσική ορυκτή ύλη περιείχε ζωντανές μονάδες που η καθαρή χημεία δεν περιείχε και ότι αυτές οι μονάδες μπορούσαν να σκοτωθούν από τη θερμότητα. Βρήκε τα ίδια σωματίδια σε ασβεστόλιθο, που χρονολογούνται στα εξήντα εκατομμύρια χρόνια. Τους ονόμασε μικρόζυμα – “μικροσκοπικές ζύμες” - και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ήταν οι θεμελιώδεις μονάδες της ζωής, που υπάρχουν σε όλη τη ζωντανή ύλη και σε πολλά που η κυρίαρχη επιστήμη θεωρούσε νεκρά [1].

Το πείραμα ήταν αναπαραγώγιμο. Οι έλεγχοι ήταν προφανείς. Ήταν το είδος της επίδειξης που θα έπρεπε να ήταν σε κάθε βιβλίο. Δεν είναι όμως σε κανένα από αυτά.

Η προφανής σύγχρονη αντίρρηση - ότι η μικροσκοπία του δέκατου ένατου αιώνα ήταν ακατέργαστη και το εύρημα δεν μπορούσε να επιβεβαιωθεί με σύγχρονα όργανα - απαντήθηκε το 1996, αν και η απάντηση αγνοήθηκε σε μεγάλο βαθμό. Η Philippa Uwins και η ομάδα της στο Πανεπιστήμιο του Queensland δημοσίευσαν τη μελέτη “Καινοφανείς Νανο-Οργανισμοί από Αυστραλιανούς Ψαμμίτες” στο American Mineralogist, τεκμηριώνοντας ζωντανούς οργανισμούς που ανακτήθηκαν από τριαδικούς και ιουρασικούς ψαμμίτες που ανασύρθηκαν από πηγάδια εξερεύνησης πετρελαίου τρία έως πέντε χιλιόμετρα κάτω από τον πυθμένα του ωκεανού. Τα πετρώματα ήταν 150 έως 250 εκατομμυρίων ετών. Οι οργανισμοί - η Uwins τους ονόμασε νανόβια - ήταν δέκα φορές μικρότεροι από οποιοδήποτε γνωστό βακτήριο, μεταξύ 20 νανομέτρων και 1 μικρομέτρου σε διάμετρο. Τρια ξεχωριστά τεστ DNA (DAPI, Acridine Orange, Feulgen) επιβεβαίωσαν την παρουσία γενετικού υλικού. Η φασματοσκοπία ακτίνων Χ ενεργειακής διασποράς έδειξε ότι η στοιχειώδης σύνθεση ήταν ο άνθρακας, το οξυγόνο και το άζωτο – η υπογραφή της βιολογικής ύλης και όχι τα ορυκτά. Στην επιφάνεια και εκτεθειμένα σε θερμοκρασία και ατμοσφαιρική πίεση δωματίου, τα νανόβια άρχισαν να αναπτύσσονται μέσα σε λίγες εβδομάδες, εξαπλωνόμενα σε ολόκληρο τον εργαστηριακό εξοπλισμό και σχηματίζοντας αποικίες κατά μήκος ανθρώπινων δακτυλικών αποτυπωμάτων όπου τα έλαια του δέρματος παρείχαν οργανικό υπόστρωμα [2]. Ο πρόλογος του συντάκτη σε μια σύγχρονη έκδοση του “Το Αίμα και το Τρίτο του Στοιχείο” του Béchamp αναφέρει τη σύνδεση ξεκάθαρα: Τα νανόβια της Uwins είναι χωρίς αμφιβολία αυτό που ο Béchamp περιέγραψε ως μικρόζυμα. Ίδιο εύρημα, ίδιο πλαίσιο, ίδια απόρριψη - που χωρίζονται από 130 χρόνια και δύο γενιές μικροσκοπίας [3].

Το πλαίσιο που κατασκεύασε ο Béchamp από αυτό και παρόμοια πειράματα απορρίφθηκε όχι επειδή απέτυχε υπό περαιτέρω δοκιμές, αλλά επειδή απείλησε την εμπορική δομή που επέτρεψε η θεωρία των μικροβίων. Εάν τα μικρόζυμα είναι πραγματικά και μπορούν να αλλάξουν μορφή σύμφωνα με τις συνθήκες του περιβάλλοντός τους - ο πλειομορφισμός, η ιδιότητα του μεταγενέστερου έργου του Béchamp που τεκμηριώνεται λεπτομερώς και που μεταγενέστεροι ερευνητές, συμπεριλαμβανομένων των Enderlein, Naessens και Reich, επιβεβαίωσαν [4] - τότε “το μικρόβιο” δεν είναι ένας σταθερός εξωτερικός εισβολέας που πρέπει να θανατωθεί, αλλά μια εκδήλωση του εσωτερικού εδάφους. Δεν υπάρχει τίποτα για να εμβολιαστείς για αυτό. Δεν υπάρχει τίποτα να ψεκάσεις. Υπάρχει μόνο έδαφος για να θρέψεις.

Αυτό το πλαίσιο - έδαφος και όχι μικρόβιο, εσωτερικό περιβάλλον και όχι εξωτερικός εισβολέας, το σώμα και η γη ως αυτορυθμιζόμενοι οργανισμοί και όχι ως παθητικά υποστρώματα - είναι το πλαίσιο που αυτό το δοκίμιο εφαρμόζει για το έδαφος.

Τι είναι το έδαφος στην πραγματικότητα

Η γεωπονία αντιμετωπίζει το έδαφος ως υπόστρωμα. Ένα μέσο. Ένα μείγμα ορυκτών σωματιδίων – άμμος, λάσπη, πηλός – στο οποίο φυτεύονται ρίζες και πάνω στο οποίο εφαρμόζονται εισροές. Το πλαίσιο είναι χημικό: άζωτο, φωσφόρος, κάλιο, pH, ικανότητα ανταλλαγής κατιόντων. Προσθέστε ό,τι λείπει. Ρυθμίστε ό,τι δεν είναι ισορροπημένο. Ψεκάστε ό,τι απειλεί την απόδοση. Το ίδιο το έδαφος αντιμετωπίζεται ως αδρανές.

Το πλαίσιο του εδάφους αντιμετωπίζει το έδαφος ως ζωντανό οργανισμό. Όχι σαν μεταφορά – έναν οργανισμό. Αυτορυθμιζόμενο, ομοιοστατικό, ικανό να επισκευαστεί, που διέπεται από τις ίδιες αρχές που διέπουν το σώμα. Η υγεία του καθορίζεται από το εσωτερικό του περιβάλλον: την τοξική του επιβάρυνση, τη διατροφική του κατάσταση, την ηλεκτρομαγνητική έκθεσή του, τη βιολογική του ακεραιότητα. Το υγιές έδαφος καθαρίζει, προσαρμόζεται, επισκευάζεται. Το κατεστραμμένο έδαφος αποβάλλει αυτά που δεν μπορεί να επεξεργαστεί - με συμπτώματα που η γεωργία αποκαλεί “παράσιτα”, “ζιζάνια“, “ασθένεια” και “διάβρωση”.

Στο έδαφος, η επίπτωση του πλειομορφισμού είναι ακριβής. Το “μικροβίωμα του εδάφους”, που η επικρατούσα επιστήμη έχει, τις τελευταίες δύο δεκαετίες, αρχίσει τελικά να μελετά είναι η πλειομορφική έκφραση των μικροζυμών ως απάντηση στο έδαφος του χώματος. Το έδαφος καθορίζει ποιες μορφές εμφανίζονται. Το υγιές έδαφος – έδαφος με επαρκή οργανική ύλη, άθικτη μεταλλική ισορροπία, αδιαίρετο ηλεκτρικό χαρακτήρα και ελεύθερο από δηλητήρια – εκφράζει ένα σύνολο μορφών. Το αποστειρωμένο, εξαντλημένο, κορεσμένο με γλυφοσάτη έδαφος εκφράζει ένα άλλο. Η γεωπονία αντιμετωπίζει το δεύτερο σύνολο ως παράσιτα που πρέπει να εξοντωθούν, όταν στην πραγματικότητα είναι αυτό που παράγει το έδαφος λόγω του τι έχει γίνει.

Ο παραλληλισμός του σώματος με το έδαφος τρέχει σε όλη τη διαδρομή προς τα κάτω. Αυτό που η ανθρώπινη ιατρική αποκαλεί χρόνιες ασθένειες είναι αυτό που συμβαίνει σε ένα σώμα του οποίου το έδαφος έχει παραβιαστεί - από τοξίνες, από ελλείψεις, από ηλεκτρομαγνητική προσβολή, από το στρες - και του οποίου οι προσπάθειες να αποβάλει την προσβολή έχουν κατασταλεί από τη φαρμακευτική παρέμβαση, μέχρι ο κύκλος αυτός να γίνει αυτοσυντηρούμενος. Αυτό που παράγει η βιομηχανική γεωργία στο έδαφος είναι το ίδιο φαινόμενο σε κλίμακα τοπίου. Το πλαίσιο είναι το ίδιο. Ο μηχανισμός είναι ο ίδιος. Το αποτέλεσμα είναι το ίδιο.

Terra Preta: Το σωστό έδαφος

Η πιο συναρπαστική απόδειξη ότι τα ανθρώπινα όντα μπορούν να δημιουργήσουν υπερ-ζωτικό έδαφος - έδαφος που διαρκεί όχι για μια εποχή, αλλά για χιλιετίες - βρίσκεται στη λεκάνη του Αμαζονίου με το όνομα terra preta de indio ή ινδιάνικη σκοτεινή γη.

Οι Ευρωπαίοι εξερευνητές τη δεκαετία του 1870 άρχισαν να παρατηρούν μπαλώματα ασυνήθιστα γόνιμου εδάφους διάσπαρτα στον Αμαζόνιο. Τα περιβάλλοντα εδάφη του Αμαζονίου είναι τυπικά τροπικά όξινα εδάφη: λεπτά, όξινα σε pH κάτω από το 4,5, που έχουν έλλειψη θρεπτικών συστατικών, ικανά να υποστηρίξουν μόνο την ταχεία διαδοχή της δασικής ανάπτυξης που εξαρτάται από τον ίδιο τον θόλο των φυτών και όχι από το έδαφος κάτω από αυτόν. Μέσα στα μπαλώματα της terra preta, η κατάσταση αντιστρέφεται. Το έδαφος είναι βαθύ - μερικές φορές δύο μέτρα ή περισσότερο - μαύρο, πλούσιο και ισορροπημένο με pH κοντά σε ουδέτερο, από 7,2 έως 8,2. Η περιεκτικότητα σε φυσικό οργανικό άνθρακα κυμαίνεται έως και εβδομήντα φορές υψηλότερη από τα γύρω εδάφη. Η περιεκτικότητά του σε φωσφόρο και ασβέστιο είναι δραματικά αυξημένη. Έχει υποστηρίξει τις συνεχείς πλούσιες σοδιές για αιώνες, σε ορισμένες περιπτώσεις για πάνω από δύο χιλιάδες χρόνια, χωρίς εξωτερική παρέμβαση [5].

Η δυτική γεωπονία μελετάει την terra preta για πάνω από έναν αιώνα και δεν έχει καταφέρει να την αναπαράγει. Οι σύγχρονες προσπάθειες - η προσθήκη βιοκάρβουνου στο αμμώδες υπόστρωμα, η εφαρμογή κομπόστ, η γονιμοποίηση με ζωικά απόβλητα - παράγουν κάτι που προσεγγίζει την terra preta την πρώτη περίοδο και στη συνέχεια εξασθενεί. Οι προ-Κολομβιανοί πληθυσμοί που δημιουργούσαν terra preta γνώριζαν κάτι που η σύγχρονη επιστήμη του εδάφους δεν είναι σε θέση να αναπαράγει [5].

Αυτό που γνωρίζουμε ότι χρησιμοποίησαν: πυρόλυση βιομάζας, ζωικά και ανθρώπινα απόβλητα που εναποτίθενται κατά τη διάρκεια των γενεών, κεραμικά θραύσματα αναμεμειγμένα και χρόνο. Αυτό που φαίνεται να έχουν φτιάξει: ένα αυτοαναπαραγώμενο βιολογικό σύστημα. Οι τοπικοί αγρότες αναφέρουν ότι το έδαφος “μεταδίδεται” - ότι μερικά εκατοστά που λαμβάνονται από ένα οικόπεδο terra preta μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να “εμβολιάσουν” νέο έδαφος και με την πάροδο των ετών αυτό το έδαφος θα γίνει terra preta. Δυτικοί ερευνητές έχουν σημειώσει αυτόν τον ισχυρισμό και δεν μπόρεσαν να τον επιβεβαιώσουν ή να τον διαψεύσουν υπό ελεγχόμενες συνθήκες, εν μέρει επειδή οι χρονικοί ορίζοντες που απαιτούνται υπερβαίνουν τους κύκλους χρηματοδότησης της επιστήμης του εδάφους [5].

Οι αποδείξεις της terra preta κάνουν πολλά πράγματα ταυτόχρονα. Καθιερώνουν ότι τα ανθρώπινα όντα έφτιαξαν το πιο γόνιμο έδαφος στον πλανήτη – όχι μόνο η φύση, όχι η αυτόχθονη “αγριότητα” της ρομαντικής φαντασίας, αλλά άνθρωποι που εργάζονται με τις ζωντανές αρχές του εδάφους. Καθιερώνουν ότι η γονιμότητα δεν καταστέλλεται από τη συγκομιδή εάν το υποκείμενο έδαφος είναι άθικτο. Καθιερώνουν ότι η μήτρα άνθρακα δεν είναι ένα πρόσθετο λίπασμα, αλλά το θεμελιώδες υπόστρωμα στο οποίο οργανώνεται το υπόλοιπο σύστημα. Και καθιερώνουν ότι η επικρατούσα επιστήμη του εδάφους δεν μπορεί, παρά τις δεκαετίες προσπάθειας και την ουσιαστική χρηματοδότηση, να αναπαράγει αυτό που παρήγαγε ένας μη εκπαιδευμένος προ-Κολομβιανός λαός - επειδή η κυρίαρχη επιστήμη του εδάφους λειτουργεί υπό το λάθος πλαίσιο.

Ο άνθρακας ως βιότοπος

Το Biochar - ο πυρολυμένος άνθρακας στην καρδιά της terra preta - δεν είναι ένα λίπασμα. Δεν περιέχει άζωτο, φωσφόρο ή κάλιο σε οποιαδήποτε ποσότητα που αξίζει να μετρηθεί. Δεν τροφοδοτεί τα φυτά. Αυτό που κάνει είναι να χτίζει τον βιότοπο.

Ο μηχανισμός, που αναφέρεται στην ορολογία του κατεστημένου: το Βiochar που παράγεται από πυρόλυση υψηλής θερμοκρασίας (πάνω από 500 ° C) έχει επιφάνεια αρκετών εκατοντάδων τετραγωνικών μέτρων ανά γραμμάριο. Η δομή των πόρων του κυμαίνεται από μακροπόρους ικανούς να μετακινήσουν νερό έως μικροπόρους αρκετά μικρούς για να προστατεύσουν μικροοργανισμούς από τη θήρευση. Οι υδρόφιλες επιφανειακές δομές του νερό – κατά την έννοια που ο Gerald Pollack έχει τεκμηριώσει [6] - στην τακτική φάση που τα βιολογικά συστήματα χρησιμοποιούν ως μέσο εργασίας τους. Η συζευγμένη αρωματική δομή του, που καθιερώθηκε από τη φασματοσκοπία NMR 13C, του δίνει ισχυρές διαμαγνητικές ιδιότητες: αντιστέκεται στη διείσδυση από εξωτερικά μαγνητικά πεδία [7].

Στη γλώσσα του εδάφους, το Βiochar είναι μητρικό υπόστρωμα. Κάνει αυτό που κάνει η πορώδης μήτρα του υγιούς οστού για το μυελό. Κάνει αυτό που κάνει ο δομημένος ιστός του εντέρου για τη μικροβιακή ζωή που οργανώνει μέσα του. Το ικρίωμα άνθρακα παρέχει το καταφύγιο, το τακτοποιημένο νερό και τα προστατευόμενα μικρο-περιβάλλοντα στα οποία μπορεί να αναπτυχθεί βιολογική πολυπλοκότητα. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο λειτουργεί η terra preta. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο μια ενιαία εφαρμογή του βιοάνθρακα αποκαθιστά τη γονιμότητα σε απεμπλουτισμένο έδαφος όπου τα χημικά λιπάσματα δεν μπορούν. Ο άνθρακας δεν είναι η τροφή. Είναι το σπίτι.

Στο διαμαγνητικό αυτό ακίνητο αξίζει να ζεις. Σε έναν κόσμο κορεσμένο με τεχνητά ηλεκτρομαγνητικά πεδία – η αναπόφευκτη συνέπεια της αντιμετώπισης της ίδιας της γης ως την ηλεκτρική πορεία επιστροφής για τον βιομηχανικό πολιτισμό – μια ουσία που αντιστέκεται στη διείσδυση από αυτά τα πεδία έχει επιπτώσεις στα βιολογικά συστήματα που προσπαθούν να λειτουργήσουν μέσα τους. Ο Topher Gardner και ο ερευνητής Chris Winters έχουν αρχίσει να εγκαθιστούν κολώνες Biochar στη γεωργική γη ειδικά για να δημιουργήσουν ζώνες ηλεκτρομαγνητικής σιωπής, στις οποίες ο φυσικός ηλεκτρικός χαρακτήρας του εδάφους μπορεί να επανιδρυθεί [8]. Αυτή είναι η εργασία επαγγελματία, όχι η κλινική έρευνα που έχει αξιολογηθεί από ομοτίμους. Ο μηχανισμός είναι εύλογος - ο διαμαγνητισμός είναι πραγματικός, η υπογραφή NMR του Biochar είναι πραγματική - αλλά οι βιολογικές συνέπειες στο πεδίο παρατηρούνται αντί να μετρώνται. Ανήκει στο δοκίμιο ως παρατήρηση και επισημαίνεται ως τέτοια.

Αυτό που δεν επισημαίνεται ως παρατήρηση είναι η υποκείμενη αρχή. Ο άνθρακας είναι το θεμέλιο της βιολογικής ζωής σε αυτόν τον πλανήτη. Το χώμα που έχει άνθρακα είναι χώμα που μπορεί να φιλοξενήσει ζωή. Το χώμα που έχει απογυμνωθεί από τον άνθρακα - μέσω της εξορυκτικής γεωργίας, μέσω της συνθετικής χημείας, μέσω της εξάλειψης των βαθιά ριζωμένων πολυετών συστημάτων που ιστορικά το κατασκεύασαν - είναι χώμα που δεν μπορεί. Η αποκατάσταση αρχίζει με τον άνθρακα. Όλα τα άλλα ακολουθούν.

Subscribe now

Αϊόβα: Το λάθος έδαφος

Η Αϊόβα, πριν από το άροτρο, είχε χώμα τόσο βαθύ και πλούσιο, που οι πρώτοι ταξιδιώτες έγραφαν για γρασίδι αρκετά ψηλό ώστε να χάσουν ένα άλογο μέσα του. Τα γηγενή εδάφη κατείχαν οργανική ύλη σε συγκεντρώσεις που ξεπερνούσαν το 10%. Ήταν προϊόν δέκα χιλιάδων ετών οικολογίας λιβαδιών – φωτιά, βόσκηση, βαθιά ριζωμένο πολυετές γρασίδι – χτίζοντας σιγά-σιγά ένα έδαφος που ήταν, με τον δικό του τρόπο, η terra preta της Βόρειας Αμερικής.

Αυτό το έδαφος έχει εκκαθαριστεί.

Η USDA, η Υπηρεσία Διατήρησης Φυσικών Πόρων και το Πολιτειακό Πανεπιστήμιο της Αϊόβα τεκμηριώνουν τα στοιχεία. Η διάβρωση στην Αϊόβα τρέχει τώρα με 5,2 τόνους ανά στρέμμα ετησίως. Η διάβρωση του ανέμου προσθέτει άλλους 0,5 τόνους. Ο φυσικός ρυθμός σχηματισμού εδάφους στο κλίμα της Αϊόβα είναι 0,24 τόνοι ανά στρέμμα ετησίως - περίπου το ένα εικοστό τέταρτο του ποσοστού απώλειας [9]. Πάνω από το ήμισυ του αρχικού εδάφους της Αϊόβα έχει χαθεί από τότε που ξεκίνησε η καλλιέργεια. Πάνω από το ήμισυ της αρχικής οργανικής ύλης του εδάφους έχει φύγει. Το Daily Erosion Project, το οποίο παρακολουθεί τοπικά γεγονότα διάβρωσης, έχει καταγράψει μεμονωμένες καταιγίδες να απογυμνώνουν περισσότερους από πενήντα τόνους ανά στρέμμα από ένα ενιαίο πεδίο - που σημαίνει ότι δύο αιώνες φυσικού σχηματισμού εδάφους εξαφανίστηκαν σε μία μόνο βροχόπτωση [9].

Αυτά δεν είναι νούμερα από τους επαγγελματίες του εδάφους. Αυτά είναι στοιχεία από τις ομοσπονδιακές υπηρεσίες, των οποίων η αρμοδιότητα περιλαμβάνει την αμερικανική γεωργική παραγωγικότητα.

Οι συνέπειες είναι ορατές στο νερό. Η Central Iowa Water Works, η περιφερειακή επιχείρηση κοινής ωφέλειας που εξυπηρετεί εξακόσιες χιλιάδες ανθρώπους που αντλούν κυρίως από τους ποταμούς Raccoon και Des Moines, λειτούργησε την εγκατάσταση αφαίρεσης νιτρικών αλάτων για πενήντα πέντε συνεχόμενες ημέρες την άνοιξη του 2025, πριν κηρύξει την πρώτη υποχρεωτική απαγόρευση ποτίσματος γκαζόν στην ιστορία της περιοχής Des Moines στις 12 Ιουνίου. Η απαγόρευση επιβλήθηκε όχι επειδή δεν υπήρχε επαρκές νερό, αλλά επειδή η συγκέντρωση νιτρικών των ποταμών βρισκόταν στα δεύτερα υψηλότερα επίπεδα που καταγράφηκαν ποτέ - τελευταία φορά το 2013 - και η ικανότητα επεξεργασίας της εγκατάστασης δεν ήταν πλέον επαρκής για να διατηρηθεί το νερό κάτω από το όριο των 10 mg/L. Η λειτουργία της εγκατάστασης αφαίρεσης νιτρικών κοστίζει δεκαέξι χιλιάδες δολάρια την ημέρα. Οι συγκεντρώσεις του ποταμού Raccoon μέχρι τον Ιούνιο και τον Ιούλιο έτρεξαν επανειλημμένα πάνω από τα δεκατρία χιλιοστόγραμμα ανά λίτρο, πολύ πάνω από το ομοσπονδιακό όριο, απαιτώντας συνεχή αραίωση και διήθηση πριν το νερό μπορέσει να παραδοθεί νόμιμα στις βρύσες των πελατών [10].

Τα νιτρικά δεν είναι κατασκευαστικό ατύχημα. Είναι το προβλέψιμο τελικό προϊόν ενός εδάφους που έχει χάσει τη βιολογική ικανότητα να διατηρεί αυτό που του δίνεται. Η μικροβιακή παραγωγή νιτρικού άλατος συνεχίζεται - η βιολογία του εδάφους θα παράγει νιτρικό άλας ως κανονική παραγωγή οργανικής αποσύνθεσης - αλλά το ποικίλο ζωντανό δίκτυο που ιστορικά το απορροφούσε και το ανακύκλωνε έχει φύγει. Έτσι, το νιτρικό άλας τρέχει, στα πλακάκια αποστράγγισης, στα ρέματα, στον Raccoon, και τελικά στο Μισισιπή και τον Κόλπο του Μεξικού, όπου τροφοδοτεί την υποξική νεκρή ζώνη που καλύπτει τώρα χιλιάδες τετραγωνικά μίλια σε αυτό όπου κάποτε γινόταν παραγωγική αλιεία [10].

Αυτός είναι ο κύκλος καταστολής του Shelton, που γίνεται ορατός σε κλίμακα τοπίου.

Ο Herbert Shelton, εργαζόμενος στην ανθρώπινη ιατρική, περιέγραψε πώς οι προσπάθειες του σώματος να αποβάλει τις τοξίνες καλύπτονται με φαρμακευτική καταστολή, η οποία προσθέτει νέες τοξίνες, οι οποίες προκαλούν νέα συμπτώματα, τα οποία καταστέλλονται με τη σειρά τους, μέχρι που ό,τι ξεκίνησε ως οξεία ασθένεια γίνεται χρόνια ασθένεια. Ο ίδιος μηχανισμός, που εφαρμόζεται στη γη, παράγει τη γεωργική ακολουθία που δείχνει τώρα η Αϊόβα. Τα συνθετικά λιπάσματα στη δεκαετία του 1940 παρείχαν άμεσα κέρδη απόδοσης, ενώ κατέστειλαν τα βιολογικά δίκτυα που υποστήριξαν την εγγενή γονιμότητα. Τα προκύπτοντα αποδυναμωμένα φυτά προσέλκυσαν παράσιτα – το πλήρωμα καθαρισμού της φύσης για διατροφικά ανεπαρκείς οργανισμούς, ακριβώς όπως το περιέγραψε ο William Albrecht από την καρέκλα του στο Πανεπιστήμιο του Μιζούρι [11]. Φυτοφάρμακα εφαρμόστηκαν για να καταστείλουν τα παράσιτα. Τα φυτοφάρμακα αποστείρωσαν περαιτέρω τη μικροβιακή κοινότητα του εδάφους. Τα νέα “υπερ-ζιζάνια” εξελίχθηκαν σε τοξικό έδαφος. Αναπτύχθηκαν ισχυρότερα ζιζανιοκτόνα – με αποκορύφωμα τη γλυφοσάτη. Στη συνέχεια, γενετικά τροποποιημένες καλλιέργειες δημιουργήθηκαν για να επιβιώσουν από τα ζιζανιοκτόνα. Κάθε παρέμβαση δημιούργησε τις συνθήκες που απαιτούν την επόμενη παρέμβαση. Οι χημικές εισροές έγιναν μόνιμες. Η βιολογική ικανότητα του εδάφους κατέρρευσε.

Τα οικονομικά κλειδώνουν τώρα το σύστημα στη θέση του. Οι επιδοτήσεις των ΗΠΑ εισρέουν δυσανάλογα σε μεγάλες βιομηχανικές δραστηριότητες. Πάνω από το 90% των μεγάλων καλλιεργειών στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι γενετικά τροποποιημένες, απαιτώντας ετήσια αγορά σπόρων από μικρό αριθμό εταιρειών [12]. Οι αγρότες που θα προτιμούσαν να αποχωρήσουν από τον χημικό διάδρομο διαπιστώνουν ότι δεν μπορούν – το έδαφός τους, μετά από δεκαετίες καταστολής, δεν λειτουργεί πλέον χωρίς τις εισροές. Ένα χωράφι που έχει χάσει τη βιολογική του μήτρα δεν μπορεί να επιστρέψει στη γονιμότητα σε μια σεζόν. Η μετάβαση διαρκεί χρόνια, κοστίζει χρήματα και οι τραπεζίτες δεν χρηματοδοτούν τις μεταβάσεις σε συστήματα που παράγουν αποδόσεις κάτω από τον μέσο όρο.

Αυτό δεν είναι πολιτική αρπαγή ως παρενέργεια. Λειτουργεί ακριβώς όπως σχεδιάστηκε για να λειτουργεί. Το πρόβλημα δεν είναι η διαφθορά. Το πρόβλημα είναι ότι το υποκείμενο πλαίσιο - το έδαφος ως αδρανές χημικό υπόστρωμα, η γονιμότητα ως εξαρτώμενη από τις εισροές, τα “ζιζάνια” ως εχθροί που πρέπει να εξοντωθούν - ήταν λάθος από την αρχή και τα ενενήντα χρόνια λειτουργίας σε λάθος πλαίσιο έχουν προκαλέσει κατάρρευση του εδάφους σε κλίμακα που το ίδιο το πλαίσιο δεν μπορεί να αντιληφθεί, επειδή δεν έχει καμία μέτρηση για το έδαφος.

Το χηλικό δηλητήριο

Η γλυφοσάτη, που κατασκευάζεται με την εμπορική ονομασία Roundup και τώρα χρησιμοποιείται ως γενόσημο σε γεωργικές ποσότητες που μετρούνται σε εκατομμύρια τόνους ετησίως, διατίθεται στην αγορά με βάση το ότι αναστέλλει μια μεταβολική οδό - το σικιμικό μονοπάτι - που τα θηλαστικά δεν διαθέτουν. Το επιχείρημα είναι ότι η χημική ουσία είναι επομένως ακίνδυνη για τον άνθρωπο.

Το επιχείρημα είναι ψευδές με δύο τρόπους. Το σικιμικό μονοπάτι είναι παρόν στα βακτήρια που αποτελούν το μικροβίωμα του ανθρώπινου εντέρου - αλλά το πιο σημαντικό για το χώμα, είναι παρόν σχεδόν σε όλα τα βακτήρια του εδάφους, τους μύκητες και τα μικροζυμικά θεμέλια από τα οποία εξαρτώνται και τα δύο [13]. Η γλυφοσάτη αποστειρώνει το έδαφος. Αυτό είναι φτιαγμένη να κάνει, με συγκεκριμένο μηχανισμό. Δεν είναι παρενέργεια.

Ο δεύτερος μηχανισμός είναι πιο ύπουλος. Η γλυφοσάτη είναι ένας ισχυρός χηλικός παράγοντας μετάλλων. Δεσμεύεται με το μαγγάνιο, τον ψευδάργυρο, το μαγνήσιο, τον σίδηρο και το ασβέστιο, καθιστώντας τα βιολογικά μη διαθέσιμα [13]. Καλλιέργειες που ψεκάζονται με γλυφοσάτη, ακόμη και οι ανθεκτικές στη γλυφοσάτη καλλιέργειες ΓΤΟ που έχουν σχεδιαστεί για να επιβιώσουν από το ζιζανιοκτόνο, αναπτύσσονται σε χώμα του οποίου η μεταλλική μήτρα έχει εξαντληθεί σταδιακά από προσβάσιμα μικροθρεπτικά συστατικά. Ανάλυση που έχει αξιολογηθεί από ομοτίμους έχει τεκμηριώσει χαμηλότερες συγκεντρώσεις πρωτεϊνών, σιδήρου και ψευδαργύρου σε σόγια ανθεκτική στη γλυφοσάτη σε σύγκριση με τις μη ΓΤΟ ποικιλίες που καλλιεργούνται σε ισοδύναμο χώμα [13]. Τα φυτά δεν μπορούν να λάβουν αυτά που δεν τους είναι βιοδιαθέσιμα.

Ο καταρράκτης ακολουθεί ένα προβλέψιμο τόξο. Η αποστείρωση του εδάφους αφαιρεί τα μικροβιακά δίκτυα που ιστορικά παρέδωσαν μεταλλικά στοιχεία στα φυτά σε βιοδιαθέσιμη μορφή. Η χηλική διέγερση απομακρύνει από το έδαφος τα στοιχεία που διαφορετικά θα παρέδιδαν αυτά τα δίκτυα. Τα φυτά μεγαλώνουν. Φωτοσυνθέτουν. Παράγουν θερμίδες. Δεν παράγουν όμως την πυκνότητα των μεταλλικών στοιχείων και των μικροθρεπτικών συστατικών που ιστορικά τα καθόρισαν ως τροφή.

Ο Donald Davis και οι συνεργάτες του στο Πανεπιστήμιο του Τέξας δημοσίευσαν την τεκμηρίωση-ορόσημο αυτού του καταρράκτη το 2004, συγκρίνοντας τα δεδομένα του USDA των θρεπτικών ουσιών για σαράντα τρία λαχανικά και φρούτα μεταξύ 1950 και 1999. Οι διάμεσες μειώσεις έφθασαν σε στατιστική σημασία για έξι θρεπτικά συστατικά: το ασβέστιο μειώθηκε κατά 16%, ο φωσφόρος κατά 9%, ο σίδηρος κατά 15%, η ριβοφλαβίνη κατά 38%, το ασκορβικό οξύ (βιταμίνη C) κατά 15%, οι πρωτεΐνες κατά 6% [14]. Αυτοί είναι οι αριθμοί του USDA. Το σύστημα μέτρησης του ίδιου του κατεστημένου, που εφαρμόζεται στην προμήθεια τροφίμων του ίδιου του κατεστημένου, τεκμηριώνει μισού αιώνα μείωση της θρεπτικής πυκνότητας, που το πλαίσιο του ίδιου του κατεστημένου δεν μπορεί να εξηγήσει.

Η επακόλουθη έρευνα έχει τεκμηριώσει περαιτέρω μειώσεις. Η ανάλυση της Anne-Marie Mayer για τα δεδομένα της βρετανικής σύνθεσης τροφίμων διαπίστωσε ότι το ασβέστιο μειώθηκε κατά 19% και το μαγνήσιο κατά 35% σε είκοσι λαχανικά μεταξύ 1936 και 1991. Τα φινλανδικά δεδομένα τεκμηριώνουν μείωση κατά 25% του ψευδαργύρου και του μαγνησίου στα δημητριακά και τα λαχανικά σε διάστημα τριάντα ετών. Ανεξάρτητες αναλύσεις περιεκτικότητας σε μεταλλικά στοιχεία σε δεκατρία φρούτα και λαχανικά στις Ηνωμένες Πολιτείες μεταξύ 1963 και 1992 διαπίστωσαν μείωση του ασβεστίου κατά 29% και του σιδήρου κατά 32% [14].

Τι σημαίνει αυτό για το ανθρώπινο σώμα; Σημαίνει ότι ένα άτομο που τρώει ένα μήλο το 2025 καταναλώνει, για την ίδια θερμιδική πρόσληψη, σημαντικά λιγότερο από το υπόστρωμα μετάλλων και βιταμινών από το οποίο το σώμα χτίζει ιστούς, επιδιορθώνει τις βλάβες και διατηρεί την ομοιόσταση. Το έδαφος του ανθρώπινου όντος, το οποίο εξαρτάται από το έδαφος της τροφής, το οποίο εξαρτάται από το χώμα του εδάφους, έχει σταδιακά εξαθλιωθεί εδώ και τρεις γενιές. Τα σώματα των σύγχρονων ανθρώπων καλούνται να λειτουργήσουν με εισροές με τις οποίες κανένας ανθρώπινος πληθυσμός πριν από εμάς δεν κλήθηκε ποτέ να λειτουργήσει. Η επιδημιολογία της χρόνιας νόσου που αντιμετωπίζει η επικρατούσα ιατρική ως μια σειρά αποσυνδεδεμένων ιδιοπαθών καταστάσεων - και θεραπεύεται με φαρμακευτική καταστολή - θεωρείται από το πλαίσιο του εδάφους, ένα μόνο φαινόμενο με ιχνηλατημένη γεωργική προέλευση.

Ο κάτοικος της Iowa του οποίου το έδαφος είναι νεκρό και ο κάτοικος της Iowa του οποίου το σώμα είναι άρρωστο τρώνε από την ίδια ακολουθία αποφάσεων.

Η γενεαλογία της επανόρθωσης

Το πλαίσιο του εδάφους στο χώμα δεν είναι νέο. Έχει μια γενεαλογία τόσο παλιά και τόσο διακοσμημένη όσο οτιδήποτε άλλο στην κύρια γεωργική επιστήμη και έχει σταδιακά περιθωριοποιηθεί από τις ίδιες εμπορικές δυνάμεις που περιθωριοποίησαν τον Béchamp.

Ο Σερ Άλμπερτ Χάουαρντ, εργαζόμενος στην αποικιακή Ινδία τις δεκαετίες του 1920 και του 1930, διατύπωσε τον Νόμο της Επιστροφής: την αρχή ότι όλα τα οργανικά απόβλητα πρέπει να επιστραφούν στο έδαφος, εάν το έδαφος είναι να αυτοδιατηρηθεί. Η Αγροτική Διαθήκη (1940) είναι το θεμελιώδες κείμενο της βιολογικής γεωργίας. Η παρατήρησή του ότι το υγιές χώμα παρήγαγε υγιή φυτά, που παρήγαγαν υγιή ζώα, που παρήγαγαν υγιείς ανθρώπους είναι ο παραλληλισμός σώματος - εδάφους που αναφέρεται στη γλώσσα ενός Άγγλου γεωπόνου μόλις ογδόντα πέντε χρόνια πριν [15].

Η Eve Balfour, ιδρύοντας την Ένωση Εδάφους στη Βρετανία το 1946, ξεκίνησε την πρώτη μακροχρόνια δοκιμή σύγκρισης μεταξύ οργανικής και χημικής γεωργίας και τεκμηρίωσε τη διαφορά. Το έργο της “Το ζωντανό έδαφος” παραμένει ορόσημο [15].

Ο Rudolf Steiner, κάνοντας διάλεξη το 1924, εισήγαγε τη βιοδυναμική γεωργία - ένα πλαίσιο που αντιμετωπίζει ρητά το αγρόκτημα ως αυτορυθμιζόμενο οργανισμό και λαμβάνει σοβαρά υπόψη τον ενεργητικό και ηλεκτρικό χαρακτήρα του εδάφους. Τα βιοδυναμικά παρασκευάσματα που προέβλεψε απορρίπτονται από την επικρατούσα επιστήμη ως αποκρυφιστικά, αλλά η υποκείμενη αρχή - το έδαφος ως ένα ζωντανό σύστημα που απαιτεί διέγερση και όχι γονιμοποίηση - είναι συνεπής με όλα όσα συνεπάγεται η εργασία του Béchamp [15].

Ο William Albrecht, καθηγητής εδαφών στο Πανεπιστήμιο του Μιζούρι από το 1916 έως το 1959, τεκμηρίωσε τη σχέση μεταξύ της ισορροπίας των μεταλλικών στοιχείων του εδάφους και της υγείας των φυτών. Η σαφέστερη δήλωσή του:

Το έργο του Albrecht ήταν αξιολογημένο από ομότιμους, mainstream, δημοσιεύθηκε σε περιοδικά του κατεστημένου και έχει σταδιακά θαφτεί κάτω από το χημικό παράδειγμα που το ξερίζωσε [11].

Ο Masanobu Fukuoka, στο “The One-Straw Revolution” (1975), περιέγραψε το “do-nothing farming“ – γεωργία που ελαχιστοποιεί την ανθρώπινη παρέμβαση, έτσι ώστε η ίδια η νοημοσύνη του εδάφους να μπορεί να επανεμφανιστεί. Το αγρόκτημά του στην Ιαπωνία παρήγαγε αποδόσεις ρυζιού ίσες ή μεγαλύτερες των γύρω χημικών επιχειρήσεων, χωρίς λίπασμα, χωρίς φυτοφάρμακα, χωρίς άροτρο και χωρίς ζιζάνια [15].

Η σύγχρονη γενεαλογία συνεχίζεται. Ο Topher Gardner, κατασκευάζοντας πυρολυμένο άνθρακα σε βιομηχανική κλίμακα μέσω του Black Gold Biochar, επιστρέφοντας τη μήτρα άνθρακα σε εδάφη που έχουν απογυμνωθεί από αυτήν. Ο Chris Winters, ερευνώντας την ηλεκτροκαλλιέργεια και την αποκατάσταση του φυσικού ηλεκτρικού δυναμικού του εδάφους. Η Βέντα Όστιν, τεκμηριώνοντας τη δομική μνήμη του νερού και το ρόλο του δομημένου νερού στα ζωντανά συστήματα. Η Δρ. Marizelle Arce, συνεχίζοντας τη γενεαλογία της μικροσκοπίας του Béchamp, φέρνοντας όργανα του 21ου αιώνα για να ελέγξει τα μικρόζυμα που ο Béchamp εντόπισε για πρώτη φορά [8].

Αυτά δεν είναι περιθωριακά πράγματα. Είναι η αυθεντική παράδοση της γεωργικής επιστήμης, η οποία αποκαθίσταται.

Τι είναι το χώμα

Το χώμα δεν είναι ένα υπόστρωμα. Δεν είναι χημική σκαλωσιά. Δεν είναι ένα αδρανές μέσο που μπορεί να στραγγιστεί, να ψεκαστεί και να αναπληρωθεί από μια δεξαμενή.

Το χώμα είναι ένα ζωντανό έδαφος, που διέπεται από τις ίδιες αρχές που διέπουν το σώμα και κατοικείται από τις ίδιες θεμελιώδεις μονάδες που ο Béchamp εντόπισε στον ανθρώπινο ιστό και σε ορυκτή ύλη, τις οποίες η καθαρή χημεία δεν θα μπορούσε να εξηγήσει. Η υγεία του καθορίζεται από το τοξικό φορτίο του, τη διατροφική του ακεραιότητα, το ηλεκτρομαγνητικό περιβάλλον και το βιολογικό βάθος της μήτρας άνθρακα. Όταν αυτή η μήτρα είναι άθικτη, το χώμα καθαρίζει, διατηρεί, επισκευάζει και παράγει. Όταν αυτή η μήτρα καταστρέφεται – με χηλικά δηλητήρια, με την αποστείρωση των χημικών ουσιών, με την εξάλειψη του άνθρακα – το χώμα αποβάλλει ό,τι δεν μπορεί να επεξεργαστεί και παύει να υποστηρίζει τη ζωή.

Αυτό που δείχνει η Αϊόβα είναι τι συμβαίνει όταν η βιομηχανική γεωργία επιτρέπεται να λειτουργεί ανεξέλεγκτη, για τρεις γενιές σε ένα πλαίσιο που δεν αναγνωρίζει το έδαφος. Το μισό χώμα χάθηκε. Η μισή οργανική ύλη χάθηκε. Το νερό εξακοσίων χιλιάδων ανθρώπων απαιτεί βιομηχανικό φιλτράρισμα, με την περιφερειακή επιχείρηση να επιβάλλει την πρώτη υποχρεωτική απαγόρευση ποτίσματος του γκαζόν το 2025, για να διατηρήσει το τελικό νερό κάτω από το ομοσπονδιακό όριο νιτρικών αλάτων. Η αλιεία στον κόλπο του Μεξικού πεθαίνει από αυτό που μεταφέρουν τα ποτάμια από τα χωράφια. Η τροφή που καλλιεργείται στο επιζών χώμα είναι μετρήσιμα λιγότερο θρεπτική από ό,τι ήταν το 1950 και τα σώματα που τρώνε αυτά τα τρόφιμα είναι μετρήσιμα πιο άρρωστα από τα σώματα τρεις γενιές πριν.

Αυτό που δείχνει η terra preta είναι τι είναι δυνατό όταν τα ανθρώπινα όντα εργάζονται με το χώμα ως έδαφος. Δύο χιλιάδες χρόνια γονιμότητας από μια χειροποίητη μήτρα άνθρακα, σε γη που η γύρω οικολογία δεν μπορεί να αντέξει ούτε για μία δεκαετία. Οι προ-Κολομβιανοί άνθρωποι που την έφτιαξαν δεν είχαν κανένα επιστημονικό περιοδικό με μελέτες αξιολογημένες από ομοτίμους. Είχαν παρατήρηση, γενιές συσσωρευμένης γνώσης και ένα πλαίσιο που αντιμετώπιζε το έδαφος κάτω από τα πόδια τους ως ένα ζωντανό πράγμα που πρέπει να φροντιστεί και όχι ως ένα υπόστρωμα που πρέπει να αξιοποιηθεί.

Αυτό που έδειξε ο Béchamp, με κιμωλία, ένα μικροσκόπιο και μια πηγή θερμότητας, ήταν ότι η φυσική ύλη περιέχει ζωντανές μονάδες που δεν τις περιέχει η καθαρή χημεία. Ο υπαινιγμός, όταν λαμβάνεται σοβαρά υπόψη, αναδιοργανώνει το πλαίσιο. Η ορυκτή ύλη δεν είναι νεκρή. Η γραμμή μεταξύ του ζωντανού και του μη ζωντανού που η επικρατούσα επιστήμη τραβάει με τόση σιγουριά δεν είναι εκεί όπου την έχει σχεδιάσει. Η γη είναι ζωντανή με τρόπους που το κυρίαρχο πλαίσιο δεν έχει γλώσσα να περιγράψει και ενενήντα χρόνια αντιμετώπισής της ως νεκρής έχουν προκαλέσει ακριβώς τις συνέπειες που θα προέβλεπε κάποιος εάν ένα ζωντανό πράγμα αντιμετωπίζονταν ως νεκρό.

Η ανάκαμψη, αν συμβεί, δεν θα συμβεί μέσω των θεσμών. Θα συμβεί μέσω των επαγγελματιών - της γενεαλογίας από τον Howard και τον Balfour και τον Albrecht και τον Fukuoka μέχρι τον Gardner και τον Winters και την Austin και την Arce - και μέσω των αγροτών και των καλλιεργητών που μαθαίνουν το πλαίσιο, βάζουν τον άνθρακα ξανά στο έδαφος, εξαλείφουν τα χηλικά δηλητήρια και ανοικοδομούν από τα θεμέλια. Θα συμβεί με ένα κομμάτι γης τη φορά. Θα συμβεί αργά. Και θα συμβεί, γιατί δεν υπάρχει άλλος τρόπος.

Το ζωντανό έδαφος είναι ακόμα εκεί, κάτω από όλα αυτά. Είναι θαμμένο κάτω από χημικές ουσίες, παραμορφωμένο από την εξόρυξη, αποστραγγισμένο από τον άνθρακά του, αλλά δεν έχει φύγει. Έχει μείνει σε αυτόν τον πλανήτη για τέσσερα δισεκατομμύρια χρόνια. Θα ξεπεράσει το Roundup. Το ερώτημα είναι μόνο αν οι άνθρωποι που ζουν τώρα θα θυμούνται πώς να το θρέψουν ή αν η ανάμνηση θα περάσει από μια άλλη γενιά των κατοίκων της Αϊόβα που θα πίνουν φιλτραρισμένο νερό από ένα ποτάμι που έθρεφε μια ήπειρο.

Πώς να το εξηγήσετε σε ένα παιδί 6 ετών

Το χώμα είναι ζωντανό. Το πραγματικό χώμα - το σκοτεινό, πλούσιο, μοσκομυρωδάτο είδος - είναι γεμάτο από μικροσκοπικά έμβια όντα, μικρότερα από ό,τι μπορούμε να δούμε ακόμη και με τα περισσότερα μικροσκόπια, τα οποία όντα συνεργάζονται για την ανάπτυξη των φυτών. Τα φυτά αναπτύσσονται επειδή το χώμα είναι ζωντανό, όχι επειδή κάποιος έριξε χημικά πάνω του.

Το τροπικό δάσος του Αμαζονίου έχει ειδική μαύρη γη σε ορισμένα μέρη, την οποία οι άνθρωποι έφτιαξαν πριν από χιλιάδες χρόνια αναμειγνύοντας καμένα ξύλα και υπολείμματα τροφίμων στο έδαφος. Αυτή η μαύρη γη είναι ακόμη ζωντανή και εξακολουθεί να καλλιεργεί καλό φαγητό έως και σήμερα. Κανείς δεν χρειάστηκε να βάλει χημικά σε αυτή τη γη εδώ και δύο χιλιάδες χρόνια.

Η Αϊόβα είχε μερικά από τα καλύτερα εδάφη στον κόσμο. Οι άνθρωποι έβαλαν χημικές ουσίες σε αυτά τα εδάφη για ενενήντα χρόνια. Τώρα το μισό χώμα έχει χαθεί, το νερό είναι τόσο βρώμικο, που οι άνθρωποι πρέπει να το καθαρίσουν πριν μπορέσουν να το πιουν και τα τρόφιμα που καλλιεργούνται εκεί έχουν λιγότερες βιταμίνες από ό,τι είχε το ίδιο φαγητό όταν οι προ-παππούδες σου ήταν παιδιά.

Οι χημικές ουσίες σκοτώνουν τα μικροσκοπικά έμβια όντα. Όταν τα μικροσκοπικά έμβια όντα πεθαίνουν, το χώμα πεθαίνει μαζί τους. Όταν το χώμα πεθάνει, η τροφή δεν έχει αυτό που χρειάζεται το σώμα μας για να αναπτυχθεί σωστά. Όταν το φαγητό μας δεν έχει αυτό που χρειάζεται το σώμα μας, αρρωσταίνουμε.

Ο τρόπος για να το διορθώσουμε είναι να βάλουμε τα καμένα ξύλα και πάλι στο χώμα. Να σταματήσουμε να χρησιμοποιούμε τις χημικές ουσίες. Και να θυμόμαστε ότι το έδαφος κάτω από τα πόδια μας είναι ένας ζωντανός οργανισμός, όπως είσαι εσύ...

Subscribe now

Share

Παραπομπές

1. Béchamp A. Les microzymas, la pathologie et la thérapeutique. Paris: Boehm et Fils; 1870. See also Hume EBD. Béchamp or Pasteur? A Lost Chapter in the History of Biology. London: C.W. Daniel; 1923.

2. Uwins PJR, Webb RI, Taylor AP. Novel nano-organisms from Australian sandstones. American Mineralogist. 1998;83(11-12 Part 2):1541–1550. See also the Mic-UK profile of Uwins and the discovery team, and the original archival materials at the University of Queensland Centre for Microscopy and Microanalysis.

3. Unbekoming. From Béchamp’s microzymas to Uwins’ nanobes: the 150-year suppression of life’s true nature and why it changes everything about disease. Substack, August 2025. https://unbekoming.substack.com.

4. Roytas D. Can You Catch a Cold? Untold History and Human Experiments on the Contagiousness of “Infectious Diseases.” 2024. Chapters 4 and 5 document Béchamp’s microzyma work and pleomorphism. See also Enderlein G. Bakterien-Cyklogenie. Berlin: De Gruyter; 1925.

5. Glaser B, Birk JJ. State of the scientific knowledge on properties and genesis of Anthropogenic Dark Earths in Central Amazonia (terra preta de Índio). Geochimica et Cosmochimica Acta. 2012;82:39–51. Lehmann J, Joseph S. Biochar for Environmental Management: Science and Technology. London: Earthscan; 2009. Sombroek W. Amazon Soils: A Reconnaissance of the Soils of the Brazilian Amazon Region. Wageningen: Centre for Agricultural Publications and Documentation; 1966.

6. Pollack GH. The Fourth Phase of Water: Beyond Solid, Liquid, and Vapor. Seattle: Ebner and Sons; 2013.

7. McBeath AV, Smernik RJ. Variation in the degree of aromatic condensation of chars. Organic Geochemistry. 2009;40(12):1161–1168. Knicker H. ¹³C and ¹⁵N NMR spectroscopy as a tool to study char formation. Geoderma. 2010;156(3-4):88–99.

8. Gardner T. Black Gold Biochar; in interview with Alec Zeck, “The Way Forward Podcast,” 2025. Gardner’s commercial pyrolysis operations, his collaboration with Dr. Marizelle Arce on microzymian microscopy, his work with Chris Winters on electroculture and biochar pillars for electromagnetic remediation, and his practitioner observations on biochar’s diamagnetic properties are described in this and earlier interviews. Arce’s microscopy work continuing the Béchamp lineage with modern instrumentation is referenced throughout Gardner’s discussions of the biochar-soil-microzyma connection.

9. United States Department of Agriculture, Natural Resources Conservation Service. Summary Report: 2010 National Resources Inventory; Iowa data series. Cruse R, Iowa State University, Daily Erosion Project, https://dailyerosion.org. Sierra Club Iowa Chapter, Principles of Soil Health; Carbon Sequestration: Soil Rejuvenation and Preservation. Thicke F. A New Vision for Iowa Food and Agriculture. Mulberry Knoll Books; 2010.

10. Central Iowa Water Works. Press release, June 12, 2025: announcement of mandatory lawn watering ban. Iowa Public Radio, “A lawn watering ban in the Des Moines area brings treatment capacity plans to the forefront,” June 20, 2025. Daily nitrate readings, Stage III updates, July 2025. EPA Maximum Contaminant Level for nitrate in public drinking water: 10 mg/L. NOAA National Centers for Coastal Ocean Science, Gulf of Mexico hypoxic zone annual reports.

11. Albrecht WA. The Albrecht Papers (4 volumes), edited by Charles Walters. Acres USA; 1975–2003. Specifically: Soil Fertility and Animal Health (1958).

12. Environmental Working Group, Farm Subsidy Database, https://farm.ewg.org. USDA Economic Research Service, GMO crop adoption data.

13. Samsel A, Seneff S. Glyphosate, pathways to modern diseases (series I–V). Entropy and Surgical Neurology International; 2013–2015. Specifically: Samsel A, Seneff S. Glyphosate’s suppression of cytochrome P450 enzymes and amino acid biosynthesis by the gut microbiome. Entropy. 2013;15(4):1416–1463. Mertens M, Höss S, Neumann G, et al. Glyphosate, a chelating agent — relevant for ecological risk assessment? Environmental Science and Pollution Research. 2018;25(6):5298–5317.

14. Davis DR, Epp MD, Riordan HD. Changes in USDA food composition data for 43 garden crops, 1950 to 1999. Journal of the American College of Nutrition. 2004;23(6):669–682. Mayer AB. Historical changes in the mineral content of fruits and vegetables. British Food Journal. 1997;99(6):207–211. Ekholm P, Reinivuo H, Mattila P, et al. Changes in the mineral and trace element contents of cereals, fruits and vegetables in Finland. Journal of Food Composition and Analysis. 2007;20(6):487–495.

15. Howard A. An Agricultural Testament. Oxford: Oxford University Press; 1940. Balfour EB. The Living Soil. London: Faber and Faber; 1943. Steiner R. Agriculture: Spiritual Foundations for the Renewal of Agriculture. Lectures at Koberwitz, June 1924; published Kimberton: Bio-Dynamic Farming and Gardening Association; 1993. Fukuoka M. The One-Straw Revolution. New York: New York Review Books; 1978.

Subscribe now

I. Ξενοδοχείο Hilton, Βουδαπέστη, Οκτώβριος 1999

Τον Οκτώβριο του 1999, σε μια κλειστή αίθουσα συνεδριάσεων στο ξενοδοχείο Hilton στη Βουδαπέστη, ένας Αμερικανός δημοσκόπος ονόματι Doug Schoen πρόβαλε τα αποτελέσματα μιας έρευνας σε 840 Σέρβους ψηφοφόρους σε μια οθόνη και είπε σε μια αίθουσα γεμάτη ηγέτες της αντιπολίτευσης πώς θα απομάκρυναν τον Σλόμπονταν Μιλόσεβιτς από την εξουσία [1].

Η συνάντηση δεν εμφανίστηκε στον Τύπο εκείνη την εποχή. Αποκαλύφθηκε δεκατέσσερις μήνες αργότερα, αφού ο Μιλόσεβιτς είχε ήδη πέσει, σε ένα άρθρο του Michael Dobbs στην Washington Post. Ο Dobbs περιέγραψε τι είπε ο Schoen στους Σέρβους εκείνη την ημέρα: ότι ο Μιλόσεβιτς - επιζών τεσσάρων χαμένων πολέμων, δύο μεγάλων εξεγέρσεων στους δρόμους, εβδομήντα οκτώ ημερών βομβαρδισμών του ΝΑΤΟ και μιας δεκαετίας διεθνών κυρώσεων - ήταν “εντελώς ευάλωτος” σε μια καλά οργανωμένη εκλογική πρόκληση. Το κλειδί, σύμφωνα με τα στοιχεία των δημοσκοπήσεων, ήταν η ενότητα της αντιπολίτευσης [2].

Ο Schoen είναι δημοσκόπος του Δημοκρατικού Κόμματος. Εργάζεται για αμερικανικές πολιτικές εκστρατείες. Οι Σέρβοι σε εκείνη την αίθουσα συνεδριάσεων είχαν μεταφερθεί στη Βουδαπέστη από οργανισμούς που χρηματοδοτούνται από τις ΗΠΑ για να τους πει ένας Αμερικανός επαγγελματίας των προεκλογικών εκστρατειών ότι ο πρόεδρός τους ήταν ευάλωτος, τι είδους ευπάθεια είχε εντοπίσει η δημοσκόπησή του και πώς να την εκμεταλλευτούν.

Το συνολικό κόστος της επιχείρησης που ακολούθησε ήταν περίπου 41 εκατομμύρια δολάρια σε κεφάλαια των Αμερικανών φορολογουμένων [3]. Περιλάμβανε σπρέι αξίας 5.000 δολαρίων, που πληρώθηκαν από τους Αμερικανούς φορολογούμενους, τα οποία χρησιμοποιήθηκαν από Σέρβους φοιτητές ακτιβιστές για να γράψουν γκράφιτι κατά του Μιλόσεβιτς σε τοίχους σε όλη τη χώρα [4]. Περιλάμβανε 2,5 εκατομμύρια τυπωμένα αυτοκόλλητα με το σύνθημα Gotov Je! — “Τελείωσε!” — που διανεμήθηκαν σε εθνικό επίπεδο [5]. Περιλάμβανε μια φοιτητική οργάνωση που εκπαιδεύτηκε στις ΗΠΑ και ονομάζεται Otpor!, της οποίας το λογότυπο με τη σφιγμένη γροθιά σχεδιάστηκε από δυτικούς συμβούλους δημοσίων σχέσεων. Περιλάμβανε την παρακολούθηση δημοσκοπήσεων, ομάδες εστίασης, εκπαιδευτικά σεμινάρια στο Hilton της Βουδαπέστης, τη χρηματοδότηση μιας παράλληλης καταμέτρησης ψήφων και μια επιχείρηση στα μέσα ενημέρωσης που διασφάλιζε ότι οι κάμερες του CNN ήταν τοποθετημένες τις στιγμές που τις χρειάζονταν οι διοργανωτές των διαδηλώσεων [6].

Ο άνθρωπος που διηύθυνε την επιχείρηση από την Πρεσβεία των ΗΠΑ στο Βελιγράδι ήταν ο Πρέσβης Ρίτσαρντ Μάιλς, ένας αξιωματικός του Υπουργείου Εξωτερικών με συγκεκριμένη ειδικότητα: την αλλαγή καθεστώτων [7]. Ο άνθρωπος που εκπαίδευε τους Σέρβους φοιτητές στο Hilton της Βουδαπέστης ήταν ο συνταξιούχος Συνταγματάρχης του Στρατού των ΗΠΑ Ρόμπερτ Χέλβεϊ, πρώην αναλυτής της Υπηρεσίας Πληροφοριών Άμυνας, ο οποίος είχε υπηρετήσει ως στρατιωτικός ακόλουθος των ΗΠΑ στη Ρανγκούν από το 1983 έως το 1985 [8]. Το εγχειρίδιο που διένειμε ο Χέλβεϊ στους Σέρβους — μεταφρασμένο στα σερβικά και τυπωμένο σε 70.000 αντίτυπα — είχε τίτλο “Από τη Δικτατορία στη Δημοκρατία”. Είχε γραφτεί από έναν συνταξιούχο ερευνητή του Χάρβαρντ, τον Τζιν Σαρπ [9].

Ο Μιλόσεβιτς έπεσε τον Οκτώβριο του 2000. Ο δυτικός τύπος το περιέγραψε ως λαϊκή εξέγερση. Ο σερβικός λαός αναγνωρίστηκε για την ανδρεία του. Το σύνθημα “Gotov Je!” έγινε το σλόγκαν αυτού που το BBC, η Guardian και το CNN ονόμασαν δημοκρατική επανάσταση [10].

Δεν ήταν τίποτα από αυτά, ή μάλλον ήταν όλα αυτά και κάτι ακόμη: μια προσεκτικά σχεδιασμένη, δαπανηρά χρηματοδοτούμενη και σχολαστικά εκτελεσμένη επιχείρηση από την κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών για την απομάκρυνση ενός ξένου αρχηγού κράτους μέσω μιας μεθοδολογίας που είχε θεωρητικοποιηθεί στο Κέντρο Διεθνών Υποθέσεων του Χάρβαρντ τη δεκαετία του 1960, κωδικοποιηθεί σε μια ακαδημαϊκή εργασία του 1973 που εισήχθη από έναν στρατηγό της RAND που είχε συνδεθεί με τη CIA, ενσωματώθηκε σε ένα εγχειρίδιο πεδίου το 1993 για διανομή σε Βιρμανούς εξόριστους και δοκιμάστηκε στο πεδίο μεταξύ 1989 και 1999 στη Λιθουανία, τη Βιρμανία, το Θιβέτ και το Πεκίνο.

Η επιχείρηση του Βελιγραδίου λειτούργησε. Έγινε το πρωτότυπο.

Αυτό που ακολούθησε τα επόμενα δεκατέσσερα χρόνια — Γεωργία 2003, Ουκρανία 2004, Κιργιστάν 2005, Λίβανος 2005, Βιρμανία 2007, Θιβέτ 2008, Ιράν 2009, Τυνησία 2010, Αίγυπτος 2011, Λιβύη 2011, Συρία 2011, Χονγκ Κονγκ 2014, Μαϊντάν 2014 — δεν ήταν ένα κύμα αυθόρμητης δημοκρατικής αφύπνισης σε ηπείρους και πολιτισμούς χωρίς κοινό σκοπό. Ήταν η δικαιόχρηση ενός τεκμηριωμένου λειτουργικού συστήματος. Το σύστημα έχει ένα εγχειρίδιο. Το εγχειρίδιο έχει ένα όνομα. Είναι το θέμα αυτού του δοκιμίου.

IΙ. Εξήγησέ το μου σαν να είμαι έξι χρονών

Μια μεγάλη χώρα θέλει ό,τι υπάρχει μέσα σε μια μικρή χώρα. Ίσως είναι πετρέλαιο. Ίσως είναι ένα μέρος για να τοποθετήσει στρατό. Ίσως η μικρή χώρα να έχει έναν ηγέτη που είπε “όχι” όταν η μεγάλη χώρα ζήτησε κάτι.

Η μεγάλη χώρα έστελνε στρατιώτες για να πάρουν ό,τι ήθελε. Αλλά η αποστολή στρατιωτών είναι ακριβή. Οι στρατιώτες πεθαίνουν. Οι άνθρωποι στην πατρίδα θυμώνουν και ρωτούν γιατί. Οι εφημερίδες γράφουν άσχημα πράγματα. Οι άλλες χώρες φοβούνται.

Έτσι η μεγάλη χώρα βρήκε έναν πιο έξυπνο τρόπο.

Ένας άντρας ονόματι Τζιν έγραψε ένα βιβλίο. Το βιβλίο είναι μια λίστα με 198 τρόπους για να κάνεις τους ανθρώπους σε μια μικρή χώρα να θυμώσουν με τον ίδιο τους τον ηγέτη. Μερικοί από τους τρόπους είναι απλοί, όπως το να φορούν πουκάμισα του ίδιου χρώματος και να γράφουν λέξεις σε τοίχους. Μερικοί είναι πιο σύνθετοι, όπως το να κάνεις πολλούς ανθρώπους να στέκονται στην κεντρική πλατεία για εβδομάδες και εβδομάδες και να αρνούνται να πάνε στο σπίτι τους.

Η μεγάλη χώρα πληρώνει για να μεταφραστεί το βιβλίο σε όλες τις διαφορετικές γλώσσες των μικρών χωρών από τις οποίες θέλει κάτι. Πληρώνει για εκπαιδευτές — ειδικούς δασκάλους που μεταφέρουν αεροπορικώς τους πιο έξυπνους νέους από τη μικρή χώρα σε ένα ξενοδοχείο σε μια άλλη χώρα και τους διδάσκουν και τους 198 τρόπους από το βιβλίο. Πληρώνει για τα σπρέι. Πληρώνει για τα αυτοκόλλητα. Πληρώνει για την ιστοσελίδα. Πληρώνει διάσημα τηλεοπτικά κανάλια για να στέλνουν κάμερες και να κινηματογραφούν τους θυμωμένους ανθρώπους, αλλά μόνο από τη δεξιά πλευρά, ώστε να φαίνονται γενναίοι αντί ότι πληρώνονται.

Οι νέοι που εκπαιδεύτηκαν επιστρέφουν στο σπίτι και ξεκινούν μια λέσχη. Η λέσχη έχει ένα έξυπνο όνομα όπως “Αρκετά!” ή “Ήρθε η ώρα!”. Η λέσχη έχει μια γροθιά ως εικόνα. Κάθε λέσχη σε κάθε χώρα έχει την ίδια γροθιά, αλλά οι περισσότεροι άνθρωποι δεν το προσέχουν, επειδή οι λέσχες έχουν διαφορετικά ονόματα.

Οι νέοι αρχίζουν να κάνουν τα πράγματα από το βιβλίο. Φορούν τα χρωματιστά πουκάμισα. Ζωγραφίζουν τις λέξεις. Στέκονται στην πλατεία. Λένε στις εφημερίδες ότι ο ηγέτης τους είναι κακός άνθρωπος. Το ίδιο λένε και οι εφημερίδες της μεγάλης χώρας. Το ίδιο λένε και οι φίλοι της μεγάλης χώρας σε άλλες χώρες. Σύντομα πολλοί άνθρωποι το πιστεύουν, ακόμα και άνθρωποι που συμπαθούσαν πριν τον ηγέτη.

Ο ηγέτης μπερδεύεται. Δεν ξέρει ποιος πληρώνεται και ποιος όχι. Δεν ξέρει ότι οι άνθρωποι στην πλατεία έχουν ένα βιβλίο που τους λέει τι να κάνουν αύριο και μεθαύριο και παραμεθαύριο. Νομίζει ότι οι δικοί του άνθρωποι απλώς τον βαρέθηκαν.

Τελικά ο ηγέτης τα παρατάει, ή τρέπεται σε φυγή, ή τον εκτοπίζουν. Ένας νέος ηγέτης παίρνει τη θέση του. Ο νέος ηγέτης είναι κάποιος που η μεγάλη χώρα επέλεξε πριν από πολύ καιρό. Μερικές φορές η μεγάλη χώρα κάνει ένα τηλεφώνημα όπου λέει δυνατά ποιο άτομο θέλει και αυτό το άτομο γίνεται ο ηγέτης τρεις εβδομάδες αργότερα.

Η μεγάλη χώρα παίρνει αυτό που ήθελε. Το πετρέλαιο. Τη θέση για τους στρατιώτες. Το “ναι” αντί για το “όχι”.

Η μικρή χώρα συνήθως δεν παίρνει αυτό που της υποσχέθηκαν. Ο νέος ηγέτης είναι συχνά χειρότερος από τον παλιό. Η χώρα μερικές φορές καταρρέει. Μερικές φορές γίνεται πόλεμος. Οι νέοι που ξεκίνησαν την λέσχη ανακαλύπτουν χρόνια αργότερα ότι αυτοί ήταν απλά το σπρέι, όχι οι ζωγράφοι.

Αυτό ακριβώς είναι το θέμα αυτού του δοκιμίου. Το βιβλίο υπάρχει. Οι εκπαιδευτές υπάρχουν. Η γροθιά υπάρχει. Το γεγονός ότι τα ίδια πράγματα συμβαίνουν σε κάθε χώρα, με την ίδια γροθιά και τα ίδια χρώματα πουκάμισων και το ίδιο είδος πλατείας, δεν είναι τυχαίο.

Είναι μια συνταγή. Η συνταγή έχει χρησιμοποιηθεί τουλάχιστον δεκατρείς φορές. Το υπόλοιπο δοκίμιο δείχνει το πώς.

III. Το Πρωτότυπο του Βελιγραδίου

Το Βελιγράδι πέτυχε. Σχεδόν κάθε λεπτομέρεια της επιχείρησης βρίσκεται πλέον στα δημόσια αρχεία — επιβεβαιώνεται από την Washington Post, από τον ίδιο τον Sharp σε δικές του δημοσιευμένες δηλώσεις, από συμμετέχοντες ακτιβιστές σε επόμενες συνεντεύξεις και από τις διπλωματικές βιογραφίες του ίδιου του Υπουργείου Εξωτερικών. Η επιχείρηση δεν είναι θεωρία. Είναι τεκμηριωμένη.

Ο πρέσβης Ρίτσαρντ Μάιλς στάλθηκε στο Βελιγράδι το 1996. Η προηγούμενη τοποθέτησή του ήταν στο Αζερμπαϊτζάν, κατά τη διάρκεια του πραξικοπήματος του 1993 που υποστηρίχθηκε από τις ΗΠΑ και έφερε στην εξουσία τον Χεϊντάρ Αλίγιεφ. Η επόμενη τοποθέτησή του, μετά την πτώση του Μιλόσεβιτς, θα ήταν στην Τιφλίδα της Γεωργίας — όπου θα διηύθυνε την Επανάσταση των Ρόδων εναντίον του Έντουαρντ Σεβαρντνάτζε το 2003. Ο Μάιλς πέρασε την διπλωματική του καριέρα τοποθετημένος ακριβώς στις χώρες που η Ουάσινγκτον ήθελε να αλλάξει [11].

Η αρχιτεκτονική χρηματοδότησης ήταν ένα δίκτυο οργανισμών που θα επανεμφανιζόταν σε κάθε επόμενη έγχρωμη επανάσταση: το Εθνικό Ίδρυμα για τη Δημοκρατία (NED), οι δύο λειτουργικές θυγατρικές του, το Διεθνές Ρεπουμπλικανικό Ινστιτούτο (IRI) και το Εθνικό Δημοκρατικό Ινστιτούτο (NDI), το Freedom House, η Υπηρεσία Διεθνούς Ανάπτυξης των ΗΠΑ (USAID) και το Ινστιτούτο Ανοικτής Κοινωνίας (OSI) του Τζορτζ Σόρος. Το NED δημιουργήθηκε το 1983 με πράξη του Κογκρέσου. Ο πρώτος πρόεδρός του, Άλεν Γουάινσταϊν, δήλωσε στην Washington Post το 1991:

Αυτή η πρόταση είναι από τον ιδρυτικό πρόεδρο του NED, ο οποίος περιγράφει τον ίδιο του τον οργανισμό.

Η φοιτητική οργάνωση Otpor! (“Αντίσταση” στα σερβικά) ήταν το επιχειρησιακό μέτωπο. Οι ηγέτες της — Σρτζα Πόποβιτς, Ιβάν Μάροβιτς και άλλοι — στρατολογήθηκαν και εκπαιδεύτηκαν μέσω μιας σειράς σεμιναρίων στο Hilton της Βουδαπέστης. Κύριος ομιλητής ήταν ο Χέλβεϊ. Το εγχειρίδιο ήταν το “Politics of Nonviolent Action” του Σαρπ, το τρίτομο ακαδημαϊκό έργο του 1973, που διανεμήθηκε σε σερβική μετάφραση σε 70.000 αντίτυπα μαζί με το μικρότερο φυλλάδιο του 1993 “From Dictatorship to Democracy” (Από τη Δικτατορία στη Δημοκρατία) [13].

Αυτό στο οποίο εκπαιδεύτηκαν οι Σέρβοι δεν ήταν η ηθική φιλοσοφία του Γκάντι. Ήταν μια επιχειρησιακή μεθοδολογία που περιελάμβανε: τον εντοπισμό των “πυλώνων στήριξης” του καθεστώτος (στρατός, αστυνομία, δημόσιος τομέας, επιχειρηματική τάξη) και την ανάπτυξη στρατηγικών για την απομάκρυνση κάθε πυλώνα, τη δημιουργία ενός ενιαίου συνασπισμού της αντιπολίτευσης που θα μπορούσε να παρουσιάσει έναν μόνο υποψήφιο, τη διεξαγωγή παράλληλων καταμετρήσεων ψήφων για την απονομιμοποίηση των επίσημων αποτελεσμάτων, τον συντονισμό με τα δυτικά μέσα ενημέρωσης για κάλυψη με βάση την εικόνα, τη χρήση μη βίαιων τακτικών στους δρόμους που έχουν σχεδιαστεί για να προκαλέσουν δυσανάλογη κρατική αντίδραση και την ανάπτυξη αυτού που το πλαίσιο του Sharp ονόμαζε “σμήνος” - μικρές κινητές ομάδες ακτιβιστών που συγκλίνουν σε στόχους και στη συνέχεια διασκορπίζονται, συντονισμένα μέσω κινητών τηλεφώνων και email [14].

Το “σμήνος” δεν προήλθε από τον Γκάντι. Προήλθε από μελέτες της RAND Corporation για τον δικτυωμένο πόλεμο, που γράφτηκαν από τους John Arquilla και David Ronfeldt για το Πεντάγωνο, οι οποίες είχαν αναλύσει τις τεχνικές πολέμου του Τζένγκις Χαν και τις είχαν ενημερώσει για την ψηφιακή εποχή [15]. Ο ερευνητής Jonathan Mowat περιέγραψε τι συνέβαινε με απλά λόγια:

Αυτή είναι η επιχειρησιακή θεωρία που περιγράφεται από τους δικούς της θεωρητικούς.

Το λογότυπο με τη σφιγμένη γροθιά του Otpor, τα σπρέι, τα 2,5 εκατομμύρια αυτοκόλλητα, οι χορογραφημένες στιγμές στα μέσα ενημέρωσης, το σύνθημα με ομάδες εστίασης “Gotov Je!” — όλα αυτά ήταν έργο Αμερικανών πολιτικών συμβούλων που εφάρμοζαν μεθοδολογία προεκλογικής εκστρατείας για την αλλαγή του καθεστώτος. Ο Schoen διεξήγαγε δημοσκοπήσεις παρακολούθησης καθ’ όλη τη διάρκεια. Η κάλυψη των δυτικών μέσων ενημέρωσης ήταν προκαθορισμένη. Όταν ο Μιλόσεβιτς παραδέχτηκε την ήττα του μετά τις αμφισβητούμενες εκλογές του Σεπτεμβρίου 2000 και τις επακόλουθες διαδηλώσεις στους δρόμους, η επιχείρηση είχε ολοκληρωθεί.

Η πιο άμεση επιβεβαίωση προέρχεται από τον ίδιο τον Gene Sharp. Στο Παράρτημα Δύο της τέταρτης έκδοσης του 2010 του “From Dictatorship to Democracy”, ο Sharp έγραψε:

Το ίδιο το παράρτημα του Sharp επιβεβαιώνει την αλυσίδα: Εγχειρίδιο → Ταχυμεταφορέας από Καλιφόρνια → ΜΚΟ Βελιγραδίου → Σερβική μετάφραση → Μάθημα - εργαστήριο του Helvey στη Βουδαπέστη → Otpor → Πτώση του Μιλόσεβιτς. Κάθε κρίκος στην ομολογία του αποτελεί μέρος των ντοκουμέντων.

Η επιχείρηση πέτυχε. Μέσα σε λίγους μήνες, ο Πρέσβης Μάιλς βρισκόταν σε αεροπλάνο για την Τιφλίδα. Το franchise επρόκειτο να επεκταθεί.

IV. Τιφλίδα 2003 — Η Επανάσταση των Ρόδων

Το 2003, η Γεωργία ήταν μια χώρα περίπου τεσσάρων εκατομμυρίων κατοίκων που βρισκόταν στην κορυφή ενός από τους πιο στρατηγικά πολύτιμους διαδρόμους στην Ευρασία. Ο αγωγός πετρελαίου Μπακού-Τιφλίδα-Τσεϊχάν βρισκόταν υπό κατασκευή, σχεδιασμένος να μεταφέρει το πετρέλαιο της Κασπίας Θάλασσας από το Αζερμπαϊτζάν μέσω της Γεωργίας στις μεσογειακές ακτές της Τουρκίας, παρακάμπτοντας τόσο τη Ρωσία, όσο και το Ιράν. Ο αγωγός κόστισε 3,6 δισεκατομμύρια δολάρια. Ήταν ένα έργο κοινοπραξίας με επικεφαλής την BP. Ο στρατηγικός του σκοπός, όπως τον είχε περιγράψει ο Μπρεζίνσκι στο βιβλίο του “Η Μεγάλη Σκακιέρα” του 1997, ήταν να σπάσει το ενεργειακό μονοπώλιο της Ρωσίας στις ροές της Κασπίας και να συνδέσει τον Νότιο Καύκασο με τις υποδομές του ΝΑΤΟ [18].

Το πρόβλημα ήταν ο πρόεδρος της Γεωργίας. Ο Έντουαρντ Σεβαρντνάτζε ήταν υπουργός Εξωτερικών της Σοβιετικής Ένωσης υπό τον Γκορμπατσόφ, είχε διαδραματίσει βασικό ρόλο στις διαπραγματεύσεις για το τέλος του Ψυχρού Πολέμου και θεωρούνταν φιλοδυτικός από τους περισσότερους παρατηρητές. Μέχρι το 2002, ωστόσο, είχε αρχίσει να κάνει κινήσεις που ανησύχησαν την Ουάσιγκτον — συμπεριλαμβανομένης, σύμφωνα με πληροφορίες, της εξέτασης μιας συμφωνίας που θα έδινε στις ρωσικές ενεργειακές εταιρείες μερικό έλεγχο των ροών του αγωγού της Κασπίας [19].

Ο πρέσβης Ρίτσαρντ Μάιλς έφτασε στην Τιφλίδα τον Μάιο του 2002. Το επιχειρησιακό του σύνολο εργαλείων ήταν πανομοιότυπο με αυτό που είχε χρησιμοποιήσει στο Βελιγράδι. Η φοιτητική οργάνωση ονομαζόταν KMARA! — που στα γεωργιανά σημαίνει “Αρκετά!”. Το λογότυπο με τη σφιγμένη γροθιά ήταν ένα άμεσο αντίγραφο του Otpor. Οι ηγέτες της εκπαιδεύτηκαν από τον Σρτζά Πόποβιτς και τον Ιβάν Μάροβιτς — τους ίδιους Σέρβους που είχε εκπαιδεύσει ο Χέλβεϊ στο Hilton της Βουδαπέστης τρία χρόνια νωρίτερα. Το KMARA! χρηματοδοτήθηκε από το Ινστιτούτο Ανοικτής Κοινωνίας του Σόρος. Την εκπαίδευση παρείχε ο νεοσύστατος οργανισμός CANVAS με έδρα το Βελιγράδι — το Κέντρο Εφαρμοσμένης Μη Βίαιας Δράσης και Στρατηγικών — που ήταν ο θεσμικός διάδοχος του Otpor και που είχε γίνει η παγκόσμια ακαδημία εκπαίδευσης για τις έγχρωμες επαναστάσεις [20].

Οι περικοπές χρηματοδότησης ήρθαν πρώτες. Τους μήνες που προηγήθηκαν των βουλευτικών εκλογών του Νοεμβρίου 2003, οι Ηνωμένες Πολιτείες μείωσαν την οικονομική τους βοήθεια προς την κυβέρνηση Σεβαρντνάτζε κατά 50% και άσκησαν πιέσεις στο ΔΝΤ να αναστείλει τον δανεισμό του [21]. Προσδιορίστε τους πυλώνες στήριξης του καθεστώτος και αποδυναμώστε τους — το πλαίσιο του Σαρπ, που αναπτύχθηκε εναντίον μιας πραγματικής κυβέρνησης.

Στη συνέχεια, η USAID διέθεσε 1,5 εκατομμύριο δολάρια για να “μηχανογραφήσει τους εκλογικούς καταλόγους της Γεωργίας” — κάτι που κατέστησε δυνατή την παράλληλη καταμέτρηση των ψήφων και εύκολη την καταγγελία εκλογικής απάτης ανεξάρτητα από τα πραγματικά αποτελέσματα [22]. Η USAID και το Ίδρυμα Ευρασίας χρηματοδότησαν τον κύριο τηλεοπτικό σταθμό κατά του Σεβαρντνάτζε, τον Rustavi-2, ο οποίος πρόβαλε ένα ντοκιμαντέρ για την ανατροπή του Μιλόσεβιτς από την Otpor σε συνεχή επανάληψη τις εβδομάδες πριν από τις εκλογές [23]. Το Ινστιτούτο Ανοικτής Κοινωνίας του Σόρος χρηματοδότησε την παράλληλη επιχείρηση καταμέτρησης ψήφων που παρήγαγε exit polls τα οποία έδειχναν νικήτρια την αντιπολίτευση.

Όταν τα επίσημα αποτελέσματα έδειξαν τη νίκη του μπλοκ του Σεβαρντνάτζε, τα παράλληλα exit polls έδειξαν το αντίθετο. Οι ακτιβιστές του KMARA! οργάνωσαν διαδηλώσεις στους δρόμους. Ο Μιχαήλ Σαακασβίλι — δικηγόρος με σπουδές στις ΗΠΑ, στη Νομική Σχολή Κολούμπια, στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου Τζορτζ Ουάσινγκτον, πρώην υπότροφος του Υπουργείου Εξωτερικών των ΗΠΑ [24] — εισέβαλε στο γεωργιανό κοινοβούλιο κρατώντας ένα μόνο τριαντάφυλλο. Η εικόνα έδωσε στην επιχείρηση το χρώμα της. Ο Σεβαρντνάτζε παραιτήθηκε στις 23 Νοεμβρίου 2003. Ο Σαακασβίλι εξελέγη πρόεδρος στις 4 Ιανουαρίου 2004 [25].

Η πρώτη του επίσημη κλήση ως πρόεδρος ήταν να ζητήσει την ένταξη της Γεωργίας στο ΝΑΤΟ. Ο αγωγός BTC άνοιξε σύμφωνα με το χρονοδιάγραμμα το 2005. Ο Λόρδος Μπράουν της BP, στενός σύμβουλος του Τόνι Μπλερ, είχε διαδραματίσει κεντρικό ρόλο στην εξασφάλιση της αζερμπαϊτζανικής πλευράς της συμφωνίας [26].

Το μετέπειτα ιστορικό του Σαακασβίλι ήταν ξεχωριστό ζήτημα. Μέχρι το 2012, είχε χάσει τις βουλευτικές εκλογές από την γεωργιανή αντιπολίτευση με κατηγορίες για διαφθορά. Μέχρι το 2014, ένα γεωργιανό δικαστήριο τον είχε κατηγορήσει για κατάχρηση εξουσίας και υπεξαίρεση δημόσιων κεφαλαίων. Διέφυγε στην Ουκρανία, όπου η κυβέρνηση μετά το Μαϊντάν τον διόρισε κυβερνήτη της περιφέρειας της Οδησσού [27]. Η Επανάσταση των Ρόδων δεν παρήγαγε δημοκρατία. Παρήγαγε έναν πιστό στις ΗΠΑ πρόεδρο που λεηλάτησε το δημόσιο ταμείο και τελικά εκδιώχθηκε από τη χώρα του. Η δημοκρατία δεν ήταν ο σκοπός της επιχείρησης. Ο αγωγός ήταν ο σκοπός.

Το πρότυπο είχε πλέον καθιερωθεί. Το Βελιγράδι ήταν το πρωτότυπο. Η Τιφλίδα ήταν το πρώτο επίσημο “χρώμα”. Το franchise ήταν σε λειτουργία. Έντεκα μήνες αργότερα, θα αναπτυσσόταν στην Ουκρανία.

V. Κίεβο 2004 — Η Πορτοκαλί Επανάσταση

Η στρατηγική λογική της Ουκρανίας είχε διατυπωθεί επτά χρόνια πριν από την επιχείρηση του Ζμπίγκνιου Μπρεζίνσκι στο βιβλίο του “Η Μεγάλη Σκακιέρα: Η Αμερικανική Υπεροχή και οι Γεωστρατηγικές της Επιταγές”. Ο Μπρεζίνσκι έγραψε:

Το βιβλίο του Μπρεζίνσκι ήταν ένα προσχέδιο. Ο ίδιος ήταν πρώην Σύμβουλος Εθνικής Ασφαλείας του Τζίμι Κάρτερ, του αρχιτέκτονα της στρατηγικής των Μουτζαχεντίν στο Αφγανιστάν, μακροχρόνιος προστατευόμενος του Ντέιβιντ Ροκφέλερ και σύμβουλος εξωτερικής πολιτικής του Μπαράκ Ομπάμα το 2008. Το “The Grand Chessboard” προσδιόρισε την Ουκρανία ως τον μοναδικό γεωγραφικό άξονα, του οποίου η αποσύνδεση από τη Ρωσία θα τερμάτιζε το καθεστώς της Ρωσίας ως μεγάλης δύναμης. Πέντε από τους δώδεκα αγωγούς φυσικού αερίου της Ρωσίας προς την Ευρωπαϊκή Ένωση διέσχιζαν την Ουκρανία. Ο Στόλος της Μαύρης Θάλασσας είχε έδρα τη Σεβαστούπολη. Γραμμές στρατιωτικής παραγωγής της σοβιετικής εποχής ήταν συνυφασμένες κατά μήκος των ρωσο-ουκρανικών συνόρων [29].

Ο άνθρωπος που επέλεξε η Ουάσινγκτον να τοποθετήσει ήταν ο Βίκτορ Γιουστσένκο, ένας πενηντάχρονος πρώην διοικητής της κεντρικής τράπεζας της Ουκρανίας. Η σύζυγός του Κατερίνα, γεννημένη στην Αμερική, είχε υπηρετήσει στις κυβερνήσεις Ρίγκαν και Τζορτζ Μπους του πρεσβύτερου στο Υπουργείο Εξωτερικών και είχε έρθει στην Ουκρανία ως εκπρόσωπος του Ιδρύματος ΗΠΑ-Ουκρανίας, του οποίου το διοικητικό συμβούλιο περιλάμβανε τον Γκρόβερ Νόρκουιστ και τον πρώην πρέσβη των ΗΠΑ Γουίλιαμ Τζ. Μίλερ [30].

Η αμερικανική επιχείρηση που επέβλεπε την Πορτοκαλί Επανάσταση διοικούνταν από την Πρεσβεία των ΗΠΑ στο Κίεβο από τον Πρέσβη John E. Herbst, ο οποίος προηγουμένως ήταν πρέσβης στο Ουζμπεκιστάν, όπου είχε διαδραματίσει κεντρικό ρόλο στην καθιέρωση των δικαιωμάτων στρατιωτικής βάσης των ΗΠΑ για την Επιχείρηση Enduring Freedom [31]. Οι συνολικές δαπάνες του Υπουργείου Εξωτερικών των ΗΠΑ για την εκστρατεία Γιουστσένκο αναφέρθηκαν σε 65 εκατομμύρια δολάρια [32].

Η ουκρανική φοιτητική οργάνωση ονομαζόταν Pora! — “Ήρθε η ώρα!”. Το λογότυπό της με τη σφιγμένη γροθιά ήταν, και πάλι, άμεσο αντίγραφο του Otpor. Οι ηγέτες της εκπαιδεύτηκαν από βετεράνους της KMARA! της Γεωργίας και της Otpor! της Σερβίας, συμπεριλαμβανομένου του Givi Targamadze, προέδρου της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Άμυνας και Ασφάλειας της Γεωργίας και πρώην μέλους του Ινστιτούτου Ελευθερίας της Γεωργίας [33]. Μια εταιρεία δημοσίων σχέσεων με έδρα την Ουάσινγκτον, η Rock Creek Creative — της οποίας το πελατολόγιο περιλάμβανε το ΝΑΤΟ και τη CIA — προσλήφθηκε για να αναπτύξει το branding της Πορτοκαλί Επανάστασης, συμπεριλαμβανομένης της ιστοσελίδας υπέρ του Γιουστσένκο, η οποία χτίστηκε γύρω από το πορτοκαλί θέμα [34].

Ο ακτιβιστής της Pora, Όλεχ Κυριένκο, εξήγησε σε μια συνέντευξη του 2004 στο Radio Netherlands με βάση ποιο εγχειρίδιο λειτουργούσε η επιχείρηση:

Δώδεκα χιλιάδες αντίτυπα του εγχειριδίου του Sharp, που τυπώθηκαν δωρεάν με χρηματοδότηση του Ινστιτούτου Άλμπερτ Αϊνστάιν, διανεμήθηκαν σε ουκρανούς ακτιβιστές της αντιπολίτευσης πριν από τις εκλογές του Νοεμβρίου 2004. Η επιχειρησιακή ροή σε απλή γλώσσα, προήλθε από έναν ηγέτη της Pora που μίλησε σε διεθνή μέσα ενημέρωσης.

Οι εκλογές οδήγησαν σε αμφισβητούμενο αποτέλεσμα. Ο αντίπαλος του Γιουστσένκο, Βίκτορ Γιανουκόβιτς, ανακηρύχθηκε νικητής. Οι εκπαιδευμένοι ακτιβιστές — χρησιμοποιώντας τη μεθοδολογία του Sharp με ισχυρισμούς για αμφισβητούμενα αποτελέσματα, παράλληλη καταμέτρηση ψήφων και χορογραφημένες μαζικές διαδηλώσεις — προκάλεσαν μια πολύμηνη διαμαρτυρία στο κέντρο του Κιέβου. Η κάλυψη από τα δυτικά μέσα ενημέρωσης ήταν προκαθορισμένη. Οι χρηματοδοτούμενες από τις ΗΠΑ ΜΚΟ ισχυρίστηκαν μαζική νοθεία. Το Ανώτατο Δικαστήριο της Ουκρανίας, υπό τεράστια πίεση, ακύρωσε το αποτέλεσμα και διέταξε νέες εκλογές. Ο Γιουστσένκο κέρδισε την επανάληψη των εκλογών τον Ιανουάριο του 2005 με οριακή διαφορά [36].

Η προεδρία του ήταν ένα φιάσκο. Μέχρι το 2007, είχε απολύσει αντισυνταγματικά μέλη του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ουκρανίας για να το εμποδίσει να αποφανθεί επί της νομιμότητας του διατάγματός του για τη διάλυση του κοινοβουλίου [37]. Ο πρώην πρόεδρος Λεονίντ Κράβτσουκ προσκόμισε έγγραφα που αποδεικνύουν ότι η προεκλογική εκστρατεία του Γιουστσένκο είχε χρηματοδοτηθεί εν μέρει από τον εξόριστο Ρώσο ολιγάρχη Μπόρις Μπερεζόφσκι - χρηματοοικονομικές ροές που ο ίδιος ο Μπερεζόφσκι επιβεβαίωσε αργότερα [38]. Στην αποχαιρετιστήρια από την εξουσία πράξη του Γιουστσένκο - πριν αποτύχει στην επανεκλογή του τον Ιανουάριο του 2010 με 5% των ψήφων, το χειρότερο αποτέλεσμα για οποιονδήποτε εν ενεργεία Ουκρανό πρόεδρο - αποκατέστησε επίσημα τον συνεργάτη των Ναζί του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου και υπερεθνικιστή Στεπάν Μπαντέρα, απονέμοντάς του τον τίτλο “Ήρωας της Ουκρανίας” [39].

Η αποκατάσταση του Μπαντέρα προμήνυε τι επρόκειτο να συμβεί. Η Πορτοκαλί Επανάσταση δεν δημιούργησε μια σταθερή φιλοδυτική Ουκρανία. Δημιούργησε μια ασταθή, διχασμένη, διεφθαρμένη χώρα, της οποίας ο φιλοδυτικός προσανατολισμός κατέρρευσε στις επόμενες εκλογές. Αυτός δεν ήταν ο πραγματικός σκοπός της επιχείρησης. Σκοπός ήταν να διαταραχθεί ο οικονομικός και πολιτικός δεσμός Ρωσίας-Ουκρανίας. Με βάση αυτό το μέτρο, η επιχείρηση πέτυχε. Η δεύτερη ουκρανική επιχείρηση, το 2013-2014, θα ολοκλήρωνε αυτό που είχε ξεκινήσει η Πορτοκαλί Επανάσταση.

VI. Κάιρο 2011 — Η Επανάσταση του Λωτού

Μέχρι το 2010, η επιχείρηση είχε βελτιωθεί σημαντικά. Το Βελιγράδι ήταν μια επιχείρηση σε μία μόνο χώρα. Η Τιφλίδα και το Κίεβο ήταν στοχοποιημένες αλλαγές καθεστώτος εναντίον συγκεκριμένων ηγετών. Αυτό που επιχειρήθηκε στον αραβικό κόσμο από τα τέλη του 2010 ήταν κάτι πιο φιλόδοξο: μια περιφερειακή αλληλουχία έγχρωμων επαναστάσεων, που αποσκοπούσαν στην αναμόρφωση της πολιτικής γεωγραφίας ολόκληρου του ισλαμικού κόσμου, από το Μαρόκο μέχρι το Πακιστάν.

Το πολιτικό πλαίσιο είχε διαμορφωθεί από την κυβέρνηση Μπους-Τσέινι ως “Το Σχέδιο της Ευρύτερης Μέσης Ανατολής” [40]. Υπό τον Ομπάμα, μετονομάστηκε σε “Αραβική Άνοιξη”. Ο στρατηγικός στόχος, όπως καταγράφει ο Ένγκνταλ από αμερικανικές πηγές σχεδιασμού, ήταν να φέρει την Μουσουλμανική Αδελφότητα στην εξουσία σε όλη την περιοχή, ως μια πιο πολιτικά εύκαμπτη αντικατάσταση των υφιστάμενων αραβικών εθνικιστικών καθεστώτων - Μουμπάρακ στην Αίγυπτο, Μπεν Άλι στην Τυνησία, Καντάφι στη Λιβύη - τα οποία καθεστώτα το 2010 συνεργάζονταν σιωπηλά σε ένα έργο για τη δημιουργία μιας άτοκης ισλαμικής τραπεζικής ένωσης που θα είχε αποσπάσει σημαντικά τμήματα της αραβικής πετρελαϊκής οικονομίας από το εμπόριο σε δολάρια [41].

Η αιγυπτιακή επιχείρηση αναδεικνύει με τον πιο ξεκάθαρο τρόπο τον επιχειρησιακό αγωγό.

Τον Μάιο του 2009, πριν από το ταξίδι του Προέδρου Ομπάμα στο Κάιρο, η Υπουργός Εξωτερικών Χίλαρι Κλίντον φιλοξένησε μια ομάδα νεαρών Αιγυπτίων ακτιβιστών στην Ουάσινγκτον υπό την αιγίδα του “Freedom House” [42]. Ένας από αυτούς τους ακτιβιστές ήταν ο Άχμεντ Μάχερ Ιμπραήμ, ένας εικοσιεννιάχρονος πολιτικός μηχανικός, ο οποίος, δύο χρόνια αργότερα, θα αναγνωριστεί από τα δυτικά μέσα ενημέρωσης ως ο ηγέτης του “Κινήματος της 6ης Απριλίου” — της νεανικής οργάνωσης με έδρα το Facebook, στην οποία αποδίδεται η κινητοποίηση των διαμαρτυριών που ανέτρεψαν τον Χόσνι Μουμπάρακ.

Το λογότυπο του Κινήματος της 6ης Απριλίου ήταν ένα άμεσο αντίγραφο της σφιγμένης γροθιάς του Otpor [43]. Ο Maher και άλλοι ηγέτες της 6ης Απριλίου είχαν εκπαιδευτεί σε εργαστήρια CANVAS στο Βελιγράδι — την ίδια ακαδημία εκπαίδευσης με έδρα το Βελιγράδι που διηύθυναν οι βετεράνοι του Otpor, Srđa Popović και Ivan Marović [44]. Το Κίνημα της 6ης Απριλίου ήταν μέρος ενός συνασπισμού που ονομαζόταν Εθνική Ένωση για την Αλλαγή, με επικεφαλής τον Mohamed ElBaradei, τον πρώην διευθυντή του ΔΟΑΕ. Ο συνασπισμός περιελάμβανε το Kefaya — “Αρκετά!” στα αραβικά, το ίδιο επιχειρησιακό meme με το KMARA! — το οποίο είχε αποτελέσει αντικείμενο μελέτης της RAND Corporation το 2008, η οποία ανατέθηκε από “το Γραφείο του Υπουργού Άμυνας, το Κοινό Επιτελείο, τις Ενωμένες Διοικήσεις Μάχης, το Τμήμα Ναυτικού, το Σώμα Πεζοναυτών, τις αμυντικές υπηρεσίες και την Κοινότητα Πληροφοριών Άμυνας” [45].

Η μελέτη της RAND συνέστησε ρητά στην κυβέρνηση των ΗΠΑ να υποστηρίξει τα αιγυπτιακά “μεταρρυθμιστικά” κινήματα μέσω “μη κυβερνητικών και μη κερδοσκοπικών ιδρυμάτων” — κατονομάζοντας συγκεκριμένα το Διεθνές Ρεπουμπλικανικό Ινστιτούτο και το Εθνικό Δημοκρατικό Ινστιτούτο, τους δύο επιχειρησιακούς βραχίονες του NED. Η μελέτη συνέστησε στις ΗΠΑ “να βοηθήσουν τους μεταρρυθμιστές να αποκτήσουν και να χρησιμοποιήσουν την τεχνολογία των πληροφοριών, ίσως προσφέροντας κίνητρα σε αμερικανικές εταιρείες να επενδύσουν στην υποδομή επικοινωνιών της περιοχής” [46].

Το Πεντάγωνο δημοσίευσε το επιχειρησιακό του δόγμα τρία χρόνια πριν από την Επανάσταση του Λωτού.

Όταν ξέσπασαν οι διαμαρτυρίες τον Ιανουάριο του 2011, η χορογραφία ήταν πανομοιότυπη με τις προηγούμενες έγχρωμες επαναστάσεις. Η “Ημέρα Οργής” που οργανώθηκε στο Facebook προκηρύχθηκε για τις 25 Ιανουαρίου 2011. Εκείνη την ημέρα, ο αρχηγός του αιγυπτιακού γενικού επιτελείου, αντιστράτηγος Σάμι Χαφέζ Ενάν, βρισκόταν στην Ουάσινγκτον ως προσκεκλημένος του Πενταγώνου, μαζί με βασικά μέλη της αιγυπτιακής στρατιωτικής διοίκησης - ένας συντονισμός που εξουδετέρωσε εύκολα την ικανότητα του στρατού να καταστείλει τις διαμαρτυρίες στις κρίσιμες πρώτες ώρες τους [47]. Τα δυτικά μέσα ενημέρωσης - CNN, BBC, New York Times - παρείχαν συνεχή κάλυψη. Το ανώτερο στέλεχος της Google, Γουάελ Γκονίμ, Αιγύπτιος, διαχειριζόταν τη σελίδα στο Facebook με τίτλο “Είμαστε όλοι Χαλέντ Σαΐντ”, που έγινε ο κόμβος οργάνωσης των διαμαρτυριών. Ο τότε διευθύνων σύμβουλος της Google, Έρικ Σμιτ, αργότερα θα αναλάμβανε ανοιχτά τα εύσημα για τον ρόλο της Google στην επιχείρηση:

Ο Σμιτ έλεγε την αλήθεια. Η επιχείρηση εξαρτιόταν από την υποδομή των μέσων κοινωνικής δικτύωσης των αμερικανικών εταιρειών τεχνολογίας, αρκετές από τις οποίες —ιδίως η Google— είχαν τεκμηριωμένες συνεργασίες με την Εθνική Υπηρεσία Ασφαλείας (NSA) και τον επενδυτικό βραχίονα της CIA, In-Q-Tel [49].

Ο Μουμπάρακ παραιτήθηκε στις 11 Φεβρουαρίου 2011. Τα δυτικά μέσα ενημέρωσης το ονόμασαν “Επανάσταση του Λωτού”. Ο Μοχάμεντ Μόρσι της Μουσουλμανικής Αδελφότητας εξελέγη πρόεδρος το 2012 με την υποστήριξη των ΗΠΑ, στη συνέχεια και μέσα σε λίγους μήνες από την ανάληψη των καθηκόντων του ανέπτυξε παραστρατιωτικές δυνάμεις εναντίον διαδηλωτών, παραχώρησε στον εαυτό του απεριόριστη εξουσία για να “προστατεύσει το έθνος” και προετοίμαζε ένα σύνταγμα βασισμένο στη Σαρία όταν ο αιγυπτιακός στρατός τον ανέτρεψε το 2013 με οικονομική υποστήριξη της Σαουδικής Αραβίας [50].

Η Επανάσταση του Λωτού δεν παρήγαγε δημοκρατία. Παρήγαγε μια κυβέρνηση της Μουσουλμανικής Αδελφότητας την οποία ο ίδιος ο αιγυπτιακός λαός απέρριψε μέσω μαζικών διαμαρτυριών δύο χρόνια αργότερα. Η δημοκρατία δεν ήταν ο σκοπός της επιχείρησης. Σκοπός της επιχείρησης ήταν η απομάκρυνση ενός αραβικού εθνικιστικού καθεστώτος, που είχε αρνηθεί να συμμετάσχει στην αναδιάρθρωση της Ευρύτερης Μέσης Ανατολής και η εγκαθίδρυση ενός πολιτικά πιο εύκαμπτου ισλαμιστικού αντικαταστάτη. Ο αντικαταστάτης απέτυχε. Η ικανότητα της Αιγύπτου να χαράξει μια ανεξάρτητη πορεία είχε διαταραχθεί και ο περιφερειακός καταρράκτης - Τυνησία, Λιβύη, Συρία, Υεμένη, Μπαχρέιν - ήταν ήδη σε κίνηση.

VII. Το Εγχειρίδιο

Τέσσερις επιχειρήσεις. Τέσσερις ανατροπές κυβερνήσεων. Τέσσερις αντικαταστάτες που εγκαταστάθηκαν από τη Δύση. Το ίδιο εκπαιδευτικό πρόγραμμα, τα ίδια λογότυπα, τα ίδια συνθήματα μεταφρασμένα σε διαφορετικές γλώσσες. Τώρα ας περάσουμε στο ίδιο το εγχειρίδιο.

Ο Gene Sharp γεννήθηκε στο Οχάιο το 1928. Εξέτισε ποινή εννέα μηνών σε ομοσπονδιακή φυλακή το 1953-54, επειδή αρνήθηκε την επιστράτευση στον πόλεμο της Κορέας [51]. Αποφοίτησε με πτυχίο και μεταπτυχιακό από το Κρατικό Πανεπιστήμιο του Οχάιο και στη συνέχεια πήγε στην Αγγλία, όπου ολοκλήρωσε διδακτορική διατριβή στην Οξφόρδη το 1968 με τίτλο “Η Πολιτική της Μη Βίαιης Δράσης”. Η διατριβή ολοκληρώθηκε στο Κέντρο Διεθνών Υποθέσεων του Χάρβαρντ [52].

Το Κέντρο Διεθνών Υποθέσεων (CFIA) — που αργότερα μετονομάστηκε σε Κέντρο Weatherhead — ήταν, εκείνη την εποχή, ένας από τους κύριους κόμβους του ακαδημαϊκού-πληροφοριακού συμπλέγματος στις Ηνωμένες Πολιτείες. Στους διευθυντές και τους ανώτερους συνεργάτες του κατά τη δεκαετία του 1960 περιλαμβάνονταν οι Henry Kissinger, Samuel Huntington, Thomas Schelling και άλλοι που κινούνταν ομαλά μεταξύ του Χάρβαρντ, του Πενταγώνου, του Υπουργείου Εξωτερικών, της RAND Corporation και της CIA [53]. Ο Schelling — θεωρητικός της πυρηνικής αποτροπής της RAND, στρατηγικός σύμβουλος του Ψυχρού Πολέμου, σύμβουλος της CIA — έγραψε την εισαγωγή στο τρίτομο βιβλίο του Sharp του 1973, “The Politics of Nonviolent Action” [54].

Το βιβλίο είχε σχεδόν χίλιες σελίδες σε τρεις τόμους. Τόμος Πρώτος: “Εξουσία και Αγώνας”. Τόμος Δεύτερος: “Οι Μέθοδοι της Μη Βίαιης Δράσης”. Τόμος Τρίτος: “Η Δυναμική της Μη Βίαιης Δράσης”. Ο Τόμος 2ος περιείχε κατάλογο 198 μεθόδων μη βίαιης δράσης — από “δημόσιες ομιλίες” (Μέθοδος 1) έως “διπλή κυριαρχία και παράλληλη διακυβέρνηση” (Μέθοδος 198) — οι οποίες θα γίνονταν η επιχειρησιακή λίστα ελέγχου για κάθε επόμενη έγχρωμη επανάσταση [55].

Το 1983, ο Sharp ίδρυσε το Ίδρυμα Άλμπερτ Αϊνστάιν (ΑΕΙ) στη Βοστώνη. Ο Αϊνστάιν είχε γράψει έναν πρόλογο στο πρώτο βιβλίο του Sharp το 1953, είκοσι χρόνια πριν από τον θάνατό του. Το βιβλίο δεν εκδόθηκε μέχρι το 1960, μετά τον θάνατο του Αϊνστάιν και ο πρόλογος ήταν μια αναπαραγωγή ενός προηγούμενου άρθρου του Αϊνστάιν σχετικά με τη μη βία [56]. Ο ίδιος ο Αϊνστάιν δεν είχε καμία λειτουργική σχέση με οτιδήποτε θα έκανε αργότερα ο Sharp. Το όνομα ήταν για τη δημιουργία επωνυμίας.

Αυτό που έκανε ο Sharp ήταν να αναπτύξει τον λειτουργικό βραχίονα του θεωρητικού του έργου. Το Ίδρυμα Άλμπερτ Αϊνστάιν αυτοπροσδιορίζεται ως ερευνητικό ίδρυμα. Οι δημοσιεύσεις του περιλαμβάνουν σύντομα, προσβάσιμα εγχειρίδια πεδίου, που προέρχονται από τα εκτενέστερα ακαδημαϊκά έργα. Το πιο σημαντικό είναι ένα φυλλάδιο 93 σελίδων με τίτλο “Από τη Δικτατορία στη Δημοκρατία: Ένα Εννοιολογικό Πλαίσιο για την Απελευθέρωση”.

Ο Sharp το έγραψε το 1993 κατόπιν αιτήματος του U Tin Maung Win, ενός εξόριστου Βιρμανού εκδότη και δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά στην Μπανγκόκ από την Επιτροπή για την Αποκατάσταση της Δημοκρατίας στη Βιρμανία [57]. Ο Sharp το αναγνωρίζει αυτό άμεσα στο 2ο Παράρτημα του εγχειριδίου. Οι τίτλοι των κεφαλαίων περιγράφουν το πραγματικό περιεχόμενο του βιβλίου: “Αντιμετωπίζοντας ρεαλιστικά τις δικτατορίες”, “Οι κίνδυνοι των διαπραγματεύσεων”, “Από πού προέρχεται η εξουσία;”, “Οι δικτατορίες έχουν αδυναμίες — Εντοπίζοντας την αχίλλειο πτέρνα”, “Επίθεση στις αδυναμίες των δικτατοριών”, “Άσκηση εξουσίας”, “Η στρατηγική”, “Εφαρμογή πολιτικής ανυπακοής”, “Διάλυση της δικτατορίας”, “Αποτροπή Πραξικοπημάτων” [58].

Οι τίτλοι των κεφαλαίων αντικρούουν την ιδέα ότι πρόκειται για ηθική φιλοσοφία του Γκάντι. Πρόκειται για ένα επιχειρησιακό εγχειρίδιο για το πώς να ανατραπεί μια κυβέρνηση, γραμμένο σε επιτακτική φωνή, δομημένο γύρω από τον εντοπισμό των τρωτών σημείων του καθεστώτος, την αντιμετώπιση αυτών των τρωτών σημείων μέσω συντονισμένης μη βίαιης δράσης και στη συνέχεια την εδραίωση της εξουσίας με τρόπο που να εμποδίζει τη χώρα-στόχο να αντιστρέψει το αποτέλεσμα. Το κεφάλαιο “Αποτροπή Πραξικοπημάτων” περιγράφει πώς θα πρέπει να δομηθεί το νέο μεταεπαναστατικό καθεστώς, ώστε να αντισταθεί σε οποιαδήποτε απόπειρα αντεπανάστασης.

Το ιστορικό των μεταφράσεων είναι αυτό που τα λέει όλα.

Στο 2ο Παράρτημα της τέταρτης έκδοσης του 2010, ο Sharp καταγράφει:

Subscribe now

Έξι μεταφράσεις σε εννέα χρόνια, από το 1993 έως το 2002. Είκοσι δύο ακόμη μεταφράσεις σε πέντε χρόνια, από το 2003 έως το 2008. Οι γλώσσες αυτών των είκοσι δύο μεταφράσεων παρακολουθούν σχεδόν επακριβώς τη γεωγραφία λειτουργίας των έγχρωμων επαναστάσεων.

Μέχρι το 2008, το βιβλίο “Από τη Δικτατορία στη Δημοκρατία” είχε μεταφραστεί στα: Αμχαρικά (Αιθιοπία), Αραβικά, Αζερικά (Αζερμπαϊτζάν), Ινδονησιακά, Λευκορωσικά, Βιρμανικά, Τσιν (Βιρμανία), απλοποιημένα και παραδοσιακά μανδαρινικά κινέζικα, Ντιβέχι (Μαλδίβες), Φαρσί (Ιράν), Γαλλικά, Γεωργιανά, Γερμανικά, Τζινγκ Πάου (Βιρμανία), Κάρεν (Βιρμανία), Χμερ (Καμπότζη), Κουρδικά, Κιργιζικά (Κιργιζιστάν), Νεπαλικά, Παστού (Αφγανιστάν και Πακιστάν), Ρωσικά, Σερβικά, Ισπανικά, Θιβετιανά, Τιγκρίνια (Ερυθραία), Ουκρανικά, Ουζμπεκικά (Ουζμπεκιστάν) και Βιετναμέζικα [60].

Η λίστα είναι ο επιχειρησιακός χάρτης:

Λευκορωσικά: Απόπειρα έγχρωμης επανάστασης κατά του Λουκασένκο το 2006.

Βιρμανικά, Τσιν, Κάρεν, Τζινγκ Πόου: Επανάσταση του Σαφράν το 2007.

Θιβετιανά: Εξέγερση στο Θιβέτ το 2008.

Φαρσί: Πράσινο Κίνημα το 2009.

Γεωργιανά: Επανάσταση των Ρόδων το 2003.

Ουκρανικά: Πορτοκαλί Επανάσταση το 2004.

Κιργιζικά: Επανάσταση της Τουλίπας το 2005.

Ουζμπεκικά: Επιχείρηση στο Αντιτζάν το 2005.

Αραβικά: Αραβική Άνοιξη 2010-2011 σε πολλές χώρες.

Παστού: συνεχιζόμενες επιχειρήσεις στο Αφγανιστάν και το Πακιστάν.

Η επιτάχυνση των μεταφράσεων από έξι σε εννέα χρόνια σε είκοσι δύο σε πέντε χρόνια παρακολουθεί την επιχειρησιακή κλιμάκωση του franchise.

Αυτή είναι η τεκμηρίωση του ίδιου του Sharp, σε δική του δημοσίευση, για το χρονοδιάγραμμα ανάπτυξης του εγχειριδίου του. Είτε υπήρξε μια συμπτωματική ταυτόχρονη παγκόσμια αφύπνιση κινημάτων της αντιπολίτευσης, τα οποία όλα ανεξάρτητα αποφάσισαν κατά τα έτη 2003-2008 να μεταφράσουν το ίδιο φυλλάδιο με έδρα τη Βοστώνη στις γλώσσες κάθε χώρας που οι Ηνωμένες Πολιτείες προσπαθούσαν ταυτόχρονα να αποσταθεροποιήσουν, είτε ο αγωγός μετάφρασης ήταν η λειτουργική αλυσίδα εφοδιασμού του προκρίματος της έγχρωμης επανάστασης.

Ο συνοδευτικός τόμος — το βιβλίο του Robert Helvey “On Strategic Nonviolent Conflict: Thinking About the Fundamentals”, που εκδόθηκε επίσης από τις εκδόσεις AEI — ήταν το σαφές επιχειρησιακό εγχειρίδιο. Ο Helvey, ο συνταξιούχος συνταγματάρχης της Υπηρεσίας Πληροφοριών Άμυνας που είχε εκπαιδεύσει την Otpor στο ξενοδοχείο Hilton της Βουδαπέστης, δεν ήταν ακαδημαϊκός. Το βιβλίο του παρουσιάζεται ανοιχτά ως ένας στρατηγικός και επιχειρησιακός οδηγός που βασίζεται στο στρατιωτικό του υπόβαθρο, ασχολούμενος με τα δικά του λόγια με “τις ομοιότητες μεταξύ στρατιωτικής και μη βίαιης στρατηγικής” [61].

Το επιχείρημα ότι το AEI είναι ένα ινστιτούτο έρευνας για την ειρήνη απαιτεί να αγνοηθούν το πραγματικό περιεχόμενο των δημοσιεύσεών του, το στρατιωτικό υπόβαθρο του κύριου πράκτορά του, η έγκριση του ιδρυτικού του έργου από τις CIA-RAND, το θεσμικό πλαίσιο της θεωρητικής του ανάπτυξης από Harvard-CFIA και τα ίδια τα παραρτήματα του Sharp, που τεκμηριώνουν την επιχειρησιακή ανάπτυξη των εγχειριδίων του. Τίποτα από αυτά δεν είναι κρυφό. Δημοσιεύονται από το AEI. Με τα λόγια του ίδιου του Sharp.

VIII. Το Ιρανικό Κατηγορητήριο

Το ένα στοιχείο που καταδεικνύει με τον πιο σαφή τρόπο την επιχειρησιακή φύση του πλαισίου του Sharp δεν είναι αμερικανικό. Είναι ιρανικό.

Μετά τις αμφισβητούμενες προεδρικές εκλογές του Ιουνίου του 2009 στο Ιράν, ξέσπασαν μαζικές διαμαρτυρίες σε όλη τη χώρα, σε αυτό που τα δυτικά μέσα ενημέρωσης ονόμασαν Πράσινο Κίνημα. Ήταν οι μεγαλύτερες διαμαρτυρίες στο Ιράν από την επανάσταση του 1979. Επικεντρώθηκαν σε ισχυρισμούς για εκλογική νοθεία εναντίον του επίσημου νικητή, Μαχμούντ Αχμαντινετζάντ. Ο υποψήφιος της αντιπολίτευσης, Μιρ-Χοσεΐν Μουσαβί, ζήτησε την ακύρωση των αποτελεσμάτων. Οι διαδηλωτές χρησιμοποίησαν το πράσινο χρώμα ως ενοποιητικό τους σύμβολο - πράσινα βραχιόλια, πράσινα πανό, πράσινα βαμμένα πρόσωπα. Η κάλυψη των δυτικών μέσων ενημέρωσης ήταν συνεχής και χορογραφημένη. Η κυβέρνηση Ομπάμα, ενώ επίσημα ζητούσε αυτοσυγκράτηση, έδωσε σαφή ένδειξη υποστήριξης στο κίνημα διαμαρτυρίας.

Οι ιρανικές αρχές συνέλαβαν περίπου εκατό εξέχουσες μεταρρυθμιστικές προσωπικότητες και τις δίκασαν τον Αύγουστο του 2009. Οι κατηγορίες περιελάμβαναν δράση κατά της εθνικής ασφάλειας, ενασχόληση με προπαγάνδα κατά του κράτους και εφαρμογή ενός “βελούδινου πραξικοπήματος”, σχεδιασμένου στο εξωτερικό.

Το κατηγορητήριο του Ιρανού εισαγγελέα, το οποίο εξετάστηκε ως αποδεικτικό στοιχείο στις δίκες, ήταν ότι οι διαμαρτυρίες είχαν:

Μια ξένη κυβέρνηση, σε δημόσιο δικαστήριο, σε τηλεοπτική δίκη, κατονομάζει τον Gene Sharp και μετράει ποιες από τις 198 μεθόδους από τον κατάλογό του είχαν χρησιμοποιηθεί εναντίον της.

Το Ιρανικό κατηγορητήριο αποτελεί εγκληματολογική απόδειξη ενός είδους που σπάνια εμφανίζεται στα δημόσια αρχεία. Πρόκειται για την εκτίμηση των υπηρεσιών πληροφοριών μιας κυβέρνησης για μια απόπειρα αλλαγής καθεστώτος εναντίον της, η οποία παρουσιάζεται σε νομικές διαδικασίες, με συγκεκριμένη αριθμητική αναφορά του ξένου εγχειριδίου που εφαρμόζεται και καταμέτρηση των συγκεκριμένων μεθόδων. Το κατηγορητήριο ισχυρίζεται ότι από τις 198 μεθόδους του Sharp, περισσότερες από 100 εκτελέστηκαν διαδοχικά σύμφωνα με το χρονοδιάγραμμα του εγχειριδίου.

Το Christian Science Monitor ανέφερε τον Δεκέμβριο του 2009 ότι, κατά τους μήνες γύρω από τις ιρανικές διαμαρτυρίες, οι διαδικτυακές λήψεις του βιβλίου “Από τη Δικτατορία στη Δημοκρατία” στα Φαρσί από την ιστοσελίδα του AEI αυξήθηκαν από 79 τον Μάιο του 2009 σε 3.487 τον Ιούνιο του 2009 — μια σαρανταπλάσια αύξηση που συμπίπτει ακριβώς με την κινητοποίηση διαμαρτυρίας [63]. Το άρθρο του CSM προσδιόρισε επίσης τον Mohsen Sazegara, έναν Ιρανό μεταρρυθμιστή συντάκτη που ζει στη Βιρτζίνια, ως τον κύριο διανομέα του έργου του Sharp στα Φαρσί μέσω καθημερινών δεκάλεπτων βίντεο που μεταδίδονταν στο Ιράν. Ο Sazegara επιβεβαίωσε στη συνέντευξη του CSM ότι η στρατηγική του Πράσινου Κινήματος ήταν “αυστηρά μη βίαιη” και βασιζόταν στο πλαίσιο του Sharp [64].

Ένα καρτούν των ιρανικών μυστικών υπηρεσιών του 2007, που δημιουργήθηκε από την ιρανική κυβέρνηση, είχε ονομάσει τον Sharp ως “θεωρητικό της πολιτικής ανυπακοής και των βελούδινων επαναστάσεων” και “έναν από τους πράκτορες της CIA που ήταν υπεύθυνοι για τη διείσδυση της Αμερικής σε άλλες χώρες” [65]. Η ιρανική κυβέρνηση μελετούσε τη μεθοδολογία του Sharp για τουλάχιστον δύο χρόνια πριν την αναπτύξει το Πράσινο Κίνημα.

Η ίδια η απάντηση του Sharp στις ιρανικές κατηγορίες, όπως αναφέρεται από το Christian Science Monitor :

Ο Sharp δεν αρνείται ότι χρησιμοποιήθηκαν οι μέθοδοί του. Δεν αρνείται ότι το AEI παρείχε τα υλικά. Αρνείται μόνο ότι το AEI “αναλαμβάνει την ευθύνη” — μια άρνηση που είναι άσχετη με το πραγματικό επιχειρησιακό ζήτημα. Το AEI δεν χρειάζεται να αναλάβει την ευθύνη. Το εγχειρίδιο αναλαμβάνει την ευθύνη. Αυτό είναι όλο το νόημα του να έχεις ένα εγχειρίδιο.

Οι 198 μέθοδοι του Sharp δεν έχουν την ίδια βαρύτητα. Κάποιες είναι προκαταρκτικές (δημόσιες ομιλίες, επιδείξεις συμβολικών χρωμάτων, πορείες). Κάποιες είναι ενδιάμεσες (μποϊκοτάζ καταναλωτών, επιβράδυνση της εργασίας, πολιτική ανυπακοή). Κάποιες είναι τελικές (διπλή κυριαρχία, παράλληλη κυβέρνηση). Η ακολουθία της εφαρμογής έχει σημασία. Για την εκτέλεση “περισσότερων από 100 από τις 198 εκδηλώσεις” σε μια χρονοδιαγεγραμμένη ακολουθία απαιτείται είτε ένας συντονιστικός οργανισμός, είτε ένα εγχειρίδιο που ακολουθείται από εκπαιδευμένους ακτιβιστές. Η εκτίμηση των Ιρανών εισαγγελέων ήταν ότι και τα δύο ήταν παρόντα.

Το Πράσινο Κίνημα δεν ανέτρεψε την ιρανική κυβέρνηση. Το Ιράν ήταν πιο δύσκολος στόχος από τις προηγούμενες επιχειρήσεις των έγχρωμων επαναστάσεων: ένα συνεκτικό κράτος, ένας μηχανισμός ασφαλείας που είχε μελετήσει εκ των προτέρων το εγχειρίδιο, ένας πληθυσμός που εξακολουθούσε να είναι δεσμευμένος στην εθνικοθρησκευτική ταυτότητα της επανάστασης του 1979 και μια περιφερειακή αρχιτεκτονική ασφαλείας που περιελάμβανε ρωσική και κινεζική υποστήριξη. Η ανατροπή επιχειρήθηκε και η απόπειρα αποτελεί πλέον μέρος του καταγεγραμμένου ιστορικού αρχείου του ιρανικού κράτους. Το κατηγορητήριο παραμένει δημόσιο. Ο Sharp κατονομάζεται. Οι 198 μέθοδοι καταμετρώνται. Το πλαίσιο του βελούδινου πραξικοπήματος περιγράφεται σε επιχειρησιακή γλώσσα από την κυβέρνηση που επέζησε από αυτό.

IX. Οι Συμπιεσμένες Περιπτώσεις — Αναπαραγωγή Προτύπων

Πριν στραφούμε στις κύριες επιχειρήσεις του 2014, θα δούμε τις υποθέσεις που ταιριάζουν στο ίδιο πρότυπο, αλλά αντιμετωπίζονται λιγότερο εδώ. Αποτελούν επιβεβαίωση και όχι αποδεικτικά στοιχεία από μόνες τους. Κάθε μία ακολούθησε την ίδια επιχειρησιακή διαδικασία - εγχειρίδιο από το AEI, εκπαίδευση CANVAS, χρηματοδότηση NED/Soros, επώνυμη φοιτητική οργάνωση, συντονισμός δυτικών μέσων ενημέρωσης, χορογραφημένος κύκλος διαμαρτυρίας - και η καθεμία κατέληξε σε ένα αποτέλεσμα ευθυγραμμισμένο με τη Δύση ή, στις περιπτώσεις όπου η επιχείρηση επιχειρήθηκε αλλά απέτυχε, με τα ίδια επιχειρησιακά αποτυπώματα.

Επανάσταση της Τουλίπας, Κιργιστάν, Μάρτιος 2005. Η φοιτητική οργάνωση ήταν η KelKel — “Αναγέννηση” στα Κιργιζικά. Η αρχιτεκτονική χρηματοδότησης ήταν πανομοιότυπη με της Γεωργίας και της Ουκρανίας. Ο ηγέτης που στοχοποιήθηκε ήταν ο Askar Akayev, ο οποίος είχε αρχίσει να κινείται προς στενότερους δεσμούς με τη Ρωσία και την Κίνα. Μετά από διαμαρτυρίες που οργανώθηκαν με βάση το πρότυπο Sharp, ο Akayev κατέφυγε στη Ρωσία. Η κυβέρνηση που αντικατέστησε ήταν ασταθής, διεφθαρμένη και η ίδια ανατράπηκε πέντε χρόνια αργότερα σε μια άλλη αναταραχή. Το στρατηγικό έπαθλο ήταν η Αεροπορική Βάση Manas — μια αμερικανική στρατιωτική εγκατάσταση που υποστήριζε επιχειρήσεις στο Αφγανιστάν, την οποία η κυβέρνηση μετά τον Akayev επέτρεψε να παραμείνει ανοιχτή μέχρι το 2014 [67].

Επανάσταση των Κέδρων, Λίβανος, Μάρτιος 2005. Η αφορμή ήταν η δολοφονία του πρώην πρωθυπουργού Ραφίκ Χαρίρι. Οι διαμαρτυρίες απαιτούσαν την αποχώρηση του συριακού στρατού από τον Λίβανο. Εφαρμόστηκε η μεθοδολογία του Sharp. Η επιχείρηση πέτυχε να εκδιώξει τις συριακές δυνάμεις, αλλά δεν δημιούργησε ένα σταθερό λιβανέζικο κράτος. Η Χεζμπολάχ, η οποία δεν ήταν ο στόχος των διαμαρτυριών, αναδύθηκε ισχυρότερη από την πολιτική αναδιάρθρωση. Ο στρατηγικός στόχος - η αποδυνάμωση της συριακής επιρροής στο Λεβάντε - επιτεύχθηκε εν μέρει [68].

Επανάσταση του Σαφράν, Βιρμανία, Σεπτέμβριος-Οκτώβριος 2007. Η αφορμή ήταν οι αυξήσεις στις τιμές των καυσίμων κατά 100% έως 500%, οι οποίες είχαν επιβληθεί από το ΔΝΤ και προκάλεσαν πραγματική οικονομική δυσπραγία, η οποία στη συνέχεια χρησιμοποιήθηκε επιχειρησιακά. Η ηγεσία των φοιτητών-μοναχών χρηματοδοτήθηκε μέσω του ετήσιου προγράμματοςγια τη Βιρμανία του NED, ύψους 2,5 εκατομμυρίων δολαρίων, το οποίο διαχειρίζεται το Γενικό Προξενείο των ΗΠΑ στο Τσιάνγκ Μάι της Ταϊλάνδης. Το εγχειρίδιο του Sharp διανεμόταν στα βιρμανικά από το 1993 — η Βιρμανία ήταν η αρχική χώρα-στόχος για την οποία είχε γραφτεί το εγχειρίδιο. Το CNN αποκάλυψε ακούσια τον ρόλο του NED στον αέρα τον Σεπτέμβριο του 2007 [69]. Το στρατηγικό έπαθλο ήταν το σημείο συμφόρησης του Στενού της Μάλακα και η διακοπή της πρόσβασης της Κίνας στους βιρμανικούς αγωγούς. Η επιχείρηση δεν ανέτρεψε αμέσως τη βιρμανική στρατιωτική κυβέρνηση, αλλά συνέβαλε στο τελικό άνοιγμα του καθεστώτος προς τη Δύση το 2011.

Θιβετιανή Εξέγερση, Μάρτιος 2008. Συγχρονισμένη για να φέρει σε δύσκολη θέση το Πεκίνο την παραμονή των Θερινών Ολυμπιακών Αγώνων. Η επιχειρησιακή ραχοκοκαλιά ήταν το NED, το Freedom House (μέσω της Bette Bao Lord και της Διεθνούς Εκστρατείας για το Θιβέτ) και το ίδιο το AEI, το οποίο παραδέχτηκε στην ετήσια έκθεσή του για το 2004 ότι συμβούλευε πράκτορες στο Θιβέτ [70]. Τα δυτικά μέσα ενημέρωσης δημοσίευσαν εικόνες που αποδίδονταν λανθασμένα, συμπεριλαμβανομένων πλάνων ξυλοδαρμών από αστυνομικούς του Νεπάλ, οι οποίες πουλήθηκαν ως κινεζική καταστολή. Το στρατηγικό έπαθλο ήταν η άσκηση πίεσης εναντίον του Πεκίνου την παραμονή των Ολυμπιακών Αγώνων και η μακροπρόθεσμη γεωπολιτική αξία της αστάθειας του Θιβέτ — το Θιβέτ είναι η πηγή επτά από τους σημαντικότερους ποταμούς της Ασίας και μια θέση από την οποία θα μπορούσε να ασκηθεί πίεση στη δυτική πτέρυγα του Πεκίνου.

Επανάσταση του Γιασεμιού, Τυνησία, Δεκέμβριος 2010-Ιανουάριος 2011. Η εναρκτήρια επιχείρηση της Αραβικής Άνοιξης. Η αυτοπυρπόληση του Μοχάμεντ Μπουαζίζι ήταν η συμβολική σπίθα. Η CIA, το Υπουργείο Εξωτερικών, το NED, το OSI και το Freedom House εκπαίδευαν Τυνήσιους ακτιβιστές μέσω εργαστηρίων CANVAS για χρόνια πριν από τον θάνατο του Μπουαζίζι [71]. Η Χίλαρι Κλίντον σηματοδότησε την επιχείρηση στην ομιλία της στη Ντόχα στις 13 Ιανουαρίου 2011, λίγες ημέρες πριν ο Μπεν Άλι διαφύγει στη Σαουδική Αραβία. Η μεθοδολογία του Sharp αναπτύχθηκε με μεγάλη ταχύτητα, υποστηριζόμενη από τον συντονισμό του Twitter και του Facebook. Η “Επανάσταση του Twitter” ήταν το branding των Δυτικών ΜΜΕ [72].

Κάθε επιχείρηση ακολούθησε το ίδιο πρότυπο. Κάθε μία χρησιμοποίησε τον ίδιο αγωγό εκπαίδευσης, την ίδια αρχιτεκτονική χρηματοδότησης, τις ίδιες επώνυμες φοιτητικές οργανώσεις, τον ίδιο συντονισμό των μέσων ενημέρωσης. Κάθε μία παρήγαγε αποτελέσματα που, εκ των υστέρων, δεν προώθησαν τη δημοκρατία στη χώρα-στόχο — αλλά, σε κάθε περίπτωση, προώθησαν συγκεκριμένους στρατηγικούς στόχους των ΗΠΑ που σχετίζονται με τις ροές πετρελαίου, τις στρατιωτικές βάσεις, τους διαδρόμους αγωγών ή τη γεωπολιτική περικύκλωση της Ρωσίας, της Κίνας ή του Ιράν.

Το μοτίβο είναι τεκμηριωμένο.

X. Χονγκ Κονγκ 2014 — Η Επανάσταση της Ομπρέλας

Η επιχείρηση στο Χονγκ Κονγκ το 2014 αντιπροσωπεύει την πρώτη σαφή ανάπτυξη του προτύπου της έγχρωμης επανάστασης απευθείας εναντίον της Κίνας. Ο επιχειρησιακός αγωγός ήταν ασυνήθιστα διαφανής.

Το έναυσμα ήταν η ανακοίνωση από το Πεκίνο των κανόνων για τις εκλογές του επικεφαλής της κυβέρνησης του Χονγκ Κονγκ το 2017. Η οργάνωση διαμαρτυρίας αυτοαποκαλούνταν Occupy Central. Στην ηγεσία της ήταν ένας 17χρονος φοιτητής ονόματι Joshua Wong, ο οποίος είχε ιδρύσει μια ομάδα στο Facebook με το όνομα Scholarism σε ηλικία 15 ετών με την υποστήριξη των NED/National Democratic Institute, ένας κοινωνιολόγος με σπουδές στο Γέιλ ονόματι Chan Kin-man, ένας διαχειριστής hedge fund με σπουδές στο Πανεπιστήμιο της Μινεσότα ονόματι Edward Chin, ένας καθηγητής Νομικής του Πανεπιστημίου του Χονγκ Κονγκ ονόματι Benny Tai, του οποίου το ερευνητικό κέντρο έλαβε επιχορηγήσεις του NDI για έργα όπως το “Design Democracy Hong Kong” και ένας Βαπτιστής ιερέας ονόματι Chu Yiu-ming, βετεράνος της Τιενανμέν του 1989, του οποίου το Παρατηρητήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του Χονγκ Κονγκ έλαβε 145.000 δολάρια από το NED μόνο το 2013 [73].

Το σήμα της επιχείρησης ήταν η ομπρέλα — που χρησιμοποιούσαν οι διαδηλωτές για να εμποδίσουν τα δακρυγόνα της αστυνομίας. Η ομπρέλα ήταν φωτογενής, αμυντική και απολιτική στον επιφανειακό συμβολισμό της. Το χρωματικό σχήμα ήταν το κίτρινο. Το σύνθημα ήταν “Θέλουμε γνήσια δημοκρατία”. Η μεθοδολογία του Sharp ήταν ορατή σε όλη της την έκταση: κατάληψη κεντρικών δημόσιων χώρων (Μέθοδος Sharp 173), δημιουργία εναλλακτικών συστημάτων επικοινωνίας (Μέθοδος Sharp 180), δημιουργία νέων κοινωνικών προτύπων (Μέθοδος Sharp 174), ψυχολογικός πόλεμος μέσω προκλητικής μη-βίας (Μέθοδος Sharp 161).

Η χρονική στιγμή ήταν η πιο αποκαλυπτική επιχειρησιακή λεπτομέρεια. Η Επανάσταση της Ομπρέλας ξεκίνησε στα τέλη Σεπτεμβρίου του 2014 - τρία χρόνια πριν από τις εκλογές του 2017, για τις οποίες επρόκειτο. Η άμεση αφορμή, ωστόσο, ήταν η ταχεία επιτάχυνση της ολοκλήρωσης Ρωσίας-Κίνας εκείνο το καλοκαίρι: η συμφωνία για τον αγωγό φυσικού αερίου ύψους 400 δισεκατομμυρίων δολαρίων που υπογράφηκε τον Μάιο του 2014, η ανακοίνωση της Νέας Αναπτυξιακής Τράπεζας των BRICS τον Ιούλιο, οι συμφωνίες ανταλλαγής ρουβλιών και γουάν που παρακάμπτουν το δολάριο και επεκτείνονταν καθ’ όλη τη διάρκεια του έτους [74]. Η Ουάσινγκτον παρακολουθούσε την ηγεμονία του δολαρίου να διαβρώνεται σε πραγματικό χρόνο και απάντησε με την επιχείρηση που είχε χρησιμοποιήσει δώδεκα φορές στο παρελθόν.

Ο αντιπρόεδρος των ΗΠΑ Τζο Μπάιντεν συναντήθηκε με την ηγέτιδα του κινήματος Occupy Central, Όντρεϊ Έου Γιουέτ-μι, τους μήνες πριν από τις διαμαρτυρίες [75]. Ο καρδινάλιος Τζόζεφ Ζεν Ζε-κιούν, ο έκτος Καθολικός Επίσκοπος του Χονγκ Κονγκ και κύριος σύμβουλος του Βατικανού για την πολιτική της Κίνας, αναγνωρίστηκε ως ένας από τους βασικούς επιχειρησιακούς οργανωτές — φέρνοντας τους θεσμικούς πόρους του πρώτου Ιησουίτη Πάπα στην επιχείρηση κατά του Κομμουνιστικού Κόμματος [76]. Η τακτική ηγεσία της διαμαρτυρίας λάμβανε εκπαίδευση από το NED για χρόνια.

Η Επανάσταση της Ομπρέλας απέτυχε. Το Πεκίνο δεν υποχώρησε. Οι διαμαρτυρίες στο Χονγκ Κονγκ διαλύθηκαν μέχρι τον Δεκέμβριο του 2014. Η επιχείρηση έγινε πρότυπο για τον πιο επιτυχημένο κύκλο διαμαρτυριών του 2019-2020 - αλλά το 2014, το franchise είχε αντιμετωπίσει έναν στόχο που δεν μπορούσε να ανατρέψει. Η Κίνα ήταν πολύ μεγάλη, πολύ συνεκτική και πολύ οικονομικά ενσωματωμένη με τον υπόλοιπο κόσμο για να είναι ευάλωτη στη μεθοδολογία αλλαγής καθεστώτων που είχε λειτουργήσει εναντίον μικρότερων, πιο απομονωμένων κρατών.

Η Επανάσταση της Ομπρέλας απέδειξε ότι ο επιχειρησιακός αγωγός αναπτύσσονταν πλέον εναντίον μεγάλων δυνάμεων. Το franchise είχε ξεπεράσει την προέλευσή του. Το Βελιγράδι το 2000 ήταν μια περιφερειακή επιχείρηση. Το Χονγκ Κονγκ το 2014 ήταν μια απόπειρα επιχείρησης εναντίον της δεύτερης μεγαλύτερης οικονομίας στον κόσμο. Η καμπύλη της κλιμάκωσης ήταν κάθετη.

XI. Μαϊντάν 2014 — Η Επιχείρηση Επιστρέφει

Η δεύτερη ουκρανική επιχείρηση του 2013-2014 αξίζει την πιο προσεκτική αντιμετώπιση, επειδή οι συνέπειές της εξακολουθούν να εκτυλίσσονται ενεργά - στον πόλεμο, στη γεωπολιτική, στην αναδιάταξη του παγκόσμιου χρηματοπιστωτικού συστήματος μακριά από το δολάριο.

Το έναυσμα ήταν η απόφαση του Ουκρανού προέδρου Βίκτορ Γιανουκόβιτς τον Νοέμβριο του 2013 να αναστείλει τις διαπραγματεύσεις για τη Συμφωνία Σύνδεσης με την ΕΕ και να αποδεχθεί μια ρωσική αντιπροσφορά οικονομικής βοήθειας 15 δισεκατομμυρίων δολαρίων συν μείωση κατά το ένα τρίτο των τιμών του φυσικού αερίου [77]. Ο υπολογισμός του Γιανουκόβιτς ήταν οικονομικός: η συμφωνία με την ΕΕ απαιτούσε από την Ουκρανία να αποδεχθεί τους όρους λιτότητας του ΔΝΤ που θα ήταν καταστροφικοί για την ουκρανική οικονομία βραχυπρόθεσμα. Το ρωσικό πακέτο ήταν μια καλύτερη συμφωνία σε καθαρά οικονομικούς όρους.

Η αντίδραση της Ουάσινγκτον ήταν άμεση. Μέσα σε λίγες μέρες από την ανακοίνωση του Γιανουκόβιτς, ξεκίνησαν διαμαρτυρίες στην πλατεία Μαϊντάν του Κιέβου. Μέσα σε λίγες εβδομάδες, οι διαμαρτυρίες είχαν οργανωθεί με βάση το τυπικό πρότυπο του Sharp: συνεχής κατάληψη κεντρικού δημόσιου χώρου, επώνυμη φοιτητική ηγεσία, συντονισμένη κάλυψη από τα δυτικά μέσα ενημέρωσης και ανάπτυξη εκπαιδευμένων ακτιβιστών απόφοιτων του CANVAS [78]. Μέσα σε τρεις μήνες, η επιχείρηση κλιμακώθηκε σε βία στους δρόμους — συμπεριλαμβανομένης της εμφάνισης εκπαιδευμένων ελεύθερων σκοπευτών που πυροβόλησαν σε πλήθη διαδηλωτών και αστυνομικών, δημιουργώντας μάρτυρες των οποίων οι θάνατοι αποδόθηκαν στην κυβέρνηση Γιανουκόβιτς και χρησιμοποιήθηκαν για να δικαιολογήσουν την τελική κλιμάκωση [79].

Η επιχείρηση με τους ελεύθερους σκοπευτές επιβεβαιώθηκε τον Μάρτιο του 2014 από μια διαρροή τηλεφωνικής κλήσης μεταξύ του Εσθονού υπουργού Εξωτερικών Ούρμας Πάετ και της επικεφαλής των εξωτερικών υποθέσεων της ΕΕ Κάθριν Άστον. Ο Πάετ, ο οποίος μόλις είχε επισκεφθεί το Κίεβο, δήλωσε στην Άστον:

Το συμπέρασμα που κατέληξε ο Πάετ ήταν ότι οι ελεύθεροι σκοπευτές δεν προέρχονταν από τις δυνάμεις ασφαλείας του Γιανουκόβιτς, αλλά από τον νέο συνασπισμό της αντιπολίτευσης [80].

Ο Τζορτζ Σόρος παραδέχτηκε ανοιχτά ότι χρηματοδότησε τις διαμαρτυρίες στο Μαϊντάν. Σε μια συνέντευξη του 2014 με τον Φαρίντ Ζακαρία του CNN, ο Σόρος επιβεβαίωσε ότι τα ιδρύματά του υποστήριζαν ενεργά την ουκρανική αντιπολίτευση και το κίνημα διαμαρτυρίας [81].

Η επικεφαλής της επιχείρησης από την πλευρά των ΗΠΑ ήταν η βοηθός υπουργός Εξωτερικών Βικτόρια Νούλαντ. Τον Δεκέμβριο του 2013, η Νούλαντ εμφανίστηκε στις διαμαρτυρίες της Μαϊντάν μοιράζοντας γλυκά σε διαδηλωτές και αστυνομικούς — μια φωτογραφία που έγινε εμβληματική εικόνα της εμπλοκής των ΗΠΑ [82]. Το πιο σημαντικό είναι ότι, στις αρχές Φεβρουαρίου 2014, διέρρευσε στο διαδίκτυο μια υποκλαπείσα τηλεφωνική συνομιλία μεταξύ της Νούλαντ και του πρέσβη των ΗΠΑ στην Ουκρανία, Τζέφρι Πάιατ. Η Νούλαντ και ο Πάιατ συζήτησαν ποια στελέχη της ουκρανικής αντιπολίτευσης θα διορίζονταν στην κυβέρνηση μετά το πραξικόπημα. Η Νούλαντ χαρακτήρισε τον “Γιατς” — τον Αρσένι Γιατσένιουκ — ως τον προτιμώμενο πρωθυπουργό της. Απέρριψε τον Βιτάλι Κλίτσκο. Χρησιμοποίησε τη φράση “Γάμησε την ΕΕ” για να περιγράψει τις ευρωπαϊκές επιφυλάξεις σχετικά με την επιχείρηση [83].

Όταν ο Γιανουκόβιτς ανατράπηκε τρεις εβδομάδες αργότερα, ο Γιατσένιουκ διορίστηκε πρωθυπουργός. Οι επιλογές της Νούλαντ διατηρήθηκαν.

Το πρωτοφανές χαρακτηριστικό της επιχείρησης του Μαϊντάν ήταν η ανοιχτή οπλοποίηση νεοναζιστικών παραστρατιωτικών σχηματισμών. Ο Δεξιός Τομέας, το κόμμα Σβόμποντα, το Τάγμα Αζόφ — οργανώσεις που χρησιμοποίησαν ανοιχτά την εικονογραφία του Στεπάν Μπαντέρα, τα στολή των βετεράνων των SS της Γαλικίας και τον σαφή νεοναζιστικό συμβολισμό — ήταν τα επιχειρησιακά στρατεύματα κρούσης της βίαιης κλιμάκωσης της διαμαρτυρίας. Ήταν οι ελεύθεροι σκοπευτές, οι καταληψίες των κτιρίων, οι μαχητές των δρόμων, των οποίων η βία μετέτρεψε μια έγχρωμη επανάσταση με το πρότυπο του Σάρπ σε ένοπλο πραξικόπημα [84]. Η αποκατάστασή τους είχε προαναγγελθεί από την ανακήρυξη του Μπαντέρα ως “Ήρωα της Ουκρανίας” από τον Γιουστσένκο το 2010.

Η κυβέρνηση, μετά το πραξικόπημα, κινήθηκε αμέσως για να περιορίσει τη ρωσική γλώσσα, κάτι που προκάλεσε προβλέψιμες αντιδράσεις στην ανατολική και νότια Ουκρανία. Η Κριμαία ψήφισε υπέρ της επανένταξης στη Ρωσία τον Μάρτιο του 2014. Το Ντονμπάς κήρυξε την ανεξαρτησία του. Ο ρωσικός στόλος της Μαύρης Θάλασσας παρέμεινε στη Σεβαστούπολη. Η Ουκρανία βυθίστηκε σε εμφύλιο πόλεμο. Εφαρμόστηκε το πρόγραμμα λιτότητας του ΔΝΤ. Η ουκρανική οικονομία κατέρρευσε. Μέχρι το 2022, το ΝΑΤΟ είχε ουσιαστικά ενσωματώσει την Ουκρανία στη στρατιωτική του δομή πριν από την επίσημη ένταξή του και ο πόλεμος που είχε ξεκινήσει το 2014 κλιμακώθηκε για να κατευθύνει την αντιπαράθεση Ρωσίας-ΝΑΤΟ μέσω Ουκρανών αντιπροσώπων.

Η επιχείρηση του Μαϊντάν πέτυχε τον άμεσο στόχο της. Ο Γιανουκόβιτς απομακρύνθηκε. Η Ουκρανία αποσπάστηκε από την οικονομική τροχιά της Ρωσίας. Οι υποδομές του ΝΑΤΟ επεκτάθηκαν στα δυτικά σύνορα της Ρωσίας. Οι στρατηγικές συνέπειες - ο πόλεμος, η παγκόσμια αναδιάταξη του μπλοκ των BRICS, η επιτάχυνση της αποδολαριοποίησης, η καταστροφή της ευρωπαϊκής ενεργειακής οικονομίας μέσω της απώλειας του ρωσικού φυσικού αερίου και η δολιοφθορά στους αγωγούς Nord Stream το 2022 - ήταν πολύ μεγαλύτερες από το άμεσο πεδίο εφαρμογής της επιχείρησης.

Αυτό που είχε γράψει ο Μπρεζίνσκι το 1997 — ότι η απόσπαση της Ουκρανίας από τη Ρωσία θα τερμάτιζε το καθεστώς της Ρωσίας ως μεγάλης δύναμης — αποδείχθηκε λάθος. Η Ρωσία δεν κατέρρευσε. Η Ρωσία εδραιώθηκε, στράφηκε προς την Ασία και επιτάχυνε την κατασκευή ενός εναλλακτικού διεθνούς χρηματοπιστωτικού συστήματος. Η επιχείρηση λειτούργησε τακτικά και απέτυχε στρατηγικά. Το franchise είχε αναπτυχθεί με πλήρη ισχύ εναντίον του στόχου ύψιστης προτεραιότητας στην Ευρασία και η μεθοδολογία του Sharp — μαζί με την πορεία κλιμάκωσής της προς ανοιχτή παραστρατιωτική βία — είχε αποδειχθεί ότι λειτουργεί ακόμη και σε αυτή την κλίμακα.

Ο Gene Sharp πέθανε στις 28 Ιανουαρίου 2018, σε ηλικία ενενήντα ετών. Το Ίδρυμα Albert Einstein συνεχίζει να λειτουργεί στην Ανατολική Βοστώνη της Μασαχουσέτης. Η τρέχουσα εκτελεστική διευθύντριά του είναι η Jamila Raqib. Το εγχειρίδιο εξακολουθεί να είναι διαθέσιμο για δωρεάν λήψη σε περισσότερες από τριάντα γλώσσες [85].

XII. Η Στρατηγική Λογική — Γιατί Αυτές οι Χώρες, Γιατί Αυτή η Συγκυρία

Η λειτουργική ανατομία των έγχρωμων επαναστάσεων έχει πλέον τεκμηριωθεί σε δεκατρείς περιπτώσεις. Αυτό που απομένει είναι το ερώτημα στο οποίο πρέπει να απαντήσει οποιαδήποτε σοβαρή ανάλυση: γιατί αυτές οι συγκεκριμένες χώρες, σε αυτές τις συγκεκριμένες χρονικές στιγμές, σε αυτή τη συγκεκριμένη ακολουθία;

Η απάντηση δεν είναι η προώθηση της δημοκρατίας. Τα πραγματικά αποτελέσματα - η λεηλασία της Γεωργίας από τον Σαακασβίλι, η κατάρρευση του Γιουστσένκο και η αποκατάσταση του Μπαντέρα, το σύνταγμα της Σαρία και οι παραστρατιωτικές καταστολές του Μόρσι, η βύθιση της Λιβύης στην αναρχία, ο εμφύλιος πόλεμος της Συρίας, η καταστροφή της Ουκρανίας - δεν ήταν δημοκρατικά αποτελέσματα. Το μοτίβο των αποτυχιών είναι πολύ συνεπές για να είναι τυχαίο. Εάν ο στόχος ήταν η δημοκρατία, η μεθοδολογία θα είχε προσαρμοστεί μετά την τρίτη ή τέταρτη αποτυχημένη απόπειρα. Δεν προσαρμόστηκε. Η μεθοδολογία βελτιώθηκε προς την αντίθετη κατεύθυνση - προς ταχύτερη ανάπτυξη, πιο επιθετική κλιμάκωση και λιγότερη ανησυχία για τη μεταεπαναστατική σταθερότητα της χώρας-στόχου.

Το πραγματικό μοτίβο, όταν οι επιχειρήσεις χαρτογραφούνται σε ένα μόνο επίπεδο ανάλυσης, είναι το εξής: κάθε έγχρωμη επανάσταση στοχεύει είτε σε μια χώρα που βρίσκεται σε έναν στρατηγικό ενεργειακό διάδρομο, είτε σε μια χώρα που γειτνιάζει με έναν σημαντικό γεωπολιτικό αντίπαλο των ΗΠΑ (Ρωσία, Κίνα, Ιράν), είτε σε μια χώρα που προσπαθεί να κατασκευάσει μια εναλλακτική νομισματική ή τραπεζική ρύθμιση εκτός του συστήματος του δολαρίου, είτε σε κάποιον συνδυασμό και των τριών [86].

Βελιγράδι 2000: η Γιουγκοσλαβία στάθηκε εμπόδιο στην επέκταση του ΝΑΤΟ προς ανατολάς και στην ενσωμάτωση των Βαλκανίων στην αρχιτεκτονική ασφαλείας ΕΕ/ΝΑΤΟ.

Τιφλίδα 2003: ο αγωγός Μπακού-Τιφλίδα-Τσεϊχάν.

Κίεβο 2004 και Μαϊντάν 2014: ενεργειακή ολοκλήρωση Ρωσίας-ΕΕ μέσω ουκρανικών διαδρόμων φυσικού αερίου.

Μπισκέκ 2005: η αεροπορική βάση Μανάς για επιχειρήσεις στο Αφγανιστάν.

Βηρυτός 2005: περιφερειακή επιρροή της Συρίας.

Ρανγκούν 2007: το στενό της Μαλάκα και η πρόσβαση στον κινεζικό αγωγό.

Λάσα 2008: μόχλευση κατά του Πεκίνου.

Τεχεράνη 2009: το πυρηνικό πρόγραμμα του Ιράν, τα αποθέματα πετρελαίου και η άρνηση χρήσης του δολαρίου στο εμπόριο πετρελαίου.

Τύνιδα και Κάιρο 2011: οι Μουμπάρακ, Καντάφι και Μπεν Άλι είχαν ξεκινήσει συζητήσεις για μια ισλαμική τραπεζική ένωση εκτός της ονομαστικής αξίας του δολαρίου.

Τρίπολη 2011: ο Καντάφι είχε ανακοινώσει σχέδια για αφρικανικό δηνάριο σε χρυσό και είχε μεταφέρει τα λιβυκά αποθέματα από τις δυτικές τράπεζες.

Δαμασκός 2011: γεωπολιτική των αγωγών — η Συρία στεκόταν εμπόδιο στις διαδρομές αγωγών Κατάρ-ΕΕ που θα υπονόμευαν την κυριαρχία της Ρωσίας στο φυσικό αέριο.

Χονγκ Κονγκ 2014: η συμφωνία φυσικού αερίου Ρωσίας-Κίνας και η Τράπεζα των BRICS μόλις είχαν ανακοινωθεί.

Αυτή είναι η στρατηγική ραχοκοκαλιά ολόκληρης της επιχείρησης. Η μεθοδολογία του Sharp ήταν το εργαλείο. Ο στρατηγικός στόχος ήταν η διατήρηση των ενεργειακών ροών σε δολάρια, ελεγχόμενων από τις ΗΠΑ, σε ολόκληρη την Ευρασία και η αποτροπή οποιασδήποτε ευρασιατικής ολοκλήρωσης που θα μπορούσε να δημιουργήσει ένα εναλλακτικό οικονομικό μπλοκ στον αγγλοαμερικανικό οικονομικό έλεγχο.

Αυτή η ερμηνεία δεν είναι καινούργια. Ο F. William Engdahl την καταγράφει στα βιβλία του από τις αρχές της δεκαετίας του 1990 — το επιχείρημα ότι η αγγλοαμερικανική εξωτερική πολιτική είναι, στον πυρήνα της, μια στρατηγική του πετρελαίου και των τραπεζών μεταμφιεσμένη σε στρατηγική αξιών και ότι το φαινομενικό ιδεολογικό πλαίσιο (αντικομμουνισμός, στη συνέχεια προώθηση της δημοκρατίας, στη συνέχεια ανθρώπινα δικαιώματα, στη συνέχεια αντιτρομοκρατία) βρίσκεται κατάντη της υποκείμενης υλικής λογικής [87].

Αυτό που πρόσθεσε αυτό το δοκίμιο σε αυτό το πλαίσιο είναι το επιχειρησιακό επίπεδο. Ο Engdahl τεκμηρίωσε τη στρατηγική λογική. Ο αγωγός των Sharp/AEI/CANVAS δείχνει πώς εφαρμόστηκε η στρατηγική λογική - όχι από την CIA που διεξήγαγε μυστικές επιχειρήσεις στο μοντέλο του Ιράν του 1953, αλλά από ένα δίκτυο “μη κυβερνητικών” οργανώσεων που χρησιμοποιούσαν μια μεθοδολογία η οποία αναπτύχθηκε από το Χάρβαρντ, εγκρίθηκε από την RAND και εκπαιδεύτηκε από την Υπηρεσία Πληροφοριών Άμυνας, η οποία επέτρεψε στην Ουάσιγκτον να ανατρέψει ξένες κυβερνήσεις διατηρώντας παράλληλα την εύλογη δυνατότητα άρνησης. Η μυστική επιχείρηση έγινε η επιχείρηση ήπιας ισχύος. Οι Πεζοναύτες έγιναν οι σύμβουλοι branding της Λεωφόρου Μάντισον. Οι συνταγματάρχες έγιναν οι εκπαιδευτές στο Budapest Hilton. Ο Άλεν Ντάλες της CIA έγινε ο Άλεν Γουάινσταϊν του Εθνικού Ιδρύματος για τη Δημοκρατία, ο οποίος παραδέχτηκε ανοιχτά ότι το NED έκανε αυτό που κάποτε έκανε κρυφά η CIA.

Το πλαίσιο του Sharp ήταν το λειτουργικό σύστημα. Οι 198 μέθοδοι ήταν η βιβλιοθήκη συναρτήσεων. Οι μεταφράσεις ήταν τα δυαδικά αρχεία ανάπτυξης. Τα εργαστήρια της CANVAS ήταν ο αγωγός εκπαίδευσης. Η κοινοπραξία των NED-OSI-Freedom House-USAID ήταν η αρχιτεκτονική χρηματοδότησης. Ο Helvey ήταν ο υπεύθυνος επιχειρήσεων πεδίου. Ο Sharp ήταν ο κύριος αρχιτέκτονας. Οι Πεζοναύτες δεν χρειάζονταν πλέον.

Αυτό που αντικατέστησε τους Πεζοναύτες ήταν πιο κομψό και πιο επικίνδυνο. Μια ανάπτυξη Πεζοναυτών είναι ορατή. Παράγει αριθμούς θυμάτων, ακροάσεις στο Κογκρέσο και πολιτικό κόστος. Μια έγχρωμη επανάσταση δεν παράγει τίποτα από αυτά. Οι Δυτικοί δημοσιογράφοι την περιγράφουν ως λαϊκή εξέγερση. Το στοχευμένο καθεστώς απονομιμοποιείται στον διεθνή τύπο. Ο ηγέτης του παρουσιάζεται ως δικτάτορας. Η επιχείρηση κοστίζει λιγότερο από ένα μόνο F-16. Η εύλογη δυνατότητα άρνησης είναι ενσωματωμένη στην επιχειρησιακή αρχιτεκτονική - οι ακτιβιστές είναι ντόπιοι, η χρηματοδότηση νομιμοποιείται μέσω ΜΚΟ, το εγχειρίδιο είναι διαθέσιμο στο κοινό και κάθε κυβέρνηση που κατηγορεί την Ουάσινγκτον ότι ενορχήστρωσε πραξικόπημα απορρίπτεται ως παρανοϊκή.

Αυτός είναι ο σχεδιασμός του πλαισίου του Sharp. Γι’ αυτό είναι σημαντική η κατανόησή του.

XIII. Το Λειτουργικό Σύστημα

Ένας συνταξιούχος ερευνητής του Χάρβαρντ, ονόματι Τζιν Σαρπ, ανέπτυξε ένα θεωρητικό πλαίσιο για μη βίαιη αλλαγή καθεστώτων στο Κέντρο Διεθνών Υποθέσεων του Χάρβαρντ τη δεκαετία του 1960. Το πλαίσιο δημοσιεύθηκε το 1973 με εισαγωγή από τον πυρηνικό στρατηγιστή της RAND και σύμβουλο της CIA, Τόμας Σέλινγκ. Το 1983, ο Σαρπ ίδρυσε το Ίδρυμα Άλμπερτ Αϊνστάιν για την επιχειρησιακή εφαρμογή του πλαισίου. Ο κύριος πράκτορας πεδίου του Σαρπ ήταν ο συνταξιούχος συνταγματάρχης της Υπηρεσίας Πληροφοριών Άμυνας, Ρόμπερτ Χέλβεϊ, του οποίου οι δημοσιεύσεις παρουσίαζαν ανοιχτά το έργο ως στρατηγικό και επιχειρησιακό δόγμα.

Το 1993, ο Sharp δημιούργησε ένα εγχειρίδιο 93 σελίδων με τίτλο “Από τη Δικτατορία στη Δημοκρατία”. Το εγχειρίδιο αναπτύχθηκε κατόπιν αιτήματος ενός εξόριστου Βιρμανού εκδότη, αλλά η εφαρμογή του ήταν αμέσως γενική. Μέχρι το 2008, το εγχειρίδιο είχε μεταφραστεί σε 28 γλώσσες — συμπεριλαμβανομένων των γλωσσών κάθε χώρας στην οποία οι Ηνωμένες Πολιτείες επιχειρούσαν ταυτόχρονα αλλαγή καθεστώτος. Ο ίδιος ο Sharp κατέγραψε το χρονοδιάγραμμα ανάπτυξης: έξι μεταφράσεις στα εννέα χρόνια από το 1993 έως το 2002, είκοσι δύο ακόμη μεταφράσεις στα πέντε χρόνια από το 2003 έως το 2008. Η επιτάχυνση ταιριάζει με την επιχειρησιακή κλιμάκωση του franchise των έγχρωμων επαναστάσεων.

Το εγχειρίδιο αναπτύχθηκε επιχειρησιακά μέσω ενός αγωγού εκπαίδευσης — αρχικά από το ίδιο το Ίδρυμα Άλμπερτ Αϊνστάιν και αργότερα επεκτάθηκε στον οργανισμό CANVAS με έδρα το Βελιγράδι, ο οποίος έγινε η παγκόσμια ακαδημία εκπαίδευσης για τις έγχρωμες επαναστάσεις. Η αρχιτεκτονική χρηματοδότησης ήταν το Εθνικό Ίδρυμα για τη Δημοκρατία και οι λειτουργικές θυγατρικές του (IRI, NDI), η USAID, το Freedom House και το Ινστιτούτο Ανοικτής Κοινωνίας του Τζορτζ Σόρος. Η συνολική χρηματοδότηση που διοχετεύτηκε μέσω αυτής της αρχιτεκτονικής στις χώρες-στόχους ανήλθε, κατά την περίοδο 2000-2014, σε δισεκατομμύρια δολάρια.

Το franchise αναπτύχθηκε σε τουλάχιστον δεκατρείς τεκμηριωμένες επιχειρήσεις μεταξύ 2000 και 2014: Βελιγράδι, Τιφλίδα, Κίεβο, Μπισκέκ, Βηρυτό, Ρανγκούν, Λάσα, Τεχεράνη, Τύνιδα, Κάιρο, Τρίπολη (κλιμακώθηκε σε βομβαρδισμούς του ΝΑΤΟ), Δαμασκός (κλιμακώθηκε σε εμφύλιο πόλεμο), Χονγκ Κονγκ και Μαϊντάν. Κάθε επιχείρηση ακολούθησε το ίδιο πρότυπο. Κάθε μία χρησιμοποίησε τα ίδια λογότυπα, τα ίδια συνθήματα μεταφρασμένα σε διαφορετικές γλώσσες, το ίδιο δίκτυο εκπαίδευσης, την ίδια αρχιτεκτονική χρηματοδότησης, τον ίδιο συντονισμό των μέσων ενημέρωσης.

Ορισμένες επιχειρήσεις πέτυχαν αμέσως. Άλλες απέτυχαν, αλλά έθεσαν τις βάσεις για επόμενες προσπάθειες. Κάποιες, όταν συνάντησαν στόχους που ήταν πολύ συνεκτικοί για τη μεθοδολογία της ήπιας ισχύος, κλιμακώθηκαν σε στρατιωτική επέμβαση ή παραστρατιωτικό πόλεμο. Καμία από αυτές, κατά τη στιγμή που γράφονται αυτές οι γραμμές, δεν μπορεί να περιγραφεί εύλογα ως επιχείρηση που δημιούργησε λειτουργικές δημοκρατίες στις χώρες-στόχους.

Αυτό που τελικά παρήγαγαν ήταν η στρατηγική αναστάτωση κάθε σημαντικού ενεργειακού διαδρόμου, νομισματική εναλλακτική λύση και έργου ευρασιατικής ολοκλήρωσης που απείλησε την ηγεμονία του αμερικανικού δολαρίου κατά την περίοδο 2000-2014. Οι Πεζοναύτες δεν χρειάστηκε να αναπτυχθούν, επειδή το εγχειρίδιο είχε αναπτυχθεί. Το λειτουργικό σύστημα λειτούργησε.

Εξακολουθεί να λειτουργεί. Το Ίδρυμα Άλμπερτ Αϊνστάιν εξακολουθεί να λειτουργεί από την Ανατολική Βοστώνη. Το εγχειρίδιο εξακολουθεί να είναι διαθέσιμο για δωρεάν λήψη. Το CANVAS εξακολουθεί να εκπαιδεύει ακτιβιστές από χώρες που οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν χαρακτηρίσει ως στόχους. Η λίστα μεταφράσεων εξακολουθεί να επεκτείνεται. Η αρχιτεκτονική χρηματοδότησης παραμένει σε ισχύ.

Την επόμενη φορά που εμφανίζεται ένα φαινομενικά αυθόρμητο κίνημα διαμαρτυρίας σε μια χώρα της οποίας η κυβέρνηση έχει κάνει κάτι που δεν αρέσει στην Ουάσιγκτον - έχει αρνηθεί ένα πρόγραμμα του ΔΝΤ, έχει υπογράψει μια ενεργειακή συμφωνία με τη Ρωσία ή την Κίνα, έχει προσπαθήσει να μεταφέρει το εμπόριο σε κάτι άλλο εκτός από δολάρια - και οι διαμαρτυρίες περιγράφονται στον δυτικό τύπο ως λαϊκή εξέγερση, με επώνυμες φοιτητικές ηγεσίες να χρησιμοποιούν κινητά τηλέφωνα και μέσα κοινωνικής δικτύωσης, με φωτογενείς πινακίδες και ένα αξιομνημόνευτο σύνθημα, με συνεχή κάλυψη με συμπάθεια στο CNN και το BBC, με το ΔΝΤ να αναστέλλει τη βοήθεια προς την στοχευμένη κυβέρνηση τους μήνες που προηγήθηκαν, με ένα όνομα όπως Επανάσταση Κάποιου Χρώματος ή Κάποιου Λουλουδιού, το ερώτημα που πρέπει να τεθεί δεν είναι αν πρόκειται για σύμπτωση.

Το ερώτημα είναι ποια μετάφραση του βιβλίου “Από τη Δικτατορία στη Δημοκρατία” βρίσκεται αυτή τη στιγμή στα χέρια των ακτιβιστών…

Subscribe now

Share

Παραπομπές

1. Michael Dobbs, “Οι συμβουλές των ΗΠΑ καθοδήγησαν την αντιπολίτευση του Μιλόσεβιτς”, Washington Post, 11 Δεκεμβρίου 2000.

2. Ντομπς, Washington Post, 11 Δεκεμβρίου 2000.

3. Ντομπς, Washington Post, 11 Δεκεμβρίου 2000.

4. Ντομπς, Washington Post, 11 Δεκεμβρίου 2000.

5. F. William Engdahl, “Manifest Destiny: Democracy as Cognitive Dissonance” (mine.books, 2018), Κεφ. 7.

6. Ντομπς, Washington Post, 11 Δεκεμβρίου 2000.

7. Υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ, βιογραφικά στοιχεία για τον Πρέσβη Ρίτσαρντ Μάιλς.

8. Τιερί Μεϊσάν, “Το Ίδρυμα Άλμπερτ Αϊνστάιν: Η μη βία σύμφωνα με τη CIA”, Voltaire Network, 4 Ιανουαρίου 2005.

9. Engdahl, Manifest Destiny, Ch. 7.

10. Ρότζερ Κόεν, “Ποιος πραγματικά έριξε τον Μιλόσεβιτς;” New York Times, 26 Νοεμβρίου 2000.

11. Engdahl, Manifest Destiny, Ch. 9.

12. Ντέιβιντ Ιγνάτιος, “Αθωότητα στο Εξωτερικό: Ο Νέος Κόσμος των Πραξικοπημάτων Χωρίς Κατασκόπους”, Washington Post, 22 Σεπτεμβρίου 1991.

13. Gene Sharp, “Από τη Δικτατορία στη Δημοκρατία”, 4η έκδοση στις ΗΠΑ (Ίδρυμα Albert Einstein, 2010), Παράρτημα Δύο.

14. Robert Helvey, “Σχετικά με τη Στρατηγική Μη Βίαιη Σύγκρουση” (Ίδρυμα Albert Einstein, 2004).

15. John Arquilla και David Ronfeldt, “Σμήνη και το Μέλλον των Συγκρούσεων” (RAND, 2000).

16. Τζόναθαν Μόουατ, “Πραξικόπημα μεταμφιεσμένο”, Global Research, 9 Φεβρουαρίου 2005.

17. Sharp, “Από τη Δικτατορία στη Δημοκρατία”, Παράρτημα Δύο, σελ. 89.

18. Ζμπίγκνιου Μπρεζίνσκι, “Η Μεγάλη Σκακιέρα“ (Basic Books, 1997).

19. Engdahl, “Manifest Destiny”, Ch. 9.

20. Λίνκολν Α. Μίτσελ, “Αβέβαιη Δημοκρατία: Εξωτερική Πολιτική των ΗΠΑ και Επανάσταση των Ρόδων στην Γεωργία” (Univ. of Pennsylvania Press, 2009).

21. Μίτσελ, “Αβέβαιη Δημοκρατία”.

22. Μίτσελ, “Αβέβαιη Δημοκρατία”.

23. Engdahl, “Manifest Destiny”, Ch. 9.

24. Engdahl, “Manifest Destiny”, Ch. 9.

25. Engdahl, “Manifest Destiny”, Ch. 9.

26. F. William Engdahl, “Μύθοι, Ψέματα και Πόλεμοι Πετρελαίου” (έκδοση.engdahl, 2012), Κεφ. 5.

27. Helena Bedwell et al., “Ο δισεκατομμυριούχος πρωθυπουργός της Γεωργίας προειδοποιεί τον σύμμαχο των ΗΠΑ Saakashvili για τη φυλακή”, Bloomberg, 22 Αυγούστου 2013.

28. Μπρεζίνσκι, “Μεγάλη Σκακιέρα”, σελ. 46.

29. Μπρεζίνσκι, “Μεγάλη Σκακιέρα”.

30. Engdahl, “Manifest Destiny”, Ch. 9.

31. Υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ, βιογραφία του John E. Herbst.

32. Στιβ Βάισμαν, “Ο θείος Άγιος Βασίλης και τα πορτοκαλί ξωτικά της Ουκρανίας”, Truthout , 16 Δεκεμβρίου 2004.

33. Engdahl, “Manifest Destiny”, Ch. 9.

34. SourceWatch, “Rock Creek Creative”.

35. Oleh Kyriyenko, συνέντευξη στο Radio Netherlands, 2004.

36. Engdahl, “Manifest Destiny”, Ch. 9.

37. Engdahl, “Manifest Destiny”, Ch. 9.

38. F. William Engdahl, “Η βρώμικη ιστορία διαφθοράς ενός Αμερικανού ολιγάρχη”, New Eastern Outlook , 12 Ιουνίου 2015.

39. Engdahl, “Manifest Destiny”, Ch. 9.

40. F. William Engdahl, “Ο Χαμένος Ηγεμόνας: Ποιον θα Καταστρέψουν οι Θεοί“(mine.books, 2016), Κεφ. 7.

41. Engdahl, “Lost Hegemon”, Ch. 8.

42. Engdahl, “Lost Hegemon”, Ch. 7.

43. Engdahl, “Lost Hegemon”, Ch. 7.

44. Engdahl, “Lost Hegemon”, Ch. 7.

45. Nadia Oweidat et al., “Το Κίνημα Kefaya: Μια Μελέτη Περίπτωσης” (RAND, 2008).

46. Oweidat et al., “Kefaya Movement”.

47. Engdahl, “Lost Hegemon” Ch. 7.

48. Eric Schmidt, όπως αναφέρεται στο F. William Engdahl, “Target: China” (Progressive Press, 2014), Κεφ. 11.

49. Engdahl, “Στόχος: Κίνα”, Ch. 11.

50. Engdahl, “Manifest Destiny”, Ch. 10.

51. Σκοτ Πίτερσον, “Διαδηλωτές στο Ιράν: Ο καθηγητής του Χάρβαρντ πίσω από τις τακτικές τους”, Christian Science Monitor , 29 Δεκεμβρίου 2009.

52. Gene Sharp, “Η Πολιτική της Μη Βίαιης Δράσης” (Porter Sargent, 1973), Πρόλογος.

53. Ιστορίες του Κέντρου Διεθνών Υποθέσεων του Χάρβαρντ / Κέντρο Weatherhead.

54. Sharp, “Πολιτική της Μη Βίαιης Δράσης”, Εισαγωγή από τον Thomas C. Schelling.

55. Sharp, “Πολιτική της Μη Βίαιης Δράσης”, Τόμος II.

56. Gene Sharp, “Ανοιχτή Επιστολή προς τον Thierry Meyssan”, 12 Ιουνίου 2007.

57. Sharp, “Από τη Δικτατορία στη Δημοκρατία”, Παράρτημα Δύο.

58. Sharp, “Από τη Δικτατορία στη Δημοκρατία”, Πίνακας Περιεχομένων.

59. Sharp, “Από τη Δικτατορία στη Δημοκρατία”, Παράρτημα Δύο, σελ. 89.

60. Sharp, “Από τη Δικτατορία στη Δημοκρατία”, Παράρτημα Δύο, σελ. 88-89.

61. Helvey, “Σχετικά με τη Στρατηγική Μη Βίαιη Σύγκρουση”.

62. Ιρανικό κατηγορητήριο, Αύγουστος 2009, όπως αναφέρθηκε στους Tehran Times και Christian Science Monitor .

63. Peterson, Christian Science Monitor, 29 Δεκεμβρίου 2009.

64. Peterson, Christian Science Monitor, 29 Δεκεμβρίου 2009.

65. Peterson, Christian Science Monitor, 29 Δεκεμβρίου 2009.

66. Peterson, Christian Science Monitor, 29 Δεκεμβρίου 2009.

67. Engdahl, “Στόχος: Κίνα”, Ch. 7.

68. Engdahl, “Manifest Destiny”, Ch. 10.

69. Engdahl, “Στόχος: Κίνα”, Ch. 9.

70. Ετήσια Έκθεση του Ιδρύματος Άλμπερτ Αϊνστάιν, 2004.

71. Engdahl, “Lost Hegemon”, Ch. 7.

72. Engdahl, “Μύθοι, Ψέματα και Πόλεμοι Πετρελαίου”, Κεφ. 6.

73. Engdahl, “Στόχος: Κίνα”, Ch. 14.

74. Engdahl, “Στόχος: Κίνα”, Ch. 14.

75. Engdahl, “Στόχος: Κίνα”, Ch. 14.

76. Engdahl, “Στόχος: Κίνα”, Ch. 14.

77. Engdahl, “Lost Hegemon”, Ch. 12.

78. Engdahl, “Lost Hegemon”, Ch. 12.

79. Engdahl, “Lost Hegemon”, Ch. 12.

80. Διαρροή τηλεφωνικής συνομιλίας μεταξύ του Εσθονού υπουργού Εξωτερικών Ούρμας Πάετ και της επικεφαλής των εξωτερικών υποθέσεων της ΕΕ Κάθριν Άστον, Μάρτιος 2014.

81. Τζορτζ Σόρος, συνέντευξη με τον Φαρίντ Ζακαρία, CNN, 25 Μαΐου 2014.

82. Ρεπορτάζ για την επίσκεψη της Βικτόρια Νούλαντ στο Μαϊντάν τον Δεκέμβριο του 2013, από πολλαπλές πηγές.

83. Τηλεφωνική κλήση Νούλαντ-Πάιατ, που διέρρευσε τον Φεβρουάριο του 2014.

84. Ρεπορτάζ για τον Δεξιό Τομέα, το Σβόμποντα και το Τάγμα Αζόφ, από το 2014 και μετά.

85. Ίδρυμα Άλμπερτ Αϊνστάιν, www.aeinstein.org.

86. Σύνθεση βασισμένη στο σύνολο του έργου του Engdahl, ιδιαίτερα στα έργα του “A Century of War”, “Full Spectrum Dominance” και “The Lost Hegemon”.

87. F. William Engdahl, “Ένας αιώνας πολέμου: Αγγλοαμερικανική πολιτική πετρελαίου και η Νέα Παγκόσμια Τάξη” (Pluto Press, 2004).

Subscribe now

Κατά καιρούς, εμφανίζεται μια δημοσίευση που κάνει περισσότερα από το να προσθέτει ένα ακόμη στοιχείο. Σε αναγκάζει να επανεξετάσεις τις υποθέσεις που κρύβονται πίσω από τη σύγχρονη ιατρική πρακτική. Αυτή η πρόσφατα δημοσιευμένη μελέτη στο Molecular Psychiatry είναι μία από αυτές τις δημοσιεύσεις.

Αυτή η μεγάλη αμερικανική μελέτη σε πάνω από 6 εκατομμύρια εγκυμοσύνες διαπίστωσε ότι τα συχνά συνταγογραφούμενα φάρμακα που παρεμβαίνουν στη σύνθεση χοληστερόλης κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης συσχετίστηκαν με περίπου 47% αυξημένο κίνδυνο αυτισμού στους απογόνους.

• Περίπου το 11% των εγκύων γυναικών έλαβαν συνταγογράφηση τουλάχιστον ενός από αυτά τα φάρμακα που βρέθηκαν να συνδέονται με τον αυτισμό.

• Ο αυτισμός διαγνώστηκε στο 3,8% των παιδιών συνολικά

• Αυτό το ποσοστό αυξήθηκε σε περίπου 5% στις εκτεθειμένες εγκυμοσύνες

• Η χρήση αυτών των φαρμάκων αυξήθηκε από 4,6% των κυήσεων το 2014 σε 16,8% το 2023

Και το σημαντικότερο, αυτή δεν είναι μια εξειδικευμένη έκθεση.

Αν πάρουμε τα ευρήματα ως έχουν και δούμε τους αριθμούς, η κλίμακα γίνεται πιο δύσκολο να αγνοηθεί. Σε αυτό το σύνολο δεδομένων 6,1 εκατομμυρίων κυήσεων, περίπου το 11% των γυναικών εκτέθηκαν σε αυτά τα φάρμακα και το ποσοστό αυτισμού αυξήθηκε από περίπου 3,7% σε μη εκτεθειμένες κυήσεις σε περίπου 5% στις εκτεθειμένες κυήσεις. Αυτή η διαφορά περίπου 1,3 ποσοστιαίων μονάδων μεταφράζεται σε περίπου 9.000 έως 9.500 επιπλέον κρούσματα αυτισμού, μόνο εντός της ομάδας μελέτης.

Επειδή αυτό το σύνολο δεδομένων αντιπροσωπεύει περίπου το ένα τρίτο των γεννήσεων στις ΗΠΑ κατά την ίδια χρονική περίοδο, μια απλή παρέκταση υποδηλώνει περίπου 25.000 - 30.000 επιπλέον κρούσματα αυτισμού σε εθνικό επίπεδο την τελευταία δεκαετία ή περίπου 2.500 - 3.000 ετησίως.

Αυτά τα φάρμακα κυκλοφορούν στην αγορά για πολύ μεγαλύτερο χρονικό διάστημα και τα περισσότερα έχουν συνταγογραφηθεί κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης εδώ και δεκαετίες. Αυτή η αύξηση των περιστατικών αυτισμού σε αυτή τη μελέτη καταγράφει μόνο την αύξηση που παρατηρήθηκε κατά την τελευταία δεκαετία, καθώς η χρήση αυτών των φαρμάκων έχει αυξηθεί.

Τα φάρμακα που εμπλέκονται είναι από τα πιο συχνά συνταγογραφούμενα στην ιατρική:

• SSRIs: φλουοξετίνη, σετραλίνη

• Αντιψυχωσικά: αριπιπραζόλη, αλοπεριδόλη

• Βήτα αναστολείς: μετοπρολόλη, προπρανολόλη, νεμπιβολόλη

• Στατίνες: ατορβαστατίνη, σιμβαστατίνη, ροσουβαστατίνη, πραβαστατίνη

• Άλλα: τραζοδόνη, βουπροπιόνη, βουσπιρόνη

Περίπου στο 11% των εγκύων γυναικών συνταγογραφήθηκε τουλάχιστον ένα από αυτά τα φάρμακα.

Διαφορετικοί σκοποί.

Διαφορετικές ειδικότητες.

Ίδιο υποκείμενο βιοχημικό αποτέλεσμα.

Παρεμβαίνουν στη σύνθεση χοληστερόλης.

Με την πρώτη ματιά, το ερώτημα φαίνεται υπερβολικά απλό. Τι συμβαίνει όταν σε έγκυες γυναίκες συνταγογραφούνται φάρμακα που επηρεάζουν τη σύνθεση χοληστερόλης; Είναι το είδος του ερωτήματος που θα έπρεπε να είχε τεθεί εδώ και πολύ καιρό. Αντίθετα, έχει σε μεγάλο βαθμό αγνοηθεί.

Η χοληστερόλη έχει περάσει δεκαετίες που θεωρείται ο κακός στη σύγχρονη ιατρική. “Μειώστε την”. “Αποκλείστε την”. “Καταπιέστε την”. Αυτό το μήνυμα είναι πλέον τόσο βαθιά ριζωμένο, που σπάνια αμφισβητείται. Αλλά αυτό το πλαίσιο καταρρέει όταν εξετάζουμε την εμβρυϊκή ανάπτυξη. Η χοληστερόλη δεν είναι προαιρετική. Είναι θεμελιώδης. Απαιτείται για τις κυτταρικές μεμβράνες, τη μυελίνωση, τον σχηματισμό συνάψεων και τις σηματοδοτικές οδούς που καθοδηγούν την ανάπτυξη του εγκεφάλου. Ο αναπτυσσόμενος εγκέφαλος είναι ένα από τα συστήματα στη βιολογία που εξαρτώνται περισσότερο από τη χοληστερόλη.

Share

Γνωρίζουμε ήδη τι συμβαίνει όταν αυτό το σύστημα διαταράσσεται. Οι γενετικές διαταραχές που επηρεάζουν τη σύνθεση χοληστερόλης παρέχουν μια σαφή εικόνα. Στο σύνδρομο Smith-Lemli-Opitz, όπου το τελικό στάδιο της παραγωγής χοληστερόλης είναι μειωμένο, οι αναπτυξιακές ανωμαλίες είναι συχνές και ο αυτισμός αποτελεί συχνά μέρος της εικόνας. Περίπου τα τρία τέταρτα των ατόμων που έχουν προσβληθεί πληρούν τα κριτήρια για διαταραχή του φάσματος του αυτισμού. Αυτό δεν είναι ένα ανεπαίσθητο σημάδι. Είναι ένα ισχυρό βιολογικό προηγούμενο.

Αυτό που προτείνει αυτή η νέα εργασία είναι άβολο μέσα στην απλότητά του. Τι θα γινόταν αν αναδημιουργούσαμε οι ίδιοι μια εκδοχή της ίδιας διαταραχής, όχι μέσω της γενετικής, αλλά μέσω της φαρμακολογίας ρουτίνας;

Οι συγγραφείς εξέτασαν μια κατηγορία φαρμάκων που έχουν μια κοινή δράση. Παρεμβαίνουν στη βιοσύνθεση στερολών. Αυτά δεν είναι άγνωστα ή σπάνια χρησιμοποιούμενα φάρμακα. Περιλαμβάνουν SSRIs όπως η φλουοξετίνη και η σερτραλίνη, αντιψυχωσικά όπως η αριπιπραζόλη, βήτα-αναστολείς όπως η μετοπρολόλη και η προπρανολόλη και στατίνες όπως η ατορβαστατίνη και η σιμβαστατίνη. Είναι από τα πιο συχνά συνταγογραφούμενα φάρμακα στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αποτελούν μέρος της καθημερινής κλινικής πρακτικής.

Η κλίμακα της μελέτης έχει σημασία. Αναλύθηκαν περισσότερες από έξι εκατομμύρια εγκυμοσύνες, που κάλυπταν και τις πενήντα πολιτείες για σχεδόν μια δεκαετία. Δεν πρόκειται για ένα στενό ή επιλεκτικό σύνολο δεδομένων. Εάν εμφανιστεί εδώ ένα συνεπές μοτίβο, είναι απίθανο να θεωρηθεί στατιστικός θόρυβος.

Και εμφανίζεται ένα μοτίβο. Η έκθεση σε τουλάχιστον ένα από αυτά τα φάρμακα κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης συσχετίστηκε με αύξηση 40% στις διαγνώσεις αυτισμού στα παιδιά. Αυτό και μόνο θα τραβούσε την προσοχή. Αυτό που κάνει το εύρημα πιο δύσκολο να αγνοηθεί είναι η συνέχεια. Ο κίνδυνος αυξάνεται καθώς περισσότερα από αυτά τα φάρμακα χρησιμοποιούνται μαζί. Όταν συνταγογραφηθούν τέσσερα ή περισσότερα ταυτόχρονα, το σήμα υπερδιπλασιάζεται.

Αυτή δεν είναι τυχαία διακύμανση. Είναι ένα μοτίβο δόσης-απόκρισης. Όσο περισσότερο διαταράσσεται η οδός, τόσο ισχυρότερο γίνεται το σήμα.

Ταυτόχρονα, τα πρότυπα συνταγογράφησης κινούνται σταθερά προς την αντίθετη κατεύθυνση της προσοχής. Το ποσοστό των εγκύων γυναικών που λαμβάνουν τουλάχιστον ένα από αυτά τα φάρμακα αυξήθηκε από 4,6% το 2014 σε 16,8% το 2023. Πρόκειται για μια βαθιά αλλαγή στον τρόπο διαχείρισης της εγκυμοσύνης. Αυτό που κάποτε προσεγγιζόταν με αυτοσυγκράτηση, τώρα προσεγγίζεται με αυξανόμενη φαρμακολογική παρέμβαση.

Κάτι που καθιστά αυτή τη μελέτη ιδιαίτερα συναρπαστική, είναι η σύγκλιση των ευρημάτων της. Αυτά τα φάρμακα διαφέρουν ως προς τον κύριο σκοπό τους.

• Μερικά θεραπεύουν την κατάθλιψη.

• Μερικά διαχειρίζονται την αρτηριακή πίεση.

• Μερικά στοχεύουν στον μεταβολισμό των λιπιδίων.

Είναι χημικά διακριτά και κλινικά άσχετα. Ωστόσο, μοιράζονται ένα κοινό βιοχημικό αποτέλεσμα. Παρεμβαίνουν στη σύνθεση χοληστερόλης. Το σήμα παρακολουθείται με αυτόν τον κοινό μηχανισμό.

Αυτό εγείρει ένα δύσκολο ερώτημα. Εξετάζουμε μια συλλογή από άσχετες συσχετίσεις ή μήπως βλέπουμε το αποτύπωμα μίας διαταραγμένης οδού;

Η τυπική αντίδραση είναι η επίκληση των συγχυτικών παραγόντων. Η μητρική κατάθλιψη, το άγχος, η μεταβολική νόσος και άλλες υποκείμενες παθήσεις σχετίζονται όλα με αναπτυξιακά αποτελέσματα. Αυτό είναι αλήθεια και πρέπει να ληφθεί υπόψη. Αλλά αυτές οι παθήσεις δεν συγκλίνουν όλες σε μια ενιαία βιοχημική οδό. Τα φάρμακα συγκλίνουν. Η συνέπεια του σήματος σε διαφορετικές κατηγορίες φαρμάκων υποδηλώνει ότι μπορεί να λειτουργεί κάτι πιο θεμελιώδες.

Αυτή η εργασία προσδιορίζει έναν βιολογικά εύλογο μηχανισμό, καταδεικνύει ένα σήμα μεγάλης κλίμακας πληθυσμού και δείχνει ότι το σήμα ενισχύεται με την αυξανόμενη έκθεση.

Υπάρχει επίσης ένα πιο ήρεμο σημείο ενσωματωμένο στην εργασία. Πολλά από αυτά τα φάρμακα φέρουν ήδη προειδοποιήσεις σχετικά με την εγκυμοσύνη. Αυτές οι προειδοποιήσεις υπάρχουν, αλλά συχνά είναι θαμμένες στα ψιλά γράμματα και σπάνια μεταφράζονται σε σαφείς συζητήσεις σχετικά με την αναπτυξιακή βιολογία. Για πολλά από αυτά τα φάρμακα, δεν υπάρχει ετικέτα προειδοποίησης σχετικά με την κατάποσή τους κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης. Η συζήτηση συνήθως περιορίζεται σε μια απλή φράση: “Τα οφέλη υπερτερούν των κινδύνων”. Μερικές φορές αυτό ισχύει. Αλλά αυτή η δήλωση δεν είναι το ίδιο με το να λέμε ότι δεν υπάρχει κίνδυνος. Και όπως αποδεικνύεται, τα οφέλη αυτών των φαρμάκων πιθανότατα δεν υπερτερούν των κινδύνων και δεκάδες χιλιάδες από τα παιδιά μας πληρώνουν το τίμημα για αυτήν την κακή συμβουλή.

Ποιος είναι υπεύθυνος για αυτές τις κακές συμβουλές; Ποιος θα τις διορθώσει για αυτά τα παιδιά και τις οικογένειές τους; Σίγουρα όχι οι φαρμακευτικές εταιρείες, οι οποίες επωφελήθηκαν από τις πωλήσεις αυτών των φαρμάκων με ιατρική συνταγή κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης. Κέρδη που ανέρχονται σε δισεκατομμύρια δολάρια για τις μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες.

Αυτό που τελικά κάνει αυτή η μελέτη είναι να ανοίξει ξανά ένα ερώτημα που δεν θα έπρεπε ποτέ να είχε κλείσει. Αν παρέμβετε σε ένα από τα πιο θεμελιώδη δομικά στοιχεία της ανθρώπινης ανάπτυξης, γιατί να περιμένετε να μην υπάρξουν αρνητικές συνέπειες;

Η ιατρική έχει ξαναδεί αυτό το μοτίβο. Μια ευρέως αποδεκτή πρακτική επιμένει για χρόνια, μερικές φορές δεκαετίες, προτού γίνουν πλήρως κατανοητοί οι κίνδυνοί της. Επειδή η σύγχρονη ιατρική συχνά δεν είναι τόσο καλοήθης όσο οι γιατροί και οι μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες αρέσκονται να προσποιούνται ότι είναι.

Το τι θα συμβεί στη συνέχεια εξαρτάται από το αν είμαστε πρόθυμοι να ακολουθήσουμε την απάντηση, όπου κι αν αυτή μας οδηγήσει…

Subscribe now

Share

Read more

Subscribe now

Οι αριθμοί

Για αρκετές εκατοντάδες χρόνια, το φορολογικό βάρος των ευρωπαϊκών πληθυσμών σπάνια ξεπερνούσε το 5% έως 8% του εθνικού εισοδήματος. Ο οικονομικός ιστορικός Κάρλο Μ. Τσιπόλα, εξετάζοντας ολόκληρη την περίοδο από τον ενδέκατο αιώνα και μετά, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, εκτός από συγκεκριμένες χρονικές στιγμές και τόπους, η δημόσια εξουσία δεν κατάφερε ποτέ να αντλήσει περισσότερο από αυτό το μερίδιο [1]. Ακόμα και με το ξέσπασμα του Α’ Παγκοσμίου Πολέμου το 1914, με τα δικαιώματα ψήφου να έχουν ήδη επεκταθεί σε ολόκληρη την ήπειρο, οι συνολικές κρατικές δαπάνες στις περισσότερες χώρες της Δυτικής Ευρώπης δεν είχαν αυξηθεί πάνω από το 10% του ΑΕΠ και μόνο σπάνια — όπως στη Γερμανία — υπερέβαιναν το 15% [2].

Μέχρι τις δεκαετίες του 1920 και του 1930, είχε φτάσει στο 20 με 30%. Μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του 1970, περίπου στο 50% [3].

Η απασχόληση στο δημόσιο τομέα ακολουθεί την ίδια καμπύλη. Μέχρι τα τέλη του δέκατου ένατου αιώνα, σπάνια ξεπερνούσε το 3% του εργατικού δυναμικού. Οι βασιλικοί υπουργοί και οι βουλευτές δεν πληρώνονταν από το δημόσιο ταμείο — συντηρούνταν από ιδιωτικά εισοδήματα. Μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του 1970, η απασχόληση στο δημόσιο τομέα σε όλη τη Δυτική Ευρώπη είχε φτάσει περίπου το 15% — και αυτό το ποσοστό συστηματικά αποκλείει το στρατιωτικό και νοσοκομειακό προσωπικό, τους υπαλλήλους των ιδρυμάτων κοινωνικής πρόνοιας, τους οργανισμούς κοινωνικής ασφάλισης και τις εθνικοποιημένες βιομηχανίες [4].

Αυτοί δεν είναι αμφισβητούμενοι αριθμοί. Προέρχονται από το βιβλίο του Peter Flora “Κράτος, Οικονομία και Κοινωνία στη Δυτική Ευρώπη 1815–1975”, το τυπικό σύνολο δεδομένων αναφοράς για την ευρωπαϊκή δημοσιονομική και διοικητική ιστορία [5].

Το ερώτημα είναι τι άλλαξε. Η συμβατική απάντηση είναι δύο παγκόσμιοι πόλεμοι, η εκβιομηχάνιση και η αυξανόμενη πολυπλοκότητα των σύγχρονων οικονομιών. Ο Hans-Hermann Hoppe, στο βιβλίο του “Democracy: The God That Failed” (2001), προσφέρει μια δομικά διαφορετική εξήγηση. Αυτό που άλλαξε ήταν η ίδια η μορφή διακυβέρνησης — και η μετάβαση από τη μοναρχία στη δημοκρατία, η οποία αφαίρεσε τους περιορισμούς στην κρατική εξουσία που ίσχυαν για αιώνες.

Ο Ιδιοκτήτης και ο Επιστάτης

Το επιχείρημα ξεκινά με μια τόσο στοιχειώδη παρατήρηση, που προκαλεί έκπληξη το πόσο σπάνια εμφανίζεται στην πολιτική θεωρία. Ο Hoppe εφαρμόζει τη διάκριση των οικονομολόγων μεταξύ ιδιωτικής και δημόσιας ιδιοκτησίας στον ίδιο τον θεσμό της κυβέρνησης.

Ένας μονάρχης κατέχει την κυβέρνηση με τον ίδιο τρόπο που ένας γαιοκτήμονας κατέχει μια περιουσία. Μπορεί να την μεταβιβάσει στους κληρονόμους του. Κερδίζει από τη μακροπρόθεσμη κεφαλαιακή της αξία. Ένας δημοκρατικός ηγέτης είναι προσωρινός επιστάτης. Κατέχει το αξίωμα για ορισμένη θητεία, δεν μπορεί να πουλήσει κρατικά περιουσιακά στοιχεία, δεν μπορεί να βάλει στην τσέπη τα έσοδα και δεν μπορεί να κληροδοτήσει τη θέση του στα παιδιά του. Κατέχει την τρέχουσα χρήση των κρατικών πόρων, αλλά όχι την κεφαλαιακή τους αξία [6].

Από αυτή τη μοναδική διάκριση, προκύπτει μια σειρά προβλέψεων — καθεμία από τις οποίες προκύπτει από τη δομή των κινήτρων και όχι από ιστορική παρατήρηση.

Ένας ιδιώτης ιδιοκτήτης έχει λόγους να διατηρήσει ό,τι κατέχει. Θα φορολογήσει με μέτρο, επειδή η υπερφορολόγηση μειώνει την παραγωγική ικανότητα του χώρου του και επομένως τη μακροπρόθεσμη αξία του. Ένας επιστάτης αντιμετωπίζει το αντίθετο κίνητρο. Ό,τι δεν αποκομίζει κατά τη διάρκεια της θητείας του, μπορεί να μην το αποκομίσει ποτέ. Ακόμα κι αν ήθελε να ενεργήσει διαφορετικά, δεν θα μπορούσε, επειδή ως δημόσια περιουσία οι κυβερνητικοί πόροι είναι μη πωλήσιμοι και χωρίς τιμές αγοράς ο οικονομικός υπολογισμός είναι αδύνατος. Η μετριοπάθεια προσφέρει στον δημοκρατικό ηγέτη μόνο μειονεκτήματα [7].

Ένας μονάρχης θα αποφύγει το υπερβολικό χρέος, επειδή αυτός και η δυναστεία του υφίστανται τις συνέπειες. Ένας δημοκρατικός επιστάτης μπορεί να συσσωρεύσει υποχρεώσεις που θα αποπληρωθούν από μελλοντικούς αξιωματούχους - ή, πιο συγκεκριμένα, από μελλοντικούς φορολογούμενους. Τα χρέη δεν είναι δικά του.

Ένας μονάρχης γενικά θα απέχει από την αναδιανομή του εισοδήματος εντός της κοινωνίας των πολιτών, επειδή η αναδιανομή μεταξύ ομάδων μειώνει τη συνολική παραγωγικότητα και επομένως την αξία του βασιλείου του. Ένας δημοκρατικός ηγέτης εξαρτάται από την αναδιανομή για την επιβίωσή του. Πρέπει να ανταμείψει τις εκλογικές περιφέρειες που τον εξέλεξαν, πράγμα που σημαίνει μεταφορά πλούτου από εκείνους που δεν τον ψήφισαν σε εκείνους που τον ψήφισαν. Κάθε εκλογικός κύκλος επιταχύνει αυτή τη λογική.

Και τέλος ένας μονάρχης έχει ένα μέσο εδαφικής επέκτασης που δεν είναι διαθέσιμο στους δημοκρατικούς ηγέτες: τον γάμο. Η αυτοκρατορία των Αψβούργων είναι το χαρακτηριστικό παράδειγμα. Ο Μαξιμιλιανός Α΄ παντρεύτηκε τη Μαρία της Βουργουνδίας και κληρονόμησε την Ολλανδία. Ο γιος τους, Φίλιππος, παντρεύτηκε την Ιωάννα της Καστίλης και απέκτησε την Ισπανία. Ο εγγονός τους, Κάρολος, έγινε ηγεμόνας της Αυστρίας, της Ολλανδίας, της Ισπανίας και των αμερικανικών κτήσεων — μέσω συμβάσεων, όχι κατακτήσεων [8]. Οι δημοκρατικοί ηγέτες, που δεν μπορούν να παντρέψουν τα παιδιά τους με κυβερνώσες δυναστείες, έχουν μόνο έναν δρόμο προς την επέκταση: τον πόλεμο.

Ο μεντεσές της ιστορίας

Η σημασία του Α’ Παγκοσμίου Πολέμου στο πλαίσιο του Hoppe έγκειται στο ότι σηματοδοτεί τη στιγμή της μετάβασης. Πριν από το 1914, ο κόσμος ήταν συντριπτικά μοναρχικός. Μόνο η Γαλλία και η Ελβετία ήταν δημοκρατίες. Μόνο η Βρετανία θα μπορούσε να περιγραφεί ως κοινοβουλευτική μοναρχία, όπου η πραγματική εξουσία ασκούνταν από το Κοινοβούλιο και όχι από το Στέμμα [9].

Ο πόλεμος — που οφειλόταν σε μεγάλο βαθμό στην ιδεολογική πεποίθηση του Γούντροου Γουίλσον ότι ο κόσμος θα έπρεπε να γίνει ασφαλής για τη δημοκρατία — κατέστρεψε την παλιά τάξη πραγμάτων σε διάστημα τεσσάρων ετών. Οι Ρομανόφ εκδιώχθηκαν στη Ρωσία. Οι Χοεντσόλερν παραιτήθηκαν στη Γερμανία. Οι Αψβούργοι έπεσαν στην Αυστρία. Κάθε νεοσύστατο διάδοχο κράτος — Πολωνία, Φινλανδία, Εσθονία, Λετονία, Λιθουανία, Ουγγαρία, Τσεχοσλοβακία — υιοθέτησε ένα δημοκρατικό-ρεπουμπλικανικό σύνταγμα. Στην Τουρκία και την Ελλάδα, οι μοναρχίες ανατράπηκαν. Ακόμη και εκεί όπου οι μοναρχίες επέζησαν κατ’ όνομα, όπως στη Βρετανία, την Ιταλία και τις σκανδιναβικές χώρες, όλη η κυβερνητική εξουσία μεταφέρθηκε στα κοινοβούλια και τους αιρετούς αξιωματούχους. Το καθολικό δικαίωμα ψήφου ενηλίκων, ανδρών και γυναικών, έγινε πρότυπο σχεδόν παντού [10].

Μια νέα πολιτική μορφή έγινε παγκόσμια, με ιστορικούς όρους, από τη μια μέρα στην άλλη. Αυτό που ακολούθησε μπορεί να μετρηθεί.

Χρήματα

Τα νομισματικά δεδομένα είναι εκείνα στα οποία η αντίθεση γίνεται πιο έντονη.

Υπό τη μοναρχική τάξη, ο κόσμος λειτουργούσε με εμπορευματικό χρήμα - συνήθως χρυσό ή ασήμι. Οι βασιλιάδες προσπαθούσαν να υποτιμήσουν τα νομίσματά τους μέσω της αποκοπής των κερμάτων και περιοδικά επιχείρησαν να εισαγάγουν χαρτονόμισμα. Η Τράπεζα της Αγγλίας, από την ίδρυσή της το 1694, ανέστειλε τις πληρωμές σε χρυσό το 1696, το 1720, το 1745 και από το 1797 έως το 1821. Αλλά αυτά τα πειράματα παρέμειναν περιφερειακά και βραχύβια. Η Ολλανδική Μανία της Τουλίπας κατέρρευσε το 1637. Η Φούσκα του Μισισιπή και η Φούσκα της Νότιας Θάλασσας έσκασαν το 1720. Ο John Law, ο πρώιμος θεωρητικός του χρήματος fiat, του οποίου το πείραμα στη Γαλλία διήρκεσε από το 1711 έως το 1720, έφυγε κρυφά από τη χώρα μετά την κατάρρευσή της και πέθανε φτωχός και ξεχασμένος στη Βενετία [11].

Κανένας μονάρχης δεν κατάφερε να εγκαθιδρύσει ένα μόνιμο μονοπώλιο στο μη εξαγοράσιμο χαρτονόμισμα. Κανένα μεμονωμένο άτομο, ούτε καν ένας βασιλιάς, δεν μπορούσε να χαίρει εμπιστοσύνης με ένα τέτοιο μονοπώλιο [12].

Μόνο υπό τον δημοκρατικό ρεπουμπλικανισμό — υπό ανώνυμη, απρόσωπη διακυβέρνηση — κατέστη δυνατό το καθαρό fiat νόμισμα. Κατά τη διάρκεια του Α’ Παγκοσμίου Πολέμου, οι εμπόλεμες κυβερνήσεις εγκατέλειψαν τον κανόνα του χρυσού, όπως είχαν κάνει και σε προηγούμενους πολέμους. Σε αντίθεση με κάθε προηγούμενο πόλεμο, αυτός δεν ολοκληρώθηκε με επιστροφή στον χρυσό. Αντ’ αυτού, από τα μέσα της δεκαετίας του 1920 έως το 1971, λειτούργησε ένας ψευδο-κανόνας του χρυσού: μόνο οι Ηνωμένες Πολιτείες εξαργύρωναν δολάρια σε χρυσό (και από το 1933, μόνο σε ξένες κεντρικές τράπεζες). Η Βρετανία εξαργύρωνε λίρες σε δολάρια. Όλοι οι άλλοι εξαργύρωναν τα νομίσματά τους σε δολάρια ή λίρες. Αυτή η ρύθμιση πέρασε κουτσαίνοντας από μια σειρά νομισματικών κρίσεων μέχρι το 1971, όταν κόπηκε ακόμη και το τελευταίο νήμα που συνέδεε το χρήμα με τον χρυσό [13]. Για πρώτη φορά στην καταγεγραμμένη ιστορία, ολόκληρος ο κόσμος λειτουργούσε με καθαρό κρατικό χαρτονόμισμα.

Οι συνέπειες είναι ευανάγνωστες στα στοιχεία των τιμών. Υπό το βρετανικό χρυσό πρότυπο, οι τιμές μειώνονταν συνεχώς από το 1660 έως το 1760. Μειώθηκαν ξανά από το 1760 έως το 1860. Από το 1860 έως το 1910, ο δείκτης τιμών χονδρικής μειώθηκε από 100 σε 80 [14]. Το χρήμα απέκτησε μεγαλύτερη αξία με την πάροδο του χρόνου.

Υπό το δημοκρατικό-ρεπουμπλικανικό νομισματικό καθεστώς, ο δείκτης τιμών χονδρικής πώλησης εμπορευμάτων στις ΗΠΑ ήταν 113 το 1921. Μέχρι το 1948 είχε φτάσει το 185. Μέχρι το 1971, το 255. Μέχρι το 1981, το 658. Μέχρι το 1991, πλησίαζε τα 1.000 [15].

Η προσφορά του χρήματος αφηγείται την ίδια ιστορία πίσω από την κουρτίνα. Από το 1845 έως το 1918 — περισσότερα από εβδομήντα χρόνια υπό ένα πρότυπο εμπορευμάτων — η βρετανική προσφορά χρήματος αυξήθηκε περίπου κατά έξι φορές [16]. Από το 1918 έως το 1991 — εβδομήντα τρία χρόνια υπό δημοκρατική νομισματική διαχείριση — η προσφορά χρήματος στις ΗΠΑ αυξήθηκε κατά περισσότερο από εξήντα τέσσερις φορές [17].

Ο Χόπε σημειώνει μια ειρωνεία που αποτυπώνει με ακρίβεια την αλλαγή. Ο Τζον Λο πέθανε ατιμασμένος για τα νομισματικά του πειράματα. Ο Τζον Μέιναρντ Κέινς, ο οποίος έφερε παρόμοια ευθύνη για την κατεδάφιση του κλασικού κανόνα του χρυσού τον 20ο αιώνα και του οποίου το σύστημα “Μπρέτον Γουντς” κατέρρευσε το 1971, τιμήθηκε καθ’ όλη τη διάρκεια της ζωής του και παραμένει εξυμνημένος ως ένας από τους μεγάλους οικονομολόγους της ιστορίας. Η προσωπική φιλοσοφία του Κέινς - που συνοψίζεται στο διάσημο ρητό του ότι “μακροπρόθεσμα είμαστε όλοι νεκροί” - συνοψίζει το πνεύμα της δημοκρατικής εποχής [18].

Subscribe now

Χρέος

Υπό μοναρχική διακυβέρνηση, τα κρατικά χρέη ήταν πολεμικά χρέη. Συσσωρεύονταν κατά τη διάρκεια συγκρούσεων και μειώνονταν κατά τη διάρκεια της ειρήνης. Το βρετανικό αρχείο είναι αντιπροσωπευτικό: το κρατικό χρέος αυξήθηκε κατά τη διάρκεια των πολέμων του 18ου αιώνα — 76 εκατομμύρια λίρες μετά τον Ισπανικό Πόλεμο το 1748, 127 εκατομμύρια μετά τον Επταετή Πόλεμο, 232 εκατομμύρια μετά τον Αμερικανικό Πόλεμο της Ανεξαρτησίας, 900 εκατομμύρια μετά τους Ναπολεόντειους Πολέμους. Αλλά μεταξύ κάθε πολέμου, το συνολικό χρέος στην πραγματικότητα μειώθηκε. Από το 1815 έως το 1914 — έναν ολόκληρο αιώνα — το βρετανικό εθνικό χρέος μειώθηκε από 900 εκατομμύρια σε κάτω από 700 εκατομμύρια λίρες [19].

Υπό δημοκρατική διακυβέρνηση, το χρέος αυξάνεται σε καιρό πολέμου και σε καιρό ειρήνης. Δεν υπάρχει περίοδος που να μην αυξάνεται. Το βρετανικό χρέος ανερχόταν σε 7,9 δισεκατομμύρια λίρες το 1920, σε 8,3 δισεκατομμύρια το 1938, σε 22,4 δισεκατομμύρια το 1945, σε 34 δισεκατομμύρια το 1970 και σε πάνω από 190 δισεκατομμύρια μέχρι το 1987. Το ομοσπονδιακό χρέος των ΗΠΑ ήταν 25 δισεκατομμύρια μετά τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο, 43 δισεκατομμύρια το 1940, 270 δισεκατομμύρια μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο και περίπου 6 τρισεκατομμύρια την εποχή που έγραφε ο Hoppe [20].

Μια διαρθρωτική αναστροφή συνόδευσε αυτήν την άνοδο. Οι βασιλιάδες πλήρωναν υψηλότερα επιτόκια για τον δανεισμό τους από τους ιδιώτες εμπορικούς δανειολήπτες. Οι δανειστές κατανοούσαν τον κίνδυνο δανεισμού σε έναν ηγέτη που θα μπορούσε να αθετήσει τις υποχρεώσεις του [21]. Υπό δημοκρατική διακυβέρνηση, η σχέση αντιστρέφεται. Το δημόσιο χρέος πωλείται σε επιτόκια χαμηλότερα από της αγοράς, επειδή οι δημοκρατικές κυβερνήσεις μπορούν να νομισματοποιήσουν τα χρέη τους — δημιουργούν νέο χρήμα για να πληρώσουν τους πιστωτές τους, μετατρέποντας τη χρηματοδότηση του ελλείμματος σε αυτό που ο Hoppe αποκαλεί απλή τραπεζική τεχνική [22].

Επιτόκια και Προτίμηση Χρόνου

Τα επιτόκια αποκαλύπτουν κάτι βαθύτερο από τη δημοσιονομική πολιτική. Μετρούν αυτό που οι οικονομολόγοι ονομάζουν χρονική προτίμηση — τον βαθμό στον οποίο μια κοινωνία αξιολογεί την παρούσα κατανάλωση έναντι της μελλοντικής παροχής. Η χαμηλή χρονική προτίμηση παράγει αποταμίευση, επενδύσεις, ανθεκτικούς θεσμούς και μακροπρόθεσμους ορίζοντες σχεδιασμού. Η υψηλή χρονική προτίμηση παράγει κατανάλωση, βραχυπρόθεσμο ορίζοντα και παραμέληση του μέλλοντος.

Η διαχρονική τάση των επιτοκίων σε όλη την καταγεγραμμένη ιστορία ήταν καθοδική. Από την Κλασική Ελλάδα, όπου τα επιτόκια κυμαίνονταν από 16% έως 18%, μειώνονταν ακανόνιστα αλλά επίμονα. Μέχρι το 1900, τα ελάχιστα μακροπρόθεσμα επιτόκια στις ευρωπαϊκές χώρες είχαν μειωθεί πολύ κάτω από το 3% [23]. Αυτή ήταν η παρατηρήσιμη ένδειξη της πολιτισμικής προόδου: ένας διαρκώς διευρυνόμενος ορίζοντας πρόνοιας και φροντίδας.

Αυτή η τάση αντιστράφηκε τον 20ο αιώνα. Παρά τα δραματικά υψηλότερα πραγματικά εισοδήματα — τα οποία, εφόσον όλα τα άλλα παραμείνουν ίδια, θα έπρεπε να ωθήσουν τα επιτόκια προς τα κάτω — τα επιτόκια του 20ού αιώνα υπερέβαιναν σταθερά τα επιτόκια του 19ου αιώνα. Ακόμα και μετά την προσαρμογή για το ασφάλιστρο πληθωρισμού που ενσωματώθηκε στα ονομαστικά επιτόκια μετά τη δεκαετία του 1970, τα πραγματικά επιτόκια φαίνεται να κυμαίνονται περίπου στο 4% έως 5% — περίπου στο επίπεδο της Ευρώπης του 15ου αιώνα [24].

Τα ποσοστά αποταμίευσης στις ΗΠΑ, περίπου 5% του διαθέσιμου εισοδήματος, αντιστοιχούν σε εκείνα της Αγγλίας του 17ου αιώνα, όταν οι άνθρωποι ήταν ασύγκριτα φτωχότεροι [25]. Ο πλούτος είναι εκεί. Ο προσανατολισμός προς το μέλλον όχι.

Πόλεμος

Ο τρόπος με τον οποίο ο Hoppe αντιμετωπίζει τον πόλεμο είναι το σημείο όπου το επιχείρημα γίνεται πιο δύσκολο να απορριφθεί, επειδή η αντίθεση είναι τόσο έντονη και τόσο καλά τεκμηριωμένη.

Ο πόλεμος υπό τη μοναρχική τάξη περιοριζόταν από τη δομή. Οι πόλεμοι προέκυψαν από κληρονομικές διαφορές — οι δυναστείες εξέλιπαν, εμφανίστηκαν αντίπαλοι διεκδικητές και ακολούθησαν συγκρούσεις για συγκεκριμένα εδάφη. Επειδή επρόκειτο για περιουσιακές διαφορές, είχαν καθορισμένους στόχους και τελικά σημεία. Ο άμαχος πληθυσμός ήταν σε μεγάλο βαθμό αμέτοχος. Οι στρατοί ήταν μικροί, επαγγελματικοί, ακριβοί στην εκπαίδευση και επομένως πολύτιμοι για να σπαταληθούν. Οι στρατηγοί απέφευγαν τις μάχες όπου ήταν δυνατόν. Μια εκστρατεία που κερδήθηκε μέσω ελιγμών, χωρίς σημαντικές απώλειες, θεωρούνταν το κορυφαίο επίτευγμα της στρατιωτικής τέχνης [26].

Ο στρατιωτικός ιστορικός Μάικλ Χάουαρντ σημείωσε ότι τον 18ο αιώνα, το εμπόριο, τα ταξίδια και οι πολιτιστικές επαφές συνεχίζονταν σχεδόν ανεμπόδιστα σε καιρό πολέμου. Οι πόλεμοι ήταν πόλεμοι του βασιλιά. Ο ρόλος του πολίτη ήταν να πληρώνει τους φόρους του και η ορθή πολιτική οικονομία υπαγόρευε ότι έπρεπε να αφεθεί μόνος του να βγάζει τα χρήματα από τα οποία θα τους πλήρωνε [27].

Ο Γουλιέλμο Φερέρο περιέγραψε τον πόλεμο του 18ου αιώνα ως ένα σύστημα που διέπεται από ακριβείς κανόνες, όπου ο πόλεμος θεωρούνταν ένα είδος μοναδικής μάχης μεταξύ δύο στρατών, με τον άμαχο πληθυσμό απλώς ως θεατές. Η λεηλασία και η βία κατά των αμάχων ήταν απαγορευμένες — στη χώρα του καθενός και στη χώρα του εχθρού. Επειδή οι στρατιώτες ήταν σπάνιοι και δαπανηροί, οι διοικητές προσπαθούσαν να αποφύγουν εντελώς τη μάχη. Ο πόλεμος έγινε ένα παιχνίδι μεταξύ κυρίαρχων, με τους κανόνες και τα διακυβεύματά του — μια περιοχή, μια κληρονομιά, ένας θρόνος, μια συνθήκη [28].

Ο JFC Fuller ανήγαγε τον μετασχηματισμό στη Γαλλική Επανάσταση. Όταν οι στρατοί έγιναν όργανα του λαού και όχι του βασιλιά, μεγάλωσαν σε μέγεθος και σε αγριότητα. Οι εθνικοί στρατοί πολεμούν έθνη. Οι βασιλικοί στρατοί πολεμούν όμοιούς τους. Οι πρώτοι υπακούουν σε έναν όχλο, πάντοτε ανοϊκό. Οι δεύτεροι, σε έναν βασιλιά, γενικά λογικό. Η στρατολόγηση, που θεσπίστηκε από τη Γαλλική Δημοκρατία το 1793, άλλαξε εντελώς τη βάση του πολέμου. Οι στρατιώτες ήταν δαπανηροί. Τώρα ήταν φθηνοί. Οι μάχες είχαν αποφευχθεί. Τώρα ήταν το ζητούμενο. Μέσα σε 150 χρόνια, παρατήρησε ο Fuller, η στρατολόγηση είχε οδηγήσει τον κόσμο πίσω στη βαρβαρότητα [29].

Ο Γουίλιαμ Όρτον συνόψισε τι κατέστρεψε ο 20ός αιώνας: οι πόλεμοι του 19ου αιώνα περιορίστηκαν από την παράδοση, που αναγνωρίζεται στο διεθνές δίκαιο, ότι η περιουσία και οι επιχειρήσεις των πολιτών βρίσκονταν εκτός της σφαίρας της μάχης. Η πρακτική του 20ού αιώνα τα κατάργησε όλα. Η έννοια της ουδετερότητας καταγγέλθηκε. Κάθε είδος εμπορίου τέθηκε σε κίνδυνο. Ο ολοκληρωτικός πόλεμος έγινε μια κατάσταση από την οποία καμία αστική κοινότητα δεν μπορούσε να ελπίζει ότι θα ξεφύγει [30].

Πρόνοια και η Καταστροφή της Οικογένειας

Το κράτος πρόνοιας είναι η εγχώρια έκφραση της ίδιας υποκείμενης δυναμικής.

Υπό τις μοναρχίες, περισσότερο από το 50% των κυβερνητικών δαπανών — που οι ίδιες αντιστοιχούσαν μόνο περίπου στο 5% του εθνικού προϊόντος — πήγαιναν στον στρατό. Το υπόλοιπο κάλυπτε τη δημόσια διοίκηση. Οι δαπάνες για την κοινωνική πρόνοια δεν έπαιζαν σχεδόν κανένα ρόλο. Η ασφάλιση ήταν θέμα ατομικής ευθύνης. Η ανακούφιση από τη φτώχεια αφέθηκε στην εθελοντική φιλανθρωπία [31].

Υπό τη δημοκρατική διακυβέρνηση, οι στρατιωτικές δαπάνες έχουν αυξηθεί στο 5-10% του εθνικού προϊόντος. Αλλά με την κυβέρνηση να καταναλώνει πλέον το ήμισυ του εθνικού προϊόντος, οι στρατιωτικές δαπάνες αντιπροσωπεύουν μόνο το 10-20% των συνολικών κυβερνητικών δαπανών. Η πλειοψηφία - συνήθως περισσότερο από το 50% όλων των κυβερνητικών δαπανών, ή περίπου το 25% του συνολικού εθνικού προϊόντος - πηγαίνει στην κοινωνική πρόνοια: υποχρεωτική κρατική ασφάλιση για ασθένειες, τραυματισμούς, γήρας, ανεργία και έναν συνεχώς αυξανόμενο κατάλογο παθήσεων [32].

Οι επιπτώσεις διαχέονται στους θεσμούς που προηγουμένως εκτελούσαν αυτές τις λειτουργίες. Όταν το κράτος αναλαμβάνει την ευθύνη για την υγεία, τα γηρατειά και την ατυχία, η αξία του γάμου, της οικογένειας και των παιδιών — του παλαιότερου συστήματος αμοιβαίας ασφάλισης — μειώνεται αναλόγως.

Επί αιώνες, τα ποσοστά γεννήσεων στην Ευρώπη κυμαίνονταν μεταξύ 30 και 40 στους χίλιους, κάπως υψηλότερα στις καθολικές χώρες και κάπως χαμηλότερα στις προτεσταντικές. Κατά τη διάρκεια του 20ού αιώνα, τα ποσοστά γεννήσεων σε όλη την Ευρώπη και τις Ηνωμένες Πολιτείες μειώθηκαν σε 15 έως 20 στους χίλιους — περίπου στο μισό. Τα διαζύγια, οι μονογονεϊκές οικογένειες, οι άγαμες οικογένειες και οι αμβλώσεις αυξήθηκαν παράλληλα. Τα ποσοστά αποταμίευσης παρέμειναν στάσιμα ή μειώθηκαν, παρά την αύξηση των εισοδημάτων [33].

Αυτές δεν είναι απλώς πολιτισμικές μετατοπίσεις. Είναι προβλέψιμες αντιδράσεις σε μια δομή κινήτρων που υποτιμά συστηματικά την οικογένεια ως θεσμό μακροπρόθεσμης πρόνοιας.

Εγκλημα

Καθ’ όλη τη διάρκεια του 19ου αιώνα, τα ποσοστά εγκληματικότητας στις δυτικές χώρες μειώνονταν σταθερά. Μια αρχική απότομη αύξηση κατά τις πρώτες δεκαετίες της αστικοποίησης απορροφήθηκε και αντιστράφηκε — και η πτωτική τάση συνεχίστηκε ακόμη και όταν η ταχεία αστικοποίηση συνεχίστηκε για έναν ακόμη αιώνα. Όταν τα ποσοστά εγκληματικότητας άρχισαν τη συστηματική ανοδική τους κίνηση στα μέσα του 20ού αιώνα, η αστικοποίηση είχε στην πραγματικότητα επιβραδυνθεί [34].

Ο Hoppe αποδίδει την αντιστροφή σε δύο χαρακτηριστικά της δημοκρατικής διακυβέρνησης: την πλημμύρα νομοθεσίας, η οποία διαβρώνει τη σαφήνεια σχετικά με το τι είναι και τι δεν είναι νόμιμη συμπεριφορά και το κράτος πρόνοιας, το οποίο μειώνει το προσωπικό κόστος της ανεύθυνης συμπεριφοράς. Η υψηλή προτίμηση χρόνου δεν ισοδυναμεί με εγκληματικότητα - εκφράζεται επίσης με απερισκεψία, αναξιοπιστία, τεμπελιά και ηδονισμό. Υπάρχει όμως μια δομική σχέση. Η απόκτηση εισοδήματος από την αγορά απαιτεί υπομονή, σχεδιασμό και αναβαλλόμενη ικανοποίηση. Οι περισσότερες σοβαρές εγκληματικές δραστηριότητες - δολοφονία, επίθεση, ληστεία, κλοπή - δεν απαιτούν τίποτα. Η ανταμοιβή είναι άμεση, ενώ η τιμωρία βρίσκεται στο μέλλον και είναι αβέβαιη. Όταν ο συνολικός προσανατολισμός μιας κοινωνίας μετατοπίζεται προς το παρόν, η συχνότητα αυτών των εγκλημάτων αυξάνεται ανάλογα [35].

Η εξαφανιζόμενη διάκριση

Υπάρχει μια προφανής αντίρρηση σε όλα αυτά. Πολλά πράγματα άλλαξαν μεταξύ του 19ου και του 20ού αιώνα - η εκβιομηχάνιση, η αστικοποίηση, η τεχνολογία, δύο παγκόσμιοι πόλεμοι. Οποιοδήποτε από αυτά θα μπορούσε να εξηγήσει τις τάσεις που εντοπίζει ο Hoppe.

Το πλαίσιό του αντιμετωπίζει την αντίρρηση με δύο τρόπους. Ο πρώτος είναι θεωρητικός. Δεν παρατηρεί απλώς συσχετίσεις και δεν κάνει εικασίες για τις αιτίες. Εξάγει συγκεκριμένες προβλέψεις από τις δομές των κινήτρων που είναι εγγενείς στην ιδιωτική έναντι της δημόσιας ιδιοκτησίας της κυβέρνησης — η φορολογία θα αυξηθεί, το υγιές χρήμα θα καταστραφεί, το χρέος θα γίνει μόνιμο, οι πόλεμοι θα γίνουν ολοκληρωτικοί, η κοινωνική πρόνοια θα επεκταθεί, οι οικογενειακές δομές θα επιδεινωθούν, το έγκλημα θα αυξηθεί — και στη συνέχεια ελέγχει κάθε πρόβλεψη με βάση τα ιστορικά αρχεία. Κάθε μία επιβεβαιώνεται.

Ο δεύτερος τρόπος είναι ένας μηχανισμός που εξηγεί γιατί η δημοκρατική διακυβέρνηση αποδυναμώνει συγκεκριμένα την αντίσταση στην κρατική ανάπτυξη. Υπό τη μοναρχία, η διάκριση μεταξύ κυβερνώντων και κυβερνωμένων είναι έντονη. Όλοι γνωρίζουν ποιος είναι ο βασιλιάς και ποιοι δεν είναι. Αναπτύσσεται μια σαφής ταξική συνείδηση ​​μεταξύ των κυβερνωμένων - μια ενστικτώδης αλληλεγγύη ενάντια στην επέκταση της κρατικής εξουσίας. Ο Bertrand de Jouvenel έκανε την ίδια παρατήρηση: υπό το L’ancien Regime (“πρώην καθεστώς”, το πολιτικό και κοινωνικό σύστημα του Βασιλείου της Γαλλίας που ανέτρεψε η Γαλλική Επανάσταση), όσοι δεν είχαν καμία πιθανότητα να μοιραστούν την εξουσία έσπευσαν να καταγγείλουν την παραμικρή καταπάτησή της [36].

Η δημοκρατία διαλύει αυτή την αντίσταση. Όταν ο καθένας μπορεί να γίνει πρόεδρος, η γραμμή μεταξύ κυβερνώντος και κυβερνώμενου θολώνει. Δημιουργείται η ψευδαίσθηση ότι δεν κυβερνάται καθόλου - ότι ο καθένας κυβερνά τον εαυτό του. Κανείς δεν ενδιαφέρεται να μειώσει ένα αξίωμα το οποίο μπορεί μια μέρα να επιδιώξει ή να βάλει άμμο σε μια μηχανή που ελπίζει να λειτουργήσει όταν έρθει η σειρά του. Η φορολογία και η ρύθμιση που κάποτε φαινόταν απλώς καταπιεστικές φαίνονται πολύ λιγότερο ως τέτοιες από τη στιγμή που ο καθένας μπορεί, θεωρητικά, να ενταχθεί στις τάξεις εκείνων που φορολογούν [37].

Αυτός είναι ο μηχανισμός. Όχι κάποια συνωμοσία. Όχι κάποια συντονισμένη κακία. Μια δομική ιδιότητα του ίδιου του θεσμού, που λειτουργεί ανεξάρτητα από τις προθέσεις οποιουδήποτε μεμονωμένου πολιτικού.

Η Διάλυση του Νόμου

Μια ακόμη διάσταση αξίζει προσοχής, επειδή σχετίζεται με το πώς τα δικαιώματα ιδιοκτησίας — το θεμέλιο του πολιτισμού στο πλαίσιο του Hoppe — έχουν συστηματικά υποβαθμιστεί.

Υπό τη μοναρχική τάξη, το δίκαιο θεωρούνταν κάτι που έπρεπε να ανακαλυφθεί και να εφαρμοστεί, όχι να επινοηθεί. Οι βασιλιάδες λειτουργούσαν ως δικαστές, όχι ως νομοθέτες. Αποδέχονταν το προϋπάρχον σώμα του δικαίου της ιδιωτικής ιδιοκτησίας και δεσμεύονταν οι ίδιοι από αυτό. Μέχρι και τις αρχές του 20ού αιώνα, ο Βρετανός νομικός μελετητής Άλμπερτ Β. Ντίσεϊ μπορούσε να υποστηρίξει ότι στη Μεγάλη Βρετανία, το δημόσιο ή διοικητικό δίκαιο —σε αντίθεση με το ιδιωτικό δίκαιο— δεν υπήρχε. Οι κυβερνητικοί παράγοντες θεωρούνταν δεσμευμένοι από τους ίδιους κανόνες και υπόκεινταν στους ίδιους νόμους με κάθε ιδιώτη πολίτη [38].

Μετά τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο, υπό τον δημοκρατικό ρεπουμπλικανισμό, οι δημόσιοι λειτουργοί απέκτησαν ασυλία από τις διατάξεις του ιδιωτικού δικαίου. Ο σοσιαλιστής νομικός θεωρητικός Γκούσταβ Ράντμπρουχ διατύπωσε τη νέα άποψη: το ιδιωτικό δίκαιο έπρεπε να θεωρείται απλώς ένα προσωρινό και συνεχώς μειούμενο εύρος ιδιωτικής πρωτοβουλίας, προσωρινά αποκλεισμένο από την ολοκληρωμένη σφαίρα του δημόσιου δικαίου [39]. Η αντιστροφή ήταν πλήρης. Το δίκαιο αποτελούσε περιορισμό της εξουσίας. Τώρα το δίκαιο ήταν ένα όργανο της εξουσίας. Αυτό που ήταν ένα σύνολο καθολικών, αμετάβλητων αρχών μετατράπηκε σε πλημμύρα νομοθεσίας - δεκάδες χιλιάδες νέοι κανόνες κάθε χρόνο, δημιουργώντας αυτό που ο Χόπε περιγράφει ως “νομικό πληθωρισμό που ταιριάζει με το χρηματικό είδος”.

Ο Ζουβενέλ συνέλαβε το τελικό σημείο με ακρίβεια: στις μέρες μας είναι κατανοητό ότι τα υποκειμενικά μας δικαιώματα είναι επισφαλή και ευνοούν την εξουσία [40].

Η Έξοδος

Ο Χόπε είναι σαφής ότι η επιστροφή στη μοναρχία δεν είναι ούτε δυνατή, ούτε επιθυμητή. Η νομιμότητα της μοναρχικής διακυβέρνησης έχει χαθεί ανεπανόρθωτα και η ίδια η μοναρχία δεν ήταν ποτέ η λύση - ήταν απλώς μια μορφή διακυβέρνησης της οποίας τα διαρθρωτικά κίνητρα έτυχε να παράγουν πιο μετριοπαθή αποτελέσματα από αυτά της μορφής που την αντικατέστησε. Και οι μοναρχίες εκμεταλλεύονται. Απλώς εκμεταλλεύονται λιγότερο.

Η πρότασή του είναι πιο ριζοσπαστική από την παλινόρθωση. Η ιδέα της δημοκρατικής-ρεπουμπλικανικής διακυβέρνησης πρέπει να καταστεί διανοητικά αβάσιμη — όσο γελοία κι αν είναι σήμερα η ιδέα της μοναρχικής διακυβέρνησης. Όχι αντικαθιστώντας την με μια άλλη μορφή διακυβέρνησης, αλλά αναγνωρίζοντας ότι η ίδια η διακυβέρνηση, σε οποιαδήποτε μορφή της, δεν είναι η πηγή του ανθρώπινου πολιτισμού. Η ιδιωτική ιδιοκτησία είναι αυτή η πηγή. Η αναγνώριση και η υπεράσπιση των δικαιωμάτων ιδιωτικής ιδιοκτησίας, ο συμβατικός χαρακτήρας και η ατομική ευθύνη είναι αυτά που παράγουν τον πολιτισμό. Η διακυβέρνηση, είτε μοναρχική είτε δημοκρατική, αντλεί παρασιτικά τον πλούτο που δημιουργεί η ιδιωτική ιδιοκτησία. Η δημοκρατική διακυβέρνηση τον αντλεί πιο γρήγορα, πιο επιθετικά και με λιγότερη αντίσταση από οποιαδήποτε προηγούμενη μορφή [41].

Η στρατηγική οδός είναι η αποκέντρωση. Η απόσχιση. Μια συστηματική αντιστροφή του πολιτικού συγκεντρωτισμού που χαρακτηρίζει τον Δυτικό κόσμο εδώ και αιώνες. Μια εδαφικά μικρότερη κυβέρνηση έχει περισσότερους ανταγωνιστές, αντιμετωπίζει τη συνεχή απειλή της μετανάστευσης και, ως εκ τούτου, πρέπει να συγκρατηθεί ή να χάσει τον παραγωγικό πληθυσμό της από τους γείτονές της. Στο όριο - έναν κόσμο δεκάδων χιλιάδων ανεξάρτητων εδαφών, περιφερειών, καντονιών, πόλεων-κρατών και ελεύθερων πόλεων, όπως οι σημερινές ιδιομορφίες του Μονακό, της Ανδόρας, του Λιχτενστάιν, του Χονγκ Κονγκ και της Σιγκαπούρης - η ανταγωνιστική πίεση θα επέβαλε πειθαρχία που καμία μεμονωμένη μεγάλη κυβέρνηση δεν μπορεί να αναπαράγει [42].

Μόνο σε μικρές κοινότητες, υποστηρίζει ο Hoppe, μπορούν να αναδυθούν φυσικές ελίτ: άτομα των οποίων η οικονομική ανεξαρτησία, τα επαγγελματικά επιτεύγματα και η ηθική συμπεριφορά τους αποφέρουν εθελοντική εξουσία — αναγνωρισμένη εξουσία, ελεύθερα αναγνωρισμένη, του είδους που μπορεί να στηρίξει ένα σύστημα ανταγωνιστικών δικαστών και αλληλεπικαλυπτόμενων δικαιοδοσιών. Μια κοινωνία ιδιωτικού δικαίου. Όχι μοναρχία. Όχι δημοκρατία. Κάτι που δεν υπήρξε ποτέ πλήρως, αλλά του οποίου τα στοιχεία μπορούν να φανούν στα απομεινάρια της αποκεντρωμένης τάξης που επιμένουν ακόμη και τώρα, στον χώρο του διεθνούς εμπορίου και των ταξιδιών, όπου η ιδιωτική διαιτησία και η εθελοντική συνεργασία λειτουργούν εκτός της εμβέλειας του κράτους [43].

Το αν αυτό είναι ουτοπικό ή πρακτικό είναι ένα ερώτημα. Το αν η διάγνωση είναι ακριβής είναι ένα άλλο. Τα δεδομένα για τη φορολογία, το χρήμα, το χρέος, τα επιτόκια, την κοινωνική πρόνοια, τη διάλυση των οικογενειών, το έγκλημα και τον πόλεμο άλλαξαν όλα την ίδια ιστορική στιγμή. Όλα κινήθηκαν προς την ίδια κατεύθυνση. Και όλα κινήθηκαν προς την κατεύθυνση που προβλέπει η θεωρία.

Η συμβατική ιστορία του 20ού αιώνα είναι ότι η δημοκρατία απελευθέρωσε την ανθρωπότητα από την τυραννία των βασιλιάδων και εγκαινίασε μια εποχή προόδου. Ο Χόπε δεν αμφισβητεί την απελευθέρωση. Αμφισβητεί την πρόοδο.

Οι αριθμοί είναι δημόσια διαθέσιμοι. Λένε αυτό που λένε…

Subscribe now

Share

Παραπομπές

¹ Carlo M. Cipolla, “Πριν από τη Βιομηχανική Επανάσταση: Ευρωπαϊκή Κοινωνία και Οικονομία, 1000–1700” (Νέα Υόρκη: WW Norton, 1980), σελ. 48.

² Peter Flora, “State, Economy, and Society in Western Europe 1815–1975: A Data Handbook” (Λονδίνο: Macmillan, 1983), τόμος 1, κεφ. 8. Βλέπε επίσης Flora, σελ. 258–59 σχετικά με την εισαγωγή του φόρου εισοδήματος: Ηνωμένο Βασίλειο από το 1843, Γαλλία από το 1873, Ιταλία 1877, Νορβηγία 1892, Ολλανδία 1894, Αυστρία 1898, Σουηδία 1903, ΗΠΑ 1913, Ελβετία 1916, Γερμανία 1924.

³ Flora, “Κράτος, Οικονομία και Κοινωνία”, κεφ. 8.

⁴ Flora, “Κράτος, Οικονομία και Κοινωνία”, κεφ. 5. Στοιχεία απασχόλησης στην κυβέρνηση ανά χώρα: Στην Αυστρία αυξήθηκε από λιγότερο από 3% του εργατικού δυναμικού το 1900 σε σχεδόν 15% μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του 1970. Στη Γαλλία από 3% σε περίπου 15%. Στη Γερμανία από 5% σε σχεδόν 15%. Στο Ηνωμένο Βασίλειο από λιγότερο από 3% σε σχεδόν 15%.

⁵ Ό.π.

⁶ Hans-Hermann Hoppe, “Δημοκρατία: Ο Θεός που απέτυχε” (Νιου Μπράνσγουικ, Νιου Τζέρσεϊ: Transaction Publishers, 2001), κεφ. 1.

⁷ Hoppe, “Δημοκρατία”, κεφ. 1. Σχετικά με την αδυναμία οικονομικού υπολογισμού υπό δημόσια ιδιοκτησία, βλέπε Ludwig von Mises, “Human Action: A Treatise on Economics”, Scholar’s Edition (Auburn, Αλαμπάμα: Ludwig von Mises Institute, 1998).

⁸ Χόπε, “Δημοκρατία”, κεφ. 1.

⁹ Στο ίδιο, “Εισαγωγή”.

10 Στο ίδιο. Τα διάδοχα κράτη που δημιουργήθηκαν μετά τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο: η Πολωνία, η Φινλανδία, η Εσθονία, η Λετονία, η Λιθουανία, η Ουγγαρία και η Τσεχοσλοβακία υιοθέτησαν όλα δημοκρατικά συντάγματα, με μόνη εξαίρεση τη Γιουγκοσλαβία.

¹¹ Χόπε, “Δημοκρατία”, κεφ. 1.

¹² Ό.π.

¹³ Στο ίδιο. Βλέπε επίσης Murray N. Rothbard, “What Has Government Done to Our Money?” (Auburn, Αλαμπάμα: Ludwig von Mises Institute, 1990)· Henry Hazlitt, “From Bretton Woods to World Inflation” (Σικάγο: Regnery, 1984).

¹⁴ BR Mitchell, “Περίληψη Βρετανικών Ιστορικών Στατιστικών” (Cambridge: Cambridge University Press, 1962), σελ. 468 κ.ε.

¹⁵ Οικονομική Έκθεση του Προέδρου (Ουάσινγκτον, DC: Government Printing Office, 1992). 1930 = 100 για στοιχεία πριν από τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο· 1983 = 100 για μεταγενέστερα στοιχεία. Βλέπε επίσης Ron Paul και Lewis Lehrman, “The Case for Gold: A Minority Report to the US Gold Commission” (Ουάσινγκτον, DC: Cato Institute, 1982), σελ. 165f.

¹⁶ Μίτσελ, “Περίληψη Βρετανικών Ιστορικών Στατιστικών”, σελ. 444f.

¹⁷ Μίλτον Φρίντμαν και Άννα Σβαρτς, “Νομισματική Ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών, 1867–1960” (Πρίνστον, Νιου Τζέρσεϊ: Princeton University Press, 1963), σελ. 704–22· και Οικονομική Έκθεση του Προέδρου, 1992.

¹⁸ Hoppe, “Δημοκρατία”, κεφ. 1, υποσημειώσεις. Βλέπε επίσης Joseph T. Salerno, “Δύο παραδόσεις στη σύγχρονη νομισματική θεωρία: John Law και ARJ Turgot”, Journal des Economistes et des Etudes Humaines 2, αρ. 2/3 (1991).

¹⁹ Sidney Homer και Richard Sylla, “Ιστορία των Επιτοκίων” (Νιου Μπράνσγουικ, Νιου Τζέρσεϊ: Rutgers University Press, 1991), σελ. 188 και 437.

²⁰ Jonathan Hughes, “Αμερικανική Οικονομική Ιστορία” (Glenview, Ιλινόις: Scott, Foresman, 1990), σελ. 432, 498 και 589. Βλέπε επίσης Homer και Sylla, “Ιστορία των Επιτοκίων”.

²¹ Douglass C. North και Robert Paul Thomas, “The Rise of the Western World” (Cambridge: Cambridge University Press, 1973), σελ. 96. Βλέπε επίσης Homer and Sylla, σελ. 5, 99, 106, 113f.

²² Hoppe, “Δημοκρατία”, κεφ. 1. Βλέπε επίσης Murray N. Rothbard, “Το μυστήριο των τραπεζικών συναλλαγών” (Νέα Υόρκη: Richardson και Snyder, 1983), κεφ. 11.

²³ Homer και Sylla, “Ιστορία των Επιτοκίων”, σελ. 553–58.

²⁴ Στο ίδιο, σελ. 554–55.

²⁵ Cipolla, “Πριν από τη Βιομηχανική Επανάσταση”, σελ. 39. Hoppe, “Δημοκρατία”, κεφ. 1.

²⁶ Χόπε, “Δημοκρατία”, κεφ. 1.

²⁷ Michael Howard, “Ο πόλεμος στην ευρωπαϊκή ιστορία” (Νέα Υόρκη: Oxford University Press, 1976), κεφ. 4.

²⁸ Guglielmo Ferrero, “Ειρήνη και Πόλεμος” (Freeport, Νέα Υόρκη: Books for Libraries Press, 1969), σελ. 5–7. Βλέπε επίσης JFC Fuller, “The Conduct of War” (Νέα Υόρκη: Da Capo Press, 1992), σελ. 20–25.

²9 JFC Fuller, “Πόλεμος και Δυτικός Πολιτισμός” (Λονδίνο: Duckworth, 1932), σελ. 26–27· “Η Διεξαγωγή του Πολέμου”, σελ. 33, 35.

³0 William A. Orton, “Η Φιλελεύθερη Παράδοση: Μια Μελέτη των Κοινωνικών και Πνευματικών Συνθηκών της Ελευθερίας” (Πορτ Ουάσινγκτον, Νέα Υόρκη: Kennikat Press, 1969), σελ. 251–52.

³¹ Cipolla, “Πριν από τη Βιομηχανική Επανάσταση”, σελ. 54–55. Flora, “Κράτος, Οικονομία και Κοινωνία”, κεφ. 8.

³² Flora, “Κράτος, Οικονομία και Κοινωνία”, κεφ. 8, σελ. 454.

³³ BR Mitchell, “European Historical Statistics 1750–1970” (Νέα Υόρκη: Columbia University Press, 1978), σελ. 16 και επόμενα. Βλέπε επίσης Allan C. Carlson, “Family Questions: Reflections on the American Social Crises” (Νιου Μπράνσγουικ, Νιου Τζέρσεϊ: Transaction Publishers, 1988).

³⁴ James Q. Wilson και Richard J. Herrnstein, “Έγκλημα και Ανθρώπινη Φύση” (Νέα Υόρκη: Simon and Schuster, 1985).

³5 Χόπε, “Δημοκρατία”, κεφ. 1.

³6 Bertrand de Jouvenel, “Περί Εξουσίας: Η Φυσική Ιστορία της Ανάπτυξής της” (Νέα Υόρκη: Viking, 1949), σσ. 9–10.

³7 Ό.π.

³8 Albert V. Dicey, “Διαλέξεις για τη σχέση μεταξύ δικαίου και κοινής γνώμης στην Αγγλία κατά τον δέκατο ένατο αιώνα” (Λονδίνο: Macmillan, 1903). Βλέπε επίσης Friedrich A. Hayek, “Νόμος, Νομοθεσία και Ελευθερία” (Σικάγο: University of Chicago Press, 1973), τόμος 1, κεφ. 4 και 6· Bruno Leoni, “Ελευθερία και Νόμος” (Πρίνστον, Νιου Τζέρσεϊ: D. Van Nostrand, 1961).

39 Gustav Radbruch, “Der Mensch im Recht” (Göttingen: Vandenhoeck, 1957), σελ. 40.

40 Bertrand de Jouvenel, “Κυριαρχία: Μια έρευνα για το πολιτικό καλό” (Σικάγο: University of Chicago Press, 1957), σελ. 189.

⁴¹ Hoppe, “Δημοκρατία”, κεφ. 1, συμπέρασμα.

⁴² Χόπε, “Δημοκρατία”, κεφ. 5.

⁴³ Ό.π.

Subscribe now

Πολλές ευχές για καλό Πάσχα!

Να περάσετε όμορφα αυτές τις άγιες μέρες.

Είθε ο Χριστός να μας δώσει τη δύναμη να πετύχουμε τη δική μας πνευματική ανάσταση!

Με τη λάμψη του κεριού να είναι φωτισμένες οι καρδιές μας!

Στις ψυχές όλων μας να γεννήσει το Άγιο Φως αγάπη και ελπίδα!

Το Critical Thinking εύχεται Καλή Ανάσταση σε όλες και όλους σας, με υγεία, αγάπη και υπομονή!

Καλό Πάσχα και… καλό σούβλισμα! ;)

Subscribe now

Share

Read more

0minus Prime: Αυτό το κείμενο δεν θα το βρείτε στον συστημικό Τύπο, ούτε θα ακούσετε αναφορά του στα κανάλια της τηλεόρασης. Είναι η άποψη της… άλλης πλευράς και σαν κριτικοί στοχαστές, θα πρέπει να την γνωρίζετε και αυτήν, για να σχηματίσετε μία όσο γίνεται πιο σφαιρική και πραγματική εικόνα των γεγονότων που διαδραματίζονται αυτή τη στιγμή στον πλανήτη μας…

Subscribe now

Ο πόλος Νετανιάχου/Τραμπ επικεντρώνεται κυρίως στο Ιράν. Εάν το Ιράν πέσει, πιθανότατα θα στρέψει την προσοχή του στην υποστήριξη της Ουκρανίας και θα στοχεύσει τη Ρωσία. Αλλά η απεγνωσμένη αντίσταση του Ιράν αποσπά την κύρια προσοχή του. Αυτή τη στιγμή, η Ρωσία δεν είναι η προτεραιότητά τους - το Ιράν είναι. Φυσικά, ο Τραμπ δεν ενδιαφέρεται πλέον καθόλου για τη “διατήρηση της ειρήνης”, επομένως οποιαδήποτε διευθέτηση με τη Ρωσία, αν έχει κάποιο νόημα, είναι καθαρά ρεαλιστική. Ο πόλεμός του είναι ο πόλεμος με το Ιράν. Το Ισραήλ έχει κάνει αυτόν τον πόλεμο τον πόλεμο του Τραμπ. Και ο Τραμπ δεν υποχωρεί από αυτόν.

Έτσι, έχει σχηματιστεί ο πρώτος άξονας: οι ΗΠΑ/Ισραήλ εναντίον του Ιράν. Σε άλλες περιφερειακές δυνάμεις προσφέρεται μια επιλογή - και είναι σκληρή: είτε να ενταχθούν στον αμερικανο-ισραηλινό συνασπισμό, είτε να ενταχθούν στο Ιράν (την Αντίσταση). Δεν προβλέπεται κάποια ενδιάμεση θέση και αν κάποιος προσπαθήσει να επιμείνει στην ουδετερότητα, θα βομβαρδιστεί και θα δεχθεί επίθεση και από τις δύο πλευρές. Δεν υπάρχει ουδετερότητα εδώ. Το τρένο έχει φύγει από τον σταθμό.

Ο δεύτερος άξονας: οι ΕΕ/Βρετανία/παγκοσμιοποιητές στις ΗΠΑ (κυρίως το Δημοκρατικό Κόμμα) εναντίον της Ρωσίας και υπέρ του καθεστώτος του Κιέβου. Πρόκειται για έναν πολύ πραγματικό και άγριο πόλεμο, στον οποίο η πλειοψηφία των ευρωπαϊκών χωρών (με εξαίρεση την Ουγγαρία και τη Σλοβακία) προετοιμάζονται για άμεση συμμετοχή. Το Δημοκρατικό Κόμμα στις ΗΠΑ προωθεί ακριβώς αυτόν τον πόλεμο· για αυτόν τον πόλο, η Ουκρανία αποτελεί προτεραιότητα.

Ο κύριος στόχος και των δύο πόλων είναι να δημιουργήσουν ρήγμα μεταξύ του Ιράν και της Ρωσίας, ώστε να μην αντιληφθούν ότι πολεμούν τον ίδιο εχθρό. Και το κύριο παράπονο των ΗΠΑ και του Ισραήλ προς την ΕΕ και τους παγκοσμιοποιητές, καθώς και το κύριο παράπονο της ΕΕ και των παγκοσμιοποιητών προς τις ΗΠΑ και το Ισραήλ, είναι ακριβώς ότι διεξάγουν δύο πολέμους εναντίον δύο αντιπάλων του πολιτισμού του Έπσταϊν ταυτόχρονα, αντί να διαδέχεται ο ένας πόλεμος τον άλλον.

Καθώς ο πόλεμος με το Ιράν συνεχίζεται, το Ισραήλ σταδιακά μετατρέπεται σε Γάζα, η παγκόσμια οικονομία είναι στα πρόθυρα της κατάρρευσης λόγω του κλεισίματος του Στενού του Ορμούζ (έχουν ήδη επιβληθεί ενεργειακά lockdown σε ορισμένες χώρες, βλέπε Αίγυπτος) και οι παγκοσμιοποιητές έχουν στραφεί εναντίον του Τραμπ, ο οποίος, κατά την άποψή τους, “προδίδει την Ουκρανία” και αποσπά την προσοχή από τον κύριο εχθρό - τη Ρωσία. Αυτή η γραμμή προωθείται από τα δίκτυα του Σόρος, τα οποία γενικά μισούν τον Τραμπ και τον Νετανιάχου. Αλλά πρέπει να έχουμε κατά νου τα εξής: όσοι επιτίθενται σφοδρά στον Τραμπ και το Ισραήλ για τον πόλεμο με το Ιράν δεν είναι κατά του πολέμου γενικά, είναι υπέρ του πολέμου με τη Ρωσία. Σχεδόν όλες οι ευρωπαϊκές δυνάμεις και ολόκληρες χώρες που έχουν ποντάρει στον Νετανιάχου απλώς απαιτούν μια αλλαγή στις προτεραιότητες υπέρ του καθεστώτος Ζελένσκι. Στις ΗΠΑ, οι Δημοκρατικοί φωνάζουν γι’ αυτό με όλη τους τη δύναμη.

Το Ιράν και η Ρωσία κατανοούν απόλυτα ότι το ζήτημα δεν είναι ποιος στη Δύση είναι υπέρ του πολέμου και ποιος εναντίον του, αλλά σε ποιον πόλεμο θέλει να επικεντρωθεί πρώτα. Αυτό σημαίνει μόνο ότι θα επικεντρωθούν στον άλλον αργότερα. Κανείς δεν τρέφει ψευδαισθήσεις. Και φυσικά, η Ρωσία και το Ιράν πολεμούν στην ίδια πλευρά και ενάντια στον ίδιο εχθρό. Οποιεσδήποτε επιφανειακές ενέργειες δεν αλλάζουν την ουσία του Τρίτου Παγκοσμίου Πολέμου. Την ομίχλη του πολέμου. Διαπραγματεύσεις. Περισπασμοί. Καπνός και καθρέφτες.

Subscribe now

Το κύριο πράγμα τώρα είναι να μην αφήσουμε τον εχθρό - τη συλλογική Δύση, τον πολιτισμό του Έπσταϊν - να μας νικήσει έναν προς έναν. Πρέπει να μπούμε στον πόλεμο το συντομότερο δυνατό και όσο το δυνατόν πιο ριζοσπαστικά. Να στηρίξουμε φίλους και συμμάχους, να πείσουμε τους διστακτικούς και να φέρουμε την κοινωνία σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης.

Ένα πολύ χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι ο πόλεμος πληροφοριών του Ιράν, τον οποίο κερδίζει με λαμπρό τρόπο. Αυτή είναι απλώς μια παρατήρηση.

Πολλά τώρα εξαρτώνται από την Κίνα. Μέχρι στιγμής περιμένει, αλλά έχει ήδη εξαπολύσει το τελευταίο της ψυχολογικό όπλο - τον καθηγητή Jiang Xueqin. Επιτίθεται στη συνείδηση ​​των παγκόσμιων αναλυτών με τις προβλέψεις του. Καθόλου άσχημα. Για πρώτη φορά, Κινέζοι διανοούμενοι έχουν αρχίσει να μιλάνε για τη σιωνιστική συνωμοσία, την εσχατολογία, τον Sabbatai Zevi, τον Jacob Frank, τους Illuminati, τη μεγάλη γεωπολιτική και τις παγκόσμιες καπιταλιστικές ελίτ. Η στρατηγική σκέψη της Κίνας μπαίνει στο προσκήνιο. Τέλος οι στρατηγικές “win-win” ή panda. Τα πράγματα αποκαλούνται με τα πραγματικά τους ονόματα.

Το Πεκίνο θα χτυπήσει την Ταϊβάν, αλλά δεν είναι σαφές το πότε. Αν περιμένει μέχρι να αποδυναμωθούν ή, Θεός φυλάξει, να πέσουν άλλες δυνάμεις της πολυπολικότητας, η Κίνα δεν θα μπορέσει να σταθεί μόνη της. Επομένως, είναι καλύτερο να χτυπήσει τώρα, ανοίγοντας ένα τρίτο μέτωπο. Ενάντια στον ίδιο ακριβώς εχθρό. Αυστηρά και άμεσα στον ίδιο.

Αυτή τη στιγμή ο εχθρός προετοιμάζεται, αλλά δεν είναι ακόμη έτοιμος να διεξάγει τρεις πολέμους ταυτόχρονα. Και αν κάποιος άλλος από τον πολυπολικό κόσμο ανοίξει ένα επιπλέον μέτωπο, οι δυνάμεις του εχθρού θα διασκορπιστούν σε ολόκληρο τον πλανήτη. Είναι καιρός να ξεκινήσει μια παγκόσμια πλανητική εξέγερση ενάντια στη δικτατορία του Βάαλ. Έχει εκτεθεί επαρκώς.

Δεν είναι τυχαίο ότι ο Peter Thiel (της Palantir), που έφερε τον Τραμπ στην εξουσία, ταξιδεύει σε όλο τον κόσμο δίνοντας διαλέξεις για τον… Αντίχριστο. Όλοι έχουν δει το αληθινό πρόσωπο της Δύσης - είναι αυτό του Έπσταϊν. Είναι οι δολοφονημένες Ιρανές μαθήτριες, είναι τα δεκάδες χιλιάδες βρέφη στη Γάζα. Κανείς δεν μπορεί να πει: “Δεν ήξερα, δεν είδα, δεν το γνώριζα”. Αυτή η δικαιολογία δεν λειτουργεί πλέον. Όλοι έχουν δει και όλοι ξέρουν και αν ακόμα δεν πολεμούν στοδικό μας πλευρό του μετώπου, τότε στην ουσία βρίσκονται στο πλευρό του εχθρού. Και γίνονται νόμιμοι στόχοι.

Η Λατινική Αμερική μοιάζει αυτή τη στιγμή με τον προφανώς αδύναμο κρίκο. Η επαίσχυντη παραίτηση των ιδεών της Επανάστασης και της κληρονομιάς του Τσάβες από τους αξιολύπητους δειλούς στην κυβέρνηση της Βενεζουέλας είναι θλιβερή. Κανείς δεν θα ονομάσει τις κόρες του “Ντέλσι” για αιώνες ακόμα. Το επώνυμο “Ροντρίγκεζ” έχει επίσης πληγεί σοβαρά. Ο Λούλα και η Βραζιλία, καθώς και το Μεξικό και η Κολομβία, κάνουν κάτι για να βοηθήσουν την Κούβα, αλλά δεν τολμούν να αμφισβητήσουν άμεσα τις Ηνωμένες Πολιτείες. Φοβούνται. Αλλά δεν έχει νόημα να φοβούνται πια - είναι πολύ αργά για αυτό.

Στην Αφρική υπάρχουν λαμπροί ήρωες με τη μορφή των χωρών της Ένωσης του Σαχέλ (Μπουρκίνα Φάσο, Νίγηρας, Μάλι), της περήφανης Αιθιοπίας και αρκετών άλλων καθεστώτων που δεν έχουν υποκλιθεί στον πολιτισμό του Βάαλ (Κεντρική Αφρική, εν μέρει Νότια Αφρική). Αυτό εμπνέει συγκρατημένη αισιοδοξία.

Ο σουνιτικός ισλαμικός κόσμος είναι διχασμένος, τα ανώτερα κλιμάκιά του είναι διεφθαρμένα και ενσωματωμένα στο αρχιπέλαγος του Έπσταϊν, οι μάζες είναι διεφθαρμένες από τον ηλίθιο Σαλαφισμό και τον Ουαχαμπισμό, που κάνουν τους μουσουλμάνους να ξεσπούν την οργή τους στους αθώους και να υπερασπίζονται τα συμφέροντα των ΗΠΑ και του Ισραήλ. Μια σχετικά κυρίαρχη θέση κατέχουν το Πακιστάν (αν και έχει τον δικό του πόλεμο με τους Ταλιμπάν-Παστούν) και η Ινδονησία. Όσο για τους Σιωνιστές, ο Ερντογάν είναι ο επόμενος στη σειρά για εξόντωση, αλλά θα ταλαντευτεί (ως συνήθως).

Η Ινδία, ως πυλώνας πολυπολικότητας και Κράτος-Πολιτισμός, βρίσκεται σε δύσκολη θέση. Το Νέο Δελχί βλέπει την Κίνα ως τον κύριο περιφερειακό αντίπαλό της και ο Μόντι με τους γύρω του Ινδουιστές αντιμετωπίζουν το Ισλάμ με μεγάλη καχυποψία. Αυτό ωθεί την Ινδία προς μια συμμαχία με τις ΗΠΑ και το Ισραήλ, αν και είναι δύσκολο να αναμένεται μια πιο ενεργή πολιτική σε αυτή την πλευρά του μετώπου.

Η Βόρεια Κορέα φαίνεται να είναι η πιο επαρκής χώρα και η Ιαπωνία η πιο ανεπαρκής.

Ο Τρίτος Παγκόσμιος Πόλεμος διεξάγεται ανάμεσα σε εκείνους που θέλουν να διατηρήσουν και να ενισχύσουν την ηγεμονία της συλλογικής Δύσης με κάθε κόστος (τόσο στην άγρια Τραμπική, Σιωνιστική εκδοχή της, όσο και στο Ευρω-μοντέλο των παγκοσμιοποιητών) και σε εκείνους που επιθυμούν την πολυπολική ανθρωπότητα — δηλαδή εμάς. Βρίσκεται ήδη σε πλήρη εξέλιξη.

Φυσικά, μπορεί κανείς να συνεχίσει να προσποιείται ότι δεν συμβαίνει τίποτα τέτοιο. Αλλά γιατί άραγε;

Subscribe now

Share

Subscribe now

Το 1976, δύο χρόνια αφότου η Ινδία κηρύχθηκε απαλλαγμένη από την ευλογιά, ομάδες επιτήρησης εξαπλώθηκαν σε όλη τη χώρα για να αναζητήσουν εναπομείναντα κρούσματα. Βρήκαν ύποπτα για ευλογιά παντού. Όταν εξετάστηκαν τα κρούσματα, το 63% αποδείχθηκε ότι ήταν ανεμοβλογιά. Η δημοσίευση του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας του 1988, με τίτλο “Η ευλογιά και η εξάλειψή της”, ανέφερε αυτό το ποσοστό και αναγνώρισε ότι σε ορισμένες από αυτές τις περιπτώσεις - σοβαρή ανεμοβλογιά ενηλίκων με αλλοιώσεις στις παλάμες και τα πέλματα - “ήταν αδύνατο να είμαστε βέβαιοι σε οποιοδήποτε στάδιο της νόσου για το αν επρόκειτο για ανεμοβλογιά ή ευλογιά” [1].

Κατά τη διάρκεια του ίδιου του προγράμματος εξάλειψης, η λύση του ΠΟΥ ήταν απλή: όλες αυτές οι αμφιλεγόμενες περιπτώσεις ταξινομούνταν ως ευλογιά και αντιμετωπίζονταν ανάλογα. Μετά την κήρυξη της εξάλειψης το 1980, οι ίδιες αμφιλεγόμενες περιπτώσεις ταξινομούνταν ως κάτι άλλο, ανεμοβλογιά, ευλογιά των πιθήκων, δερματίτιδα ή οποιεσδήποτε εναλλακτικές ονομασίες. Η ασθένεια δεν εξαφανίστηκε. Εξαφανίστηκε απλά ο όρος “ευλογιά”...

Αυτό είναι το επιχείρημα που βρίσκεται στο επίκεντρο του ντοκιμαντέρ της Kate Sugak με τίτλο “Η Αλήθεια για την Ευλογιά” — ότι η εξάλειψη της ευλογιάς, που θεωρείται ευρέως ως το κορυφαίο επίτευγμα του εμβολιασμού, δεν επιτεύχθηκε μέσω ανοσολογικού θριάμβου, αλλά μέσω μιας αργής, συστηματικής αναταξινόμησης των συμπτωμάτων υπό νέες διαγνωστικές ετικέτες. Τα στοιχεία που συγκεντρώνει — τα οποία αντλούνται από έγγραφα του ΠΟΥ, ιστορικά ιατρικά περιοδικά και τις δημοσιευμένες ομολογίες γιατρών που πάλεψαν με αυτές τις διαγνώσεις για αιώνες — αποσυναρμολογούν κομμάτι-κομμάτι την αφήγηση της εξάλειψης.

Η τυπική περιγραφή της ευλογιάς προϋποθέτει έναν σταθερό στόχο: μια συγκεκριμένη ασθένεια, που προκαλείται από έναν συγκεκριμένο ιό, η οποία προκαλεί ένα συγκεκριμένο σύνολο συμπτωμάτων και εξαλείφεται από ένα συγκεκριμένο εμβόλιο. Κάθε κρίκος σε αυτήν την αλυσίδα εξαρτάται από τον προηγούμενο. Αν η ασθένεια δεν ήταν ποτέ μια σταθερή διαγνωστική κατηγορία — αν ο όρος “ευλογιά” αναφερόταν σε διαφορετικά πράγματα σε διαφορετικούς αιώνες, διαφορετικές χώρες και διαφορετικά κλινικά περιβάλλοντα — τότε ολόκληρη η αφήγηση της εξάλειψης απαιτεί επανεξέταση.

Το ιστορικό αρχείο δεν υποστηρίζει την ιδέα μιας σταθερής κατηγορίας. Ένα άρθρο του 1979 που δημοσιεύτηκε στο Medical History , με τίτλο “Ευλογιά και η Εξέλιξη των Ιδεών στις Οξείες Ιογενείς Λοιμώξεις”, το έθεσε ξεκάθαρα:

“Στην προσπάθεια να αξιολογηθεί η επιρροή που ασκεί η ευλογιά στην κοινωνική και πολιτική ιστορία ή απλώς να προσδιοριστεί η χρονολογία της νόσου, κάποιος δυσκολεύεται από την αδυναμία να προσδιορίσει την ασθένεια με οποιοδήποτε βαθμό βεβαιότητας από τις υπάρχουσες περιγραφές πριν από το 900 μ.Χ. και μερικές φορές πολύ αργότερα”.

Η ίδια πηγή σημείωσε ότι ακόμη και όταν ο λατινικός όρος variola εμφανίστηκε για πρώτη φορά στο ιστορικό αρχείο, “δεν συνοδευόταν από κλινική περιγραφή και δεν έχουμε κανέναν τρόπο να γνωρίζουμε αν αναφερόταν στην ευλογιά” [2].

Για αρκετές εκατοντάδες χρόνια μετά την εισαγωγή των όρων variola και morbilli (ιλαρά), η πηγή συνέχιζε, “οι ασθένειες στις οποίες αναφέρονται δεν μπορούν με κανέναν τρόπο να διακριθούν ως ευλογιά και ιλαρά αντίστοιχα, βάσει των ανεπαρκών κλινικών περιγραφών” [2].

Αυτή δεν είναι μια περιθωριακή παρατήρηση. Το άρθρο που δημοσιεύτηκε στις Κλινικές Λοιμωδών Νοσημάτων της Βόρειας Αμερικής , με τίτλο “Ευλογιά και Ιλαρά: Ιστορικές Πτυχές και Κλινική Διαφοροποίηση”, επιβεβαίωσε ότι “για αιώνες, η οστρακιά, η ερυθρά, η ιλαρά και η ευλογιά ήταν αδιαφοροποίητες” — θεωρούνταν οι ίδιες πυρετικές ασθένειες με εξανθήματα [3].

Η αστάθεια αυτών των διαγνωστικών όρων εκτείνεται πολύ πιο πίσω από την ίδια την ευλογιά.

Η μακρά ιστορία των ελαστικών ετικετών ασθενειών

Στην αρχαία Ελλάδα, τον εννοιολογικό πρόγονο της δυτικής ιατρικής, οποιεσδήποτε αλλαγές στο σώμα ή την ψυχή θεωρούνταν μιασμός - μίασμα στα ελληνικά. Ο άρρωστος ήταν ακάθαρτος. Είχε εξοργίσει τους θεούς. Ήταν δαιμονισμένος. Η επαφή μαζί τους μπορούσε να μολύνει τους υγιείς. Ήταν αυτό το πλαίσιο, που βασιζόταν στη θρησκευτική τιμωρία και όχι στη βιολογική παρατήρηση, που παρήγαγε τη θεμελιώδη δυτική ιδέα της μετάδοσης.

Άλλες αρχαίες ιατρικές παραδόσεις δεν συμμερίζονταν αυτήν την υπόθεση. Η παραδοσιακή κινεζική ιατρική και η ινδική Αγιουρβέδα δεν περιείχαν την έννοια της μετάδοσης των ασθενειών, επειδή ποτέ δεν συνέδεαν την ασθένεια με τη θεϊκή τιμωρία. Το μοντέλο της μετάδοσης ήταν μια δυτική επινόηση και εξαρχής εξυπηρετούσε έναν διπλό σκοπό: την εξήγηση του πόνου και τον έλεγχο των πληθυσμών. Ένα άτομο που κηρύχθηκε ακάθαρτο μπορούσε να απομακρυνθεί από την κοινωνία. Τα δικαιώματα, η περιουσία, η οικογένεια και η κοινωνική του ύπαρξη μπορούσαν να αφαιρεθούν υπό την εξουσία θρησκευτικής και ιατρικής κρίσης.

Κατά τον Μεσαίωνα, ο λειτουργικός όρος ήταν η λέπρα. Τα συμπτώματα αυτού που ονομαζόταν λέπρα μεταβάλλονταν συνεχώς - σε σημείο που ένα άτομο χωρίς καθόλου συμπτώματα μπορούσε να χαρακτηριστεί λεπρός. Τα ιατρικά δικαστήρια, που καταγράφονται σε αστικά χρονικά από τον 11ο αιώνα και μετά, έδιναν στους ιερείς και τους δημοτικούς συμβούλους την εξουσία να αποφασίζουν εάν ένα άτομο ήταν λεπρό και έπρεπε να απελαθεί σε μια αποικία λεπρών. Ένα άτομο μπορούσε να διαγνωστεί με λέπρα για τριχόπτωση, ακμή, πρήξιμο ή ανατριχίλα ως αντίδραση σε ένα ρεύμα αέρα. Ένα διαγνωστικό τεστ έλεγχε εάν οι εφιάλτες σας προκαλούσαν ανατριχίλα. Ένα άλλο ήταν το “τεστ τραγουδιού”. Μπορούσε να χαρακτηριστεί κανείς λεπρός εάν γελούσε ή τραγουδούσε πολύ, εάν υπήρχε υποψία για μαγεία ή εάν είχε έρθει σε επαφή με κάποιον που είχε ήδη χαρακτηριστεί λεπρός [4].

Οι συνέπειες ήταν ολοκληρωτικές. Οι λεπροί υφίσταντο ειδική σήμανση - τατουάζ, αναγκάζονταν να φορούν διακριτικά ρούχα και ήταν υποχρεωμένοι να κουβαλούν κουδούνι, ώστε να ακούγεται η παρουσία τους πριν τους δουν. Έχαναν όλα τα κοινωνικά δικαιώματα και την προστασία της κοινότητας. Χωρίζονταν από τις οικογένειές τους. Τελέστηκε νεκρώσιμος ακολουθία για αυτούς — ήταν κοινωνικά νεκροί όσο ήταν ακόμα ζωντανοί. Η γερμανική λέξη για τη λέπρα, Aussatz , μεταφράζεται ως εξορία.

Η λέπρα δεν ήταν μια συγκεκριμένη ασθένεια. Ήταν ένας συλλογικός όρος που εφαρμοζόταν σε σχεδόν οποιαδήποτε πάθηση - αναπνευστική, δερματολογική ή άλλη - και λειτουργούσε ως εργαλείο αποκλεισμού.

Τον 13ο αιώνα, ο όρος λέπρα αντικαταστάθηκε από τον όρο πανώλη, ο οποίος εξυπηρετούσε την ίδια λειτουργία. Η πανώλη δεν είχε ποτέ συνεπή συμπτωματολογία. Ποικίλλει ανά περιοχή και ανά έτος, ανάλογα με το ποια συμπτώματα τυχαίνει να είναι τα πιο διαδεδομένα. Ακόμα και σήμερα, η πανώλη εμφανίζεται στην ιατρική βιβλιογραφία σε πολλαπλές μορφές - πνευμονική, βουβωνική, σηψαιμική - και δεν αντιστοιχούν όλες οι ιστορικές επιδημίες που χαρακτηρίζονται ως “πανώλη” στην ασθένεια που φέρει αυτό το όνομα στη σύγχρονη ιατρική [4].

Η εκκλησία, η οποία έλεγχε τόσο την πνευματική, όσο και την ιατρική εξουσία, χρησιμοποιούσε τις κηρύξεις της πανώλης για να διαχειριστεί τους πληθυσμούς. Ολόκληρες γειτονιές μπορούσαν να μπουν σε καραντίνα. Άνθρωποι μπορούσαν να λιμοκτονήσουν και να σκοτωθούν με το πρόσχημα ότι ήταν αμαρτωλοί που τιμωρούνταν. Όσοι αρρώσταιναν υποβάλλονταν σε αναγκαστική θεραπεία με ενώσεις υδραργύρου - μια πρακτική τόσο τρομακτική, που οι ιατρικοί ιστορικοί μας λένε ότι οι άνθρωποι έκαναν ό,τι ήταν δυνατόν για να κρύψουν τα συμπτώματά τους αντί να πέσουν στα χέρια των αρχών. Η ασθένεια οποιουδήποτε είδους ερμηνευόταν ως αποτυχία πίστης.

Αυτή είναι η γενεαλογία από την οποία προέκυψε η ευλογιά ως διαγνωστική κατηγορία. Ο όρος “ευλογιά” - variola ή pox (το μικρότερο κακό) - τη διέκρινε από τη “μεγάλη ευλογιά” (morbus , το μεγαλύτερο κακό), η οποία αναφερόταν στη σύφιλη. Η ίδια η σύφιλη ήταν ένας άλλος συλλογικός όρος, που εφαρμοζόταν σε άτομα που ήταν ύποπτα για σεξουαλική αμαρτία. Σύμφωνα με το δόγμα της παρθενίας του Βατικανού, η σεξουαλικότητα ήταν μιασμός και οποιαδήποτε πάθηση που σχετιζόταν με αυτήν - πραγματική ή υποτιθέμενη - προσέλκυε όχι μόνο κοινωνικό στίγμα, αλλά και θεραπείες με υδράργυρο που παραμόρφωναν το δέρμα, επιδεινώνοντας τα ίδια τα συμπτώματα που υποτίθεται ότι αντιμετώπιζαν. Αυτό το πλαίσιο οδήγησε στην κατηγορία των “σεξουαλικών νοσημάτων”, τα οποία οι κυβερνήσεις έχουν διατηρήσει σε εξελισσόμενες μορφές από τότε.

Αντιθέτως, ο όρος “ευλογιά” χρησιμοποιούνταν για να περιγράψει δερματικά συμπτώματα που δεν σχετίζονταν με τη σεξουαλικότητα. Σε ορισμένες περιοχές, περιλάμβανε επίσης αναπνευστικές παθήσεις, ακόμη και καρκινικούς όγκους. Οι εικόνες από τον 13ο έως τον 16ο αιώνα δεν απεικονίζουν με σαφήνεια τις ασθένειες που συνδέουμε τώρα με αυτούς τους όρους — οι σύγχρονοι ιατρικοί ιστορικοί συχνά διαφωνούν σχετικά με το αν μια δεδομένη εικόνα προοριζόταν να απεικονίσει λέπρα, ευλογιά ή πανώλη. Ένα από τα πρώτα βιβλία για την ευλογιά, από τις αρχές του 16ου αιώνα, απεικονίζει τον βιβλικό χαρακτήρα Ιώβ, ο οποίος στις γραφές υπέφερε από λέπρα. Τα συμπτώματα που συνδέουμε με την ευλογιά σήμερα δεν είναι ορατά σε αυτήν την εικόνα [4].

Από τους Δαίμονες στις Τοξίνες: Η Γέννηση του “Ιού”

Καθώς η δύναμη του Βατικανού έφθινε — διαβρωμένη από αιώνες κακοποίησης, αυθαίρετης εξουσίας και Ιεράς Εξέτασης — οι θρησκευτικά υποκινούμενες εξηγήσεις για τις ασθένειες έχασαν την αξιοπιστία τους. Αλλά η δομή της εξουσίας προσαρμόστηκε. Αυτό που αντικατέστησε το θρησκευτικό πλαίσιο δεν ήταν ένα θεμελιωδώς διαφορετικό μοντέλο, αλλά μια υλιστική ερμηνεία της ίδιας ιδέας, που διοικούνταν από τον ίδιο τύπο εξουσίας. Οι γιατροί ανέλαβαν τη θέση που κατείχαν οι ιερείς. Το κράτος, το οποίο πάντα διαχειριζόταν την εκπαίδευση και την πιστοποίηση της ιερατικής ιατρικής τάξης, απλώς μετέφερε αυτή τη λειτουργία στη νέα κοσμική — και κατέστειλε τους ανεξάρτητους επαγγελματίες, ειδικά εκείνους των οποίων οι θεραπευτικές προσεγγίσεις λειτουργούσαν.

Ο δαίμονας της ασθένειας έγινε η τοξίνη της ασθένειας. Ενώ οι ιερείς είχαν εντοπίσει υπερφυσικές οντότητες ως την αιτία της ασθένειας, οι γιατροί τώρα υποδείκνυαν υλικές ουσίες. Η λατινική λέξη για αυτήν την υποτιθέμενη τοξίνη που προκαλεί ασθένειες ήταν “virus” — που αρχικά σήμαινε απλώς “δηλητήριο”. Οι άνθρωποι άρχισαν να πιστεύουν ότι το σώμα αναρρώνει από την ασθένεια παράγοντας ένα αντίδοτο σε αυτό το δηλητήριο.

Αυτή η πεποίθηση ενισχύθηκε από ένα παρατηρήσιμο φαινόμενο: ένα άτομο που κατανάλωνε τακτικά μικρές ποσότητες ενός δηλητηρίου, όπως το αλκοόλ, μπορούσε να επιβιώσει από δόσεις που θα σκότωναν κάποιον χωρίς προηγούμενη έκθεση. Οι άνθρωποι που φοβόντουσαν τη δολοφονία έπαιρναν δηλητήρια προληπτικά, πιστεύοντας ότι το σώμα τους παρασκευάζει αντίδοτα. Ο πραγματικός μηχανισμός - το ήπαρ που παράγει ένζυμα για τον μεταβολισμό και την εξουδετέρωση συγκεκριμένων τοξινών - δεν ήταν κατανοητός. Η εσφαλμένη ερμηνεία οδήγησε στην πρακτική της ποικιλοποίησης: η εισαγωγή των εκκρίσεων ασθενών σε υγιείς ανθρώπους μέσω τομών του δέρματος, με βάση τη θεωρία ότι το σώμα θα παρήγαγε ένα “αντίδοτο” στην ασθένεια.

Ο Γιόχαν Βόλφγκανγκ φον Γκαίτε, ο οποίος εκπαιδεύτηκε ως γιατρός, περιέγραψε τις συνέπειες της θεραπείας με βάση τον υδράργυρο στο Πρώτο Μέρος του Φάουστ. Στο απόσπασμα, ο χαρακτήρας περιγράφει πώς αυτός και ο πατέρας του χορήγησαν ένα μείγμα υδραργύρου σε ασθενείς κατά τη διάρκεια μιας επιδημίας:

“Εκεί, ένας ευμετάβλητος μνηστήρας, το Κόκκινο Λιοντάρι, θα παντρευόταν σε ένα λουτρό τον Κρίνο. Έπειτα, και οι δύο θα οδηγούνταν από βασανιστικές φλόγες από τον έναν νυφικό θάλαμο στον άλλο. Όταν στο ποτήρι η νεαρή Βασίλισσα εμφανίστηκε επιτέλους με ένα τεράστιο χρώμα - αυτό ήταν το φάρμακό μας. Οι ασθενείς πέθαιναν και κανείς δεν σκέφτηκε να ρωτήσει αν κάποιος είχε θεραπευτεί... Και έτσι, με διαβολική εκλογή, λεηλατήσαμε αυτούς τους λόφους και τις κοιλάδες με μεγαλύτερη οργή από την πανούκλα. Εγώ ο ίδιος έχω χορηγήσει σε χιλιάδες το δηλητήριο. Εξαφανίστηκαν και πρέπει να ζήσω για να ακούσω τους θρασύδειλους δολοφόνους να επαινούνται” [5].

Το ένα έως ενάμιση λίτρο σιελόρροιας ανά ημέρα που προκλήθηκε από τη θεραπεία με υδράργυρο θεωρήθηκε θετικό σημάδι — ερμηνεύτηκε ως η απελευθέρωση του δηλητηρίου της ασθένειας από το σώμα. Οι επιζώντες, όπως σημείωσε με τρόμο ο Γκαίτε, επαίνεσαν τους δηλητηριαστές τους ως σωτήρες.

Αυτή η γενεαλογία έχει σημασία, επειδή αποκαλύπτει την εννοιολογική αρχιτεκτονική πίσω από τον εμβολιασμό. Η ιδέα ότι το σώμα παράγει ένα αντίδοτο στις ασθένειες - η οποία έγινε η σύγχρονη έννοια των αντισωμάτων και της ανοσίας - δεν προέκυψε από προσεκτική επιστημονική παρατήρηση. Προέκυψε από μια παρανόηση της λειτουργίας των ηπατικών ενζύμων, η οποία προστέθηκε στο παλαιότερο θρησκευτικό πλαίσιο της ρύπανσης και του καθαρισμού. Η ποικιλοποίηση ήταν η πρακτική έκφραση αυτής της παρανόησης. Ο εμβολιασμός την θεσμοθέτησε - και οι θεσμοί που επωφελούνται από αυτόν δεν είχαν κανένα συμφέρον να διορθώσουν το λάθος.

Η Μηχανή της Αναταξινόμησης

Η εισαγωγή της ποικιλοποίηση, και αργότερα του εμβολιασμού κατά της ευλογιάς δημιούργησε ένα πρόβλημα που δεν έχει επιλυθεί ποτέ. Όταν άτομα που είχαν υποστεί ποικιλοποίηση ή είχαν εμβολιαστεί στη συνέχεια εμφάνισαν τα ίδια συμπτώματα που προηγουμένως θα ονομάζονταν ευλογιά, η απάντηση δεν ήταν να αμφισβητηθεί η διαδικασία. Ήταν να αναζητηθούν ελάχιστες διαφορές στα συμπτώματα που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν μια διαφορετική διάγνωση.

Αυτός είναι ο μηχανισμός με τον οποίο ο ενιαίος, ευρύς όρος “ευλογιά” — ο οποίος περιλάμβανε όλες τις παθήσεις που συνοδεύονταν από εξανθήματα — σταδιακά διασπάστηκε σε έναν αυξανόμενο κατάλογο ξεχωριστών ετικετών: ανεμοβλογιά, ιλαρά, ευλογιά των πιθήκων, οστρακιά, ερυθρά, έρπης, πολύμορφο ερύθημα, μολυσματική τέρμινθος, μολυσματικό κηρίο, δερματίτιδα και άλλες. Κάθε νέα ετικέτα απορρόφησε κρούσματα που προηγουμένως θα θεωρούνταν ευλογιά. Κάθε νέα ετικέτα έγινε επίσης η δική της πηγή εσόδων — με τα δικά της φάρμακα, θεραπείες και εμβόλια.

Οι άνθρωποι που σχεδιάζουν αυτά τα συστήματα γνωρίζουν τι κάνουν. Ο χρόνος δεν είναι ασαφής. Νέες διαγνωστικές ετικέτες εμφανίζονται ακριβώς όταν οι αποτυχίες του εμβολιασμού πρέπει να αποκρυφθούν. Τα διαγνωστικά κριτήρια ξαναγράφονται σε συγκεκριμένες ημερομηνίες, ώστε να συμπέσουν με την κυκλοφορία του εμβολίου. Οι ίδιες οι δημοσιεύσεις του ΠΟΥ τεκμηριώνουν τη διαγνωστική σύγχυση - το πρώτο κεφάλαιο του βιβλίου “Η Ευλογιά και η Εξάλειψή της” περιέχει μια μακρά λίστα παθήσεων με τις οποίες η ευλογιά συγχέεται κατά τη στιγμή της διάγνωσης και αναγνωρίζει ότι η ευλογιά δεν μπορούσε να διαγνωστεί μόνο με βάση τα συμπτώματα [1] - αλλά η σύγχυση δεν ήταν μια ατυχής παρενέργεια. Ήταν ο μηχανισμός. Κάθε νέα ετικέτα απορρόφησε κρούσματα που θα είχαν εκθέσει το εμβόλιο ως αναποτελεσματικό και κάθε νέα ετικέτα δημιούργησε τη δική της φαρμακευτική αγορά. Η αναταξινόμηση δεν ήταν θεσμική παρέκκλιση. Ήταν κατασκευασμένη.

Το μοτίβο δεν είναι μοναδικό για την ευλογιά. Στις 12 Μαΐου 1955, που συνέπεσε με την εισαγωγή του εμβολιασμού κατά της πολιομυελίτιδας στις Ηνωμένες Πολιτείες, τα διαγνωστικά κριτήρια για την πολιομυελίτιδα άλλαξαν. Τα συμπτώματα που προηγουμένως ομαδοποιούνταν με την ετικέτα της πολιομυελίτιδας ανακατανεμήθηκαν σε άλλες διαγνώσεις - ασηπτική μηνιγγίτιδα, εντεροϊός - και τα νέα κριτήρια απαιτούσαν την ύπαρξη παράλυσης για περισσότερες από 60 ημέρες πριν από τη διάγνωση της πολιομυελίτιδας. Τα αναφερόμενα κρούσματα πολιομυελίτιδας στις ΗΠΑ μειώθηκαν από 50.000-60.000 ετησίως σε μερικές εκατοντάδες [6].

Ο μηχανισμός λειτουργεί και αντίστροφα. Η COVID-19 δημιουργήθηκε με την συμπύκνωση πολλαπλών κατηγοριών αναπνευστικών συμπτωμάτων, που προηγουμένως είχαν εντοπιστεί με ξεχωριστές ετικέτες, σε έναν ενιαίο συλλογικό όρο. Οι άνθρωποι που ελέγχουν τα διαγνωστικά πλαίσια ξεκινούν τις επιδημίες συνδυάζοντας τις ετικέτες και τις τερματίζουν διαχωρίζοντάς τις.

Ιλαρά: Η πρώτη διάκριση

Η πρώτη καταγεγραμμένη προσπάθεια διάκρισης της ιλαράς από την ευλογιά προήλθε από τον Πέρση γιατρό του 9ου αιώνα Ραζή, του οποίου η “Πραγματεία για την Ευλογιά και την Ιλαρά” θεωρείται κλασικό έργο της κλινικής ιατρικής. Η προτεινόμενη διαφοροποίηση βασιζόταν σε οριακές διαφορές στη σοβαρότητα συγκεκριμένων συμπτωμάτων: ο πόνος στην πλάτη λέγεται ότι ήταν πιο έντονος στην ευλογιά, ενώ η ναυτία και η ανησυχία ήταν πιο έντονες στην ιλαρά. Εκτός από αυτές τις μικρές διακυμάνσεις και οι δύο παθήσεις μοιράζονταν τον ίδιο αστερισμό συμπτωμάτων - πυρετό, εξάνθημα, αναπνευστική εμπλοκή, αδιαθεσία [7].

Έναν αιώνα αργότερα, ο Ιμπν Σίνα (Αβικέννας) έγραψε στο βιβλίο του “Ο Κανόνας της Ιατρικής” ότι “τα φυσικά συμπτώματα της ιλαράς είναι σχεδόν τα ίδια με αυτά της ευλογιάς, αλλά η ναυτία και η φλεγμονή είναι πιο σοβαρά, αν και ο πόνος στην πλάτη είναι λιγότερος”. Άλλοι Πέρσες γιατροί της ίδιας εποχής - ο Αλ-Μασούντι και ο Ιμπν Ζουχρ - θεωρούσαν την ευλογιά και την ιλαρά ως την ίδια ασθένεια. Δεν υπήρχε ομοφωνία [7].

Η διαγνωστική σύγχυση παρέμεινε για χίλια χρόνια. Ο Σερ Γουίλιαμ Όσλερ, ο διάσημος Καναδός κλινικός που εργάστηκε στα τέλη του 19ου αιώνα, περιέγραψε πολλές περιπτώσεις λανθασμένης διάγνωσης. Ένας νεαρός άνδρας που εισήχθη με διάγνωση ευλογιάς αποδείχθηκε ότι είχε ιλαρά. Ένα παιδί που πιστεύεται ότι είχε ευλογιά αποδείχθηκε ότι είχε ιλαρά. Ένας άλλος ασθενής που διαγνώστηκε με ιλαρά αποδείχθηκε ότι είχε - όπως συνειδητοποίησε με ανησυχία ο Όσλερ - σοβαρή ευλογιά. “Η γενική κατάσταση του ασθενούς και η φύση των προδρομικών συμπτωμάτων”, έγραψε ο Όσλερ, “είναι συχνά καλύτεροι οδηγοί από τον χαρακτήρα του εξανθήματος” [3].

Η δημοσίευση του ΠΟΥ του 1988 επιβεβαίωσε το μοτίβο σε μεγάλη κλίμακα:

“Σε χώρες όπου η ευλογιά ήταν ενδημική, οι γιατροί ήταν συχνά επιρρεπείς στο να διαγιγνώσκουν όλα τα κρούσματα εξανθήματος που σχετίζονταν με θανάτους ως ευλογιά και να τα αναφέρουν ως τέτοια στις υγειονομικές αρχές. Μερικά από αυτά τα κρούσματα αργότερα αποδείχθηκαν ότι οφείλονταν σε ιλαρά”.

Σε μη ενδημικές χώρες, ίσχυε το αντίστροφο - τα πρώιμα κρούσματα ευλογιάς μερικές φορές διαγιγνώσκονταν ως ιλαρά [1].

Τα συμπτώματα ήταν μη ειδικά. Η επικάλυψη ήταν τεράστια. Η διάγνωση εξαρτιόταν λιγότερο από τη βιολογία και περισσότερο από τη γεωγραφία, το πλαίσιο και τις προσδοκίες του γιατρού.

Subscribe now

Ανεμοβλογιά: Μια επινοημένη διάκριση

Ο πρώτος που διαχώρισε επίσημα την ανεμοβλογιά από την ευλογιά ήταν ο Άγγλος γιατρός William Heberden, σε μια έκθεση που δημοσιεύτηκε το 1767. Πριν από τον Heberden, κανείς δεν είχε προτείνει ότι επρόκειτο για ξεχωριστές ασθένειες. Ο λατινικός όρος varicella (ανεμοβλογιά) προέρχεται από τη λέξη variola (ευλογιά) και απλώς αναφερόταν σε μια ήπια πορεία της ευλογιάς [2].

Η ίδια η έκθεση του Heberden, όταν εξεταστεί λεπτομερώς, υποστηρίζει ισχυρότερα την ενότητα των δύο παθήσεων παρά τον διαχωρισμό τους. Αναγνώρισε ότι οι φλύκταινες της ανεμοβλογιάς είχαν το ίδιο μέγεθος με αυτές της ευλογιάς, ότι περιείχαν ένα κιτρινωπό υγρό που έμοιαζε με ευλογιά και ότι τα προηγούμενα συμπτώματα - ρίγη, κόπωση, βήχας, αϋπνία, πόνοι, απώλεια όρεξης και πυρετός - ήταν κοινά και στις δύο παθήσεις. Προσπάθησε να ισχυριστεί ότι η ανεμοβλογιά δεν άφηνε ουλές, αλλά στη συνέχεια παραδέχτηκε ότι θα μπορούσε αν οι φλύκταινες ήταν γρατσουνισμένες ή αρκετά σοβαρές. Τα κύρια στοιχεία που έδειξε για δύο ξεχωριστές ασθένειες ήταν η διαφορά στον χρόνο σχηματισμού κρούστας στις φλύκταινες - αν η κρούστα εμφανιζόταν την πέμπτη ημέρα ή αργότερα [2].

Ο Χέμπερντεν σημείωσε ότι πολλοί ειδικοί στον τομέα του θεωρούσαν την ανεμοβλογιά και την ευλογιά την ίδια πάθηση. Αναγνώρισε ότι λόγω της “μεγάλης ομοιότητας”, τα κρούσματα ανεμοβλογιάς συχνά συγχέονταν με την ευλογιά. Δήλωσε τον λόγο για τον οποίο πρότεινε τον διαχωρισμό: για να αποτρέψει το κοινό από το να υποθέσει ότι μια κρίση ανεμοβλογιάς τους έκανε άτρωτους στην ευλογιά, κάτι που θα μείωνε την αποδοχή του εμβολίου κατά της ευλογιάς [2].

Η πρότασή του δεν έγινε δεκτή για πάνω από έναν αιώνα. Όταν τελικά υιοθετήθηκε στις αρχές του 1900, τα ιατρικά περιοδικά ήταν γεμάτα με κεφάλαια και επιστολές σχετικά με τη δυσκολία διάκρισης των δύο παθήσεων.

Μια επιστολή που δημοσιεύτηκε στο British Medical Journal την 1η Δεκεμβρίου 1923, από έναν γιατρό που εργαζόταν στο Σουδάν, αποτύπωσε την διαγνωστική πραγματικότητα επί τόπου:

“Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι έχω δει μια επιδημία που έχει περάσει από αυτά τα τρία στάδια: αδιαχώριστη από την ανεμοβλογιά και συχνά ήπιου τύπου, αλάστριμ (variola minor) και τέλος τυπική ευλογιά... Είμαι πλέον πεπεισμένος ότι η ευλογιά μπορεί να εμφανιστεί σε τέτοια μορφή που οποιοσδήποτε γιατρός θα έκανε διάγνωση ανεμοβλογιάς, βασίζοντας τη διάγνωσή του στην εξάπλωση, την εμφάνιση στις καλλιέργειες, την παρουσία όλων των σταδίων του εξανθήματος ταυτόχρονα και την απουσία σοβαρών σηπτικών συμπτωμάτων σε ασθενείς που δεν είχαν προστατευτεί από προηγούμενο εμβολιασμό” [8].

Ένας άλλος γιατρός, απαντώντας στο ίδιο περιοδικό, έγραψε:

“Πολλά λεγόμενα διακριτικά χαρακτηριστικά αναφέρονται στα εγχειρίδια, αλλά όλα τους μπορεί να μην είναι επαρκή και να αφήσουν κάποιον σε αμηχανία”.

Τα διακριτικά σημάδια που απαρίθμησε περιελάμβαναν τόσο μικρά κριτήρια, όπως το αν τα κυστίδια κατέρρεαν όταν τρυπήθηκαν σε ένα μόνο σημείο - δείχνοντας ότι ήταν μονοφθάλμια [8].

Σε ένα άρθρο του 1923 που δημοσιεύτηκε στο British Medical Journal , με τίτλο “Διάγνωση της ευλογιάς και της ανεμοβλογιάς: Μια αντίθεση”, αναφέρθηκε ένα εντυπωσιακό περιστατικό που αφορούσε τον William Osler. Αρκετοί εξέχοντες γιατροί στο Πανεπιστήμιο Johns Hopkins διέγνωσαν σε έναν ασθενή σοβαρή περίπτωση ανεμοβλογιάς. Ο Osler, φτάνοντας με τριάντα έως σαράντα φοιτητές και γιατρούς, έριξε μια ματιά στον ασθενή και αναφώνησε: “Θεέ μου, Futcher, δεν ξέρεις την ευλογιά όταν τη βλέπεις;” [8].

Οι πιο έμπειροι γιατροί στον κόσμο δεν μπορούσαν να συμφωνήσουν τι ακριβώς έψαχναν. Αυτό είναι το θεμέλιο πάνω στο οποίο χτίστηκε η “εξάλειψη” της ευλογιάς.

Ευλογιά των πιθήκων (Monkeypox): Μια βολική άφιξη

Ο ΠΟΥ ανακοίνωσε την εκστρατεία του για την εξάλειψη της ευλογιάς μέσω μαζικού εμβολιασμού το 1958. Την ίδια χρονιά, εντοπίστηκε μια νέα ασθένεια: η ευλογιά των πιθήκων. Το 1970, αναφέρθηκε ότι ο ιός της ευλογιάς των πιθήκων μεταδόθηκε στους ανθρώπους για πρώτη φορά — στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό, όπου η ευλογιά είχε κηρυχθεί εξαλειφθείσα δύο χρόνια νωρίτερα [1].

Η δημοσίευση του ΠΟΥ (1988) ανέφερε ότι η ευλογιά των πιθήκων στους ανθρώπους “συνήθως εμφανίζεται ως ευλογιά” και ότι το μόνο διακριτικό κλινικό σημάδι ήταν η διόγκωση των λεμφαδένων, που παρατηρείται στις περισσότερες περιπτώσεις ευλογιάς των πιθήκων, αλλά όχι στην ευλογιά [1].

Τρεις επόμενες δημοσιεύσεις διέλυσαν ακόμη και αυτή τη διάκριση. Μια δημοσίευση του Νοεμβρίου του 2020 σημείωσε ότι οι λεμφαδένες είναι “συνήθως, αν και όχι πάντα, διευρυμένοι” στην ευλογιά των πιθήκων - που σημαίνει ότι το μοναδικό διακριτικό χαρακτηριστικό ήταν ασυνεπές [9]. Μια δημοσίευση του 2018 ανέφερε ότι οι πρησμένοι λεμφαδένες “δεν παρατηρούνται συνήθως στην ευλογιά”, αλλά παρ’ όλα αυτά είχαν παρατηρηθεί - που σημαίνει ότι το διακριτικό χαρακτηριστικό εμφανιζόταν επίσης στην ασθένεια από την οποία υποτίθεται ότι τη διέκρινε [10]. Μια δημοσίευση του 2012 προχώρησε περαιτέρω, σημειώνοντας ότι η λεμφαδενοπάθεια “δεν έχει περιγραφεί καλά για την ευλογιά, επειδή έχει δοθεί μικρή προσοχή σε αυτό το σύμπτωμα” και ότι η διόγκωση και η υπεραιμία των λεμφαδένων είχαν στην πραγματικότητα παρατηρηθεί σε περιπτώσεις ευλογιάς. Η ίδια δημοσίευση αναγνώρισε ότι τα κρούσματα ευλογιάς των πιθήκων “πιθανότατα διαγνώστηκαν ως ευλογιά” πριν από το 1970 - δηλαδή, ήταν η ίδια ασθένεια μέχρι που κάποιος αποφάσισε ότι δεν ήταν [11].

Η λεμφαδενοπάθεια εμφανίζεται επίσης στην ανεμοβλογιά. Μια κλινική μελέτη που συνέκρινε την ανεμοβλογιά σε παιδιά και ενήλικες διαπίστωσε ότι “η λεμφαδενοπάθεια στα παιδιά ήταν γενικευμένη, αλλά ανιχνεύθηκε λιγότερο συχνά από ό,τι σε ασθενείς ηλικίας άνω των 18 ετών” [12].

Το μοναδικό κλινικό χαρακτηριστικό που υποτίθεται ότι διαφοροποιούσε την ευλογιά των πιθήκων από την ευλογιά - η διόγκωση των λεμφαδένων - αποδεικνύεται ότι υπάρχει με ασυνεπή τρόπο στην ευλογιά των πιθήκων, περιστασιακά υπάρχει στην ευλογιά και επίσης υπάρχει στην ανεμοβλογιά. Δεν αποτελεί διακριτικό χαρακτηριστικό. Είναι ένα κοινό χαρακτηριστικό που τονίστηκε επιλεκτικά για να δικαιολογήσει μια νέα διαγνωστική ετικέτα.

Η επέκταση αυτής της ετικέτας συνεχίζεται. Τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC) των ΗΠΑ δήλωσαν ότι τα πρόσφατα κρούσματα ευλογιάς των πιθήκων “διαφέρουν από αυτά που έχουν παρατηρήσει οι γιατροί στο παρελθόν”, με ορισμένους ασθενείς να αναπτύσσουν μόνο ένα σπυράκι ή φουσκάλα αντί για ένα εκτεταμένο εξάνθημα. Η πρώην διευθύντρια των CDC, Ροσέλ Βαλένσκι, δήλωσε σε ενημέρωση ότι “μικροσκοπικά εξογκώματα στο δέρμα” θα μπορούσαν να είναι η μόνη ένδειξη λοίμωξης και συμβούλευσε ότι θα πρέπει να αξιολογείται οποιοδήποτε ανεξήγητο εξάνθημα ή δερματική πάθηση — “οπουδήποτε στο σώμα σας, συμπεριλαμβανομένου του στόματός σας” [13].

Οποιοδήποτε σπυράκι στο πρόσωπό σας μπορεί πλέον να είναι ευλογιά των πιθήκων. Αυτό δεν αποτελεί περιορισμό των διαγνωστικών κριτηρίων. Είναι μια επιστροφή στον αρχικό, προμοντέρνο ορισμό της ευλογιάς — στον οποίο θα μπορούσε να εμπίπτει οποιοδήποτε δερματικό σύμπτωμα.

Το Πρόβλημα της Ιολογίας

Ολόκληρο το οικοδόμημα της “εξάλειψης” της ευλογιάς εξαρτάται όχι μόνο από σταθερές διαγνωστικές κατηγορίες, αλλά και από την ύπαρξη του ίδιου του ιού της ευλογιάς. Εάν ο ιός υπάρχει, έχει απομονωθεί και έχει χαρακτηριστεί, τότε μπορούν να βαθμονομηθούν διαγνωστικά τεστ εναντίον του, μπορούν να αναπτυχθούν εμβόλια που τον στοχεύουν και μπορεί να επαληθευτεί η εξάλειψή του. Εάν δεν έχει απομονωθεί ποτέ σωστά, ολόκληρη η αλυσίδα καταρρέει.

Η λέξη “ιός” αρχικά σήμαινε δηλητήριο ή τοξίνη — οποιαδήποτε ουσία ή παράγοντας που πιστεύεται ότι προκαλεί ασθένεια. Η σύγχρονη έννοια του ιού ως υπομικροσκοπικού σωματιδίου που περιέχει νουκλεϊκό οξύ δεν εμφανίστηκε μέχρι το 1954. Ο ισχυρισμός ότι τέτοια σωματίδια έχουν βρεθεί σε ανθρώπους, έχουν απομονωθεί σε καθαρή μορφή, έχουν χαρακτηριστεί βιοχημικά και έχουν φωτογραφηθεί αποτελεί το θεμέλιο της ιολογίας ως επιστημονικού πεδίου.

Το 1887, ο Δρ. John Buist, στο βιβλίο του “Vaccinia and Variola: A Study of Their Life History“, περιέγραψε προσπάθειες απεικόνισης του ιού της δαμαλίτιδας στο μικροσκόπιο — ενώ εξακολουθούσε να υποθέτει ότι είναι βακτήριο [14]. Η σύγχρονη ιδέα για το πώς μοιάζει και πώς λειτουργεί ένας ιός ήταν δεκαετίες μακριά. Αλλά ο όρος χρησιμοποιούνταν ήδη, μεταφέροντας την παλαιότερη έννοια της ουσίας που προκαλεί ασθένειες.

Μια δημοσίευση του 1947 με τίτλο “Η Απομόνωση και η Καλλιέργεια του Ιού της Ευλογιάς στην Χοριοαλλαντοϊκή Μεμβράνη Εμβρύων Κοτόπουλου” παρουσιάζει τη μεθοδολογία που θεωρείται ως απομόνωση στην ιολογία. Οι ερευνητές πήραν δείγματα από ασθενείς, τα ανακάτεψαν με ζωμό βοδινού και αντιβιοτικά, άνοιξαν μια τρύπα στο κέλυφος ενός ζωντανού εμβρύου κοτόπουλου, ενέχυσαν το μείγμα στην χοριοαλλαντοϊκή μεμβράνη, σφράγισαν την τρύπα με κερί και παραφίνη και μετά από 72 ώρες άνοιξαν το αυγό για να εξετάσουν τη μεμβράνη. Όταν παρατήρησαν αλλοιώσεις που μοιάζουν με λευκές κουκκίδες στη μεμβράνη, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι αυτό αποδείκνυε την παρουσία του ιού της ευλογιάς [15].

Δεν εξήγαγαν καθαρισμένα ιικά σωματίδια από τον ασθενή. Δεν έλαβαν καθαρό δείγμα. Δεν πραγματοποίησαν βιοχημικό χαρακτηρισμό οποιασδήποτε απομονωμένης οντότητας. Αυτό που έκαναν ήταν να εγχύσουν ένα σύνθετο μείγμα βιολογικού υλικού, αντιβιοτικών και άλλων ουσιών σε ένα ζωντανό έμβρυο και να παρατηρήσουν τη βλάβη στη μεμβράνη. Οι αλλοιώσεις της μεμβράνης θα μπορούσαν να προκληθούν από τα αντιβιοτικά, από τα βαρέα μέταλλα που χρησιμοποιήθηκαν στη διαδικασία ιστολογικής στερέωσης, από το ξένο υλικό που εγχύθηκε ή από το τραύμα της ίδιας της διαδικασίας. Δεν πραγματοποιήθηκαν πειράματα ελέγχου - καμία έγχυση υλικού από υγιή άτομα, καμία έγχυση μόνο φυσιολογικού ορού - για να προσδιοριστεί εάν οι ίδιες αλλοιώσεις θα εμφανίζονταν απουσία υποτιθέμενου μολυσματικού υλικού [15].

Μια δημοσίευση του 1993 ανέφερε ότι Ρώσοι επιστήμονες είχαν αναλύσει την αλληλουχία του γονιδιώματος του ιού της ευλογιάς. Η περιγραφή της διαδικασίας απομόνωσης ανέφερε ότι “ο ιός variola major, India-1967, απομονώθηκε από ειδικούς του Συνεργατικού Κέντρου του ΠΟΥ για την Ευλογιά και τις Σχετικές Λοιμώξεις στη Μόσχα, με τιτλοδότηση του υλικού από έναν ασθενή από την Ινδία σε χοριοαλλαντοϊκές μεμβράνες εμβρύων κοτόπουλου το 1967”. Η μέθοδος που περιγράφεται είναι η ίδια διαδικασία εμβρύου κοτόπουλου - η οποία δεν αποτελεί απομόνωση με καμία τυπική επιστημονική έννοια. Η δημοσίευση ανέφερε περαιτέρω ότι “τα ιικά σωματίδια καθαρίστηκαν με διαφορική φυγοκέντρηση και το ιικό DNA απομονώθηκε με εκχύλιση φαινόλης-χλωροφορμίου” - αλλά δεν παρείχε στοιχεία για καθαρισμένα ιικά σωματίδια, ούτε ηλεκτρονικές μικρογραφίες των καθαρισμένων σωματιδίων, ούτε πειράματα ελέγχου για να διαπιστωθεί ότι οι γενετικές αλληλουχίες που χαρακτηρίστηκαν ως “ιικές” δεν προέρχονταν από το υλικό του ξενιστή [16].

Σε κάθε άλλο τομέα της βιολογίας, απομόνωση σημαίνει τη λήψη ενός καθαρού δείγματος της εν λόγω οντότητας, διαχωρισμένου από όλο το άλλο υλικό και το χαρακτηρισμό του ανεξάρτητα. Στην ιολογία, ο όρος έχει επαναπροσδιοριστεί ώστε να σημαίνει την παρατήρηση έμμεσων επιδράσεων σε ένα πολύπλοκο, ανεξέλεγκτο πειραματικό σύστημα — και την αξιοποίηση αυτών των επιδράσεων ως απόδειξη της παρουσίας ενός συγκεκριμένου παράγοντα.

Οι διαγνωστικές δοκιμές απαιτούν πρότυπα αναφοράς — καθαρισμένα δείγματα του παράγοντα-στόχου έναντι των οποίων μπορεί να βαθμονομηθεί η δοκιμή. Εάν δεν έχει απομονωθεί ποτέ καθαρός ιός, δεν υπάρχει έγκυρο πρότυπο αναφοράς και κάθε δοκιμή που βαθμονομείται έναντι ανύπαρκτων προτύπων είναι, εξ ορισμού, επιστημονικά άκυρη.

Το 2001, όταν οι Ευρωπαϊκές χώρες και οι Ηνωμένες Πολιτείες άρχισαν να αποθηκεύουν εκατομμύρια δόσεις εμβολίου κατά της ευλογιάς ως απάντηση στους φόβους για βιοτρομοκρατία, ο Δρ. Στέφαν Λάνκα υπέβαλε επίσημο αίτημα στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας για φωτογραφίες του ιού της ευλογιάς που ελήφθησαν από δείγματα ασθενών. Ο ΠΟΥ τον παρέπεμψε σε δύο δημοσιεύσεις που περιείχαν εικόνες λευκών κουκκίδων που οι συγγραφείς ισχυρίστηκαν ότι ήταν ιικά σωματίδια variola — αλλά χωρίς καμία βιοχημική ανάλυση που να αποδεικνύει ότι τα φωτογραφημένα αντικείμενα ήταν στην πραγματικότητα ιοί [17].

Την 1η Ιανουαρίου 2003, ο Λάνκα ανακοίνωσε αμοιβή 10.000 ευρώ για όποιον μπορούσε να παράσχει μια επιστημονική δημοσίευση που να αποδεικνύει την απομόνωση του ιού της ευλογιάς ή του ιού της δαμαλίτιδας — καθαρισμένη από όλα τα ξένα συστατικά, βιοχημικά χαρακτηρισμένη και συνοδευόμενη από φωτογραφία του απομονωμένου ιού. Το 2003, ο ιός της δαμαλίτιδας ήταν μια από τις πιο μελετημένες οντότητες στην ιολογία. Η αμοιβή δεν απαιτούσε τίποτα περισσότερο από την παραγωγή μιας υπάρχουσας δημοσίευσης και την υποβολή της. Κανείς δεν διεκδίκησε την αμοιβή [17].

Μια ξεχωριστή αμοιβή ύψους 1,5 εκατομμυρίου ευρώ για επιστημονικά στοιχεία σχετικά με την ύπαρξη του ιού SARS-CoV-2 έχει ομοίως παραμείνει αζήτητη για πάνω από δύο χρόνια [17]…

Τι πραγματικά προκαλεί δερματικά εξανθήματα

Αν ο ιός δεν υπάρχει όπως ισχυρίζονται, το ερώτημα παραμένει: τι προκαλεί τα δερματικά συμπτώματα που έχουν χαρακτηριστεί ως ευλογιά, ανεμοβλογιά, ευλογιά των πιθήκων και ούτω καθεξής;

Η απάντηση του ντοκιμαντέρ είναι ότι τα δερματικά εξανθήματα αντιπροσωπεύουν μια διαδικασία αποτοξίνωσης — τον μηχανισμό του σώματος για την αποβολή των συσσωρευμένων αποβλήτων και τοξινών μέσω του δέρματος όταν τα κύρια απεκκριτικά κανάλια (ούρηση, αφόδευση, εφίδρωση και αναπνοή) είναι υπερφορτωμένα.

Η διαδικασία λειτουργεί ως εξής. Τα μεταβολικά απόβλητα, τα υπολείμματα θρεπτικών οξέων και οι περιβαλλοντικές τοξίνες συσσωρεύονται στο διάμεσο υγρό και εισέρχονται στο πλάσμα του αίματος μέσω της υδροστατικής πίεσης. Όταν το λεμφικό σύστημα και οι τέσσερις κύριες οδοί απέκκρισης δεν μπορούν να διαχειριστούν επαρκώς το φορτίο, το σώμα επιστρατεύει το δέρμα ως πρόσθετη οδό αποβολής. Οι ίνες του δέρματος συμφορούνται και πρήζονται, οι αδένες και τα λεμφαγγεία στην πληγείσα περιοχή διογκώνονται και τα απόβλητα αποβάλλονται μέσω του δερματικού ιστού. Η φύση και η εμφάνιση του εξανθήματος που προκύπτει εξαρτάται από το τι προσπαθεί να αποβάλει το σώμα. Οποιαδήποτε ιατρική τοξικολογική αναφορά καταδεικνύει το εύρος των δερματικών εκδηλώσεων που προκαλούνται από διαφορετικές τοξικές εκθέσεις - επιβεβαίωση ότι το δέρμα συμμετέχει σε μεγάλο βαθμό στην αποτοξίνωση σε μια μεγάλη ποικιλία ουσιών.

Τα παιδιά είναι ιδιαίτερα επιρρεπή σε δερματικά εξανθήματα για φυσιολογικούς λόγους. Η διαδικασία ανάπτυξης των οστών παράγει σημαντικά μεταβολικά απόβλητα. Κατά τη διάρκεια περιόδων ταχείας ανάπτυξης, ο δερματικός ιστός δεν συμβαδίζει με τον οστίτη ιστό, αφήνοντας τα παιδιά με σχετικά χαμηλότερα επίπεδα κολλαγόνου στο δέρμα τους. Αυτό καθιστά το δέρμα μια προτιμώμενη οδό αποβολής των αποβλήτων. Όταν το σώμα ενός παιδιού πρέπει ταυτόχρονα να επεξεργάζεται μεταβολικά απόβλητα από την ανάπτυξη, τοξίνες από κακή διατροφή, ανεπάρκεια ηλιακού φωτός και βιταμίνης D, περιβαλλοντικούς ρύπους ή ψυχολογικό στρες και όταν τα άλλα απεκκριτικά όργανα είναι εξασθενημένα ή υπερφορτωμένα, τα δερματικά συμπτώματα θα είναι πιο έντονα.

Η παρατήρηση ότι τα παιδιά στην ίδια οικογένεια ή κοινωνική ομάδα συχνά εμφανίζουν εξανθήματα ταυτόχρονα — που λαμβάνεται ως ένδειξη μετάδοσης — έχει μια απλούστερη εξήγηση. Τα παιδιά που βρίσκονται σε κοντινή απόσταση μοιράζονται όχι μόνο τις βιολογικές διαδικασίες ανάπτυξης, αλλά και την ίδια διατροφή, τις ίδιες περιβαλλοντικές εκθέσεις, την ίδια ποιότητα αέρα και νερού και συχνά το ίδιο συναισθηματικό στρες. Περνούν από παρόμοιες βιολογικές διαδικασίες συγχρονισμένα επειδή υπόκεινται στις ίδιες συνθήκες. Τα παιδιά που δεν μοιράζονται το ίδιο τοξικό φορτίο — που περνούν περισσότερο χρόνο σε εξωτερικούς χώρους, τρώνε διαφορετικά και βιώνουν λιγότερο ψυχολογικό στρες — θα επεξεργάζονται τα μεταβολικά τους απόβλητα χωρίς αισθητά συμπτώματα, ανεξάρτητα από το πόση επαφή έχουν με συμπτωματικά παιδιά.

Οι σοβαρές δερματικές παθήσεις που φωτογραφίζονται σε πληθυσμούς της αποικιακής εποχής — οι εικόνες που χρησιμοποιούνται συχνότερα για την απεικόνιση της ευλογιάς — γίνονται εξηγήσιμες χωρίς την ύπαρξη κάποιου ιού. Η φτώχεια, ο χρόνιος υποσιτισμός, η εξάντληση, το ψυχολογικό στρες, το μολυσμένο νερό και τα μολυσμένα τρόφιμα, οι τοξικές φαρμακευτικές θεραπείες και τα ιατρικά πειράματα — όλα καλά τεκμηριωμένα χαρακτηριστικά των αποικιακών συνθηκών — είναι ακριβώς οι παράγοντες που θα κατέκλυζαν τις φυσιολογικές οδούς αποτοξίνωσης του σώματος και θα προκαλούσαν σοβαρά δερματολογικά συμπτώματα σε μεγάλες ομάδες ανθρώπων ταυτόχρονα. Η αφήγηση ενός “φονικού ιού” παρείχε μια βολική εξήγηση, που απάλλασσε τις αποικιακές αρχές από την ευθύνη για τις συνθήκες οι οποίες στην πραγματικότητα προκάλεσαν τα βάσανα.

Κοιτάζοντας πίσω στην Ευρώπη του 18ου αιώνα, όταν τα σοβαρά δερματικά εξανθήματα ήταν αρκετά συνηθισμένα ώστε να παρακινήσουν τον Έντουαρντ Τζένερ να δημιουργήσει το εμβόλιο κατά της ευλογιάς, ο πληθυσμός υπέφερε από βάναυσους πολέμους, φυσικές καταστροφές όπως πλημμύρες, σεισμούς και ηφαιστειακές εκρήξεις, τα οποία εμπόδιζαν το ηλιακό φως για μήνες. Η προκύπτουσα μαζική πείνα και οι ελλείψεις βιταμίνης D, σιδήρου και καλίου - όλα απαραίτητα για τη βέλτιστη λειτουργία του δέρματος - σε συνδυασμό με ιατρικές θεραπείες με βάση τον υδράργυρο και διάχυτο ψυχολογικό στρες, δημιούργησαν ακριβώς τις συνθήκες υπό τις οποίες το δέρμα θα στρατολογούνταν για επείγουσα αποτοξίνωση.

Το ιατρικό κατεστημένο πουλάει μια διαφορετική ιστορία και ο λόγος δεν είναι η διανοητική διαφωνία - είναι τα χρήματα. Το καθιερωμένο μοντέλο προϋποθέτει ένα ανοσοποιητικό σύστημα που εμπλέκεται σε συνεχή πόλεμο εναντίον μικροβιακών εισβολέων - βακτηρίων, μυκήτων και ιών που θεωρούνται αόρατοι τρομοκράτες. Αυτό το μοντέλο συντηρεί μια φαρμακευτική βιομηχανία τρισεκατομμυρίων δολαρίων. Χωρίς αόρατα παθογόνα, δεν υπάρχει τίποτα για να εμβολιαστούμε για αυτό, τίποτα για να αναπτύξουμε αντιιικά φάρμακα, τίποτα για να δικαιολογήσουμε τη μόνιμη έκτακτη ανάγκη που διατηρεί τους προϋπολογισμούς δημόσιας υγείας σε ροή. Αυτό που στην πραγματικότητα έχουμε, υποστηρίζει το ντοκιμαντέρ, είναι ένα σύστημα καθαρισμού και αναγέννησης. Το σώμα βρίσκεται σε μια συνεχή διαδικασία καθαρισμού και επιδιόρθωσης ιστών. Τα βακτήρια και οι μύκητες συμμετέχουν σε αυτή τη διαδικασία - είναι συνεργάτες, όχι εχθροί.

Η ευλογιά “επίπεδου τύπου” που απεικονίζεται σε ιστορικές φωτογραφίες — όπου δεν αναπτύσσονται φλύκταινες και η άνω επιδερμίδα απολεπίζεται όπως σε έγκαυμα, συνοδευόμενη από πυρετό, συμπτώματα γρίπης και ποσοστό θνησιμότητας 30-70% — έχει μια εντυπωσιακή ομοιότητα με αυτό που η σύγχρονη δερματολογία ονομάζει τοξική επιδερμική νεκρόλυση. Η τοξική επιδερμική νεκρόλυση προκαλείται από φάρμακα και άλλες τοξικές ουσίες. Εάν ο ιός της ευλογιάς δεν υπάρχει, η ευλογιά επίπεδου τύπου ήταν σοβαρή δηλητηρίαση και η επικράτησή της σε φωτογραφίες αποικιακών πληθυσμών είναι απολύτως συμβατή με τις τοξικές εκθέσεις που υπέστησαν αυτοί οι πληθυσμοί.

Η μέθοδος πίσω από τις ετικέτες

Το ντοκιμαντέρ διατυπώνει μια αρχή που, μόλις γίνει κατανοητή, αναδιατυπώνει ολόκληρη την ιστορία της διαχείρισης επιδημικών ασθενειών.

Οι επιδημίες τερματίζονται με τη διαίρεση ενός συλλογικού όρου σε πολλές, μικρότερες ετικέτες και με τον περιορισμό των διαγνωστικών κριτηρίων. Οι επιδημίες ξεκινούν με την αντίστροφη λειτουργία — τον συνδυασμό πολλών ξεχωριστών ετικετών σε έναν συλλογικό όρο και τη διεύρυνση των διαγνωστικών κριτηρίων.

Η ευλογιά τερματίστηκε με κατακερματισμό. Αυτό που ήταν μια ασθένεια έγινε ανεμοβλογιά, ιλαρά, ευλογιά των πιθήκων, οστρακιά, ερυθρά, έρπης, μολυσματικό κηρίο, δερματίτιδα και μια ντουζίνα άλλες ονομασίες. Τα συμπτώματα δεν άλλαξαν. Οι λέξεις μόνο άλλαξαν.

Η πολιομυελίτιδα τερματίστηκε με επαναπροσδιορισμό. Σε μια συγκεκριμένη ημερομηνία — 12 Μαΐου 1955 — τα διαγνωστικά κριτήρια άλλαξαν ώστε να απαιτούν παράλυση που διαρκεί περισσότερο από 60 ημέρες. Τα κρούσματα μειώθηκαν από δεκάδες χιλιάδες σε εκατοντάδες.

Η COVID-19 ξεκίνησε με συσσωμάτωση. Τα αναπνευστικά συμπτώματα που προηγουμένως παρακολουθούνταν με ξεχωριστές ετικέτες συνδυάστηκαν με έναν όρο και τα διαγνωστικά κριτήρια διευρύνθηκαν σε σημείο όπου ένα θετικό τεστ PCR — ανεξάρτητα από τα συμπτώματα — συνιστούσε κρούσμα.

Η ευλογιά των πιθήκων εξαπλώνεται με τον ίδιο μηχανισμό. Τα CDC δηλώνουν τώρα ότι ένα μόνο σπυράκι ή φουσκάλα, οπουδήποτε στο σώμα, συμπεριλαμβανομένου του στόματος, μπορεί να αποτελεί ευλογιά των πιθήκων — επιστρέφοντας στο προμοντέρνο εύρος του αρχικού ορισμού της ευλογιάς.

Το μοτίβο είναι συνεπές. Ο μηχανισμός είναι ο ίδιος. Μόνο η κατεύθυνση αλλάζει, ανάλογα με το αν ο στόχος είναι η κήρυξη νίκης ή η κήρυξη κατάστασης έκτακτης ανάγκης.

Τι Απομένει

Η δημόσια υγεία θα βελτιωθεί μόνο καθώς βελτιώνεται η ποιότητα ζωής. Η υγεία είναι άμεση συνάρτηση του τρόπου που ζούμε - τι τρώμε, τι αναπνέουμε, πόσο ηλιακό φως λαμβάνουμε, πόση έκθεση σε τοξικές ουσίες υπομένουμε, πόσα/ποια φάρμακα παίρνουμε και ποιες συναισθηματικές πιέσεις βιώνουμε. Η πίστη στους ιούς και τη μολυσματική μετάδοση συσκοτίζει αυτές τις σχέσεις. Εμποδίζει τους ανθρώπους από το να εντοπίσουν και να εξαλείψουν τους πραγματικούς σωματικούς και ψυχολογικούς παράγοντες που προκαλούν τα συμπτώματά τους. Δισεκατομμύρια δαπανώνται σε προγράμματα εμβολιασμού και όταν τα ίδια συμπτώματα επανεμφανίζονται με νέες ετικέτες, οι πραγματικές αιτίες παραμένουν ανεπίλυτες - όχι επειδή κανείς δεν τις αναζητά, αλλά επειδή η αναζήτησή τους θα κατέστρεφε ολόκληρο το φαρμακευτικό μοντέλο. Οι αιτίες συσκοτίζονται σκόπιμα.

Για να κατανοήσουμε το γιατί μια ομάδα ανθρώπων εμφανίζει συμπτώματα - είτε πρόκειται για ένα άτομο, είτε για έναν πληθυσμό - απαιτείται η ανάλυση των τοξικολογικών και ψυχοσωματικών παραγόντων που προηγήθηκαν της εμφάνισης. Απαιτείται να αναρωτηθούμε τι άλλαξε στο περιβάλλον τους, στη διατροφή τους, στην έκθεσή τους σε χημικά και φαρμακευτικά προϊόντα, στην παροχή του νερού, στην έκθεση στο ηλιακό φως και στη συναισθηματική τους κατάσταση. Αυτά είναι ερωτήματα που το πλαίσιο των ιών και της μετάδοσης έχει σχεδιαστεί για να αποτρέψει. Έχει ήδη την απάντησή του - ένα αόρατο παθογόνο το έκανε - και αυτή η απάντηση προστατεύει κάθε θεσμό και βιομηχανία που βασίζονται σε αυτό.

Ο ιός της ευλογιάς δεν έχει απομονωθεί ποτέ από δείγμα ασθενούς με τον τρόπο που νοείται η “απομόνωση” σε κάθε άλλο κλάδο της επιστήμης. Η διαγνωστική κατηγορία της ευλογιάς δεν ήταν ποτέ σταθερή. Τα συμπτώματα που έφεραν αυτήν την ετικέτα για αιώνες εξακολουθούν να υπάρχουν στον πληθυσμό - απλώς τώρα φέρουν διαφορετικές ετικέτες. Η εξάλειψη της ευλογιάς ήταν πραγματική μόνο με μία έννοια: ο όρος “ευλογιά” αποσύρθηκε με επιτυχία. Οι συνθήκες που την περιέγραφαν όμως, όχι.

Subscribe now

Share

Παραπομπές

[1] Fenner, F., Henderson, DA, Arita, I., Ježek, Z., & Ladnyi, ID (1988). “Ευλογιά και η εξάλειψή της”. Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας.

[2] Razzell, P. (1979). “Ευλογιά και η Εξέλιξη των Ιδεών για τις Οξείες Ιογενείς Λοιμώξεις”. Ιατρικό Ιστορικό , 23(1).

[3] Gruenberg, JC “Ευλογιά και Ιλαρά: Ιστορικές Πτυχές και Κλινική Διαφοροποίηση”. Κλινικές Λοιμωδών Νοσημάτων της Βόρειας Αμερικής .

[4] Ιστορικές αναφορές για δικαστήρια λέπρας, διάγνωση πανώλης και μεσαιωνική ταξινόμηση ασθενειών καταγράφονται σε αστικά χρονικά από τον 11ο αιώνα και μετά, όπως αναφέρεται στο Sugak, K., “The Truth About Smallpox” (ντοκιμαντέρ).

[5] Γκαίτε, JW von “Faust” , Μέρος Πρώτο. Το απόσπασμα για την επεξεργασία με υδράργυρο εμφανίζεται στη σκηνή του Πάσχα.

[6] Οι αλλαγές στα διαγνωστικά κριτήρια της πολιομυελίτιδας μετά την εισαγωγή του εμβολίου του Salk στις 12 Μαΐου 1955, συμπεριλαμβανομένης της απαίτησης για παράλυση που διαρκεί περισσότερο από 60 ημέρες, καταγράφονται στα αρχεία δημόσιας υγείας των ΗΠΑ εκείνης της περιόδου.

[7] Rhazes (Abu Bakr Muhammad ibn Zakariya al-Razi). “Πραγματεία για την ευλογιά και την ιλαρά” (9ος αιώνας). Ibn Sina (Avicenna). “Ο Κανόνας της Ιατρικής” (11ος αιώνας). Al-Masudi, “Πραγματεία για την Τέχνη της Ιατρικής”. Ibn Zuhr, Kitab al-Taisir (δημοσιεύτηκε στα λατινικά ως “Theisir” ).

[8] Επιστολές και άρθρα που δημοσιεύθηκαν στο British Medical Journal , τον Δεκέμβριο του 1923, συμπεριλαμβανομένου του “Διάγνωση της ευλογιάς και της ανεμοβλογιάς: Μια σύγκριση” και αλληλογραφίας σχετικά με την αλάστριμ και την ήπια ευλογιά. Η ιστορία του Όσλερ που αφορά τον Δρ. Φάτσερ στο Johns Hopkins αναφέρεται στην ίδια πηγή.

[9] Δημοσίευση από τον Νοέμβριο του 2020 σχετικά με την κλινική εικόνα της ευλογιάς των πιθήκων στον άνθρωπο, στην οποία σημειώνεται ότι οι λεμφαδένες είναι “συνήθως, αν και όχι πάντα, διευρυμένοι”.

[10] Δημοσίευση του 2018 που αναφέρει ότι οι πρησμένοι λεμφαδένες “συνήθως δεν παρατηρούνται στην ευλογιά, αλλά έχουν παρατηρηθεί”, όπως αναφέρεται στο Sugak, K., “The Truth About Smallpox”.

[11] Δημοσίευση του 2012 σχετικά με τη λεμφαδενοπάθεια στην ευλογιά και την ευλογιά των πιθήκων, στην οποία σημειώνεται ότι το σύμπτωμα περιγράφηκε ελάχιστα στην ευλογιά λόγω ανεπαρκούς κλινικής προσοχής και ότι τα κρούσματα ευλογιάς των πιθήκων πιθανότατα διαγνώστηκαν ως ευλογιά πριν από το 1970.

[12] Κλινική μελέτη που συγκρίνει την ανεμοβλογιά σε παιδιά και ενήλικες, σημειώνοντας γενικευμένη λεμφαδενοπάθεια σε παιδιατρικές περιπτώσεις, όπως αναφέρεται στο Sugak, K., “The Truth About Smallpox”.

[13] Ενημερώσεις των CDC σχετικά με την ευλογιά των πιθήκων, συμπεριλαμβανομένων δηλώσεων της Διευθύντριας των CDC, Rochelle Walensky και του Δημήτρη Δασκαλάκη, Διευθυντή του Τμήματος Πρόληψης HIV/AIDS των CDC, σχετικά με την εκτεταμένη εμφάνιση συμπτωμάτων.

[14] Buist, J. (1887). “Vaccinia και Variola: Μια μελέτη της ιστορίας της ζωής τους” . Λονδίνο: Churchill.

[15] “Η απομόνωση και η καλλιέργεια του ιού της ευλογιάς στην χοριοαλλαντοϊκή μεμβράνη εμβρύων κοτόπουλου” (1947).

[16] Shchelkunov, SN, et al. (1993). “Αλληλούχιση γονιδιώματος του ιού variola major, στέλεχος India-1967”. Συνεργαζόμενο Κέντρο του ΠΟΥ για την Ευλογιά και τις Σχετικές Λοιμώξεις, Μόσχα.

[17] Lanka, S. (2003). Ανακοίνωση αμοιβής 10.000 € για επιστημονική απόδειξη της ύπαρξης του ιού της ευλογιάς ή του ιού της δαμαλίτιδας. Η αμοιβή του 1,5 εκατομμυρίου ευρώ για την απόδειξη του SARS-CoV-2 τεκμηριώνεται ξεχωριστά.

Subscribe now

Πολλοί από εμάς έχουμε παρατηρήσει την παρακμή. Είναι ορατή παντού: από το 5χρονο κορίτσι που ουρλιάζει και έχει μια ψυχωτική κρίση όταν η μαμά της παίρνει το iPad ή το κινητό της, μέχρι την έφηβη που δεν μπορεί να κάνει δύο συνεκτικές σκέψεις για σχεδόν οποιοδήποτε θέμα. Ωστόσο, οι εταιρείες τεχνολογίας και τα σχολεία φαίνεται να αγνοούν σκόπιμα αυτή την καταστροφή, βαδίζοντας απευθείας προς ένα αποβλακωμένο μέλλον. Αυτό που κάποτε απεικονιζόταν ως σατιρική κωμωδία, το “Idiocracy”, τώρα μοιάζει λιγότερο με μυθοπλασία και περισσότερο με προφητικό ντοκιμαντέρ.

Σε μια πρόσφατη μαρτυρία του, ο Δρ. Τζάρεντ Κούνι Χόρβαθ αποκαλύπτει την καρδιά μιας κρίσης στη σύγχρονη εκπαίδευση και τη γνωστική ανάπτυξη. Διατυπώνει αυτό που πολλοί από εμάς βλέπουμε: μια γενιά που αγωνίζεται να σκεφτεί μόνη της.

“Όταν εξετάζετε τα δεδομένα, μόλις οι χώρες υιοθετήσουν ευρέως την ψηφιακή τεχνολογία στα σχολεία, η επίδοση μειώνεται σημαντικά, σε σημείο που τα παιδιά που χρησιμοποιούν υπολογιστές περίπου 5 ώρες την ημέρα στο σχολείο για μαθησιακούς σκοπούς θα έχουν βαθμολογία πάνω από τα δύο τρίτα μιας τυπικής απόκλισης μικρότερη από τα παιδιά που σπάνια ή ποτέ δεν αγγίζουν την τεχνολογία στο σχολείο. Και αυτό ισχύει για 80 χώρες” [1].

Το βασικό πρόβλημα δεν είναι η έλλειψη νοημοσύνης, αλλά η έλλειψη βασικής γνώσης. Επί δεκαετίες, μας έλεγαν ότι στην εποχή της πληροφορίας, τα γεγονότα βρίσκονται στα χέρια μας, επομένως η απομνημόνευση είναι ξεπερασμένη. Αλλά η γνωστική επιστήμη λέει μια διαφορετική ιστορία. Δεν μπορείς να σκεφτείς κριτικά για κάτι που δεν γνωρίζεις. Δεν μπορείς να συνδέσεις ιδέες σε ένα “ιστό γνώσης” όταν αυτός ο ιστός δεν έχει σημεία αγκύρωσης.

Το σημερινό ψηφιακό τοπίο έχει δημιουργήσει μια επικίνδυνη ψευδή αίσθηση κυριαρχίας. Τα παιδιά που μεγαλώνουν με υπολογιστές και “έξυπνα” τηλέφωνα συχνά συγχέουν την ικανότητα πρόσβασης σε πληροφορίες με την ικανότητα κατανόησής τους. Η συσκευή μετατρέπεται σε εξωτερικό σκληρό δίσκο για τη μνήμη τους και σε εξωτερικό επεξεργαστή για τη λογική τους. Επειδή δεν τους έχει ζητηθεί ποτέ να διατηρούν ή να επεξεργάζονται πληροφορίες εσωτερικά, δεν έχουν αναπτύξει τους γνωστικούς μύες που είναι απαραίτητοι για βαθιά σκέψη.

Όταν τους ζητάτε να γράψουν μια έκθεση —να συνθέσουν, να αξιολογήσουν και να κατασκευάσουν ένα πρωτότυπο επιχείρημα— ουσιαστικά τους ζητάτε να εκτελέσουν εγχείρηση ανοιχτής καρδιάς χωρίς πτυχίο ιατρικής. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο παθαίνουν πλήρη κατάρρευση αν τους ζητήσετε να γράψουν μια παράγραφο για κάτι που διαβάζουν. Το μυαλό τους, που έχει προσαρμοστεί να αναθέτει την εργασία σε τρίτους, απλώς κλείνει όταν του ζητηθεί να την εκτελέσει ανεξάρτητα.

Αυτή δεν είναι αφηρημένη θεωρία. Σκεφτείτε μια παρατήρηση από πρώτο χέρι.

Πρόσφατα παρατήρησα έναν έφηβο να εργάζεται σε ένα διαδικτυακό μάθημα νυχτερινού σχολείου. Η εργασία ήταν απλή: διάβασε ένα απόσπασμα για τη βιολογία σε μια καρτέλα του προγράμματος περιήγησης και μετά απάντησε σε μερικές ερωτήσεις σε μια άλλη. Αρκετά απλό.

Αλλά εδώ είναι τι συνέβη στην πραγματικότητα...

Καθώς “διάβαζε”, ένα ψυχαγωγικό βίντεο έπαιζε σε ένα άλλο παράθυρο. Έριχνε μια ματιά στο κείμενο, μετά τα μάτια του έπεφταν στο βίντεο, που τον έκανε να γελάει περιοδικά. Έπειτα, όταν ερχόταν η ώρα να απαντήσει στις ερωτήσεις, επέστρεφε γρήγορα στο απόσπασμα της βιολογίας, το σάρωνε στα γρήγορα —όχι για να το καταλάβει, αλλά για να εντοπίσει μια σειρά από λέξεις-κλειδιά που ταίριαζαν με την ερώτηση— αντιγράφοντας το σχετικό απόσπασμα της πρότασης και επικολλώντας το στο πλαίσιο των απαντήσεων. Επαναλαμβάνοντας αυτή τη διαδικασία μέχρι το τμήμα να σημανθεί ως “ολοκληρωμένο”.

Ολόκληρη η διαδικασία ήταν μια προσομοίωση μάθησης. Ήταν η κίνηση της εκπαίδευσης χωρίς την ουσία της.

Λίγα λεπτά αργότερα, του έκανα μια απλή ερώτηση: “Τι έμαθες μόλις τώρα”; Ψάχνοντας να βρει μια-δυο λέξεις που είχαν περάσει από την οθόνη του, δεν μπορούσε να συνθέσει μια λογική σκέψη. Τελικά, παραδέχτηκε αυτό που ήδη ξέραμε και οι δύο: δεν είχε μάθει τίποτα. Απολύτως. Μηδέν.

Επέμεινα πιο αυστηρά. “Σε όλα τα διαδικτυακά σου μαθήματα αυτό το εξάμηνο, τι έχεις μάθει”;

Η απάντησή του ήταν συγκλονιστική στην ειλικρίνειά της. Παραδέχτηκε ότι τα καταφέρνει όλα — πετυχαίνει τους βαθμούς, υποβάλλει τις εργασίες και προχωρά στο σύστημα— αλλά δεν έχει μάθει τίποτα. Έχει κατακτήσει την τέχνη του να ξεπερνά το ψηφιακό εμπόδιο, χωρίς να αφομοιώνει απολύτως τίποτα.

Αυτό που είδα δεν ήταν ένα τεμπέλικο παιδί. Ήταν μια συστημική αποτυχία μεταμφιεσμένη σε πρόοδο.

Αυτός ο μαθητής έχει βελτιστοποιηθεί για έναν κόσμο που επιβραβεύει την ολοκλήρωση μιας εργασίας, αντί για την γνήσια κατανόησή της. Έχει μάθει να αντιμετωπίζει το μυαλό του ως έναν απλό αγωγό, που περνάει τις πληροφορίες από την οθόνη στα δάχτυλά του και πίσω στο κενό. Ο στόχος δεν είναι να γνωρίζεις. Ο στόχος είναι να γίνει. Και σε αυτή την επιδίωξη, η κριτική σκέψη, η περιέργεια και η απομνημόνευση έχουν γίνει εμπόδια που πρέπει να ξεπεραστούν, αντί για μύες που πρέπει να χτιστούν.

Το κόστος εκτείνεται πέρα ​​από την τάξη. Όπως σημείωσε η Sophie Winkleman σε μια ομιλία της το 2025 στη Συμμαχία για τους Υπεύθυνους Πολίτες, γινόμαστε μάρτυρες:

“Μιας χαμένης και βαθιά πληγωμένης παιδικής ηλικίας, με τον εθισμό στην οθόνη να εκτοπίζει σχεδόν κάθε υγιή δραστηριότητα που μπορείτε να σκεφτείτε. Όπως το θέτει ο Ντάγκλας Τζεντίλε, ο χρόνος που περνάει μπροστά στις οθόνες είναι χρόνος που δεν περνάει αλλού. Μια υγιής παιδική ηλικία θα πρέπει να περιλαμβάνει πολλή δωρεάν διασκέδαση: σχέδιο, τρέξιμο, διάβασμα, γράψιμο ιστοριών, φαντασία, παιχνίδι με μια μπάλα ποδοσφαίρου, ακόμα και απλώς κοίταγμα έξω από το παράθυρο και σκέψη. Όλες αυτές είναι εικόνες σιωπηλές σε μια απόχρωση σέπια, επειδή συμβαίνουν σπάνια πια” [2].

Η διάβρωση της κριτικής σκέψης είναι μια αργή, ήσυχη διαδικασία. Συμβαίνει κάθε φορά που μια αναζήτηση στη Google αντικαθιστά την βαθιά ανάγνωση, κάθε φορά που ένα βίντεο στο TikTok αντικαθιστά την ήσυχη περισυλλογή και κάθε φορά που εκτιμούμε την ταχύτητα εύρεσης μιας απάντησης έναντι του βάθους κατανόησής της. Το έργο του Δρ. Horvath αποτελεί μια ζωτική υπενθύμιση ότι, σε έναν κόσμο τεχνητής νοημοσύνης, η γνήσια, ανθρώπινη νοημοσύνη πρέπει να καλλιεργείται σκόπιμα, αλλιώς θα χαθεί.

Η Winkleman ζητά να παραμείνει η Τεχνητή Νοημοσύνη έξω από τις τάξεις και να επιστρέψουμε στην “αναλογική μάθηση” με μαυροπίνακες και κιμωλία, αντί για έξυπνους πίνακες. Χαρακτήρισε τις οθόνες ως “νευρολογικό πρόχειρο φαγητό” και προειδοποίησε ότι η ψηφιακή εμβύθιση καθιστά τους μαθητές “παθητικούς αντί για ενεργούς μαθητές” [3].

Κοιτάξτε γύρω σας. Είμαστε μάρτυρες της εμφάνισης μιας ολόκληρης γενιάς της οποίας η κύρια δεξιότητα είναι να σαρώνει, να αναμασάει και να αναπαράγει ασύνδετα “γεγονότα”. Ζητήστε τους να εξηγήσουν πώς λειτουργεί μια απλή μηχανή, το χρονοδιάγραμμα ενός σημαντικού ιστορικού γεγονότος ή τις βασικές αρχές της δικής μας κυβέρνησης και θα συναντήσετε ένα κενό βλέμμα. Κατέχουν πληροφορίες χωρίς συμφραζόμενα, δεδομένα χωρίς νόημα. Σοκαριστικά, έχουν γίνει τόσο εξαρτημένοι από την άμεση πρόσβαση, που δεν αναγνωρίζουν πλέον τα κενά στην κατανόησή τους - δεν ξέρουν καν τι δεν ξέρουν.

Τα δεδομένα επιβεβαιώνουν αυτό που τα μάτια μας ήδη βλέπουν. Η Winkleman σημειώνει:

“Οι επαγγελματίες υγείας για το πρόγραμμα Safer Screens εξέδωσαν πρόσφατα οδηγίες ότι τα παιδιά 11 έως 17 ετών δεν πρέπει να περνούν περισσότερο από μία έως δύο ώρες την ημέρα μπροστά σε οθόνες. Αυτό περιλαμβάνει τα πάντα: iPad, σχολικούς φορητούς υπολογιστές, smartphones. Όλα αυτά είναι απλώς χρόνος μπροστά σε οθόνες για τον εγκέφαλο. Κι όμως, τα παιδιά ηλικίας 8 έως 18 ετών περνούν, κατά μέσο όρο, επτάμισι ώρες την ημέρα σε οθόνες εκτός σχολικού ωραρίου”.

Δημιουργήσαμε, με ιλιγγιώδη ταχύτητα, μια ολόκληρη γενιά που μοιάζει όλο και περισσότερο με τον δυστοπικό κόσμο του “Idiocracy” - έναν πληθυσμό ανίκανο να σκεφτεί κριτικά, να λύσει προβλήματα ή να κατανοήσει τα θεμελιώδη στοιχεία που κρατούν ενωμένη μια πολύπλοκη κοινωνία. Η σάτιρα δεν είναι πλέον αστεία, επειδή δεν είναι πλέον μυθοπλασία.

Το ερώτημα δεν είναι αν αυτή η πορεία θα οδηγήσει σε κατάρρευση, αλλά αν έχουμε το θάρρος να αντιστρέψουμε την πορεία μας πριν να είναι πολύ αργά. Μέχρι να απαλλάξουμε τα παιδιά μας από αυτήν την αποτυχημένη προσέγγιση - μέχρι να αντικαταστήσουμε τις οθόνες με βιβλία, την παθητική κύλιση με την ενεργητική περιπλάνηση και την ψηφιακή εργασία με γνήσιο αγώνα - θα συνεχίσουμε να υποβαθμίζουμε τις δυνατότητές τους και να επιταχύνουμε την αποσύνθεση της πολύ σύγχρονης κοινωνίας μας. Το μέλλον δεν έχει γραφτεί ακόμη. Αλλά αν δεν κάνουμε τίποτα, η προφητεία του “Idiocracy“ θα είναι η κληρονομιά μας…

Subscribe now

Share

Παραπομπές

[1] “Γιατρός για το πώς ο χρόνος μπροστά σε οθόνες βλάπτει τη γνωστική ανάπτυξη των παιδιών”, 15 Ιανουαρίου 2026.

[2] “ΔΕΙΤΕ: Το πιο πειστικό επιχείρημα κατά της τεχνολογίας στα σχολεία | Sophie Winkleman”, 2025.

[3] “Η Σόφι Γουίνκλμαν ζητά να μένει η Τεχνητή Νοημοσύνη έξω από τις τάξεις”, LBC, 17 Φεβρουαρίου 2025, https://www.lbc.co.uk/article/0544d1dbbdb549849f6e6ac4ee3e0e3b-5HjczS2_2/

Subscribe now

Όταν τα αποτελέσματα των μετρήσεων είναι λιγότερα από την αβεβαιότητα των δεδομένων, τότε δεν είναι δυνατόν να εξαχθούν σίγουρα συμπεράσματα με βάση τα δεδομένα. Ωστόσο, αυτή είναι η περίπτωση της αφήγησης για την κλιματική αλλαγή που προκαλείται από τον άνθρωπο, της οποίας οι υποστηρικτές είναι τόσο πεπεισμένοι. Η αλλαγή της παγκόσμιας θερμοκρασίας ή άλλων κλιματικών μεταβλητών είναι τόσο μικρή, ώστε οι αλλαγές δεν είναι στατιστικά σημαντικές και, ως εκ τούτου, μπορεί να είναι απλώς τυχαίες αποκλίσεις από τις φυσικές συνθήκες (π.χ. Dagsvik & Moen 2023) [1]. Τα “αποδεικτικά στοιχεία” ότι η παγκόσμια κλιματική αλλαγή είναι ανθρωπογενής μπορούν να διαψευσθούν με τις ίδιες τις αναφορές, τα δεδομένα και τα μοντέλα των κλιματικών κινδυνολόγων. Η παγκόσμια θερμοκρασία και η κλιματική αλλαγή είναι φυσικά φαινόμενα όπου ο ήλιος, τα σύννεφα και η ατμοσφαιρική πίεση είναι οι πιο σημαντικοί παράγοντες.

Δεδομένα ακτινοβολίας

Οι κλιματικοί κινδυνολόγοι, επικουρούμενοι από την Τεχνητή Νοημοσύνη (ΤΝ), υποστηρίζουν ότι οι μετρήσεις και η έκθεση των Feldman et al. (2015) [2] αποτελούν την καλύτερη απόδειξη ότι η τρέχουσα κλιματική αλλαγή είναι ανθρωπογενής.

Το AI Grok υποστηρίζει:

“Η μελέτη των Feldman et al. (2015) είναι πιθανώς η ισχυρότερη απόδειξη που βασίζεται σε μετρήσεις για την ανθρώπινη διακυβέρνηση του παγκόσμιου κλίματος”.

Ο Feldman και οι συνεργάτες του μέτρησαν τις αλλαγές στην ακτινοβολία από την ατμόσφαιρα προς την επιφάνεια της Γης στο μήκος κύματος όπου το CO₂ εκπέμπει ακτινοβολία (15 μm) κατά την περίοδο 2000 έως 2010. Από την περίληψή τους:

“Οι χρονοσειρές δείχνουν στατιστικά σημαντικές τάσεις 0,2 W m ⁻² ανά δεκαετία (με αντίστοιχες αβεβαιότητες ±0,06 W m ⁻² ανά δεκαετία και ±0,07 W m ⁻² ανά δεκαετία) και έχουν εποχιακά εύρη 0,1–0,2 W m ⁻² “.

Το όργανο που χρησιμοποίησαν (AERI) έχει ακρίβεια καλύτερη από 1% της ακτινοβολίας από ένα μέλαν σώμα σε θερμοκρασία περιβάλλοντος στην επιφάνεια της Γης. Στους 14 °C (287 K), η ακτινοβολία αυτή είναι 384,5 W/m2 και το 1% είναι 3,8 W/m2. Οι μετρήσεις των Feldman et al. σε διάστημα 10 ετών είναι τότε μικρότερες από το 1/10 της ακρίβειας του οργάνου AERI. Μετρήσεις που είναι μικρότερες από την ακρίβεια του οργάνου μέτρησης δεν είναι αξιόπιστες. Ωστόσο, οι Feldman et al. ισχυρίζονται ότι η ακρίβεια είναι καλύτερη με στενά μήκη κύματος και επαρκή αριθμό μετρήσεων. Για να είναι μια μέση τιμή αρκετά ακριβής για ποσοτικοποίηση, το σήμα συχνά απαιτείται να έχει 10 ή 4 φορές την αβεβαιότητα σύμφωνα με τον παραδοσιακό λόγο ακρίβειας δοκιμής (TAR) ανάλογα με το επιθυμητό επίπεδο εμπιστοσύνης. Τα αποτελέσματα των Feldman et al. είναι σαφώς κάτω από αυτά τα όρια και δεν υπάρχουν “αποδεικτικά στοιχεία” για ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή.

Οι Feldman et al. δεν μπόρεσαν να συσχετίσουν άμεσα τις μετρήσεις της ακτινοβολίας με τη μετρούμενη μεταβολή της θερμοκρασίας, επειδή σε ένα σημείο μέτρησης (Αλάσκα) η θερμοκρασία μειώθηκε κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου και αυξήθηκε στο άλλο σημείο (Οκλαχόμα), ενώ η παγκόσμια θερμοκρασία ήταν σχεδόν σταθερή (χάσμα). Η σχέση μεταξύ της μετρούμενης ακτινοβολίας και της θερμοκρασίας πρέπει επομένως να υπολογιστεί έμμεσα με βάση υπολογιστικά μοντέλα.

Οι μετρήσεις των Feldman et al. υποδηλώνουν ότι οι ανθρωπογενείς εκπομπές “αερίων του θερμοκηπίου” έχουν οδηγήσει σε αύξηση της ακτινοβολίας προς τη Γη έως και 3 W/m ² (0,02 W/m ² ετησίως) από τον 19ο αιώνα, με πολύ λίγες εκπομπές τα πρώτα 100+ χρόνια. Τέτοιοι υπολογισμοί είναι κατά προσέγγιση με πολύ μεγάλες αβεβαιότητες.

Η έκθεση AR6 WG1 της Επιτροπής του ΟΗΕ για την Κλιματική Αλλαγή (IPCC) υποστηρίζει ότι η συνολική ανθρωπογενής επίδραση από την προβιομηχανική εποχή (1750) είναι περίπου 2,7 W/m2, όπου οι εκπομπές CO₂ έχουν συμβάλει με 2,0 W/m2. Οι μετρήσεις των Feldman et al. είναι του ίδιου μεγέθους με τα μοντέλα της IPCC.

Η AR6 WG1 της IPCC απεικονίζει το φαινόμενο του θερμοκηπίου με το επεξηγηματικό σχήμα 7.2, που αναπαράγεται παραπάνω. Αναφέρει ότι ο ήλιος ακτινοβολεί προς τη Γη με μέση ένταση 160 W/m2 σε διάστημα 24 ωρών (αβεβαιότητα +6, —4), ενώ η ακτινοβολία από τα “αέρια του θερμοκηπίου” στην ατμόσφαιρα είναι υπερδιπλάσια από του ήλιου και στα 342 W/m ² (+5, —3). Ωστόσο, ο ήλιος είναι η πηγή ενέργειας, επομένως το γεγονός ότι η ατμόσφαιρα θα πρέπει να παρέχει υπερδιπλάσια ακτινοβολούμενη ενέργεια είναι ανοησία. Το στατικό ενεργειακό ισοζύγιο επίπεδης Γης της IPCC χωρίς την περιστροφή της είναι ένα ψευδές μοντέλο, καθώς η στρογγυλή Γη περιστρέφεται και η ατμόσφαιρα είναι εξαιρετικά δυναμική.

Στην κορυφή της ατμόσφαιρας (TOA) μπορεί κανείς να μετρήσει κατά μέσο όρο πάνω από 24 ώρες ηλιακής ακτινοβολίας να χτυπά τη Γη (340 W/m ² , +1/—0) και την θερμική ακτινοβολία που εκπέμπεται (239, +3/—2), οι οποίες μαζί παρέχουν ισορροπία και σχετικά σταθερή παγκόσμια θερμοκρασία. Η IPCC πιστεύει ότι η ανισορροπία που προκαλεί την υπερθέρμανση του πλανήτη είναι 0,7 W/m ² , αλλά αυτή η ανισορροπία είναι μικρότερη από την αβεβαιότητα και επομένως θα μπορούσε εξίσου εύκολα να είναι 0 (μηδέν). Δεν είναι σίγουρα μετρήσιμη.

Επομένως, τόσο η μοντελοποιημένη (IPCC), όσο και η μετρημένη (Feldman et al.) “ανθρωπογενής” υπερθέρμανση του πλανήτη από την ακτινοβολία “αερίων του θερμοκηπίου” είναι τόσο αβέβαιη, που είναι αδύνατο να προσδιοριστεί με αξιόπιστη ακρίβεια εάν είναι σωστή.

Τα “αέρια του θερμοκηπίου” προκαλούν “ανάδραση” ακτινοβολίας 342 W/m ² προς τη Γη, σύμφωνα με την IPCC. Οι ανθρωπογενείς συνεισφορές είναι το πολύ 3 W/m ² (λιγότερο από την αβεβαιότητα στις εκτιμήσεις). Αυτό αντιστοιχεί περίπου στο 1% της φυσικής επιρροής. Είναι τόσο μικρή, που εξαφανίζεται λόγω αβεβαιότητας. Οι μετρήσεις που είναι μικρότερες από τις αβεβαιότητες δεν είναι αξιόπιστες. Θα μπορούσαν κάλλιστα να είναι μηδενικές.

Δεδομένου ότι οι εκπομπές CO₂ δεν έχουν κάποια μετρήσιμη επίδραση στην παγκόσμια θερμοκρασία, δεν υπάρχει ούτε μετρήσιμη επίδραση στο παγκόσμιο κλίμα, επειδή περισσότερα από 100 άλλα φαινόμενα επηρεάζουν το κλίμα (καθηγητής Stott, Ηνωμένο Βασίλειο).

Ένας ανεξάρτητος αναλυτής κλίματος, ο Δρ. Roy Clark [3], εξέδωσε ολοκληρωμένες κριτικές ανασκοπήσεις των άκυρων εννοιών των ακτινοβολικών δυνάμεων, των αναδράσεων και της ευαισθησίας στο κλίμα, οι οποίες έχουν γίνει αποδεκτές από την IPCC και έχουν χρησιμοποιηθεί και στις έξι Εκθέσεις Αξιολόγησης του Κλίματος της IPCC. Ο Δρ. Clark καταλήγει στο συμπέρασμα:

“Μια θερμική μηχανική ανάλυση των διαδραστικών, χρονικά εξαρτώμενων διεργασιών μεταφοράς επιφανειακής ενέργειας που καθορίζουν τη θερμοκρασία της επιφάνειας καταδεικνύει ότι είναι αδύνατο η παρατηρούμενη αύξηση της συγκέντρωσης CO₂ στην ατμόσφαιρα από το 1800 να έχει προκαλέσει οποιαδήποτε σαφή αλλαγή στη θερμοκρασία της επιφάνειας”.

Δεδομένα CO₂ και θερμοκρασίας

Αυτή τη στιγμή, υπάρχουν συνολικά περίπου 430 ppm (μέρη ανά εκατομμύριο) CO₂ στον αέρα (= 0,043%). Στο εγχειρίδιο του καθηγητή John Houghton, “Η Φυσική των Ατμοσφαιρών”, 2002, υπονοείται ότι το συνολικό CO₂ ευθύνεται για λιγότερο από το 3% του “φαινομένου του θερμοκηπίου”, ενώ το νερό H₂O (g) ευθύνεται για περίπου το 96% (άρθρο του MIT) [4], όπως επαληθεύτηκε από τον καθηγητή Κουτσογιάννη [5].

Σε μια νέα εργασία, οι Veyres et al. [6] υποστηρίζουν ότι οι ανθρωπογενείς εκπομπές CO₂ αποτελούν μόνο το 5,5% του συνολικού CO₂, δηλαδή μόνο 24 από τα 430 ppm. Αυτό αντιστοιχεί μόνο στο 5,5% του 3% του συνολικού φαινομένου του θερμοκηπίου, συμπεριλαμβανομένου του νερού (H₂O), δηλαδή λιγότερο από το 0,2% του συνολικού “φαινομένου του θερμοκηπίου”. Και πάλι, βλέπουμε ότι η μεταβολή στις εκπομπές CO₂ είναι τόσο μικρή, που δεν έχει καμία μετρήσιμη επίδραση στο συνολικό θεωρητικό “φαινόμενο του θερμοκηπίου”, καθώς οι εκπομπές CO₂ εξαφανίζονται λόγω της αβεβαιότητας και των διακυμάνσεων των μετρήσεων. Το CO₂ απορροφάται γρήγορα στο κρύο νερό και ο χρόνος παραμονής του CO₂ στον αέρα είναι κατά μέσο όρο μόνο 5 χρόνια και όχι 1.000+ χρόνια, όπως ισχυρίζεται η IPCC.

Η Covid-19 οδήγησε σε μειωμένες εκπομπές CO₂ λόγω της μειωμένης βιομηχανικής δραστηριότητας και κατανάλωσης ενέργειας από ορυκτά καύσιμα, αλλά αυτό δεν ήταν μετρήσιμο για το συνολικό CO₂ στην ατμόσφαιρα. Το ίδιο συνέβη και τη δεκαετία του 1970 κατά τη διάρκεια της πετρελαϊκής κρίσης χωρίς τάση μείωσης του CO₂. Τα άλλα “αέρια του θερμοκηπίου”, όπως το μεθάνιο και άλλα, είναι ακόμη λιγότερο σημαντικά επειδή υπάρχουν πολύ λίγα από αυτά στην ατμόσφαιρα. Επιπλέον, το μεθάνιο αποσυντίθεται γρήγορα στην ατμόσφαιρα.

Το CO₂ έχει αυξηθεί πολύ, από λιγότερο από 300 σε πάνω από 400 ppm από την “προβιομηχανική εποχή” (1750), αλλά μόνο 23 ppm στον αέρα προέρχονται από ανθρωπογενείς εκπομπές, σύμφωνα με τους Veyres et al (2025), οι οποίοι έχουν εξετάσει την πρόσφατη έρευνα σχετικά με αυτό. Το μεγαλύτερο μέρος της αύξησης προέρχεται από την απαγωγή αερίων από τον ωκεανό και την ξηρά με αυξημένη βιολογική δραστηριότητα.

Μια άλλη εργασία που επιβεβαιώνει τη μικρή ανθρώπινη επιρροή είναι αυτή του Davies [7]. Σε αυτήν αναφέρεται ότι η μέγιστη συμβολή του CO₂ που προέρχεται από τον άνθρωπο στη σύγχρονη υπερθέρμανση του πλανήτη εκτιμάται ποσοτικά από εμπειρικά δεδομένα ως μόνο “1,57% των συνολικών θερμοκρασιακών επιβαρύνσεων”. Το υπόλοιπο 98,43% των κλιματικών επιβαρύνσεων προέρχεται από πηγές διαφορετικές από το ανθρωπογενές CO₂. Ωστόσο, η έκθεση είναι παρόλα αυτά πολύ ανησυχητική και προειδοποιεί για πιθανή ανθρώπινη εξαφάνιση “έως το 2100, εκτός εάν οι καθαρές ανθρωπογενείς εκπομπές CO₂ στην ατμόσφαιρα τερματιστούν επειγόντως”. Το ανησυχητικό μέρος της έκθεσης δεν είναι πολύ πειστικό, δεδομένης της ανθεκτικότητας της Γης για δισεκατομμύρια χρόνια από την “παγωμένη” Γη μέχρι την απαλλαγή της από τους πάγους.

Υπάρχουν πολλοί παράγοντες που συμβάλλουν σε μια ανθεκτική Γη και δίνουν μια σχετικά σταθερή παγκόσμια θερμοκρασία περίπου 14 – 15 °C, σύμφωνα με την αρχή Le Chateliers. Η εξίσωση Stefan-Boltzmann είναι ο ισχυρότερος: μια μικρή αλλαγή στην παγκόσμια θερμοκρασία T προκαλεί μια ισχυρή αλλαγή στην ακτινοβολία Φ από τη Γη και προς το Σύμπαν, καθώς (Φ ~ T⁴).

Αν μελετήσουμε την εξέλιξη της θερμοκρασίας και του CO₂ με την πάροδο του χρόνου (χρονοσειρές), αποδεικνύεται ότι κυρίως η θερμοκρασία αλλάζει πρώτα και στη συνέχεια το CO₂, όπως τεκμηριώνεται, μεταξύ άλλων, από τους Veyres et al., Humlum et al. [8] και Koutsoyiannis et al. [9]. Τότε δεν μπορεί να είναι το CO₂ η αιτία της αλλαγής της θερμοκρασίας. Πρέπει να είναι κάτι άλλο.

Ο Bhatta διεξήγαγε μια μελέτη [10] με πάνω από 60 εκατομμύρια ημερήσιες παρατηρήσεις θερμοκρασίας από πάνω από 1.600 παγκόσμιους μετεωρολογικούς σταθμούς, με συνεχή καταγραφή που εκτείνεται από την εποχή πριν από το 1900 έως το 2024. Ο Bhatta έδειξε ότι η θερμοκρασία αυξήθηκε περισσότερο πριν από το 1940, όταν οι εκπομπές CO₂ ήταν σχετικά χαμηλές σε σύγκριση με σήμερα, που οι εκπομπές CO₂ είναι σχετικά υψηλές, όπως φαίνεται στο παρακάτω σχήμα. Δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι οι αυξήσεις στο CO₂ προκαλούν αύξηση της θερμοκρασίας.

Η IPCC ισχυρίζεται ότι το CO₂ παρέμεινε σταθερό κάτω από τα 300 ppm στο Ολόκαινο (τελευταία 12.000 χρόνια) πριν από την προβιομηχανική εποχή (1750), δηλαδή πολύ χαμηλή (αργή) συχνότητα μεταβολής. Παρ' όλα αυτά, η θερμοκρασία έχει υψηλή ετήσια συχνότητα μεταβολής εντός λίγων °C, δίνοντας έμφαση στις φυσικές επιρροές που εξακολουθούν να επικρατούν. Οι Essel et al. [11] καταλήγουν στο συμπέρασμα:

“Υποστηρίζουμε, ωστόσο, ότι το πλήρες φάσμα της φυσικά αναγκαστικής μεταβλητότητας υψηλής έως χαμηλής συχνότητας θα πρέπει να παρουσιάζεται στις ανακατασκευές της θερμοκρασίας που χρησιμοποιούνται για την τοποθέτηση στο πλαίσιο των πρόσφατων και, με τη σειρά τους, των μελλοντικών κλιματικών αλλαγών”.

Αυτή είναι μια σαφής κριτική της τρέχουσας αμέλειας της IPCC. Η αργή μεταβολή του CO₂ και η γρήγορη μεταβολή της θερμοκρασίας δεν συσχετίζονται πολύ καλά.

Ήλιος, σύννεφα και θερμοκρασία

Δορυφορικές μετρήσεις της εισερχόμενης ηλιακής ακτινοβολίας βραχέων κυμάτων και τόσο της ανάκλασης βραχέων κυμάτων, όσο και της θερμικής ακτινοβολίας μεγάλου μήκους κύματος που προέρχεται από τη Γη δείχνουν ότι από το 1980, η νεφοκάλυψη στη Γη έχει μειωθεί κατά 2-3%, γεγονός που έχει οδηγήσει σε περισσότερο ηλιακό φως και θέρμανση στην επιφάνεια της Γης (Nikolov & Zeller [12]). Η παρατηρούμενη μείωση της ανάκλασης της ηλιακής ακτινοβολίας (albedo), κυρίως από τη μειωμένη νεφοκάλυψη, μαζί με τις αναφερόμενες διακυμάνσεις στη συνολική ηλιακή ακτινοβολία (TSI), εξηγούν το 100% της τάσης υπερθέρμανσης του πλανήτη και το 83% της ετήσιας διακύμανσης της θερμοκρασίας της επιφάνειάς του (GSAT), η οποία έχει τεκμηριωθεί από έξι δορυφορικά και επίγεια συστήματα παρακολούθησης τα τελευταία 24 χρόνια.

Έχει διατυπωθεί η άποψη ότι τα αερολύματα από τη βιομηχανία ή τα ηφαίστεια μειώνουν τη σημασία των νεφών, αλλά αυτό διαψεύδεται στην πρόσφατη δημοσίευση των Park & Soden [13].

Η ατμόσφαιρα έχει σαφώς μια θερμαντική επίδραση στη θερμοκρασία της επιφάνειας της Γης. Σε σύγκριση με τη Σελήνη χωρίς ατμόσφαιρα, η θερμαντική επίδραση πρέπει να είναι 90 βαθμοί Κέλβιν (K ~ °C) (Nikolov & Zeller [14]). Ο μηχανισμός της θέρμανσης περιγράφεται από τους Nikolov & Zeller [15] ως επίδραση της συνολικής ηλιακής ακτινοβολίας στην κορυφή της ατμόσφαιρας (TSI στην TOA) και της ατμοσφαιρικής πίεσης στην επιφάνεια (Ps). Τα αέρια του θερμοκηπίου δεν φαίνεται να έχουν καμία μετρήσιμη επίδραση σε αυτή την θέρμανση των 90 K. Η επίδραση της TSI και της Ps είναι επίσης σύμφωνη με αυτά που έχουν διαπιστώσει άλλοι ερευνητές (η ανάλυση των Wilde & Mulholland [16] και του καθηγητή Holmes [17] για τον Νόμο των Ιδανικών Αερίων (IGL) που υπολογίστηκε για όλους τους πλανήτες με ατμόσφαιρα).

Ο καθηγητής Χολμς καταλήγει επίσης στο συμπέρασμα ότι δεν μπορεί να υπάρξει αύξηση της θερμοκρασίας κατά 33 K λόγω των αερίων του θερμοκηπίου. Ο IGL είναι καθολικός και χρησιμοποιείται στην αεροπορία και τη διαστημική επιστήμη. Αποδίδει 90 K θέρμανσης στην ατμόσφαιρα. Η θεωρία του θερμοκηπίου για τους 33 K είναι εικασία και βασίζεται σε εσφαλμένα μοντέλα (στατική επίπεδη Γη κ.λπ.). Και οι δύο θεωρίες δεν μπορούν να είναι σωστές ταυτόχρονα (90 K και 33 K). Δεδομένου ότι ο IGL συμμορφώνεται με εμπειρικά δεδομένα (μετρήσεις), η θεωρία του θερμοκηπίου για τους 33 K πρέπει να είναι λανθασμένη. Είναι μια απάτη, η οποία επαληθεύεται στο βιβλίο “Hoax!“ του φυσικού Darwin Throne [18].

Η θεωρία του θερμοκηπίου της IPCC αναφέρει ότι το μεγαλύτερο μέρος της θερμότητας από την επιφάνεια της Γης προκαλεί ψύξη με τη μορφή ακτινοβολίας, αλλά και θέρμανση από την ατμόσφαιρα με τη μορφή ενός είδους ανακυκλώσιμης ακτινοβολίας που χαρακτηρίζεται ως “προς τα κάτω ακτινοβολία αερίων του θερμοκηπίου” με τιμή 342 W/m ² στο ενεργειακό ισοζύγιο της IPCC. Τα 342 W/m ² είναι στην πραγματικότητα ακτινοβολία από την κάτω τροπόσφαιρα λόγω της ατμοσφαιρικής πίεσης και όχι λόγω της επανακτινοβολίας CO₂ της απορροφημένης ηλιακής ενέργειας. Η ατμοσφαιρική πίεση θερμαίνει την κάτω τροπόσφαιρα, όπως προβλέπει ο Νόμος των Ιδανικών Αερίων. Ο θερμότερος αέρας ακτινοβολεί υπέρυθρη ενέργεια (θερμότητα) και αυτή ευθύνεται για τη μετρούμενη προς τα κάτω ακτινοβολία των 342 W/m2. Το μοντέλο των Nikolov & Zeller (N&Z) το χαρακτηρίζει ως Σχετική Ατμοσφαιρική Ενίσχυση (RATE), η οποία ευθύνεται για την αύξηση της πλανητικής θερμοκρασίας σε σχέση με αυτήν που θα είχε χωρίς ατμόσφαιρα. Η IPCC ισχυρίζεται ότι η θέρμανση λόγω των αερίων του θερμοκηπίου είναι 33 K, αλλά όπως έχουν αποδείξει οι N&Z, στην πραγματικότητα είναι 90 K επειδή η θέρμανση του πλανήτη λόγω της ηλιακής ακτινοβολίας είναι μόνο 198 K. Το λάθος είναι επειδή η IPCC υπολογίζει την ηλιακή θέρμανση για έναν επίπεδο δίσκο και όχι για μια σφαίρα.

Οι ερευνητές Shula & Ott [19] δείχνουν ότι η ακτινοβολία από την επιφάνεια μετατρέπεται γρήγορα σε θερμότητα στον αέρα (θερμοποίηση) και ότι η συναγωγή είναι ο κύριος τρόπος μεταφοράς θερμότητας από τη Γη στο χαμηλότερο τμήμα της ατμόσφαιρας. Στο υψηλότερο τμήμα με τον αραιό αέρα, η ηλεκτρομαγνητική θερμική ακτινοβολία μεγάλου μήκους κύματος αναλαμβάνει την κυριαρχία και εξέρχεται στο διάστημα.

Η τεχνητή νοημοσύνη (ΤΝ) έχει δείξει την ικανότητα να ακολουθεί αποδεδειγμένα εμπειρικά επιχειρήματα όσον αφορά την επιστήμη του κλίματος. Οι Grok 3 beta et al [20] στην περίληψή τους αναφέρουν:

“Καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι η ανθρωπογενής υπόθεση CO₂-υπερθέρμανσης του πλανήτη στερείται εμπειρικής υποστήριξης, επισκιασμένη από φυσικούς παράγοντες όπως οι αναδράσεις θερμοκρασίας και η ηλιακή μεταβλητότητα, γεγονός που καθιστά αναγκαία μια θεμελιώδη επανεκτίμηση των τρεχόντων κλιματικών παραδειγμάτων”.

Σύνοψη

Ο εμπειρισμός (μετρήσεις και παρατηρήσεις) υπερισχύει λίγο πολύ των αναξιόπιστων μοντέλων της IPCC. Η θεωρία του θερμοκηπίου έχει αποκαλυφθεί ως λανθασμένη. Η αύξηση του CO₂ των φυτών που έχουμε τα τελευταία 100+ χρόνια έχει θετικές επιπτώσεις στη ζωή στη γη και στην παραγωγή τροφίμων (στατιστικά στοιχεία του FAO των Ηνωμένων Εθνών). Δεν έχουν αποδειχθεί αρνητικές επιπτώσεις. Μπορούμε να τερματίσουμε όλα τα “κλιματικά μέτρα” κατά των “αερίων του θερμοκηπίου” και αντ’ αυτού να επικεντρωθούμε στην προετοιμασία για τη φυσική τυχαία κλιματική αλλαγή βελτιώνοντας τις υποδομές, κάτι που συνιστά και ο επιστημονικός σύμβουλος του προέδρου Ομπάμα, καθηγητής Στίβεν Κούνιν, στο βιβλίο του “Unsettled” [21].

Subscribe now

Share

Παραπομπές

1 J.K. Dagsvik & S.H. Moen, 2023. To what extent are temperature levels changing due to greenhouse gas emissions? Statistisk sentralbyrå/ Statistics Norway.

Subscribe now

Το ανθρώπινο σώμα συντηρείται μέσω καθαρισμού, προσαρμογής και επιδιόρθωσης. Ανταποκρίνεται στο τοξικό φορτίο κινητοποιώντας οδούς αποβολής. Αντιδρά στη βλάβη των ιστών ξεκινώντας διαδικασίες επούλωσης. Προσαρμόζεται στις περιβαλλοντικές συνθήκες μέσω εξελιγμένων συστημάτων ανάδρασης, που διατηρούν την εσωτερική ισορροπία.

Τίποτα από αυτά δεν απαιτεί πόλεμο.

Ωστόσο, η σύγχρονη ιατρική έχει κατασκευάσει μια περίτεχνη μυθολογία στην οποία το σώμα βρίσκεται σε αέναη μάχη ενάντια σε μικροσκοπικούς εχθρούς. Σε αυτήν την αφήγηση, εξειδικευμένα κύτταρα πολεμιστές περιπολούν την κυκλοφορία του αίματος κυνηγώντας εισβολείς. Πρωτεϊνικά όπλα σε σχήμα Υ, που ονομάζονται αντισώματα, εξουδετερώνουν τις απειλές με φοβερή ακρίβεια. Τα κύτταρα μνήμης διατηρούν πληροφορίες για προηγούμενες μάχες, έτοιμα να κινητοποιήσουν τις άμυνες σε περίπτωση μιας νέας συνάντησης.

Το λεξιλόγιο είναι αποκαλυπτικό: άμυνα, επίθεση, εισβολή, επιτήρηση, μνήμη, αναγνώριση, ανοχή, απόρριψη. Αυτή είναι η γλώσσα της στρατιωτικής στρατηγικής, όχι της βιολογικής συνεργασίας. Το πλαίσιο προϋποθέτει ότι το σώμα υπάρχει σε μια αντιπαλότητα με το περιβάλλον του - ότι η φύση είναι θεμελιωδώς εχθρική και ότι η επιβίωση εξαρτάται από την επιτυχή διεξαγωγή του πολέμου.

Αυτή η διατύπωση είναι ψευδής. Και οι συνέπειες της πίστης σε αυτήν ήταν καταστροφικές…

Τι κάνει στην πραγματικότητα το σώμα

Το μοντέλο του εδάφους, που αναπτύχθηκε από τους Antoine Béchamp, Claude Bernard και τους μεταγενέστερους επαγγελματίες, προσφέρει μια θεμελιωδώς διαφορετική κατανόηση της βιολογικής λειτουργίας. Η βασική προϋπόθεση: οι ζωτικοί μηχανισμοί του σώματος λειτουργούν ώστε να διατηρήσουν το εσωτερικό περιβάλλον. Το σώμα υπάρχει σε δυναμική ισορροπία, ανταποκρινόμενο σε κάθε ερέθισμα με ένα κατάλληλο αντιερέθισμα. Ο Walter B. Cannon επισημοποίησε αυτή την κατανόηση ως ομοιόσταση.

Ο Daniel Roytas, στο βιβλίο του “Μπορείς να κρυολογήσεις;”, συνοψίζει τη θέση του εδάφους:

“Σύμφωνα με τη θεωρία του εδάφους, το σώμα βρίσκεται πάντα σε μια ενεργή επιδίωξη να επιστρέψει ή να διατηρήσει μια κατάσταση ισορροπίας. Από αυτή την άποψη, η ασθένεια και τα συμπτώματα δεν είναι το πρόβλημα, αλλά μια προσαρμοστική απάντηση στο πρόβλημα”.

Ο Δρ. Τόμας Σίντεναμ το κατάλαβε αυτό πριν από αιώνες. Θεωρούσε την ασθένεια ως “τίποτα περισσότερο από μια προσπάθεια της φύσης, η οποία αγωνίζεται με όλες της τις δυνάμεις να αποκαταστήσει την υγεία του ασθενούς εξαλείφοντας την νοσογόνο ύλη”. Ο Δρ. Γουίλιαμ Μπρέιθγουεϊτ υποστήριξε αυτή την άποψη: “Ένα μεγάλο λάθος που έχει τυφλώσει το μυαλό των γιατρών στην τήρηση των αληθινών αρχών ή της επιστήμης της ιατρικής είναι η σύγχυση των συμπτωμάτων με την ίδια την ασθένεια”.

Τα συμπτώματα δεν αποτελούν ένδειξη αποτυχίας. Είναι ένδειξη λειτουργίας.

Ο πυρετός επιταχύνει τις μεταβολικές διεργασίες και διευκολύνει την αποτοξίνωση. Η παραγωγή βλέννας παγιδεύει και αποβάλλει ανεπιθύμητα υλικά. Η διάρροια και ο εμετός αποβάλλουν γρήγορα τις τοξίνες. Η φλεγμονή φέρνει τη ροή του αίματος και πόρους επιδιόρθωσης στον κατεστραμμένο ιστό. Η κόπωση ανακατευθύνει την ενέργεια προς την εσωτερική αποκατάσταση. Αυτές οι αντιδράσεις αντιπροσωπεύουν την έξυπνη διαχείριση του εδάφους από το σώμα - όχι τη δυσλειτουργία του συστήματος, όχι την επίθεση, όχι το χάος της μάχης.

Ο William Trebing διατυπώνει άμεσα την αναδιατύπωση στο βιβλίο του “Good-Bye Germ Theory” :

“Αυτό που το ιατρικό καρτέλ αποκαλεί ασθένεια δεν είναι τίποτα περισσότερο από μια φυσική διαδικασία αποβολής τοξινών. Όσο πιο τοξικός γίνεσαι με την πάροδο των ετών, τόσο πιο βαθιά είναι η διαδικασία αποβολής σου. Η τυποποιημένη ιατρική κατηγοριοποιεί τα συμπτώματα αυτής της διαδικασίας αποβολής σε τακτοποιημένες μικρές συσκευασίες και αυτό αποκαλούν την μυριάδα των ασθενειών τους”.

Το σώμα καθαρίζει. Το σώμα προσαρμόζεται. Το σώμα επιδιορθώνεται.

Αυτή η κατανόηση μεταβάλλει τα πάντα. Εάν τα συμπτώματα αντιπροσωπεύουν διαδικασίες θεραπείας και όχι κατάρρευση του συστήματος, τότε η καταστολή των συμπτωμάτων με φαρμακευτικά προϊόντα δεν αποκαθιστά την υγεία, αλλά διακόπτει την αποκατάσταση. Εάν το έδαφος καθορίζει εάν οι μικροοργανισμοί ακμάζουν ή παραμένουν αδρανείς, τότε η επίθεση σε μικροοργανισμούς αγνοώντας το έδαφος αντιμετωπίζει τον λάθος στόχο. Εάν το σώμα διαθέτει εγγενή σοφία για τη διατήρηση της ισορροπίας του, τότε η ιατρική παρέμβαση θα πρέπει να υποστηρίζει αυτή τη σοφία, αντί να την παρακάμπτει.

Η Δρ. Marizelle Arce, μια φυσικοπαθητική γιατρός που ειδικεύεται στην ιατρική του εδάφους, το διατυπώνει με σαφήνεια:

“Το μοντέλο του εδάφους υποδηλώνει ότι η κατάσταση του εσωτερικού περιβάλλοντος - του εδάφους - καθορίζει την έκφραση της ασθένειας. Τα μικρόβια δεν είναι εισβολείς, αλλά ανταποκριτές που προσαρμόζονται στο εσωτερικό περιβάλλον του ξενιστή. Από αυτή την άποψη, η υγεία είναι μια κατάσταση ισορροπίας, όχι άμυνας”.

Σύμφωνα με το μοντέλο του εδάφους, τα συμπτώματα δεν είναι σημάδια μάχης, αλλά ενδείξεις θεραπευτικών αντιδράσεων. Ο πυρετός είναι αποτοξίνωση. Η βλέννα είναι απέκκριση. Η κόπωση είναι η προτεραιότητα στην εσωτερική αποκατάσταση. Τα λεγόμενα παθογόνα εμφανίζονται συχνά στο σημείο της βλάβης ως καθαριστές ή βοηθοί - όχι ως εχθροί”.

Η Γλωσσική Παγίδα

Η φράση “ανοσοποιητικό σύστημα” περιέχει ένα επιχείρημα. Η χρήση των λέξεων ισοδυναμεί με την αποδοχή του επιχειρήματος πριν εξεταστούν οποιαδήποτε στοιχεία.

Αναλύστε την ορολογία. Άνοσος σημαίνει προστατευμένος από, εξαιρούμενος από, ανθεκτικός σε. Η λέξη προϋποθέτει ότι υπάρχει κάτι από το οποίο χρειάζεται προστασία. Το σύστημα υπονοεί μια οργανωμένη, αναγνωρίσιμη δομή με καθορισμένη λειτουργία — σε αυτήν την περίπτωση, τη λειτουργία παροχής αυτής της προστασίας.

Η Amandha Dawn Vollmer, φυσιοπαθητική γιατρός, θέτει ευθέως το πρόβλημα: “Δεν θα μπορούσες ποτέ να ανοίξεις ένα σώμα, να δείξεις και να πεις, να το! Το ανοσοποιητικό σύστημα!”. Αυτό που η ιατρική αποκαλεί ανοσοποιητικό σύστημα δεν είναι μια ανατομική δομή. Είναι ένα ερμηνευτικό πλαίσιο που επιβάλλεται σε διάφορους ιστούς και διεργασίες - λευκά αιμοσφαίρια, λεμφικά αγγεία, σπλήνα, μυελό των οστών, αντισώματα, πρωτεΐνες σηματοδότησης - ενοποιημένα μόνο από τη θεωρητική υπόθεση ότι ο σκοπός τους είναι ο αμυντικός πόλεμος κατά των παθογόνων.

Αυτή η υπόθεση είναι η θεωρία των μικροβίων. Αν δεχτείτε το λεξιλόγιο, θα έχετε αποδεχτεί τη θεωρία των μικροβίων χωρίς να συνειδητοποιήσετε ότι έγινε κάποια επιλογή.

Ο Άρσε προσδιορίζει αυτόν τον μηχανισμό:

“Το “ανοσοποιητικό σύστημα” είναι ίσως μια από τις πιο αναφερόμενες, αλλά λιγότερο κατανοητές έννοιες στη σύγχρονη ιατρική. Παρουσιάζεται ως ένα τάγμα κυττάρων, ιστών και μοριακών όπλων που μας υπερασπίζεται άγρυπνα ενάντια σε έναν εχθρικό μικροβιακό κόσμο. Τι γίνεται όμως αν η ίδια η έννοια του ανοσοποιητικού συστήματος είναι λιγότερο μια βιολογική πραγματικότητα και περισσότερο μια ψυχολογική κατασκευή - μια κατασκευή που έχει σχεδιαστεί όχι για να εξηγήσει τη ζωή, αλλά για να προστατεύσει τις ασυνέπειες της θεωρίας των μικροβίων”;

Οι ασυνέπειες απαιτούσαν προστασία επειδή η θεωρία των μικροβίων αντιμετώπιζε ένα άμεσο πρόβλημα: την ασυνέπεια. Γιατί ορισμένοι άνθρωποι που εκτίθενται στους ίδιους μικροοργανισμούς αναπτύσσουν ασθένειες, ενώ άλλοι παραμένουν υγιείς; Γιατί ορισμένες παθήσεις επηρεάζουν σοβαρά ορισμένους πληθυσμούς, ενώ άλλοι σώζονται εντελώς; Ακόμα και ο Λουί Παστέρ, η κεντρική φυσιογνωμία της θεωρίας των μικροβίων, τελικά αναγνώρισε:

“Η παρουσία στο σώμα ενός παθογόνου μικροβίου δεν είναι απαραίτητα συνώνυμη με την ασθένεια”.

Εάν η παρουσία ενός μικροοργανισμού δεν εγγυάται ασθένεια, τότε ο μικροοργανισμός δεν μπορεί να είναι η μοναδική αιτία της ασθένειας. Κάτι άλλο καθορίζει το αποτέλεσμα. Αυτό το κάτι είναι το έδαφος - η εσωτερική κατάσταση του ξενιστή.

Αλλά μέχρι να γίνει αυτό αναμφισβήτητο, οι φαρμακευτικές βιομηχανίες και η βιομηχανία των εμβολίων είχαν επενδύσει σε μεγάλο βαθμό στις επιπτώσεις της θεωρίας των μικροβίων. Η αφήγηση απαιτούσε διάσωση.

Ο Άρσε εξηγεί την επιχείρηση διάσωσης:

“Για να διατηρήσει την ψευδαίσθηση του μικροβιακού ντετερμινισμού, η ιατρική χρειαζόταν μια εφεδρική εξήγηση: το ανοσοποιητικό σύστημα. Αν κάποιος αρρωστήσει, αυτό πρέπει να σημαίνει ότι το ανοσοποιητικό του σύστημα ήταν αδύναμο ή δυσλειτουργούσε. Αν κάποιος παραμείνει υγιής, αυτό πρέπει να σημαίνει ότι το ανοσοποιητικό του σύστημα ήταν ισχυρό ή προετοιμασμένο - συχνά μέσω των γονιδίων του ή της φαρμακευτικής παρέμβασης. Η ομορφιά της κατασκευής του ανοσοποιητικού συστήματος έγκειται στο ότι δεν θα μπορούσε ποτέ να διαψευσθεί άμεσα. Είναι αόρατο, αντιδραστικό και ορίζεται κυρίως μέσω συμπερασμάτων”.

Οι Dawn Lester και David Parker, στο βιβλίο τους “Τι πραγματικά σας αρρωσταίνει;”, προσδιορίζουν πώς αυτή η συλλογιστική γίνεται κυκλική:

“Η εξάρτηση από το ανοσοποιητικό σύστημα για την αποτροπή της πρόκλησης ασθένειας από ένα εισβάλλον παθογόνο είναι προβληματική. Υποστηρίζεται ότι η λειτουργία του ανοσοποιητικού συστήματος είναι να επιτίθεται και να καταστρέφει παθογόνα. Αυτό σημαίνει ότι ένα ισχυρό και πλήρως λειτουργικό ανοσοποιητικό σύστημα θα ήταν σε θέση να καταστρέψει όλους τους εισβολείς και ότι όποιος έχει ισχυρό ανοσοποιητικό σύστημα δεν θα πρέπει επομένως να έχει “μολυσματικούς παράγοντες” στο σώμα του. Ωστόσο, μικροοργανισμοί που θεωρούνται “παθογόνοι” έχουν βρεθεί στα σώματα υγιών ανθρώπων”.

Το ιατρικό κατεστημένο το εξηγεί αυτό ισχυριζόμενο ότι ορισμένα παθογόνα μπορούν να υπάρχουν σε “αδρανείς” καταστάσεις - παρόντα, αλλά ανενεργά. Όμως ένα πραγματικά λειτουργικό αμυντικό σύστημα δεν θα επέτρεπε την παρουσία οποιουδήποτε παθογόνου, αδρανούς ή μη, που θα μπορούσε στη συνέχεια να ενεργοποιηθεί. Κάθε ανωμαλία δημιουργεί μια άλλη κηλίδα. Η θεωρία γίνεται πιο περίπλοκη για να εξηγήσει τις αποτυχίες της και ποτέ απλούστερη επειδή οι προβλέψεις της επιβεβαιώνονται.

Οι λέξεις ως όπλα

Αυτό δεν είναι απλώς επιστημονικό λάθος. Είναι επιστημολογικός πόλεμος που διεξάγεται μέσω του λεξιλογίου.

Έχω γράψει στο παρελθόν για την επιστημολογική σύλληψη — τη διαδικασία με την οποία ένας κλάδος ελέγχει όχι μόνο τις κανονιστικές αποφάσεις, αλλά και τις ίδιες τις συνθήκες παραγωγής γνώσης: τι μελετάται, πώς διεξάγεται η έρευνα, τι μετράει ως αποδεικτικό στοιχείο. Όταν συλλαμβάνεις την επιστημολογία, ελέγχεις την ίδια την πραγματικότητα.

Το “ανοσοποιητικό σύστημα” αντιπροσωπεύει την επιστημολογική σύλληψη στο επίπεδο της γλώσσας. Αποτυπώστε τις λέξεις που χρησιμοποιούν οι άνθρωποι για να σκεφτούν το σώμα τους και αποτυπώνετε τις σκέψεις που μπορούν να σχηματίσουν. Ορισμένες ερωτήσεις καθίστανται άρρητες, επειδή το λεξιλόγιο για να γίνουν έχει αντικατασταθεί με λεξιλόγιο που παραπέμπει αλλού.

Ο Vollmer ονομάζει ρητά τη στρατιωτική μεταφορά:

“Η ψευδής ιδεολογία που υποστηρίζει τη σκέψη της θεωρίας των μικροβίων απαιτεί μια στρατιωτικού τύπου εξήγηση ενός μαχόμενου και δολοφονικού ανοσοποιητικού συστήματος. Έπειτα, έρχονται τα τροπάρια: στρατιώτες, μάχη, πόλεμος, εξολόθρευση, επιτήρηση, στόχευση. Όλες αυτές οι εξηγήσεις προέρχονται από την παγκόσμια φιλοσοφία και πεποίθηση και όχι από την καθαρή επιστήμη που μελετά τις επαναλαμβανόμενες και σταθερές αρχές της φύσης”.

Αυτή η στρατιωτικοποιημένη γλώσσα εξυπηρετεί συγκεκριμένες λειτουργίες. Διαχωρίζει τον άνθρωπο από τη φύση, καθιστώντας το εσωτερικό περιβάλλον πεδίο μάχης και όχι οικοσύστημα. Δημιουργεί φόβο - τη συνεχή απειλή εισβολής, την ανάγκη για επαγρύπνηση, την πιθανότητα αποτυχίας της άμυνας. Κάνει την φαρμακευτική παρέμβαση να φαίνεται αναπόφευκτη, ακόμη και ηρωική. Τα εμβόλια και τα φάρμακα γίνονται όπλα σε έναν απαραίτητο πόλεμο και όχι ξένες ουσίες που εισάγονται σε ένα αυτορυθμιζόμενο σύστημα.

Ο Άρσε προσδιορίζει πώς αυτό αποδυναμώνει:

“Η γλώσσα της ανοσίας βασίζεται εγγενώς στον φόβο. Ενθαρρύνει τους ανθρώπους να σκέφτονται την υγεία ως προϊόν επαγρύπνησης και άμυνας και όχι ισορροπίας και καλλιέργειας. Αυτή η νοοτροπία οδηγεί σε υπερβολικούς ελέγχους και επισημάνσεις, υπερεπαγρύπνηση σχετικά με την έκθεση, εξάρτηση από φαρμακευτικά προϊόντα για την “υποστήριξη” ή την “ενίσχυση” της ανοσίας και δυσπιστία προς τον οργανισμό, βλέποντας κάθε συνάχι ως σημάδι αποτυχίας”.

Η διατύπωση του Vollmer αξίζει να διατυπωθεί άμεσα:

“Θεωρία μικροβίων + Ανοσοποιητικό σύστημα + Θεωρία εμβολίων = ψέματα που χρειάζονται το ένα το άλλο για να ευημερήσουν. Όλα μπορούν να πάνε στα σκουπίδια όπου ανήκουν”.

Τα ψέματα είναι αλληλεξαρτώμενα. Η θεωρία των μικροβίων απαιτεί την έννοια του ανοσοποιητικού συστήματος για να εξηγήσει τις ανωμαλίες της. Η έννοια του ανοσοποιητικού συστήματος απαιτεί τα αντισώματα ως πρωταρχικό μηχανισμό. Η έννοια των αντισωμάτων απαιτεί τα εμβόλια για να αποδείξει τη χρησιμότητά της. Το κάθε ψέμα στηρίζει τα υπόλοιπα. Αν καταρρεύσει το ένα, η δομή γίνεται ασταθής. Αν καταρρεύσουν τα θεμέλια - το “ανοσοποιητικό σύστημα” - ολόκληρο το οικοδόμημα καταρρέει.

Subscribe now

Η απάτη των αντισωμάτων

Στη μυθολογία του “ανοσοποιητικού συστήματος”, τα αντισώματα κατέχουν κεντρική θέση. Αυτοί οι πρωτεϊνικοί πολεμιστές σε σχήμα Υ υποτίθεται ότι αναγνωρίζουν συγκεκριμένα παθογόνα με εξαιρετική ακρίβεια, συνδέονται με αυτά και τα εξουδετερώνουν ή τα σημαδεύουν για καταστροφή. Ο εμβολιασμός λειτουργεί, σύμφωνα με αυτή τη θεωρία, παράγοντας αντισώματα που παρέχουν προστασία από μελλοντικές συναντήσεις με το ίδιο παθογόνο. Τα τεστ αντισωμάτων διαγιγνώσκουν τη λοίμωξη. Τα επίπεδα αντισωμάτων μετρούν την ανοσοποιητική κατάσταση. Η έννοια είναι τόσο βαθιά ριζωμένη στην ιατρική σκέψη, που η αμφισβήτησή της μοιάζει με αμφισβήτηση του εάν το αίμα κυκλοφορεί.

Το πρόβλημα: κανένας ερευνητής δεν έχει καθαρίσει και απομονώσει ποτέ ένα φυσικό αντίσωμα από ανθρώπινο ορό για να το μελετήσει και να το χαρακτηρίσει.

Η ιατρική ισχυρίζεται ότι το ανθρώπινο σώμα παράγει δισεκατομμύρια αντισώματα. Αυτές οι οντότητες υποτίθεται ότι αποτελούν τον ακρογωνιαίο λίθο της προσαρμοστικής ανοσίας. Τα διαγνωστικά τεστ τα ανιχνεύουν. Τα εμβόλια τα παράγουν. Τα θεραπευτικά μονοκλωνικά αντισώματα παρασκευάζονται και εγχέονται σε ασθενείς. Ωστόσο, κανείς δεν έχει ποτέ διαχωρίσει με επιτυχία ένα φυσικά απαντώμενο άθικτο μόριο αντισώματος από το αίμα για άμεση εξέταση.

Η ιστορία είναι καταγεγραμμένη. Τα σχέδια των αντισωμάτων του Paul Ehrlich στα τέλη του 1800 απεικόνιζαν καθαρά υποθετικές οντότητες. Ο Γάλλος βιολόγος Felix Le Dantec τα ονόμασε “φανταστικά άκυρα” - που υπάρχουν μόνο σε εννοιολογική απεικόνιση, ποτέ στην παρατηρούμενη πραγματικότητα. Ο Harry Gideon Wells αναγνώρισε το 1929 ότι οι επιστήμονες δεν είχαν “απολύτως καμία γνώση για το τι μπορεί να είναι αυτά τα αντισώματα ή ακόμα και για το ότι υπάρχουν ως υλικά αντικείμενα”, αναγνωρίζοντάς τα μόνο μέσω τροποποιημένων εργαστηριακών αντιδράσεων και όχι άμεσης παρατήρησης.

Για σχεδόν έναν αιώνα, οι ερευνητές προσπαθούσαν να απομονώσουν αυτά τα θεωρητικά σωματίδια. Απέτυχαν. Η λύση δεν ήταν να αμφισβητηθεί η ύπαρξη των σωματιδίων. Η λύση ήταν η κατασκευή τεχνητών υποκατάστατων.

Το 1975, οι Georges Köhler και Cesar Milstein ανέπτυξαν την τεχνολογία υβριδώματος — συντήκοντας καρκινικά κύτταρα μυελώματος με κύτταρα σπλήνας ποντικού χρησιμοποιώντας αδρανοποιημένο ιό Sendai και στη συνέχεια αναπτύσσοντας αυτά τα αφύσικα κυτταρικά υβρίδια σε συνθετικό χημικό μέσο. Αυτή η διαδικασία δημιουργεί εργαστηριακά τερατουργήματα που συνδυάζουν καρκινικά κύτταρα με υποτιθέμενα ανοσοκύτταρα, παράγοντας πρωτεΐνες υπό εντελώς τεχνητές συνθήκες που δεν υπάρχουν πουθενά στη φύση.

Ο Μίλσταϊν παραδέχτηκε ότι ήταν “αρκετά αδαείς” και “αφελείς” σχετικά με την αδυναμία του αρχικού τους στόχου. Όταν οι τυποποιημένες μέθοδοι απέτυχαν, “αναγκάστηκαν να κατασκευάσουν” υβριδικές προσεγγίσεις για να επιτύχουν τα επιθυμητά αποτελέσματα. Η τεχνολογία που τους χάρισε το βραβείο Νόμπελ δεν αντιπροσώπευε επιστημονική ανακάλυψη, αλλά παραδοχή ήττας - την εγκατάλειψη της εύρεσης φυσικών αντισωμάτων υπέρ της κατασκευής συνθετικών υποκατάστατων.

Ο καθηγητής της Ιατρικής Σχολής του Χάρβαρντ, Κλίφορντ Σάπερ, ο οποίος περιγράφεται ως μία από τις κορυφαίες αυθεντίες στον αγγλόφωνο κόσμο στα μονοκλωνικά αντισώματα, δήλωσε κατηγορηματικά:

“Δεν υπάρχει κάτι τέτοιο όπως ένα μονοκλωνικό αντίσωμα που, επειδή είναι μονοκλωνικό, αναγνωρίζει μόνο μία πρωτεΐνη ή μόνο έναν ιό”.

Αυτές οι πρωτεΐνες που δημιουργούνται στο εργαστήριο “θα συνδεθούν με οποιαδήποτε πρωτεΐνη που έχει την ίδια (ή πολύ παρόμοια) αλληλουχία”.

Αυτή η παραδοχή καταστρέφει τη θεωρητική βάση για την εξειδίκευση των αντισωμάτων - την ίδια την ιδιότητα που υποτίθεται ότι καθιστά τα αντισώματα χρήσιμα ως διαγνωστικούς δείκτες και θεραπευτικούς παράγοντες. Εάν τα αντισώματα συνδέονται αδιακρίτως με παρόμοιες αλληλουχίες αντί να αναγνωρίζουν συγκεκριμένους στόχους, ολόκληρο το πλαίσιο καταρρέει. Οι διαγνωστικές εξετάσεις που μετρούν τα “αντισώματα” μετρούν τη διασταυρούμενη αντιδραστική σύνδεση, όχι την ειδική αναγνώριση παθογόνων. Τα θεραπευτικά μονοκλωνικά αντισώματα είναι ξένες πρωτεΐνες που ενεργοποιούν αποκρίσεις αποτοξίνωσης, όχι όπλα με ακριβή καθοδήγηση.

Οι Λέστερ και Πάρκερ εντοπίζουν ένα άλλο θεμελιώδες πρόβλημα:

“Τα τεστ δεν ανιχνεύουν τον πραγματικό μικροοργανισμό. Αντίθετα, ανιχνεύουν μόνο “αντισώματα”, τα οποία είναι πρωτεΐνες, όχι ζωντανοί οργανισμοί”.

Η διαγνωστική αλυσίδα εκτείνεται από την παρατηρούμενη εργαστηριακή αντίδραση έως την υποτιθέμενη παρουσία αντισωμάτων και την υποτιθέμενη προηγούμενη έκθεση σε παθογόνους παράγοντες - συμπεράσματα επί συμπερασμάτων, ποτέ άμεση παρατήρηση του ίδιου του αντικειμένου.

Ο Τρέμπινγκ θέτει την κρίσιμη πρόκληση:

“Υπάρχουν παιδιά που γεννιούνται με αγαμμασφαιριναιμία, που σημαίνει απλώς ότι δεν μπορούν να παράγουν γάμμα σφαιρίνες, τις κύριες πρωτεΐνες που αποτελούν τα αντισώματα. Επομένως, δεν μπορούν να παράγουν καθόλου αντισώματα. Τα παιδιά με αυτή τη διαταραχή που δεν ζουν σε γυάλες, ωστόσο, και υπήρξαν πολλά, εξακολουθούν να είναι σε θέση να αναρρώσουν από την ιλαρά και άλλες ασθένειες τόσο αυθόρμητα, όσο και τα φυσιολογικά παιδιά”.

Αν τα αντισώματα ήταν απαραίτητα για την ανάρρωση από μία ασθένεια, τα παιδιά που δεν μπορούν να τα παράγουν δεν θα έπρεπε να αναρρώνουν ποτέ. Και όμως αναρρώνουν. Η θεωρία αποτυγχάνει στο δικό της τεστ.

Ο Trebing παραθέτει την Έκθεση #272 του Βρετανικού Συμβουλίου Ιατρικής Έρευνας από τον Μάιο του 1950:

“Αυτή η μελέτη εξέτασε τη συσχέτιση μεταξύ του αριθμού των αντισωμάτων σε άτομα που θεράπευαν ασθενείς με διφθερίτιδα και των ίδιων των ασθενών. Η μελέτη διαπίστωσε ότι δεν υπήρχε καμία συσχέτιση μεταξύ του αριθμού των αντισωμάτων στα άτομα και της ικανότητάς τους να αναπτύξουν διφθερίτιδα”.

Δεν υπήρξε συσχέτιση. Η μελέτη τερματίστηκε και χαρακτηρίστηκε αποτυχημένη — όχι επειδή η μεθοδολογία ήταν ελαττωματική, αλλά επειδή τα αποτελέσματα έρχονταν σε αντίθεση με τη θεωρία. Στην αποτυπωμένη επιστήμη, όταν τα αποτελέσματα έρχονται σε αντίθεση με τη θεωρία, τα αποτελέσματα εγκαταλείπονται.

Το εξώφυλλο για την αυτοανοσία

Με την καθιέρωση των εννοιών του “ανοσοποιητικού συστήματος” και του “αντισώματος”, κατέστη δυνατή μια τρίτη απάτη: η αυτοανοσία.

Το ιατρικό κατεστημένο ισχυρίζεται ότι στις αυτοάνοσες ασθένειες, το αμυντικό σύστημα του οργανισμού επιτίθεται στους δικούς του ιστούς “κατά λάθος”. Υπολογίζεται ότι 50 εκατομμύρια Αμερικανοί έχουν διαγνώσεις αυτοάνοσων ασθενειών. Η κατηγορία περιλαμβάνει τη ρευματοειδή αρθρίτιδα, τον λύκο, τη σκλήρυνση κατά πλάκας, τη θυρεοειδίτιδα Hashimoto, τον διαβήτη τύπου 1 και δεκάδες άλλες παθήσεις. Σε κάθε περίπτωση, η εξήγηση είναι η ίδια: το ανοσοποιητικό σύστημα έχει δυσλειτουργήσει, αδυνατεί να διακρίνει τον εαυτό του από τον εισβολέα.

Η αιτία; Άγνωστη.

Αυτή είναι η επίσημη θέση. Το NIAID δηλώνει:

“Παρόλο που οι αιτίες πολλών αυτοάνοσων ασθενειών παραμένουν άγνωστες, τα γονίδια ενός ατόμου σε συνδυασμό με λοιμώξεις και άλλες περιβαλλοντικές εκθέσεις είναι πιθανό να διαδραματίσουν σημαντικό ρόλο στην ανάπτυξη ασθενειών”.

Σημειώστε το πλαίσιο: γονίδια, λοιμώξεις, ασαφείς περιβαλλοντικές εκθέσεις. Ποτέ συγκεκριμένες εκθέσεις. Ποτέ ενέσιμες ουσίες. Ποτέ τα ανοσοενισχυτικά σε εμβόλια που έχουν σχεδιαστεί για να προκαλούν φλεγμονώδεις αντιδράσεις.

Οι Λέστερ και Πάρκερ προσδιορίζουν το εννοιολογικό πρόβλημα:

“Οι θεωρίες του ιατρικού κατεστημένου που σχετίζονται με τα αυτοάνοσα νοσήματα είναι γεμάτες προβλήματα, το κυριότερο από τα οποία είναι ότι αυτές οι θεωρίες εξαρτώνται από εσφαλμένες ιδέες για το ανοσοποιητικό σύστημα, η ύπαρξη των οποίων βασίζεται στη “θεωρία των μικροβίων”. Μια θεωρία που έχει αποδειχθεί ότι είναι μοιραία λανθασμένη”.

Ο Δρ. Peter Duesberg σημείωσε στο βιβλίο του “Εφευρίσκοντας τον ιό του AIDS” :

“Η υπόθεση της αυτοανοσίας, ωστόσο, πάσχει από αρκετά θανατηφόρα ελαττώματα. Καταρχάς, οι αυτοάνοσες αντιδράσεις έχουν τεκμηριωθεί ελάχιστα σε οποιαδήποτε ασθένεια. Στην πραγματικότητα, μπορεί να μην εμφανιστούν ποτέ σε ένα κατά τα άλλα υγιές άτομο”.

Αυτή η παρατήρηση απαιτεί έμφαση: οι αυτοάνοσες αντιδράσεις μπορεί να μην εμφανιστούν ποτέ σε ένα κατά τα άλλα υγιές άτομο. Το έδαφος πρέπει ήδη να έχει διαταραχθεί. Κάτι πρέπει να συμβεί πρώτα. Η “αυτοάνοση” απόκριση έπεται του τραυματισμού — δεν τον προκαλεί.

Να τι γνωρίζει το ιατρικό κατεστημένο, αλλά δεν δημοσιοποιεί: συγκεκριμένες τοξικές ουσίες προκαλούν αξιόπιστα αυτοάνοσες παθήσεις σε πειραματόζωα. Οι ερευνητές χρησιμοποιούν υδράργυρο και TMPD (τετραμεθυλοπενταδεκάνιο, που ονομάζεται επίσης πριστάνη) ακριβώς επειδή αυτές οι ουσίες δημιουργούν προβλέψιμη “αυτοάνοση” παθολογία σε ευπαθή ζώα. Ένα άρθρο του Δεκεμβρίου του 2002, με τίτλο “Περιβαλλοντικές χημικές ουσίες και αυτοάνοσα νοσήματα: αιτία και αποτέλεσμα”, τεκμηριώνει ότι πάνω από 70 φάρμακα προκαλούν αυτοάνοσες παθήσεις παρόμοιες με τον λύκο - και αυτές είναι προσωρινές παθήσεις, που υποχωρούν όταν διακοπεί η φαρμακευτική αγωγή.

Όταν σταματήσει η έκθεση σε τοξικές ουσίες, η “αυτοάνοση” κατάσταση υποχωρεί. Δεν πρόκειται για ένα σώμα που επιτίθεται στον εαυτό του κατά λάθος. Πρόκειται για ένα σώμα που αντιδρά σε δηλητήριο και σταματά την αντίδραση όταν το δηλητήριο αφαιρεθεί.

Τα εμβόλια περιέχουν ανοσοενισχυτικά ειδικά σχεδιασμένα για να προκαλούν φλεγμονώδεις αποκρίσεις — χωρίς ανοσοενισχυτικά, πολλά εμβόλια παράγουν ανεπαρκείς μετρήσεις αντισωμάτων. Το υδροξείδιο του αργιλίου και το φωσφορικό αργίλιο είναι κοινά ανοσοενισχυτικά. Το αλουμίνιο είναι μια τεκμηριωμένη νευροτοξίνη. Το Virus Mania τεκμηριώνει ότι το σκουαλένιο, που χρησιμοποιείται σε ορισμένα εμβόλια, μπορεί να γίνει “ένα αντιγόνο/αλλεργιογόνο που προάγει τη φλεγμονή και ενεργοποιεί το ανοσοποιητικό σύστημα, το οποίο προκαλεί τον σχηματισμό αντίστοιχων αντισωμάτων και μπορεί επίσης να οδηγήσει στην ανάπτυξη αυτοάνοσων ασθενειών”. Πειράματα σε ζώα έδειξαν ότι το σκουαλένιο προκαλεί “την κλινικά εμφανή εικόνα της αρθρίτιδας”.

Χορηγήστε ένα ανοσοενισχυτικό. Δημιουργήστε αρθρίτιδα. Ονομάστε την αρθρίτιδα “αυτοάνοση ασθένεια” με “άγνωστη αιτία”…

Το σώμα δεν επιτίθεται στον εαυτό του. Το σώμα αντιδρά σε ό,τι του γίνεται. Η φλεγμονώδης απόκριση που η ιατρική χαρακτηρίζει ως “αυτοάνοση” είναι η προσπάθεια του σώματος να αντιμετωπίσει τη βλάβη. Η ακολουθία έχει ως εξής: έκθεση σε τοξικές ουσίες → βλάβη ιστού → ανοσολογική απόκριση στη βλάβη. Η ιατρική αντιστρέφει το βέλος και σβήνει την αρχική έκθεση: ανοσολογική απόκριση → βλάβη (άγνωστη αιτία).

Τρεις πυλώνες, ένα ψέμα

Η αρχιτεκτονική της εξαπάτησης γίνεται πλέον ορατή.

Η έννοια του “ανοσοποιητικού συστήματος” υπάρχει για να διασώσει τη θεωρία των μικροβίων από τις δικές της αντιφάσεις. Παρέχει μια αδιάσειστη εξήγηση για το γιατί η ίδια μικροβιακή έκθεση παράγει διαφορετικά αποτελέσματα - την απείρως προσαρμόσιμη “ανοσολογική κατάσταση” του ξενιστή. Η έννοια συλλαμβάνει τη γλώσσα και επομένως τη σκέψη, επιβάλλοντας μια στρατιωτική μεταφορά που διαχωρίζει τους ανθρώπους από τη φύση και δημιουργεί διαρκή φόβο εισβολής.

Η έννοια του “αντισώματος” παρέχει τον μηχανισμό με τον οποίο υποτίθεται ότι λειτουργεί το “ανοσοποιητικό σύστημα”. Οι πρωτεΐνες-πολεμιστές σε σχήμα Υ αναγνωρίζουν συγκεκριμένα παθογόνα και τα εξουδετερώνουν. Τα εμβόλια λειτουργούν παράγοντας αυτούς τους πολεμιστές εκ των προτέρων. Τα διαγνωστικά τεστ τα ανιχνεύουν. Ολόκληρο το πλαίσιο εξαρτάται από σωματίδια που δεν έχουν ποτέ απομονωθεί από φυσικές πηγές - έχουν παρασκευαστεί μόνο σε εργαστήρια μέσω συγχωνεύσεων καρκινικών κυττάρων και έχουν δηλωθεί ως ισοδύναμα με τις θεωρητικές φυσικές οντότητες.

Η έννοια του “αυτοάνοσου” εξηγεί τη ζημιά που προκαλείται από την έκθεση σε τοξικές ουσίες, συμπεριλαμβανομένων των φαρμακευτικών παρεμβάσεων που δικαιολογούν οι δύο πρώτες έννοιες. Όταν εμφανίζονται φλεγμονή και βλάβη στους ιστούς μετά από εμβολιασμό ή φαρμακευτική αγωγή, δεν μπορούν να αποδοθούν στα προϊόντα - κάτι τέτοιο θα ενέπλεκε τη βιομηχανία. Αντίθετα, το σώμα κατηγορείται ότι επιτίθεται στον εαυτό του “κατά λάθος”. Η αιτία δηλώνεται άγνωστη, ενώ οι ερευνητές χρησιμοποιούν συγκεκριμένες τοξίνες για να δημιουργήσουν αξιόπιστα αυτές τις συνθήκες σε πειραματόζωα.

Κάθε απάτη απαιτεί τις υπόλοιπες. Το “ανοσοποιητικό σύστημα” επιτρέπει τον μύθο των “αντισωμάτων”, παρέχοντας ένα πλαίσιο στο οποίο τέτοιες οντότητες θα επιτελούσαν μια λειτουργία. Ο μύθος των “αντισωμάτων” επιτρέπει τα εμβόλια, παρέχοντας μια μετρήσιμη υποκατάσταση για την ισχυριζόμενη προστασία. Τα εμβόλια και τα ανοσοενισχυτικά τους δημιουργούν φλεγμονώδεις καταστάσεις. Αυτές οι καταστάσεις χαρακτηρίζονται ως “αυτοάνοσες”, για να εκτρέψουν την αιτιώδη συνάφεια από τα προϊόντα πίσω στο ίδιο το σώμα.

Αφαιρέστε οποιονδήποτε πυλώνα και η δομή γίνεται ασταθής. Αφαιρέστε τα θεμέλια - το ίδιο το “ανοσοποιητικό σύστημα” - και όλα όσα έχουν χτιστεί πάνω σε αυτά καταρρέουν.

Αυτό που η Ιατρική Παραδέχεται ότι Δεν Γνωρίζει

Εντός του πλαισίου που έχει αποτυπωθεί, περιστασιακά εμφανίζονται παραδοχές άγνοιας. Ακόμα και με τους δικούς της όρους, η θεωρία στερείται βάσης.

Το άρθρο του Πανεπιστημίου του Στάνφορντ που παρατίθεται από τους Λέστερ και Πάρκερ περιλαμβάνει δηλώσεις του Δρ. Μαρκ Ντέιβις, διευθυντή του Ινστιτούτου Ανοσολογίας, Μεταμοσχεύσεων και Λοιμώξεων:

“Δεν μπορούμε καν να είμαστε σίγουροι πώς να καταλάβουμε πότε το ανοσοποιητικό σύστημα δεν λειτουργεί σωστά, πόσο μάλλον γιατί όχι, επειδή δεν έχουμε καλές μετρήσεις για το πώς μοιάζει ένα υγιές ανθρώπινο ανοσοποιητικό σύστημα”.

Το ιατρικό κατεστημένο έχει δημιουργήσει μια ολόκληρη κατηγορία ασθενειών -αυτοάνοσες παθήσεις που επηρεάζουν 50 εκατομμύρια Αμερικανούς- με βάση την υπόθεση ότι το ανοσοποιητικό σύστημα δυσλειτουργεί. Ωστόσο, ο διευθυντής ενός μεγάλου ινστιτούτου ανοσολογίας αναγνωρίζει ότι η ιατρική δεν διαθέτει μετρήσεις για το πώς μοιάζει ένα υγιές ανοσοποιητικό σύστημα.

Χωρίς βασικές μετρήσεις για την υγεία, οι ισχυρισμοί περί δυσλειτουργίας είναι άνευ νοήματος. Η δομή είναι κυκλική: το “ανοσοποιητικό σύστημα” ορίζεται από τις αποτυχίες του, ενώ οι επιτυχίες του παραμένουν απροσδιόριστες και μη μετρήσιμες.

Ο Χέρμπερτ Σέλτον συνέλαβε τον παραλογισμό πριν από δεκαετίες:

“Δεν αρκεί να πούμε ότι αυτά τα “εκτεθειμένα” άτομα που δεν κατάφεραν να αναπτύξουν φερόμενη ως μολυσματική ασθένεια είναι άνοσα. Αυτό απλώς λέει ότι δεν αναπτύσσουν την ασθένεια, επειδή δεν την αναπτύσσουν. Δεν εξηγεί τίποτα”.

Το Εναλλακτικό Πλαίσιο

Η ιατρική χωρίς τη μυθολογία του “ανοσοποιητικού συστήματος” φαίνεται θεμελιωδώς διαφορετική.

Ο Vollmer περιγράφει τις πραγματικές δομές: “Είναι ένα δίκτυο καθαρισμού και επικοινωνίας που ονομάζεται λεμφικό και περιτονιακό δίκτυο”. Το λεμφικό σύστημα μετακινεί υγρό μέσω των ιστών, συλλέγοντας κυτταρικά απόβλητα και υπολείμματα για επεξεργασία και αποβολή. Το περιτονιακό δίκτυο παρέχει δομική επικοινωνία σε όλο το σώμα. Αυτά είναι παρατηρήσιμα ανατομικά συστήματα με τεκμηριωμένες λειτουργίες - όχι θεωρητικές κατασκευές που συνάγονται από εργαστηριακές αντιδράσεις.

Ο Trebing αναδιατυπώνει αυτό που η ιατρική αποκαλεί ανοσολογική λειτουργία:

“Η ανοσία είναι ένα αμυντικό σύστημα που χρησιμοποιεί το σώμα για να αποβάλει τις τοξικές ουσίες που έχουν συσσωρευτεί με την πάροδο του χρόνου. Το ανοσοποιητικό σύστημα ενεργοποιείται όταν πιο απλές γραμμές άμυνας του σώματος δεν έχουν καταφέρει να αποβάλουν αποτελεσματικά τις τοξικές ουσίες και τώρα η τοξικότητα έχει φτάσει στο κυκλοφορικό σύστημα και τα όργανα”.

Σύμφωνα με αυτή την κατανόηση, αυτό που εμφανίζεται κατά τη διάρκεια μιας ασθένειας δεν είναι πόλεμος, αλλά διαχείριση των αποβλήτων. Τα λευκά αιμοσφαίρια εκτελούν φαγοκυττάρωση - απορροφώντας και διασπώντας σωματίδια. Η ιατρική το ερμηνεύει αυτό ως επίθεση σε εισβολείς. Ο Trebing προσφέρει μια εναλλακτική λύση:

“Τα λευκά αιμοσφαίρια απλώς απομακρύνουν τη νεκρή οργανική ύλη ή τα σκουπίδια που δεν είναι πλέον χρήσιμα από το σώμα”.

Το σώμα αυτοκαθαρίζεται. Τα συμπτώματα αντιπροσωπεύουν αυτή τη διαδικασία καθαρισμού. Η καταστολή των συμπτωμάτων καταστέλλει τον καθαρισμό. Οι χρόνιες ασθένειες, που πολλαπλασιάζονται στους σύγχρονους πληθυσμούς, αντιπροσωπεύουν συσσωρευμένο τοξικό φορτίο που δεν έχει ποτέ εξαλειφθεί σωστά, επειδή η φαρμακευτική παρέμβαση διέκοψε τις διαδικασίες αποκατάστασης του σώματος.

Ο Δρ. Τζον Τίλντεν, τον οποίο παραθέτουν οι Λέστερ και Πάρκερ, έδωσε τον θετικό ορισμό:

“Η υγεία — η πλήρης υγεία — είναι η μόνη αξιόπιστη αντίσταση στην ασθένεια. Οτιδήποτε βελτιώνει την υγεία χτίζει ανοσία σε όλες τις επιρροές που προκαλούν ασθένειες”.

Η αληθινή ανοσία —η γνήσια αντίσταση στις ασθένειες— προέρχεται από την ποιότητα του εδάφους. Καθαρό εσωτερικό περιβάλλον, επαρκής διατροφή, λειτουργικές οδοί αποβολής, ελάχιστο τοξικό φορτίο. Αυτή η ανοσία δεν απαιτεί φαρμακευτική παρέμβαση. Απαιτεί να ζούμε σύμφωνα με τις βιολογικές απαιτήσεις.

Το Ενδιάμεσο Μονοπάτι

Αν δεν υπάρχει ανοσοποιητικό σύστημα για ενίσχυση, τι κάνεις όταν αρρωσταίνεις; Αν τα αντισώματα δεν παρέχουν προστασία, ποια αξία έχουν τα διαγνωστικά τεστ; Αν τα αυτοάνοσα νοσήματα ονομάζονται λανθασμένα, τι συμβαίνει στην πραγματικότητα;

Το πλαίσιο του εδάφους παρέχει απαντήσεις, αλλά απαιτεί την πλήρη εγκατάλειψη της μεταφοράς του πολέμου.

Όταν εμφανίζονται συμπτώματα, το σώμα λειτουργεί. Πυρετός, βλέννα, κόπωση — αυτά αντιπροσωπεύουν την έξυπνη αντίδραση του σώματος σε καταστάσεις που απαιτούν προσοχή. Αντί να καταστέλλουν τα συμπτώματα για να νιώσουν καλύτερα γρήγορα, οι προσεγγίσεις του εδάφους υποστηρίζουν τη διαδικασία του σώματος: ξεκούραση, ενυδάτωση, νηστεία εάν είναι δυνατό, ζεστασιά, χρόνος. Η δυσφορία είναι η θεραπεία.

Οι διαγνωστικές εξετάσεις που μετρούν αντισώματα παρέχουν πληροφορίες, αλλά αυτές οι πληροφορίες απαιτούν επανερμηνεία. Οι αυξημένες μετρήσεις υποδεικνύουν ότι ενεργοποιείται η καθαριστική δραστηριότητα του σώματος — όχι ότι έχουν εντοπιστεί συγκεκριμένα παθογόνα. Οι Lester και Parker σημειώνουν:

“Η ορομετατροπή απλώς υποδεικνύει ενεργές κυτταρικές διαδικασίες καθαρισμού και όχι στοιχεία έκθεσης σε παθογόνα ή προστατευτική ανοσία”.

Οι παθήσεις που χαρακτηρίζονται ως αυτοάνοσες απαιτούν τη διερεύνηση των πραγματικών αιτιών: τοξικές εκθέσεις, φαρμακευτική βλάβη, διατροφικές ελλείψεις, συσσωρευμένες βλάβες από προηγούμενες παρεμβάσεις. Όταν το τοξικό φορτίο εντοπιστεί και απομακρυνθεί, η φλεγμονώδης απόκριση συχνά υποχωρεί - όπως δείχνει τεκμηριωμένη έρευνα με τον φαρμακευτικά προκαλούμενο ερυθηματώδη λύκο. Το σώμα δεν επιτίθεται στον εαυτό του, αλλά ανταποκρίνεται στον τραυματισμό του. Αφαιρέστε τον τραυματισμό και η απόκριση εξαφανίζεται.

Ο Vollmer διατυπώνει την πρακτική μετατόπιση:

“Καθαρίζουμε, ξεμπλοκάρουμε, ενθαρρύνουμε την κυκλοφορία και την αποβολή, απελευθερώνουμε. Ακούμε τα συμπτώματα ως σωματική σοφία. Αποφεύγουμε την επίθεση, το κόψιμο και την περιττή καταστολή. Η κατανόηση αυτού μειώνει τον φόβο και τον αντικαθιστά με κάτι πολύ σημαντικό: τη λειτουργική οδό προς την πραγματική θεραπεία και ανάρρωση”.

Κατασκευασμένη Άγνοια

Η μυθολογία του “ανοσοποιητικού συστήματος” επιμένει όχι επειδή την υποστηρίζουν τα στοιχεία, αλλά επειδή οι θεσμοί εξαρτώνται από αυτήν.

Η ιατρική εκπαίδευση αναπαράγει το πλαίσιο. Τα φαρμακευτικά προϊόντα το απαιτούν. Οι διαγνωστικές εξετάσεις το υποθέτουν. Οι κατηγορίες αυτοάνοσων νοσημάτων το προστατεύουν. Η χρηματοδότηση της έρευνας ρέει προς ερωτήματα που δεν θα το απειλήσουν. Ολόκληρη η υποδομή της σύγχρονης ιατρικής βασίζεται σε εννοιολογικά θεμέλια που καταρρέουν υπό εξέταση.

Αυτό δεν είναι άγνοια. Είναι κατασκευασμένη άγνοια - η σκόπιμη διατήρηση ενός πλαισίου που προστατεύει τα εμπορικά συμφέροντα, ενώ παράλληλα αποκρύπτει την κατανόηση του πώς λειτουργούν στην πραγματικότητα τα σώματα.

Ο Άρσε καταλήγει:

“Ήρθε η ώρα να αντικαταστήσουμε αυτή την ξεπερασμένη μεταφορά με μια που βασίζεται στη ζωή, όχι στον πόλεμο. Η υγεία δεν έχει να κάνει με την άμυνα. Έχει να κάνει με την καλλιέργεια. Έχει να κάνει με το να ακούμε το σώμα, να θρέφουμε το έδαφος και να εμπιστευόμαστε την αρχαία νοημοσύνη που μας διαμόρφωσε και εξακολουθεί να ζει μέσα μας σήμερα”.

Το σώμα δεν διεξάγει πόλεμο. Συντηρείται μέσω διαδικασιών που βελτιώνονται σε εξελικτικές χρονικές κλίμακες. Αυτές οι διαδικασίες είναι έξυπνες, στοχευμένες και κατευθύνονται προς τη διατήρηση της ισορροπίας. Τα συμπτώματα δεν είναι δυσλειτουργίες - είναι λειτουργίες. Το έδαφος καθορίζει τα αποτελέσματα. Το σώμα ξέρει τι κάνει.

Η ιατρική το ξέχασε αυτό. Ή μάλλον, η ιατρική αιχμαλωτίστηκε από συμφέροντα που βρήκαν τη λήθη κερδοφόρα.

Τα στοιχεία που παρουσιάζονται εδώ - η αποτυχία απομόνωσης αντισωμάτων, η παραδοχή ότι οι αυτοάνοσοι παράγοντες είναι γνωστοί αλλά δεν αναγνωρίζονται, η γλωσσική παγίδα που αποκλείει ορισμένες σκέψεις - αυτά τα στοιχεία δεν είναι κρυμμένα. Υπάρχουν στην ιατρική βιβλιογραφία, σε ιστορικά αρχεία, σε ομολογίες ερευνητών. Αυτό που έχει κρυφτεί είναι το μοτίβο: τρεις απάτες που αλληλοσυνδέονται για να προστατεύσουν ένα παράδειγμα που ωφελεί τη βιομηχανία εις βάρος της κατανόησης.

Το σώμα δεν είναι πεδίο μάχης. Είναι ένα αυτορυθμιζόμενο σύστημα εξαιρετικής πολυπλοκότητας, που εργάζεται συνεχώς για να διατηρεί τις απαραίτητες συνθήκες για τη ζωή. Το πρώτο βήμα προς την πραγματική υγεία είναι η αναγνώριση αυτής της αλήθειας και η άρνηση του λεξιλογίου που την αποκρύπτει.

Subscribe now

Share

Παραπομπές

Arce, Marizelle. “The Immune System: A Construct to Rescue Germ Theory” Dr. Marizelle | Undiagnosed, June 2025.

Duesberg, Peter. “Inventing the AIDS Virus”. Regnery Publishing, 1996.

Engelbrecht, Torsten, Claus Köhnlein, and Samantha Bailey. “Virus Mania: Corona/COVID-19, Measles, Swine Flu, Cervical Cancer, Avian Flu, SARS, BSE, Hepatitis C, AIDS, Polio, Spanish Flu”. 3rd ed. 2021.

Lester, Dawn, and David Parker. “What Really Makes You Ill? Why Everything You Thought You Knew About Disease Is Wrong”. 2019.

Pollard, K.M., P. Hultman, and D.H. Kono. “Toxicology of Autoimmune Diseases” Chemical Research in Toxicology, March 2010.

“Environmental chemicals and autoimmune disease: cause and effect” December 2002.

Roytas, Daniel. “Can You Catch a Cold? Untold History and Human Experiments”. 2024.

Shelton, Herbert. “Natural Hygiene: Man’s Pristine Way of Life”.

Trebing, William P. “Good-Bye Germ Theory”. Xlibris, 2006.

Unbekoming. “The Antibody Deception: Invisible Enemies, Visible Lies.” Lies are Unbekoming, June 2025.

Unbekoming. “Autoimmunity: The Diagnostic Fiction.” Lies are Unbekoming, January 2026.

Unbekoming. “Epistemic Capture.” Lies are Unbekoming, September 2025.

Vollmer, Amandha Dawn. “There are No Bad Bacteria. There is no Immune System” ADV’s Healthy Dose of Truth, January 2026.

Wells, Harry Gideon. “The Chemical Aspects of Immunity”. 1929.