Η ψυχολογία του ολοκληρωτισμού
Από τον ορθολογισμό στον μαζικό σχηματισμό
*του Mattias Desmet*
Στα τέλη Φεβρουαρίου 2020, το παγκόσμιο χωριό άρχισε να τρέμει συθέμελα. Στον κόσμο παρουσιάστηκε μια προαισθανόμενη κρίση, οι συνέπειες της οποίας ήταν ανυπολόγιστες. Μέσα σε λίγες εβδομάδες, όλοι συγκλονίστηκαν από την ιστορία ενός ιού - μια ιστορία που αναμφίβολα βασίστηκε σε γεγονότα. Αλλά σε ποια;
Ρίξαμε μια πρώτη ματιά στα “γεγονότα” μέσω πλάνων από την Κίνα. Ένας ιός ανάγκασε την κινεζική κυβέρνηση να λάβει τα πιο δρακόντεια μέτρα. Ολόκληρες πόλεις μπήκαν σε καραντίνα, νέα νοσοκομεία χτίστηκαν βιαστικά και άτομα με λευκές στολές απολύμαναν τους δημόσιους χώρους. Πού και πού, αναδύθηκαν φήμες ότι η ολοκληρωτική κινεζική κυβέρνηση αντιδρούσε υπερβολικά και ότι ο νέος ιός δεν ήταν χειρότερος από τη γρίπη. Κυκλοφορούσαν και αντίθετες απόψεις: ότι πρέπει να είναι πολύ χειρότερο από ό,τι φαινόταν, γιατί διαφορετικά καμία κυβέρνηση δεν θα έπαιρνε τέτοια ριζοσπαστικά μέτρα. Σε εκείνο το σημείο, όλα ήταν ακόμα μακριά από τις ακτές μας και υποθέσαμε ότι η ιστορία δεν μας επέτρεπε να μετρήσουμε την πλήρη έκταση των γεγονότων.
Μέχρι τη στιγμή που ο ιός έφτασε στην Ευρώπη. Τότε αρχίσαμε να καταγράφουμε μολύνσεις και θανάτους σε εμάς. Είδαμε εικόνες από υπερπλήρεις ΜΕΘ στην Ιταλία, νηοπομπές στρατιωτικών οχημάτων που μετέφεραν πτώματα, νεκροτομεία γεμάτα φέρετρα. Οι διάσημοι επιστήμονες στο Imperial College προέβλεψαν με σιγουριά ότι χωρίς τα πιο δραστικά μέτρα, ο ιός θα στοιχίσει δεκάδες εκατομμύρια ζωές. Στο Μπέργκαμο, οι σειρήνες ηχούσαν μέρα και νύχτα, φιμώνοντας κάθε φωνή σε έναν δημόσιο χώρο που τολμούσε να αμφισβητήσει την αναδυόμενη αφήγηση. Από τότε, η ιστορία και τα γεγονότα φάνηκαν να συγχωνεύονται και η αβεβαιότητα έδωσε τη θέση της στη βεβαιότητα.
Το αδιανόητο έγινε πραγματικότητα: γίναμε μάρτυρες της απότομης μεταστροφής σχεδόν κάθε χώρας στη γη να ακολουθήσει το παράδειγμα της Κίνας και να θέσει τεράστιους πληθυσμούς σε de facto κατ' οίκον περιορισμό, μια κατάσταση για την οποία επινοήθηκε ο όρος “lockdown”. Μια απόκοσμη σιωπή κατέβηκε — δυσοίωνη και λυτρωτική ταυτόχρονα. Ο ουρανός χωρίς αεροπλάνα, αρτηρίες κυκλοφορίας χωρίς οχήματα. Σκόνη να κατακάθεται στη στάση των ατομικών επιδιώξεων και επιθυμιών δισεκατομμυρίων ανθρώπων. Στην Ινδία, ο αέρας έγινε τόσο καθαρός που, για πρώτη φορά μετά από τριάντα χρόνια, σε ορισμένα μέρη τα Ιμαλάια έγιναν και πάλι ορατά στον ορίζοντα.
Δεν σταμάτησε όμως εκεί. Είδαμε επίσης μια αξιοσημείωτη μεταβίβαση εξουσίας. Οι ειδικοί ιολόγοι κλήθηκαν ως τα γουρούνια του Όργουελ -τα πιο έξυπνα ζώα στο αγρόκτημα- να αντικαταστήσουν τους αναξιόπιστους πολιτικούς. Θα διοικούσαν τη φάρμα των ζώων με ακριβείς (“επιστημονικές”) πληροφορίες. Αλλά αυτοί οι ειδικοί σύντομα αποδείχτηκαν ότι είχαν αρκετά κοινά, ανθρώπινα ελαττώματα. Στα στατιστικά και στα γραφήματα τους έκαναν λάθη που ούτε οι “κοινοί” άνθρωποι δεν θα έκαναν εύκολα. Έφτασε τόσο μακριά που, σε ένα σημείο, υπολόγισαν όλους τους θανάτους ως θανάτους από κορωνοϊό, συμπεριλαμβανομένων των ανθρώπων που είχαν πεθάνει, ας πούμε, από καρδιακή προσβολή…
Ούτε τήρησαν όμως τις υποσχέσεις τους. Αυτοί οι ειδικοί υποσχέθηκαν ότι οι “Πύλες της Ελευθερίας” θα άνοιγαν ξανά μετά από δύο δόσεις του εμβολίου, αλλά στη συνέχεια επινόησαν την ανάγκη για μια τρίτη. Όπως τα γουρούνια του Όργουελ, άλλαξαν τους κανόνες από τη μια μέρα στην άλλη. Πρώτον, τα ζώα έπρεπε να συμμορφωθούν με τα μέτρα επειδή ο αριθμός των ασθενών δεν μπορούσε να υπερβεί την ικανότητα του συστήματος υγειονομικής περίθαλψης (ισοπέδωση της καμπύλης).
Αλλά μια μέρα, όλοι ξύπνησαν και ανακάλυψαν γραμμένα στους τοίχους ότι τα μέτρα επεκτείνονταν, επειδή ο ιός έπρεπε να εξαλειφθεί (να επιπεδώσουμε την καμπύλη). Τελικά, οι κανόνες άλλαζαν τόσο συχνά, που μόνο τα γουρούνια φαινόταν να τους γνωρίζουν. Και ακόμη και τα γουρούνια δεν ήταν τόσο σίγουρα...
Κάποιοι άρχισαν να τρέφουν υποψίες. Πώς είναι δυνατόν αυτοί οι ειδικοί να κάνουν λάθη που ακόμη και λαϊκοί δεν θα έκαναν; Δεν είναι επιστήμονες, οι άνθρωποι που μας πήγαν στο φεγγάρι και μας έδωσαν το διαδίκτυο; Δεν μπορεί να είναι τόσο ανόητοι, έτσι δεν είναι; Ποιο είναι ο τελικός τους στόχος;
Οι συστάσεις τους μας οδηγούν περαιτέρω προς την ίδια κατεύθυνση: με κάθε νέο βήμα, χάνουμε περισσότερες από τις ελευθερίες μας, μέχρι να φτάσουμε σε έναν τελικό προορισμό, όπου τα ανθρώπινα όντα μειώνονται σε κωδικούς QR σε ένα μεγάλο τεχνοκρατικό ιατρικό πείραμα.
Έτσι οι περισσότεροι έγιναν τελικά σίγουροι. Πολύ σίγουροι. Αλλά με εκ διαμέτρου αντίθετες απόψεις. Μερικοί άνθρωποι έγιναν σίγουροι ότι είχαμε να κάνουμε με έναν φονικό ιό, που θα σκότωνε εκατομμύρια. Άλλοι βεβαιώθηκαν ότι δεν ήταν τίποτα άλλο από την εποχική γρίπη. Άλλοι πάλι έγιναν σίγουροι ότι ο ιός δεν υπήρχε καν και ότι είχαμε να κάνουμε με μια παγκόσμια συνωμοσία. Και υπήρξαν επίσης μερικοί που συνέχισαν να ανέχονται την αβεβαιότητα και συνέχισαν να αναρωτιούνται: πώς μπορούμε να καταλάβουμε επαρκώς τι συμβαίνει;
Στην αρχή της κρίσης του κορωνοϊού, βρήκα τον εαυτό μου να κάνει μια επιλογή - θα μιλούσα. Πριν από την κρίση, έδινα συχνά διαλέξεις στο Πανεπιστήμιο και παρουσίαζα σε ακαδημαϊκά συνέδρια παγκοσμίως. Όταν ξεκίνησε η κρίση, αποφάσισα διαισθητικά να μιλήσω σε δημόσιο χώρο, αυτή τη φορά όχι απευθυνόμενος στον ακαδημαϊκό κόσμο, αλλά στην κοινωνία γενικότερα. Θα μιλούσα και θα προσπαθούσα να επιστήσω την προσοχή των ανθρώπων στο ότι υπήρχε κάτι επικίνδυνο εκεί έξω, όχι ο ίδιος ο “ιός” τόσο, όσο ο φόβος και η τεχνοκρατική-ολοκληρωτική κοινωνική δυναμική που προκαλούσε.
Ήμουν σε καλή θέση να προειδοποιήσω για τους ψυχολογικούς κινδύνους της αφήγησης του κορωνοϊού. Θα μπορούσα να βασιστώ στις γνώσεις μου για τις ατομικές ψυχολογικές διεργασίες (είμαι καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Γάνδης, στο Βέλγιο). Στο διδακτορικό μου για τη δραματικά κακή ποιότητα της ακαδημαϊκής έρευνας, που με δίδαξε ότι δεν μπορούμε ποτέ να θεωρήσουμε την “επιστήμη” ως δεδομένη.
Στο μεταπτυχιακό μου στη στατιστική, που μου επέτρεψε να δω μέσα από τη στατιστική εξαπάτηση και ψευδαισθήσεις. Στις γνώσεις μου στη μαζική ψυχολογία. Στις φιλοσοφικές μου εξερευνήσεις των ορίων και των καταστροφικών ψυχολογικών επιπτώσεων της μηχανιστικής-ορθολογιστικής θεώρησης για τον άνθρωπο και τον κόσμο. Και τέλος, αλλά εξίσου σημαντικό, στις έρευνές μου για τις επιπτώσεις του λόγου στον άνθρωπο και την πεμπτουσία του “Λόγου Αληθείας” ειδικότερα.
Την πρώτη εβδομάδα της κρίσης, τον Μάρτιο του 2020, δημοσίευσα ένα άρθρο γνώμης με τίτλο “Ο φόβος του ιού είναι πιο επικίνδυνος από τον ίδιο τον ιό”. Είχα αναλύσει τα στατιστικά και τα μαθηματικά μοντέλα στα οποία βασίστηκε η αφήγηση του κορωνοϊού και αμέσως είδα ότι όλα υπερεκτίμησαν δραματικά την επικινδυνότητα του ιού. Λίγους μήνες αργότερα, στα τέλη Μαΐου 2020, αυτή η εντύπωση είχε επιβεβαιωθεί πέρα από κάθε αμφιβολία.
Δεν υπήρχαν χώρες, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που δεν μπήκαν σε lockdown, στις οποίες ο ιός απαίτησε τον τεράστιο αριθμό θυμάτων που προέβλεπαν τα μοντέλα. Η Σουηδία ήταν ίσως το καλύτερο παράδειγμα. Σύμφωνα με τα μοντέλα, τουλάχιστον 60.000 άνθρωποι θα πέθαιναν αν η χώρα δεν μπει σε lockdown. Δεν το έκανε και μόνο 6.000 άνθρωποι πέθαναν…
Όσο κι αν εγώ (και άλλοι) προσπάθησα να το φέρω αυτό στην προσοχή της κοινωνίας, δεν είχε μεγάλο αποτέλεσμα. Ο κόσμος συνέχισε να ακολουθεί την αφήγηση. Εκείνη ήταν η στιγμή που αποφάσισα να εστιάσω σε κάτι άλλο, δηλαδή στις ψυχολογικές διεργασίες που λειτουργούσαν στην κοινωνία και που θα μπορούσαν να εξηγήσουν πώς οι άνθρωποι μπορούν να γίνουν τόσο ριζικά τυφλοί και συνέχιζαν να συμμορφώνονται με μια αφήγηση τόσο εντελώς παράλογη. Μου πήρε μερικούς μήνες για να συνειδητοποιήσω ότι αυτό που συνέβαινε στην κοινωνία ήταν μια παγκόσμια διαδικασία μαζικού σχηματισμού.
Το καλοκαίρι του 2020, έγραψα σε ένα άρθρο τη γνώμη μου για αυτό το φαινόμενο, το οποίο σύντομα έγινε γνωστό στην Ολλανδία και το Βέλγιο. Περίπου ένα χρόνο αργότερα (καλοκαίρι 2021) ο Reiner Fuellmich με προσκάλεσε στο Corona Ausschuss, μια εβδομαδιαία συζήτηση ζωντανής ροής μεταξύ δικηγόρων, ειδικών και μαρτύρων σχετικά με την κρίση του κορωνοϊού, για να εξηγήσω σχετικά με το μαζικό σχηματισμό.
Από εκεί, η θεωρία μου εξαπλώθηκε στην υπόλοιπη Ευρώπη και στις Ηνωμένες Πολιτείες, όπου την εντόπισαν άνθρωποι όπως ο Dr. Robert Malone, ο Dr. Peter McCullough, ο Michael Yeadon, ο Eric Clapton και ο Robert Kennedy. Αφού ο Robert Malone μίλησε για μαζικό σχηματισμό στο Joe Rogan Experience, ο όρος έγινε δημοφιλής και για λίγες μέρες ήταν ο όρος που αναζητήθηκε περισσότερο στο Twitter.
Έκτοτε, η θεωρία μου συνάντησε ενθουσιασμό αλλά και σκληρή κριτική. Σε αυτό το δικτυακό χώρο, θα συνεχίσω να εξερευνώ την έννοια του σχηματισμού της μάζας, να την εφαρμόζω σε σύγχρονα φαινόμενα, να απαντώ στην κριτική και να τη συσχετίζω με κάθε είδους άλλα ψυχολογικά φαινόμενα.
Τι είναι στην πραγματικότητα ο μαζικός σχηματισμός; Είναι ένα συγκεκριμένο είδος σχηματισμού ομάδας που κάνει τους ανθρώπους ριζικά τυφλούς σε οτιδήποτε αντίκειται σε αυτό που πιστεύει η ομάδα. Με αυτόν τον τρόπο, θεωρούν δεδομένες τις πιο παράλογες πεποιθήσεις.
Για να δώσουμε ένα παράδειγμα, κατά τη διάρκεια της επανάστασης στο Ιράν το 1979, εμφανίστηκε ένας μαζικός σχηματισμός και οι άνθρωποι άρχισαν να πιστεύουν ότι το πορτρέτο του ηγέτη τους - του Αγιατολάχ Χομεϊνί - ήταν ορατό στην επιφάνεια του φεγγαριού. Κάθε φορά που υπήρχε πανσέληνος στον ουρανό, οι άνθρωποι στο δρόμο το έδειχναν, δείχνοντας ο ένας στον άλλο πού ακριβώς φαινόταν το πρόσωπο του Χομεϊνί.
Ένα δεύτερο χαρακτηριστικό ενός ατόμου που βρίσκεται στη μέγγενη του μαζικού σχηματισμού είναι ότι γίνεται πρόθυμο να θυσιάσει ριζικά το ατομικό συμφέρον για χάρη της συλλογικότητας. Οι κομμουνιστές ηγέτες που καταδικάστηκαν σε θάνατο από τον Στάλιν -συνήθως αθώοι για τις κατηγορίες εναντίον τους- δέχονταν τις ποινές τους, μερικές φορές με δηλώσεις όπως: “Αν αυτό μπορώ να κάνω για το κομμουνιστικό κόμμα, θα το κάνω με χαρά”.
Τρίτον, τα άτομα σε μαζικό σχηματισμό γίνονται ριζικά δυσανεκτικά στις παραφωνίες. Στο τελικό στάδιο του σχηματισμού μάζας, συνήθως θα διαπράξουν φρικαλεότητες εναντίον εκείνων που δεν συμβαδίζουν με τις μάζες. Και ακόμη πιο χαρακτηριστικό: θα το κάνουν σαν να είναι ηθικό τους καθήκον.
Για να αναφερθώ ξανά στην επανάσταση στο Ιράν: Μίλησα με μια Ιρανή που είχε δει με τα μάτια της πώς μια μητέρα ανέφερε τον γιο της στο κράτος και κρέμασε τη θηλιά με τα χέρια της στο λαιμό του όταν ήταν στο ικρίωμα. Και αφού σκοτώθηκε, ισχυρίστηκε ότι ήταν ηρωίδα επειδή έκανε αυτό που έκανε.
Αυτά είναι τα αποτελέσματα του σχηματισμού μάζας. Τέτοιες διαδικασίες μπορούν να προκύψουν με διαφορετικούς τρόπους. Μπορεί να προκύψει αυθόρμητα (όπως συνέβη στη ναζιστική Γερμανία), ή μπορεί να προκληθεί σκόπιμα μέσω κατήχησης και προπαγάνδας (όπως συνέβη στη Σοβιετική Ένωση). Αλλά εάν δεν υποστηρίζεται συνεχώς από κατήχηση και προπαγάνδα που διαδίδεται μέσω των μέσων μαζικής ενημέρωσης, συνήθως θα είναι βραχύβια και δεν θα εξελιχθεί σε ένα πλήρες ολοκληρωτικό κράτος.
Είτε προέκυψε αρχικά αυθόρμητα, είτε προκλήθηκε σκόπιμα από την αρχή, κανένας μαζικός σχηματισμός, ωστόσο, δεν μπορεί να συνεχίσει να υπάρχει για μεγάλο χρονικό διάστημα, εκτός εάν τροφοδοτείται συνεχώς από κατήχηση και προπαγάνδα που διαδίδεται μέσω των μέσων μαζικής ενημέρωσης. Εάν συμβεί αυτό, ο μαζικός σχηματισμός γίνεται η βάση ενός εντελώς νέου είδους κράτους που εμφανίστηκε για πρώτη φορά στις αρχές του εικοστού αιώνα: το ολοκληρωτικό κράτος.
Αυτό το είδος κράτους έχει εξαιρετικά καταστροφικό αντίκτυπο στον πληθυσμό, επειδή δεν ελέγχει μόνο τον δημόσιο και πολιτικό χώρο -όπως κάνουν οι κλασικές δικτατορίες- αλλά και τον ιδιωτικό χώρο. Μπορεί να κάνει το δεύτερο γιατί έχει μια τεράστια μυστική αστυνομία στη διάθεσή της: αυτό το μέρος του πληθυσμού που βρίσκεται στα χέρια του μαζικού σχηματισμού και που πιστεύει φανατικά στις αφηγήσεις που διανέμονται από την ελίτ μέσω των μέσων μαζικής ενημέρωσης. Με αυτόν τον τρόπο, ο ολοκληρωτισμός βασίζεται πάντα σε “ένα διαβολικό σύμφωνο μεταξύ των μαζών και της ελίτ” (βλ. Arendt, The Origins of Totalitarianism).
Υποστηρίζω μια διαίσθηση που διατύπωσε η Hannah Arendt το 1951: ένας νέος ολοκληρωτισμός αναδύεται στην κοινωνία μας. Όχι ένας κομμουνιστικός ή φασιστικός ολοκληρωτισμός, αλλά ένας τεχνοκρατικός ολοκληρωτισμός. Ένα είδος ολοκληρωτισμού που δεν καθοδηγείται από “αρχηγό συμμοριών” όπως ο Στάλιν ή ο Χίτλερ, αλλά από βαρετούς γραφειοκράτες και τεχνοκράτες.
Όπως πάντα, ένα συγκεκριμένο μέρος του πληθυσμού θα αντισταθεί και δεν θα πέσει θύματα του μαζικού σχηματισμού. Εάν αυτό το τμήμα του πληθυσμού κάνει τις σωστές επιλογές, θα είναι τελικά νικητές. Αν κάνει λάθος επιλογές, θα χαθεί. Για να δούμε ποιες είναι οι σωστές επιλογές, πρέπει να ξεκινήσουμε από μια βαθιά και ακριβή ανάλυση της φύσης του φαινομένου του σχηματισμού μάζας.
Εάν το κάνουμε, θα δούμε ξεκάθαρα ποιες είναι οι σωστές επιλογές, τόσο σε στρατηγικό, όσο και σε ηθικό επίπεδο. Αυτό παρουσιάζει το βιβλίο μου “Η Ψυχολογία του ολοκληρωτισμού”: μια ιστορικο-ψυχολογική ανάλυση της ανόδου των μαζών τα τελευταία εκατοντάδες χρόνια, καθώς οδήγησε στην εμφάνιση του ολοκληρωτισμού.
Η κρίση του κορωνοϊού δεν βγήκε από το πουθενά. Ταιριάζει σε μια σειρά από όλο και πιο απελπισμένες και αυτοκαταστροφικές κοινωνικές αντιδράσεις σε αντικείμενα φόβου: τρομοκρατία, υπερθέρμανση του πλανήτη, κορωνοϊός. Κάθε φορά που εμφανίζεται ένα νέο αντικείμενο φόβου στην κοινωνία, υπάρχει μόνο μία απάντηση: αυξημένος έλεγχος.
Εν τω μεταξύ, τα ανθρώπινα όντα μπορούν να ανεχθούν μόνο έναν ορισμένο βαθμό ελέγχου. Ο καταναγκαστικός έλεγχος οδηγεί σε φόβο και ο φόβος σε περισσότερο καταναγκαστικό έλεγχο. Με αυτόν τον τρόπο, η κοινωνία πέφτει θύμα ενός φαύλου κύκλου που οδηγεί αναπόφευκτα στον ολοκληρωτισμό (δηλαδή στον ακραίο κυβερνητικό έλεγχο) και καταλήγει στη ριζική καταστροφή τόσο της ψυχολογικής όσο και της σωματικής ακεραιότητας των ανθρώπων.
Πρέπει να θεωρήσουμε ότι ο τρέχων φόβος και η ψυχολογική δυσφορία είναι ένα πρόβλημα από μόνο του, ένα πρόβλημα που δεν μπορεί να αναχθεί σε ιό ή οποιοδήποτε άλλο “αντικείμενο απειλής”. Ο φόβος μας πηγάζει από ένα εντελώς διαφορετικό επίπεδο — αυτό της αποτυχίας της “Μεγάλης Αφήγησης” της κοινωνίας μας.
Αυτή είναι η αφήγηση της μηχανιστικής επιστήμης, στην οποία ο άνθρωπος ανάγεται σε βιολογικό οργανισμό. Μια αφήγηση που αγνοεί τις ψυχολογικές, πνευματικές και ηθικές διαστάσεις των ανθρώπινων όντων και ως εκ τούτου έχει καταστροφική επίδραση στο επίπεδο των ανθρώπινων σχέσεων. Κάτι σε αυτή την αφήγηση κάνει τον άνθρωπο να απομονωθεί από τον συνάνθρωπό του και από τη φύση.
Κάτι σε αυτή κάνει τον άνθρωπο να σταματήσει να έχει απήχηση στον κόσμο γύρω του. Κάτι σε αυτή μετατρέπει τα ανθρώπινα όντα σε εξατομικευμένα υποκείμενα. Αυτό ακριβώς το εξατομικευμένο υποκείμενο είναι, σύμφωνα με τη Hannah Arendt, το στοιχειώδες δομικό στοιχείο του ολοκληρωτικού κράτους.
Σε επίπεδο πληθυσμού, η μηχανιστική ιδεολογία δημιούργησε τις συνθήκες που καθιστούν τους ανθρώπους ευάλωτους στο μαζικό σχηματισμό. Αποσύνδεσε τους ανθρώπους από το φυσικό και κοινωνικό τους περιβάλλον, δημιούργησε εμπειρίες ριζικής απουσίας νοήματος και σκοπού στη ζωή και οδήγησε σε εξαιρετικά υψηλά επίπεδα του λεγόμενου “ελεύθερου” άγχους, απογοήτευσης και επιθετικότητας, που σημαίνει άγχος, απογοήτευση, και επιθετικότητα που δεν συνδέεται με νοητική αναπαράσταση. Άγχος, απογοήτευση και επιθετικότητα κατά την οποία οι άνθρωποι δεν ξέρουν για τι νιώθουν άγχος, απογοήτευση και επιθετικότητα. Σε αυτή την κατάσταση οι άνθρωποι γίνονται ευάλωτοι στον μαζικό σχηματισμό.
Η μηχανιστική ιδεολογία είχε επίσης μια συγκεκριμένη επίδραση στο επίπεδο της “ελίτ” — άλλαξε τα ψυχολογικά τους χαρακτηριστικά. Πριν από τον Διαφωτισμό, η κοινωνία διοικούνταν από ευγενείς και κληρικούς (το “αρχαίο καθεστώς”). Αυτή η ελίτ επέβαλε τη θέλησή της στις μάζες με φανερό τρόπο μέσω της εξουσίας της.
Αυτή η εξουσία παραχωρήθηκε από τις θρησκευτικές “Μεγάλες Αφηγήσεις” που κρατούσαν σταθερή λαβή στο μυαλό των ανθρώπων. Καθώς οι θρησκευτικές αφηγήσεις έχασαν τη λαβή τους και εμφανίστηκε η σύγχρονη δημοκρατική ιδεολογία, αυτό άλλαξε. Οι ηγέτες έπρεπε τώρα να εκλεγούν από τις μάζες. Και για να εκλεγούν από τις μάζες έπρεπε να μάθουν τι θέλουν οι μάζες και λίγο πολύ να τους το δώσουν. Ως εκ τούτου, οι ηγέτες έγιναν στην πραγματικότητα οπαδοί.
Αυτό το πρόβλημα αντιμετωπίστηκε με έναν μάλλον προβλέψιμο αλλά ολέθριο τρόπο. Εάν οι μάζες δεν μπορούν να διοικηθούν, πρέπει να χειραγωγηθούν. Εκεί γεννήθηκε η σύγχρονη κατήχηση και προπαγάνδα, όπως περιγράφεται στα έργα ανθρώπων όπως ο Lippman, ο Trotter και ο Bernays. Θα περάσουμε από το έργο των ιδρυτών της προπαγάνδας για να κατανοήσουμε πλήρως την κοινωνική λειτουργία και τον αντίκτυπο της προπαγάνδας στην κοινωνία.
Η κατήχηση και η προπαγάνδα συνδέονται συνήθως με ολοκληρωτικά κράτη όπως η Σοβιετική Ένωση, η Ναζιστική Γερμανία ή η Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας. Αλλά είναι εύκολο να δείξουμε ότι από τις αρχές του εικοστού αιώνα, η κατήχηση και η προπαγάνδα χρησιμοποιούνταν επίσης συνεχώς σε σχεδόν κάθε “δημοκρατικό” κράτος παγκοσμίως. Εκτός από αυτά τα δύο, θα περιγράψουμε άλλες τεχνικές μαζικής χειραγώγησης, όπως η πλύση εγκεφάλου και ο ψυχολογικός πόλεμος.
Στη σύγχρονη εποχή, ο εκρηκτικός πολλαπλασιασμός της τεχνολογίας μαζικής επιτήρησης οδήγησε σε νέα και προηγουμένως αδιανόητα μέσα για τη χειραγώγηση των μαζών. Και οι αναδυόμενες τεχνολογικές εξελίξεις υπόσχονται ένα εντελώς νέο σύνολο τεχνικών χειραγώγησης, όπου το μυαλό χειραγωγείται υλικά μέσω τεχνολογικών συσκευών που εισάγονται στο ανθρώπινο σώμα και τον εγκέφαλο. Τουλάχιστον αυτό είναι το σχέδιο. Δεν είναι ακόμη σαφές σε ποιο βαθμό το μυαλό θα συνεργαστεί.
Ο ολοκληρωτισμός δεν είναι ιστορική σύμπτωση. Είναι η λογική συνέπεια της μηχανιστικής σκέψης και της παραληρηματικής πίστης στην παντοδυναμία του ανθρώπινου ορθολογισμού. Ως εκ τούτου, ο ολοκληρωτισμός είναι ένα καθοριστικό χαρακτηριστικό της παράδοσης του Διαφωτισμού. Αρκετοί συγγραφείς το έχουν υποθέσει, αλλά δεν έχει ακόμη υποβληθεί σε ψυχολογική ανάλυση.
Αποφάσισα να προσπαθήσω να καλύψω αυτό το κενό, γι' αυτό έγραψα την “Ψυχολογία του ολοκληρωτισμού”. Αναλύει την ψυχολογία του ολοκληρωτισμού και την τοποθετεί στο ευρύτερο πλαίσιο των κοινωνικών φαινομένων στα οποία αποτελεί μέρος.
Δεν είναι ο στόχος μου με το βιβλίο να επικεντρωθώ σε αυτό που συνήθως συνδέεται με τον ολοκληρωτισμό -στρατόπεδα συγκέντρωσης, κατήχηση, προπαγάνδα- αλλά μάλλον στις ευρύτερες πολιτιστικές-ιστορικές διαδικασίες από τις οποίες αναδύεται ο ολοκληρωτισμός. Αυτή η προσέγγιση μας επιτρέπει να εστιάσουμε σε αυτό που έχει μεγαλύτερη σημασία: τις συνθήκες που μας περιβάλλουν στην καθημερινή μας ζωή, από τις οποίες ο ολοκληρωτισμός ριζώνει, αναπτύσσεται και ευδοκιμεί.
Εν τέλει, το βιβλίο μου διερευνά τις δυνατότητες εξεύρεσης διεξόδου από το σημερινό πολιτιστικό αδιέξοδο στο οποίο φαίνεται να είμαστε κολλημένοι. Οι κλιμακούμενες κοινωνικές κρίσεις των αρχών του εικοστού πρώτου αιώνα είναι η εκδήλωση μιας υποβόσκουσας ψυχολογικής και ιδεολογικής ανατροπής - μια μετατόπιση των τεκτονικών πλακών στις οποίες στηρίζεται μια κοσμοθεωρία.
Βιώνουμε τη στιγμή που μια παλιά ιδεολογία επανέρχεται στην εξουσία, για μια τελευταία φορά, πριν καταρρεύσει. Κάθε προσπάθεια αποκατάστασης των σημερινών κοινωνικών προβλημάτων, όποια κι αν είναι αυτά, στη βάση της παλιάς ιδεολογίας θα κάνει τα πράγματα χειρότερα. Δεν μπορεί κανείς να λύσει ένα πρόβλημα χρησιμοποιώντας την ίδια νοοτροπία που το δημιούργησε.
Η λύση στον φόβο και την αβεβαιότητα μας δεν βρίσκεται στην αύξηση του (τεχνολογικού) ελέγχου. Το πραγματικό καθήκον που αντιμετωπίζουμε ως άτομα και ως κοινωνία είναι να οραματιστούμε μια νέα άποψη για την ανθρωπότητα και τον κόσμο, να βρούμε ένα νέο θεμέλιο για την ταυτότητά μας, να διαμορφώσουμε νέες αρχές για να ζούμε μαζί με άλλους και να διεκδικήσουμε μια έγκαιρη ανθρώπινη ικανότητα - την “Ομιλία της Αληθείας”…