Ο FDA απορρίπτει τις ανησυχίες για το Paxlovid, κοροϊδεύει τους πάσχοντες από επαναλοιμώξεις

Οι ιικές επανεμφανίσεις είναι εξαιρετικά σπάνιες, λέει ο FDA...

*του Igor Chudov*

---

Εγώ και πολλοί άλλοι συγγραφείς έφεραν αποδείξεις ότι το Paxlovid δεν λειτουργεί καλά σε εμβολιασμένα άτομα. Συζητήσαμε τα ιικά συμπτώματα που επανεμφανίστηκαν γύρω στην Ημέρα 10 και ο Brian εξήγησε τους βιομοριακούς μηχανισμούς αυτού του ριμπάουντ.

Το πρώτο μου άρθρο δημοσιεύτηκε στις 13 Απριλίου. Για μια καλή σύνοψη των περαιτέρω εξελίξεων μετά από αυτό το άρθρο, δείτε το σχετικό 2ο άρθρο εδώ.

Λοιπόν σήμερα, έχουμε μεγάλα νέα! Ο FDA τελικά απάντησε.

Μαντέψτε τι έκανε ο FDA… Ζήτησε ο FDA περισσότερα δεδομένα από την Pfizer; Απευθύνθηκε ο FDA στα νοσοκομεία; Ο FDA ζήτησε από τους ασθενείς πληροφορίες; Ίσως ο FDA απευθύνθηκε σε εταιρείες ασφάλισης υγείας για περισσότερα δεδομένα; Εννοώ ότι ο FDA νοιάζεται για εμάς, επομένως θα πρέπει οπωσδήποτε να λάβει περισσότερες πληροφορίες, συμφωνείτε;

Η απάντηση σε όλα τα παραπάνω ερωτήματα είναι ΟΧΙ.

Αντίθετα, ο Δρ John Farley του FDA έκανε μια περίεργη δήλωση που αγνόησε ΟΛΑ τα τρέχοντα δεδομένα. Κορόιδεψε επίσης πολλά θύματα που υποτροπίασαν λέγοντας ότι είναι μόνο 1-2%, άρα είναι σπάνια και ουσιαστικά δεν έχουν σημασία.

Αυτή η γελοία δήλωση αξίζει να δημοσιευθεί πλήρως. Είναι πιο αξιοσημείωτο για όσα ΔΕΝ λέει. Συνεχίστε να διαβάζετε!

Μπορείτε να δείτε ότι ο FDA βασικά κοροϊδεύει όλους τους τρέχοντες πάσχοντες από υποτροπές, λέγοντας ότι οι υποτροπές τους συμβαίνουν μόνο στο 1-2% των περιπτώσεων, υπονοώντας ότι είναι εξαιρετικά σπάνιες. Ο FDA βασίζει το συμπέρασμά της στη “δοκιμή Paxlovid” που αφορούσε μόνο μη εμβολιασμένους ανθρώπους.

Παρά το γεγονός ότι αποφάσισε να δώσει το Paxlovid σε εμβολιασμένα άτομα, στα οποία το Paxlovid δεν δοκιμάστηκε ποτέ, ο FDA φαίνεται ότι ΔΕΝ θέλει νέα δεδομένα σχετικά με τις επιπτώσεις του Paxlovid στους εμβολιασμένους.

Η δήλωση του FDA έχει ΜΗΔΕΝ ένδειξη λήψης ή αίτησης πρόσθετων δεδομένων.

Έχω επίσης πρόβλημα με την ακρίβεια του δηλωμένου ποσοστού ανάκαμψης 1-2%. Ρίξτε μια ματιά στο διάγραμμα ανάκαμψης από τη δοκιμή EPIC-HR (θάφτηκε στην ανάλυση του FDA).

Φαίνεται ότι μόνο το 1-2% των ανθρώπων είχε ριμπάουντ; Μου φαίνεται ότι πολύ περισσότερο από το 2% είχε ριμπάουντ!

Αυτό που με απογοητεύει περισσότερο είναι η απόρριψη: αντί να παίρνει στα σοβαρά αυτές τις αναφορές, ο FDA βασικά τις αγνοεί, αναφέρεται στην παλιά μελέτη και χαρακτηρίζει τα ριμπάουντ εξαιρετικά σπάνια.

Έχουμε ξανακούσει κάτι τέτοιο; Σίγουρα. Αυτοί οι ίδιοι άνθρωποι κατέρριψαν και απέρριψαν αναφορές για τραυματισμούς από εμβόλια COVID, με την ίδια ακριβώς στάση.

---

Ποιος είναι ο Δρ John Farley, MD;

Ο Δρ Farley είναι ένα από τα άτομα που έπαιξαν ρόλο στην έγκριση του Remdesivir. Το Remdesivir, ένα ηπατοτοξικό αντιικό, ΔΕΝ έδειξε ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΑ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ΟΦΕΛΗ ΕΠΙΒΙΩΣΗΣ σε ασθενείς με COVID. Παρά το γεγονός ότι το αναγνωρίζει αυτό, ο Δρ Farley είναι περήφανος που το ενέκρινε, παραδόξως.

Αυτό το ίδιο άρθρο αναγνωρίζει ότι το Remdesivir δεν έχει στατιστικά σημαντικό όφελος επιβίωσης.

Έτσι, ο John Farley είναι στην ευχάριστη θέση να εγκρίνει το Remdesivir παρά το γεγονός ότι είναι τοξικό για το ήπαρ (ηπατοτοξικότητα) και δεν παρέχει κανένα στατιστικά σημαντικό όφελος επιβίωσης…

Χαίρεται με παρόμοιο τρόπο να αγνοεί και να κοροϊδεύει εμβολιασμένα άτομα που λαμβάνουν Paxlovid, τα οποία παρουσιάζουν υποτροπές. Ο Δρ Farley, περιέργως, βασίζει την απόρριψη των προβλημάτων με τα εμβολιασμένα άτομα, σε μια δοκιμή που περιλαμβάνει μόνο μη εμβολιασμένα άτομα.

Κατά τη γνώμη μου, χρειαζόμαστε μια νέα δοκιμή του Paxlovid που περιλαμβάνει εμβολιασμένα άτομα, με το χρόνο μέχρι την ανάρρωση και την ιική ανάκαμψη να αναλυθούν προσεκτικά. Τα πραγματικά οφέλη του Paxlovid εκτός της κλινικής δοκιμής της Pfizer, μπορεί να είναι πολύ υπερεκτιμημένα…