Σφαγή για το κλίμα
Η έρευνα για το κλίμα και η μισανθρωπική της αίρεση
*του Roger Pielke Jr.*
Ο Bill McGuire, ομότιμος καθηγητής Γεωφυσικών & Κλιματικών Κινδύνων στο University College του Λονδίνου, έβαλε φωτιά στο X/Twitter με το ακόλουθο tweet, το οποίο προβλέπει τη “σφαγή του ανθρώπινου πληθυσμού” ως τον “μόνο ρεαλιστικό” τρόπο αντιμετώπισης της κλιματικής αλλαγής — ένα tweet που αργότερα διέγραψε:
Το ζήτημα του “υπερπληθυσμού” είναι ένα θέμα που υπάρχει εδώ και πολύ καιρό στην κοινότητα της επιστήμης του κλίματος, αλλά σπάνια συζητείται δημόσια με τους αυστηρούς όρους που χρησιμοποιεί ο McGuire. Ναι, έβαλα τη λέξη "υπερπληθυσμός" σε εισαγωγικά επειδή δεν είναι μια ουσιαστική αναλυτική έννοια, αλλά είναι μια έννοια με πολλές συμβολικές αποσκευές [1].
Δεν θέλω να είμαι πολύ σκληρός με τον McGuire, καθώς απλώς διατύπωσε αυτό που πιστεύουν στην πραγματικότητα ορισμένοι στην κοινότητα της κλιματικής επιστήμης και είχε την ατυχή εμπειρία να διαπράξει μια γκάφα Kinsley. Η άποψη ότι η κλιματική αλλαγή αφορά πραγματικά τον υπερπληθυσμό δεν είναι τόσο ασυνήθιστη μεταξύ των ερευνητών για το κλίμα.
Ας γυρίσουμε πίσω στον χρόνο.
Γράφοντας το 1990, μόνο δύο χρόνια μετά τη δημιουργία της Διακυβερνητικής Επιτροπής για την Κλιματική Αλλαγή (IPCC) και δύο χρόνια πριν από τη Σύνοδο Κορυφής της Γης του Ρίο, ο ατμοσφαιρικός επιστήμονας και πρόεδρος της Εθνικής Ακαδημίας Μηχανικής, Robert M. White [2] προειδοποίησε ότι:
Το ζήτημα της υπερθέρμανσης του κλίματος έχει γίνει επίσης υποκατάστατο για άλλες ατζέντες… Επειδή η πληθυσμιακή αύξηση είναι η ρίζα των περιβαλλοντικών πιέσεων που αντιμετωπίζει ο κόσμος, οι προοπτικές σταθεροποίησης του κλίματος και αναστολής της επιδείνωσης της κατοικησιμότητας του πλανήτη είναι απελπιστικές, λένε οι υποστηρικτές, χωρίς πληθυσμιακό έλεγχο.
Πράγματι, γράφοντας μόλις ένα χρόνο αργότερα, ο αείμνηστος Stephen Schneider πρότεινε διάφορες στρατηγικές για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής, συμπεριλαμβανομένης της “περιστολής της αύξησης του πληθυσμού” και
“Στις αναπτυσσόμενες χώρες περιλαμβάνουν την εγκατάλειψη των ορυκτών καυσίμων ως βάση για την ανάπτυξη, καθώς και τη δραματική μείωση των ρυθμών αύξησης του πληθυσμού ως στρατηγική για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής”.
Οι ανησυχίες για τον “υπερπληθυσμό” αναπόφευκτα συνεπάγονται τους φόβους πάρα πολλών φτωχών ανθρώπων που πρόκειται να κατακλύσουν όσους από εμάς ζούμε σε πιο πλούσιες χώρες. Σήμερα αυτό φαίνεται στα κοινά τροπάρια σχετικά με τη μετανάστευση που καθορίζεται από το κλίμα. Η έννοια του “υπερπληθυσμού” είναι ιστορικά φορτωμένη με ρατσισμό και αποικιοκρατία.
Πιο πρόσφατα, ο διάσημος επιστήμονας του κλίματος Michael E. Mann πρότεινε ότι “η φυσική φέρουσα ικανότητα του πλανήτη… είναι ίσως ένα δισεκατομμύριο άνθρωποι” [3]. Η έννοια της “φέρουσας ικανότητας” είναι από μόνη της μια Μαλθουσιανή αφήγηση — μια φαινομενικά επιστημονική μέτρηση που χρησιμοποιείται συχνά για να δικαιολογήσει πληθυσμιακές πολιτικές ή έλεγχο με βάση ένα σκληρό πλανητικό όριο.
Ο Sayre (2008) παρατηρεί για την έννοια της “φέρουσας ικανότητας”:
“Δεν είναι σαφές εάν η έννοια της φέρουσας ικανότητας έχει κανένα απολύτως περιεχόμενο χωρίς τον ιδεαλισμό, τη στασιμότητα και την αριθμητική έκφραση που έχουν προσκολληθεί σε αυτήν σε όλη την ιστορία της. Αυτό που είναι ξεκάθαρο είναι πως είναι ένα πολύ βαρετό εργαλείο για την κατανόηση των περίπλοκων σχέσεων των ανθρώπων με το πρόσωπο της γης”.
Η ιστορικός του Χάρβαρντ, Naomi Oreskes, ήταν πολύ πιο σαφής όταν πρόσφατα είπε θρηνώντας:
Και στο ίδιο μήκος κύματος, ο Johan Rockström, διευθυντής του Ινστιτούτου Πότσνταμ για την Έρευνα Κλιματικών Επιπτώσεων, συνδέει ρητά την ιδέα του για τα “πλανητικά όρια” με το έργο των νεομαλθουσιανών Dennis και Donna Meadows της Λέσχης της Ρώμης (Όρια στην Ανάπτυξη).
Μόλις αρχίσετε να ψάχνετε, θα δείτε ότι ο νεομαλθουσιανισμός είναι ανησυχητικά κοινός μεταξύ επιφανών ερευνητών για το κλίμα. Η έννοια της διαχείρισης του πληθυσμού δεν είναι ποτέ πολύ πίσω — σχεδόν πάντα επικεντρώνεται στις φτωχότερες χώρες.
Η Πέμπτη Έκθεση Αξιολόγησης της IPCC το 2014 προφανώς περιελάμβανε ένα κρυφό μήνυμα για νεομαλθουσιανούς και οπαδούς της αποανάπτυξης (φαίνεται παρακάτω), ξεχωρίζοντας τον πληθυσμό και την οικονομική ανάπτυξη ως παράγοντες που υποβόσκουν στην αύξηση των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου, ενώ αγνοεί τους άλλους δύο παράγοντες της ταυτότητας Kaya (και πολύ πιο σημαντικούς για την απαλλαγή από τον άνθρακα) — την ένταση της ενέργειας και την ένταση του άνθρακα.
Μετά την κυκλοφορία της IPCC AR6 το 2021, ο Simon Lewis του University College του Λονδίνου υποστήριξε ότι η IPCC είχε αλλάξει πορεία από τις απόψεις που εκφράστηκαν στην AR5 και δεν έδινε πλέον έμφαση στην αύξηση του πληθυσμού:
Τέτοιες επικίνδυνες παρεξηγήσεις δεν υπάρχουν πλέον στη συνοπτική έκθεση. Επτά χρόνια μετά, αυτά τα παλιά επιχειρήματα “κατηγορούμε τους φτωχούς” φαίνονται όλο και περισσότερο σαν λείψανο μιας προηγούμενης εποχής.
Φυσικά, η IPCC δεν μιλά πάντα με μία φωνή. Σε απάντηση στον Lewis, ο Philip Cafaro, από το Κρατικό Πανεπιστήμιο του Κολοράντο, υποστηρίζει ότι η IPCC AR6 “λογοκρίνει” τα συμπεράσματά του σχετικά με την αύξηση του πληθυσμού και πρότεινε ότι ο Lewis αξίζει μια θέση στην κόλαση για τις απόψεις του — επιδεικνύοντας ότι συνεχίζεται η διαφωνία για τον νεομαλθουσιανισμό και το βιτριόλι που μερικές φορές συνοδεύει αυτά τα θέματα.
Το 2021 η Suzanne Schultz, του Πανεπιστημίου Goethe, παρατήρησε γενικότερα στη συζήτηση για το κλίμα:
“Η διακρατική νεο-Μαλθουσιανή ελίτ της γνώσης, η οποία έχει αγκιστρωθεί σταθερά στις δεξαμενές σκέψης, τους θεσμούς και τα δίκτυα του πληθυσμιακού κατεστημένου για δεκαετίες, κάνει επί του παρόντος για άλλη μια φορά τη φωνή της να ακουστεί στη συζήτηση για την κλιματική αλλαγή”.
Τα νεομαλθουσιανικά αισθήματα έχουν βαθιές ρίζες. Το τεύχος Ιανουαρίου 1972 του “The Ecologist” σκιαγραφεί ένα μανιφέστο - δίνοντας έμφαση στον υπερπληθυσμό και την αποανάπτυξη - το οποίο έχει απήχηση μισό αιώνα αργότερα. Οι αρχικές γραμμές θα μπορούσαν εύκολα να είχαν γραφτεί σήμερα:
“Αν επιμείνουν οι τρέχουσες τάσεις, η κατάρρευση της κοινωνίας και η μη αναστρέψιμη διαταραχή των συστημάτων υποστήριξης της ζωής σε αυτόν τον πλανήτη, πιθανώς μέχρι το τέλος του αιώνα, σίγουρα στη διάρκεια της ζωής των παιδιών μας, είναι αναπόφευκτες”.
Πολλές πτυχές του “σχεδίου επιβίωσής” του μπορούν επίσης να φανούν σήμερα στις απαιτήσεις των περιβαλλοντικών ακτιβιστών, συμπεριλαμβανομένης της κοινότητας της κλιματικής επιστήμης, όπως το “απλώς να σταματήσει το πετρέλαιο”. Ομοίως, η επικείμενη αποκάλυψη που υποκινεί την ανάγκη για κοινωνικό μετασχηματισμό έχει μετακινηθεί από το 2000 στο όταν ο κόσμος ξεπερνά διάφορα κατώφλια θερμοκρασίας.
Ο Nils Petter Gleditsch, του Ινστιτούτου Ερευνών Ειρήνης του Όσλο και του Νορβηγικού Πανεπιστημίου Επιστήμης και Τεχνολογίας, υποστηρίζει ότι η σημερινή φαινομενική αναζωπύρωση του νεομαλθουσιανισμού είναι απλώς μια πρόσφατη εκδοχή μιας μακροχρόνιας συζήτησης μεταξύ περιβαλλοντικών αισιόδοξων και απαισιόδοξων:
Σε σύγκριση με προηγούμενους γύρους της περιβαλλοντικής συζήτησης μεταξύ απαισιόδοξων και αισιόδοξων, τα διακυβεύματα φαίνονται υψηλότερα αυτή τη φορά λόγω της παγκόσμιας φύσης του προβλήματος και του πειρασμού να εμπλακούν ελεύθερα στις προσπάθειες μείωσης των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου. Ωστόσο, η συζήτηση συνεχίζεται στις ίδιες διαχωριστικές γραμμές. Οι απαισιόδοξοι κατηγορούνται συχνά για ανησυχία και μισανθρωπία, οι αισιόδοξοι κατηγορούνται για εφησυχασμό. Και οι δύο κατηγορίες έχουν κάποια αληθοφάνεια. Η περαιτέρω πόλωση της συζήτησης δεν θα μας οδηγήσει πουθενά.
Είμαι αναπολογητικά στο στρατόπεδο των αισιόδοξων - οι άνθρωποι είναι καταπληκτικοί. Δεν πρέπει να θρηνούμε για το γεγονός ότι είμαστε περισσότερα από 8 δισεκατομμύρια, αλλά να συνεργαστούμε για να εξασφαλίσουμε λαμπρό μέλλον για όσο το δυνατόν περισσότερους.
Οι εκκλήσεις για “σφαγή” ανθρώπων ή οι ισχυρισμοί ότι η “φέρουσα ικανότητα” της γης είναι μόλις 1 δισεκατομμύριο δεν είναι απλώς γελοίες, αλλά μπορούν να διαμορφώσουν τον τρόπο με τον οποίο βλέπει την έρευνα και τις πολιτικές για το κλίμα το ευρύτερο κοινό — και όχι με καλό τρόπο. Η κοινότητα του κλίματος πρέπει να κάνει πολύ καλύτερη δουλειά για να αποστασιοποιηθεί από τη μισάνθρωπο πτέρυγά της, διαφορετικά κινδυνεύει να οριστεί από αυτές τις λίγες ακραίες απόψεις.
