Η κυβέρνηση των ΗΠΑ προσδιορίζεται ως η αρχική πηγή της θεωρίας διαρροής εργαστηρίου...
Τι συμβαίνει πραγματικά;
*του Will Jones*
Από πού προήλθε η θεωρία της εργαστηριακής διαρροής; Ποιος πρωτοπροώθησε την ιδέα και γιατί; Η απάντηση σε αυτή την ερώτηση είναι εκπληκτική - και μπορεί να είναι το κλειδί για να ξεκλειδωθεί το μυστήριο της προέλευσης της COVID-19.
Η πρώτη γνωστή αναφορά της ιδέας ότι ο κορωνοϊός μπορεί να προήλθε από ένα κινεζικό εργαστήριο εμφανίστηκε στις 9 Ιανουαρίου 2020 σε μια αναφορά του Radio Free Asia (RFA). Αυτό ήταν λίγες μέρες αφότου ο ιός είχε για πρώτη φορά εισέλθει στη συνείδηση του κοινού και εκείνη την εποχή, δεν είχαν αναφερθεί ακόμη θάνατοι και λίγοι άνθρωποι ανησυχούσαν για τον ιό – συμπεριλαμβανομένων, όπως φαίνεται, των Κινέζων, που ισχυρίζονταν ότι δεν ήταν καν σαφές αν εξαπλώθηκε μεταξύ των ανθρώπων.
Φαινομενικά δυσαρεστημένη για την έλλειψη συναγερμού, το RFA δημοσίευσε ένα σχόλιο από την Ρεν Ρουιχόνγκ, πρώην επικεφαλής του τμήματος ιατρικής βοήθειας στον Κινεζικό Ερυθρό Σταυρό, η οποία είπε ότι ήταν σίγουρη ότι εξαπλώνεται μεταξύ των ανθρώπων. Υποστήριξε επίσης ότι επρόκειτο για έναν “νέο τύπο μεταλλαγμένου κορωνοϊού” και αμέσως, χωρίς να σταματήσει να παίρνει ανάσα, εξέφρασε την πιθανότητα να ήταν αποτέλεσμα μιας κινεζικής βιολογικής επίθεσης στο Χονγκ Κονγκ, χρησιμοποιώντας έναν ιό που αναπτύχθηκε στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν (WIV).
Λάβετε υπόψη ότι αυτό συνέβη πριν αναφερθεί ότι κάποιο άτομο πέθανε από τον ιό και δεν παρουσιάστηκαν στέρεα στοιχεία για τον ισχυρισμό. Είναι η πρώτη φορά που το WIV και η ιδέα της εργαστηριακής προέλευσης του ιού αναφέρονται στα μέσα ενημέρωσης. Στη συνέχεια, η έκθεση υπονοεί ότι το WIV κρύβει τη συμμετοχή του – αν και η βάση για αυτόν τον υπαινιγμό είναι τουλάχιστον αδύναμη.
Η Ρεν είπε ότι “Δεν έχουν δημοσιοποιήσει τη γενετική αλληλουχία, γιατί είναι εξαιρετικά μεταδοτικό. Από ό,τι μπορώ να πω, οι ασθενείς το κόλλησαν από άλλους ανθρώπους. Το σκεφτόμουν από την αρχή”.
Είπε ότι η έλλειψη θανάτων δεν δείχνει ότι ο ιός ήταν λιγότερο θανατηφόρος από τον SARS, απλώς ότι τα αντιιικά φάρμακα έχουν βελτιωθεί τα τελευταία 10 περίπου χρόνια.
Η Ρεν είπε επίσης ότι βλέπει με καχυποψία τον σχετικά υψηλό αριθμό μολύνσεων στο Χονγκ Κονγκ, δεδομένου ότι δεν υπήρξαν αναφορές κρουσμάτων μεταξύ των δύο πόλεων, για παράδειγμα στη νότια επαρχία Γκουανγκντόνγκ.
“Η τεχνολογία γενετικής μηχανικής έχει φτάσει σε τέτοιο σημείο τώρα και η Γουχάν φιλοξενεί ένα ερευνητικό κέντρο για ιούς που τελεί υπό την αιγίδα της Ακαδημίας Επιστημών της Κίνας, που είναι το υψηλότερο επίπεδο ερευνητικής εγκατάστασης στην Κίνα”, είπε.
Οι επαναλαμβανόμενες κλήσεις σε διάφορους αριθμούς που αναφέρονται για το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν υπό την Κινεζική Ακαδημία Επιστημών έμειναν αναπάντητες.
Ωστόσο, μια υπάλληλος που αναγνώρισε τον εαυτό της ως ανώτερη μηχανικός είπε ότι δεν γνώριζε τίποτα για τον ιό.
“Συγγνώμη, εγώ… δεν ξέρω για αυτό”, είπε η υπάλληλος.
Τις επόμενες δύο εβδομάδες, το RFA έσπρωξε σκληρά την ιδέα προέλευσης από ένα κινεζικό εργαστήριο βιοπολέμου και η αναφορά του επισημάνθηκε από τους Washington Times στις 24 Ιανουαρίου, οι οποίοι ανέφεραν τον Dany Shoham, έναν “ισραηλινό ειδικό στον βιολογικό πόλεμο”.
Η επιδημία του θανατηφόρου ζωικού ιού που εξαπλώνεται παγκοσμίως μπορεί να προήλθε από ένα εργαστήριο της Γουχάν που συνδέεται με το κρυφό πρόγραμμα βιολογικών όπλων της Κίνας, σύμφωνα με έναν Ισραηλινό ειδικό στον βιολογικό πόλεμο.
Το Radio Free Asia αναμετέδωσε αυτή την εβδομάδα μια τοπική τηλεοπτική αναφορά της Γουχάν από το 2015, που δείχνει το πιο προηγμένο εργαστήριο έρευνας για ιούς της Κίνας, γνωστό [ως] Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν, ανέφερε το Radio Free Asia.
Το εργαστήριο είναι ο μόνος δηλωμένος χώρος στην Κίνα που μπορεί να λειτουργήσει με θανατηφόρους ιούς.
Ο Dany Shoham, πρώην αξιωματικός των ισραηλινών στρατιωτικών πληροφοριών που έχει μελετήσει τον κινεζικό βιοπόλεμο, είπε ότι το ινστιτούτο συνδέεται με το κρυφό πρόγραμμα βιολογικών όπλων του Πεκίνου.
“Ορισμένα εργαστήρια στο ινστιτούτο έχουν πιθανώς ασχοληθεί, όσον αφορά την έρευνα και την ανάπτυξη, με κινεζικά [βιολογικά όπλα], τουλάχιστον παράπλευρα, αλλά όχι ως κύρια εγκατάσταση της κινεζικής ευθυγράμμισης [βιολογικών όπλων]”, είπε ο κ. Σόχαμ στους Washington Times.
Γιατί εισήγαγαν και προώθησαν το Radio Free Asia και οι Washington Times την ιδέα της Covid ως κινεζικού βιοόπλου; Το RFA φαίνεται να το έκανε για να αντιμετωπίσει την έλλειψη ανησυχίας των Κινέζων για τον ιό, εξ ου και ο τίτλος: “Εμπειρογνώμονες αμφισβητούν τους επίσημους Κινεζικούς ισχυρισμούς γύρω από τον “νέο” κορωνοϊό της Γουχάν”. Η αναφορά των Washington Times αναφέρει ότι σε κάποιο σημείο είναι ως απάντηση σε φήμες “που κυκλοφορούν στο κινεζικό Διαδίκτυο ότι ο ιός είναι μέρος μιας συνωμοσίας των ΗΠΑ για τη διάδοση μικροβιακών όπλων”, επικαλούμενη έναν ανώνυμο “αξιωματούχο των ΗΠΑ”.
Ένα δυσοίωνο σημάδι, είπε ένας αμερικανός αξιωματούχος, είναι ότι ψευδείς φήμες από την έναρξη της επιδημίας πριν από αρκετές εβδομάδες έχουν αρχίσει να κυκλοφορούν στο κινεζικό Διαδίκτυο, υποστηρίζοντας ότι ο ιός είναι μέρος μιας συνωμοσίας των ΗΠΑ για τη διάδοση μικροβιακών όπλων.
Αυτό θα μπορούσε να υποδηλώνει ότι η Κίνα προετοιμάζει διεξόδους προπαγάνδας για να αντιμετωπίσει μελλοντικές κατηγορίες ότι ο νέος ιός διέφυγε από ένα από τα πολιτικά ή αμυντικά ερευνητικά εργαστήρια της Γουχάν.
Γιατί η έκθεση προβλέπει “μελλοντικές κατηγορίες” μιας διαρροής εργαστηρίου – ιδιαίτερα όταν βρίσκεται στη διαδικασία πραγματοποίησης τέτοιων κατηγοριών;
Τα λόγια του ανώνυμου Αμερικανού αξιωματούχου φαίνεται να αναφέρουν ότι οι κινεζικές φήμες ξεκίνησαν “πριν από αρκετές εβδομάδες”, ακριβώς στις αρχές Ιανουαρίου ή στα τέλη Δεκεμβρίου. Ωστόσο, παραδόξως, το άρθρο ενημερώθηκε σύντομα για να διαγράψει τις λέξεις "από την έναρξη της επιδημίας πριν από αρκετές εβδομάδες", για λόγους που δεν είναι σαφείς.
Σε κάθε περίπτωση, το πραγματικά περίεργο με αυτές τις “φήμες που κυκλοφορούν στο κινεζικό Διαδίκτυο” είναι ότι δεν έχει παραχθεί ή βρεθεί ποτέ κανένα στοιχείο τους. Πράγματι, όλα τα μέρη που μπορείτε να περιμένετε να τα αναφέρουν δεν το κάνουν. Για παράδειγμα, τον Φεβρουάριο του 2021 το DFRLab του Ατλαντικού Συμβουλίου δημοσίευσε ένα εκτενές έγγραφο σε συνδυασμό με το Associated Press, συνοψίζοντας όλες τις “ψευδείς φήμες” και τις “φάρσες” σχετικά με την προέλευση της Covid. Η μεγάλη ερευνητική της ομάδα έψαξε το Διαδίκτυο για όλες τις φήμες που σχετίζονται με την προέλευση της Covid - ωστόσο η ενότητα για την Κίνα δεν αναφέρει τίποτα σχετικά με αυτές τις υποτιθέμενες φήμες του Ιανουαρίου για βιοόπλα των ΗΠΑ.
Ένα άλλο παράδειγμα είναι ο Larry Romanoff, ένας ακτιβιστής που γράφει για διάφορες “θεωρίες συνωμοσίας” και ο οποίος ζει στην Κίνα για πολλά χρόνια. Οι στήλες του στις αρχές του 2020 στον ιστότοπο Global Research και επιτέθηκαν στην αμερικανική θέση δημοσιεύτηκαν στο Twitter από ανώτερα στελέχη της Κίνας, αλλά ποτέ δεν αναφέρει τίποτα για αυτές τις υποτιθέμενες πρώιμες φήμες στο “Κινεζικό Διαδίκτυο”, κάτι που σίγουρα θα είχε κάνει.
Επιπλέον, οι φήμες ισχυρίζονται ότι δεν έχουν επαναληφθεί ποτέ από καμία πηγή πληροφοριών. Αυτή ήταν η μόνη φορά.
Γιατί τότε το RFA εισήγαγε την αφήγηση του ιού που δημιουργήθηκε σε εργαστήριο, ακόμη και πριν από τον πρώτο θάνατο; Γιατί προσπαθούσε να ενεργοποιήσει τον συναγερμό; Και γιατί ο ανώνυμος αξιωματούχος των ΗΠΑ ισχυρίστηκε ότι απαντά στις κινεζικές φήμες που αποδείχθηκε ότι δεν υπήρχαν;
Η πλοκή πυκνώνει όταν συνειδητοποιείς ότι το Radio Free Asia είναι ένα μέσο ενημέρωσης που χρηματοδοτείται από την κυβέρνηση των ΗΠΑ και είναι ουσιαστικά ένα μέτωπο της CIA, που κάποτε ονομαζόταν από τους New York Times ως βασικό μέλος στο “παγκόσμιο δίκτυο προπαγάνδας” της υπηρεσίας. Όπως επισήμανε η Whitney Webb τον Ιανουάριο του 2020, αν και το RFA δεν διοικείται πλέον απευθείας από τη CIA, διοικείται από το κυβερνητικό συμβούλιο ραδιοτηλεοπτικών μεταδόσεων (BBG), το οποίο απαντά απευθείας στον Υπουργό Εξωτερικών – ο οποίος, στην αρχή της πανδημίας ήταν ο Μάικ Πομπέο, του οποίου η προηγούμενη δουλειά ήταν διευθυντής της CIA.
Αυτό σημαίνει ότι μπορούμε να δούμε ότι η αφήγηση για την προέλευση από εργαστηρίου της Covid προήλθε από τις υπηρεσίες ασφαλείας της κυβέρνησης των ΗΠΑ και το έκανε πολύ νωρίς, πριν από τον πρώτο θάνατο, ως μέρος μιας σκόπιμης προσπάθειας να αυξηθεί ο συναγερμός στην Κίνα και αλλού. Σχεδιάστηκε επίσης για να αντιμετωπίσει τους αναμενόμενους ισχυρισμούς, οι οποίοι δεν είχαν γίνει ακόμη (αν και ο ανώνυμος αξιωματούχος των ΗΠΑ ισχυρίστηκε ψευδώς ότι είχαν γίνει), ότι ο ιός ήταν μια βιολογική επίθεση των ΗΠΑ.
Το ότι η κυβέρνηση των ΗΠΑ θα ήταν η πηγή της θεωρίας προέλευσης από εργαστήριο είναι αναμφίβολα έκπληξη για πολλούς ανθρώπους, δεδομένου ότι εντός εβδομάδων η ίδια θεωρία θα απορριφθεί από κυβερνητικούς αξιωματούχους ως “θεωρία συνωμοσίας” και θα κατασταλεί βίαια. Στη θέση του, τα επίσημα κανάλια των ΗΠΑ θα υποστήριζαν τη θεωρία της φυσικής προέλευσης από την υγρή αγορά και θα επεδίωκαν να κλείσουν περαιτέρω συζητήσεις και έρευνες.
Λοιπόν τι συμβαίνει;
Εδώ είναι μια πιθανή εξήγηση, η οποία δίνει νόημα σε όλα τα γνωστά γεγονότα - αν και είναι ομολογουμένως πολύ ανησυχητική. Μπορεί να μην είναι σωστή, αλλά ομολογώ ότι αυτή τη στιγμή δεν μπορώ να σκεφτώ κάτι καλύτερο. Ίσως κάποιος άλλος μπορεί.
Η εξήγηση είναι ότι η αφήγηση της προέλευσης από το κινεζικό εργαστήριο παρουσιάστηκε από τις μυστικές υπηρεσίες των ΗΠΑ στις αρχές Ιανουαρίου ως συγκάλυψη. Συγκάλυψη για τι; Για μια βιολογική επίθεση των ΗΠΑ στην Κίνα. Ως συγκάλυψη για μια επίθεση, εξυπηρετεί τέσσερις βασικούς σκοπούς.
Πρώτον, προλαμβάνει τους ισχυρισμούς για επίθεση των ΗΠΑ (και πράγματι ο ανώνυμος αξιωματούχος των ΗΠΑ ισχυρίστηκε ψευδώς ότι είχαν ήδη γίνει).
Δεύτερον, προβλέπει την ανάγκη να εξηγηθεί η μη φυσική προέλευση του ιού, η οποία θα αναμενόταν να ανακαλυφθεί, καθώς η φυσική προέλευση εκδηλώνεται διαφορετικά από μια μη φυσική προέλευση – μια φυσική προέλευση θα πρέπει να έχει ζωικές δεξαμενές, πρώιμη γενετική ποικιλότητα και στοιχεία προσαρμογής στον άνθρωπο, τα οποία λείπουν για τον SARS-CoV-2.
Τρίτον, προκαλεί συναγερμό στην Κίνα – ένας από τους σκοπούς της επίθεσης.
Και τέταρτον, δικαιολογεί τις ΗΠΑ και άλλες χώρες να ενεργοποιούν πρωτόκολλα βιοάμυνας για να υπερασπιστούν τον εαυτό τους από οποιοδήποτε χτύπημα – το οποίο γνωρίζουμε ότι είναι ακριβώς αυτό που έκαναν, αντιμετωπίζοντάς το ως ζήτημα εθνικής ασφάλειας και όχι δημόσιας υγείας.
Η ιδέα ότι οι ΗΠΑ μπορεί να απελευθερώσουν σκόπιμα έναν ιό στην Κίνα μπορεί να φαίνεται τραβηγμένη σε κάποιους. Ωστόσο, είναι γνωστό ότι το Πεντάγωνο ενέτεινε την έρευνά του για ιούς που μεταδίδονται από νυχτερίδες τα χρόνια που πλησίαζαν στην πανδημία. Αν και είπε ότι αυτό ήταν αποκλειστικά για αμυντικούς σκοπούς, δεδομένου του υποτιθέμενου κινδύνου να χρησιμοποιηθούν οι νυχτερίδες ως “βιοόπλα”, οι επιστήμονες έχουν προειδοποιήσει προηγουμένως, στο περιοδικό Science, ότι ένα άλλο υποτιθέμενο αμυντικό πρόγραμμα του Πενταγώνου, το πρόγραμμα “Σύμμαχοι έντομα” της DARPA, φαινόταν πραγματικά να είναι με στόχο τη δημιουργία και την παράδοση μιας “νέας κατηγορίας βιολογικών όπλων” και ότι αποκάλυψε “μια πρόθεση να αναπτυχθεί ένα μέσο παράδοσης HEGAA για επιθετικούς σκοπούς”.
Επιπλέον, η ιρανική κυβέρνηση ήταν τόσο πεπεισμένη ότι το πρώιμο ξέσπασμα της COVID-19 τον Φεβρουάριο του 2020, που σκότωσε σημαντικό αριθμό ανώτερων ηγετών της οφειλόταν σε βιολογική επίθεση των ΗΠΑ, που υπέβαλε επίσημη καταγγελία στον ΟΗΕ. Τέτοιοι ισχυρισμοί δεν αποδεικνύουν τίποτα φυσικά. Αλλά μαζί αυτές οι ανησυχίες υποδηλώνουν ότι μια τέτοια επίθεση δεν είναι εκτός του πεδίου των πιθανοτήτων και θα πρέπει τουλάχιστον να θεωρηθεί ως εξήγηση για την προέλευση του ιού.
Αλλά αν η διαρροή του εργαστηρίου ήταν η επιδιωκόμενη συγκάλυψη, γιατί λίγο αργότερα αποσιωπήθηκε ως “θεωρία συνωμοσίας”; Είναι θέμα δημόσιας καταγραφής ότι αυτό συνέβη σε μεγάλο βαθμό λόγω των προσπαθειών του Anthony Fauci, του Jeremy Farrar και άλλων δυτικών επιστημόνων, οι οποίοι οργάνωσαν μια επιστημονική συγκάλυψη στοιχείων που θα μπορούσαν να τους ενοχοποιήσουν για συμμετοχή στην έρευνα κέρδους της λειτουργίας που πιθανολογείται ότι δημιούργησε τον ιό. Γνώριζαν για την επίθεση; Δεν υπάρχουν στοιχεία για αυτό. Που σημαίνει ότι θα ήταν επίσης στο σκοτάδι σχετικά με την επιδιωκόμενη συγκάλυψη. Πράγματι, ένας από τους συνωμότες, ο Christian Drosten, σε ένα από τα email που αποκαλύφθηκαν, ρωτά απευθείας την ομάδα από πού προέρχεται η “θεωρία συνωμοσίας” μιας εργαστηριακής προέλευσης. Ο Farrar και ο Fauci, από την πλευρά τους, φαίνεται να διερευνούν πραγματικά τις ερωτήσεις προέλευσης στα email τους (ενώ ξεκάθαρα στοχεύουν σε μια συγκεκριμένη απάντηση).
Οι φόβοι αυτής της ομάδας επιστημόνων για εμπλοκή στη δημιουργία του ιού τους οδήγησαν να οργανώσουν μια εξαιρετικά αποτελεσματική προσπάθεια για την απόρριψη και την καταστολή της εργαστηριακής θεωρίας προέλευσης. Αυτή η παρέμβαση περιέπλεξε σε μεγάλο βαθμό το εξώφυλλο, με αποτέλεσμα τα αποτελέσματα της κοινότητας πληροφοριών των ΗΠΑ (IC) να γίνονται συγκεχυμένα και ασυνεπή. Σε αυτό που ακολουθεί απαριθμώ τις έξι κύριες παρεμβάσεις της κοινότητας πληροφοριών των ΗΠΑ κατά τη διάρκεια της πανδημίας και προτείνω τι είναι πιθανό να κρύβεται πίσω από αυτές. Αυτοί είναι:
Οι φόβοι αυτής της ομάδας επιστημόνων για εμπλοκή στη δημιουργία του ιού τους οδήγησαν να οργανώσουν μια εξαιρετικά αποτελεσματική προσπάθεια για την απόρριψη και την καταστολή της εργαστηριακής θεωρίας προέλευσης. Αυτή η παρέμβαση περιέπλεξε σε μεγάλο βαθμό τη συγκάλυψη, με αποτέλεσμα τα λεγόμενα της κοινότητας πληροφοριών των ΗΠΑ (IC) να γίνονται συγκεχυμένα και ασυνεπή. Σε αυτό που ακολουθεί, απαριθμώ τις έξι κύριες παρεμβάσεις της κοινότητας πληροφοριών των ΗΠΑ κατά τη διάρκεια της πανδημίας και προτείνω τι είναι πιθανό να κρύβεται πίσω από αυτές. Αυτές είναι:
Η μυστική έκθεση πληροφοριών του Νοεμβρίου του 2019, που ισχυρίζεται ότι δείχνει ένα μεγάλο ξέσπασμα αναπνευστικής ασθένειας στη Γουχάν, που χρησιμοποιήθηκε για να ενημερώσει την κυβέρνηση των ΗΠΑ, το ΝΑΤΟ και το Ισραήλ. Είναι σημαντικό ότι τα υποτιθέμενα στοιχεία για αυτό το ξέσπασμα δεν παρήχθησαν ποτέ και τα στοιχεία που υπάρχουν υποδηλώνουν ότι στην πραγματικότητα δεν υπήρξε ανιχνεύσιμο ξέσπασμα στη Γουχάν τον Νοέμβριο του 2019, πράγμα που σημαίνει ότι η έκθεση φαίνεται να ήταν σε μεγάλο βαθμό έργο φαντασίας.
Η εισαγωγή και η προώθηση της ιστορίας προέλευσης από κινεζικό εργαστήριο τον Ιανουάριο του 2020, όπως περιγράφεται παραπάνω.
Οι ενημερώσεις των μέσων ενημέρωσης στις αρχές Απριλίου του 2020 από ανώνυμες πηγές πληροφοριών σχετικά με τις αναφορές του Νοεμβρίου που σημειώθηκαν στο (1.) παραπάνω. Αυτές οι ενημερώσεις ήταν ιδιαίτερα περίεργες, επειδή μέχρι εκείνο το σημείο η κύρια ιστορία που προωθήθηκε από τα επίσημα κανάλια των ΗΠΑ ήταν η θεωρία της υγρής αγοράς, την οποία αυτές οι πληροφορίες αντέκρουαν επειδή υποδήλωναν ένα μεγάλο ξέσπασμα (μια “εκτός ελέγχου” επιδημία και “κατακλυσμικό συμβάν”) πολύ πριν από το ξέσπασμα της υγρής αγοράς τον Δεκέμβριο.
Η δημόσια έγκριση στα τέλη Απριλίου και αρχές Μαΐου του 2020 από την κοινότητα πληροφοριών των ΗΠΑ της θεωρίας φυσικής προέλευσης υγρής αγοράς. Αυτό έρχεται σε αντίθεση τόσο με τις ανώνυμες ενημερώσεις μέσων ενημέρωσης στις αρχές Απριλίου στο (3.), όσο και με την ιστορία προέλευσης από εργαστήριο στο (2.), ενώ ταυτόχρονα έφερε σε δύσκολη θέση τον Μάικ Πομπέο και τον Πρόεδρο Τραμπ, οι οποίοι εκείνη την περίοδο έσπρωχναν έντονα τη θεωρία της διαρροής του εργαστηρίου.
Η αποχαρακτηρισμένη έκθεση πληροφοριών του Αυγούστου του 2021 σχετικά με την προέλευση της Covid, η οποία έδωσε μια κάπως μικτή εικόνα για το πώς η κοινότητα των πληροφοριών αξιολόγησε τη θεωρία διαρροής από εργαστήριο. Αυτό που η έκθεση ήταν βέβαιο ότι θα καθιστούσε σαφές στην πρώτη σελίδα, ωστόσο, είναι ότι ο ιός “δεν αναπτύχθηκε ως βιολογικό όπλο” και “δεν ήταν γενετικά τροποποιημένος”. Η έκθεση λέει ότι ένας μικρός αριθμός στοιχείων IC θεώρησαν ότι ο ιός μπορεί να είχε διαφύγει από ένα εργαστήριο (αν και ως φυσικός, όχι κατασκευασμένος ιός). Ειδικότερα, το Εθνικό Κέντρο Ιατρικών Πληροφοριών (NCMI), το οποίο ήταν υπεύθυνο για την αναφορά μυστικών πληροφοριών του Νοεμβρίου του 2019 και (πιθανώς) τις ανώνυμες ενημερώσεις των ΜΜΕ του Απριλίου του 2020, ενέκρινε αυτή τη θεωρία με “μέτρια εμπιστοσύνη”. Σημειώστε ότι σε αυτό το σημείο η θεωρία διαρροής από εργαστήριο είχε επανέλθει στο παιχνίδι, μετά την έρευνα προέλευσης του ΠΟΥ τον Φεβρουάριο του 2021.
Η έκθεση της μειοψηφίας της Γερουσίας του Οκτωβρίου του 2022, η οποία για πρώτη φορά παρουσίασε τα στοιχεία υπέρ ενός κατασκευασμένου ιού και μιας διαρροής εργαστηρίου. Ο αμερικανός γίγαντας της βιοάμυνας Robert Kadlec βρισκόταν πίσω από αυτήν την έκθεση και συγκεκριμένα δεν ανέφερε τη μυστική έκθεση πληροφοριών των ΗΠΑ του Νοεμβρίου του 2019, η οποία φαίνεται να έχει “ξεχαστεί” εντελώς (πράγματι, δεν έχει αναγνωριστεί ποτέ επίσημα). Επίσης, δεν έκανε καμία αναφορά στη σημαντική συμμετοχή των Ηνωμένων Πολιτειών στην έρευνα για τους κορωνοϊούς νυχτερίδων τα χρόνια πριν από την πανδημία. Θα πρέπει επίσης να σημειώσουμε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν στην έκθεση για μια υποτιθέμενη παραβίαση ασφάλειας στο WIV τον Νοέμβριο του 2019 συγκεντρώθηκαν όλα αναδρομικά – δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι τέτοια στοιχεία ήταν γνωστά εκείνη την εποχή και η έκθεση καθιστά σαφές ότι όλες οι πληροφορίες προέρχονται από πηγές που είναι διαθέσιμες στο κοινό, δηλώνοντας: “Αυτή η αναφορά έχει εξετάσει ανοιχτών πηγών, δημόσια διαθέσιμες πληροφορίες σχετικά με την προέλευση του ιού”.
Να λοιπόν τι προτείνω ότι συνέβαινε πραγματικά με αυτές τις συχνά περίεργες και συγκρουόμενες παρεμβάσεις IC.
Η μυστική έκθεση πληροφοριών του Νοεμβρίου του 2019 (1.) είχε σκοπό να προειδοποιήσει την κυβέρνηση των ΗΠΑ και τους συμμάχους της σχετικά με την πιθανή ανάγκη για επιδημικά αντίμετρα, δεδομένου του κινδύνου ανατροπής από την επίθεση. Αν και πιθανώς δεν ήταν αναμενόμενο το χτύπημα (εξάλλου, ο SARS και ο MERS δεν προβλημάτισαν ποτέ την Ευρώπη και την Αμερική), ήταν προφανώς ένας κίνδυνος. Σημειώστε ότι όσοι ήταν υπεύθυνοι για την έκθεση του Νοεμβρίου του 2019 έπρεπε να γνωρίζουν ότι δεν υπήρχαν πραγματικά στοιχεία για ξέσπασμα στη Γουχάν εκείνη την εποχή και ως εκ τούτου ότι η έκθεσή τους βασιζόταν σε κατασκευασμένα στοιχεία. Αυτό φαίνεται να εμπλέκει το NCMI, το οποίο συνέταξε την έκθεση, στην επίθεση.
Οι στις αρχές Απριλίου του 2020 ανώνυμες ενημερώσεις των μέσων ενημέρωσης (3.) σχετικά με την έκθεση πληροφοριών του Νοεμβρίου του 2019 ήταν πιθανότατα μια προσπάθεια της κοινότητας πληροφοριών (ή μάλλον του NCMI) να επισημάνουν ότι προσπάθησαν να προειδοποιήσουν όλους για τον ιό και την ανάγκη προετοιμασίας. Αυτό θα εξηγούσε γιατί προχώρησαν στις ανώνυμες ενημερώσεις, παρά το γεγονός ότι, μέχρι εκείνο το σημείο, αυτές οι ενημερώσεις έρχονταν σε αντίθεση με τη νέα “επίσημη αφήγηση” ότι ο ιός προήλθε από την υγρή αγορά.
Η επίσημη έγκριση από την κοινότητα των πληροφοριών στα τέλη Απριλίου και στις αρχές Μαΐου του 2020 της θεωρίας της υγρής αγοράς (4.) θα συνέβαινε στη συνέχεια, λόγω μιας αλλαγής μεταξύ των περισσότερων από την κοινότητα πληροφοριών στην αφήγηση που δημιουργήθηκε και επικυρώθηκε από τους Anthony Fauci, Jeremy Farrar κλπ. Όσοι στην IC δεν συμμετείχαν στην επίθεση (πιθανότατα η συντριπτική πλειονότητα) είχαν πιθανώς καταλάβει τι συνέβαινε, δηλαδή ότιι η θεωρία της διαρροής εργαστηρίου ήταν μια ιστορία συγκάλυψης που δημοσιεύτηκε από απερίσκεπτους συναδέλφους και θα γνώριζαν πολύ καλά τις τρομερές συνέπειες εάν η αλήθεια γινόταν γνωστή. Εξ ου και η καταστολή αυτή τη στιγμή εντός της κυβέρνησης των ΗΠΑ όλων των ερευνών για την προέλευση της Covid, που ένας ανώτερος κυβερνητικός αξιωματούχος είπε ότι θα “άνοιγε μόνο ένα κουτί με σκουλήκια”.
Αυτή η ένταση μεταξύ των στοιχείων της IC συνεχίστηκε στη συνέχεια με την αποχαρακτηρισμένη αναφορά πληροφοριών του 2021 (5.), με τους περισσότερους από την IC να ισχυρίζονται ότι δεν γνωρίζουν τίποτα, αλλά το NCMI εξακολουθεί να πιστεύει ότι η διαρροή του εργαστηρίου ήταν η καλύτερη συγκάλυψη και να τη θέλει ξανά στο παιχνίδι.
Μέχρι την έκθεση της Γερουσίας του Οκτωβρίου του 2022 (6.), η θεωρία της φυσικής προέλευσης σαφώς κατέρρεε. Αυτή η έκθεση αντιπροσωπεύει στη συνέχεια μια προσπάθεια ορισμένων εντός της κοινότητας πληροφοριών να επαναφέρουν τη διαρροή εργαστηρίου ως συγκάλυψη, ενώ στρέφει όλη την προσοχή στην Κίνα και το WIV και μακριά από τις ΗΠΑ.
Πόσο πιθανά είναι όλα αυτά; Σίγουρα ταιριάζουν με τα στοιχεία, αν και ίσως υπάρχει ένας άλλος, πιο αθώος τρόπος να τα εξηγήσουμε όλα.
Ωστόσο, όσοι θα ήθελαν να αποκλείσουν το ενδεχόμενο μιας βιολογικής επίθεσης των ΗΠΑ – και πράγματι, θα ήθελα να το αποκλείσω – πρέπει να απαντήσουν σε τουλάχιστον δύο βασικά ερωτήματα:
Γιατί ανησυχούσαν οι ΗΠΑ και μετά από ένα ξέσπασμα στη Γουχάν τον Νοέμβριο του 2019, το οποίο όλα τα διαθέσιμα στοιχεία δείχνουν ότι δεν ήταν ανιχνεύσιμα εκείνη τη στιγμή; Γιατί οι ΗΠΑ υποστήριξαν ψευδώς ότι υπήρχε σήμα για ένα μεγάλο, ανησυχητικό ξέσπασμα και ενημέρωσε τους συμμάχους σχετικά με αυτό;
Γιατί άρχισαν οι υπηρεσίες ασφαλείας των ΗΠΑ να διαδίδουν φήμες πως ο ιός κατασκευάστηκε στην Κίνα στις αρχές Ιανουαρίου, ακόμη και πριν αναφερθεί ο πρώτος θάνατος, όταν δεν είχαν στοιχεία (τουλάχιστον, ποτέ δεν εξήγησαν πώς το ήξεραν αυτό) και κανένας άλλος δεν ανησυχούσε, βασιζόμενες στον ψευδή ισχυρισμό ότι ήδη διαδίδονταν φήμες στην Κίνα για ένα βιολογικό όπλο των ΗΠΑ;
Ας είμαστε ειλικρινείς: δεν φαίνεται καλά τα πράγματα...
Ευχαριστώ πολύ που είστε δωρεάν συνδρομητής στο Critical Thinking Newsletter. Εάν θέλετε να υποστηρίξετε την δουλειά μου,
μπορείτε να με κεράσετε έναν καφέ στην σελίδα μου στο Ko-fi, ή
να γίνετε ενεργός υποστηρικτής της προσπάθειάς μου, αγοράζοντας μία μηνιαία συνδρομή.
Σας ευχαριστώ θερμά για την υποστήριξη!
