Η καινοτομία σε όλους τους τομείς της έρευνας και της εφεύρεσης έχει εισέλθει σε ομοιόμορφη, απότομη πτώση σε όλους τους τομείς τουλάχιστον από το 1945...
Μια πρόσφατη μελέτη στο Nature ρίχνει νέο φως στα φθίνοντα επιστημονικά μας ιδρύματα.
*του eugyppius*
Το περασμένο καλοκαίρι, επανεξετάσαμε μια έρευνα που δείχνει ότι, καθώς τα επιστημονικά πεδία μεγαλώνουν, γίνονται πιο κομφορμιστικά και ότι η πρόοδος στη γνώση γίνεται πιο ληθαργική. Αυτό είναι ένα πρόβλημα, τόσο επειδή ο ακαδημαϊκός κόσμος είναι πλέον φουσκωμένος με περισσότερους ερευνητές από ποτέ και οι τάξεις τους αυξάνονται συνεχώς και επίσης επειδή οτιδήποτε θεωρείται νέο, συναρπαστικό ή πολλά υποσχόμενο, πλημμυρίζει αμέσως με χρήματα και αμέτρητους νέους ερευνητές, η παρουσία των οποίων θα επιβραδύνει την πρόοδο και θα εξασφαλίσει μεγαλύτερη συμμόρφωση. Η εποχή της πανδημίας ήταν ένα τέλειο μάθημα για το πώς συμβαίνει αυτό.
Μια νέα εργασία στο Nature, που διαπιστώνει ότι οι μελέτες και οι πατέντες προκαλούν λιγότερη αναστάτωση με την πάροδο του χρόνου, επιβεβαιώνει και επεκτείνει αυτήν τη βασική εικόνα.
Οι συγγραφείς εξετάζουν τα δίκτυα αναφορών μεταξύ 25 εκατομμυρίων άρθρων που δημοσιεύθηκαν μεταξύ 1945 και 2010 και ευρετηριάστηκαν στο Web of Science. Βασικά, οι εργασίες αναφέρουν άλλες εργασίες που παραθέτουν άλλες εργασίες και μελετώντας αυτά τα μοτίβα παραπομπών με την πάροδο του χρόνου, μπορείτε να υπολογίσετε περίπου τι συμβαίνει σε έναν κλάδο. Εάν ένα πεδίο αλλάξει τελείως από νέες, θεμελιώδεις ανακαλύψεις, πολλά παλαιότερα έργα δεν θα αναφερθούν ποτέ ξανά. Οι εργασίες σε τομείς που βιώνουν στασιμότητα ή σταθερή, σωρευτική πρόοδο, από την άλλη πλευρά, θα συνεχίσουν να αναφέρουν ολοένα και πιο παλιά έρευνα, καθώς οι εργασίες πολλών γενεών πριν παραμένουν σχετικές.
Μέσω μιας στατιστικής μέτρησης που είναι γνωστή ως "δείκτης CD" (για "ενοποίηση" ή "διαταραχή"), οι συγγραφείς μπορούν (πολύ χονδρικά) να μετρήσουν τη θεμελιώδη φύση οποιουδήποτε δεδομένου άρθρου, εξετάζοντας πόσο συχνά οι μεταγενέστερες αναφορές αυτής της εργασίας αναφέρουν και προηγούμενες εργασίες [1]. Όταν ο δείκτης CD των εργασιών σε διαφορετικά επιστημονικά πεδία σχεδιάζεται σε σχέση με την πάροδο του χρόνου, βλέπουμε μια διάχυτη κατάρρευση καινοτόμων, θεμελιωδών εργασιών σε όλα τα πεδία, που συγκλίνουν προς την ίδια βάση.
Δεν σας αρέσουν τα εξεζητημένα στατιστικά μέτρα όπως ο δείκτης CD; Κανένα πρόβλημα. Οι συγγραφείς εξετάζουν επίσης τις τάσεις στο λεξιλόγιο της μελέτης. Νέες, θεμελιώδεις μελέτες και διπλώματα ευρεσιτεχνίας είναι προφανώς πιο πιθανό να εισαγάγουν νέα ορολογία και να χρησιμοποιούν τρέχουσες λέξεις σε νέους συνδυασμούς, ενώ ένας κόσμος στον οποίο η πρόοδος έχει παραμείνει στάσιμη, θα έβλεπε τις δημοσιεύσεις να χρησιμοποιούν όλο και πιο ομοιόμορφη γλώσσα.
Αυτό το μέτρο, επίσης, αποκαλύπτει μια γενική, σταθερή κατάρρευση της καινοτομίας σε όλους τους τομείς:
Εξίσου ενδιαφέρουσες είναι οι συγκεκριμένες τάσεις του λεξιλογίου. Ενώ λέξεις όπως “παράγω” και “φτιάχνω” κυριαρχούσαν στην έρευνα στη δεκαετία του 1950 και στις πατέντες της δεκαετίας του 1980, οι πρόσφατες εργασίες είναι πιο πιθανό να μιλάνε για βελτίωση, ενίσχυση ή συμπερίληψη. Είναι καταθλιπτικό ακόμη και να πληκτρολογείς για αυτό...
Επιπλέον, οι συγγραφείς διαπιστώνουν ότι, παρά τη γενική πτώση της καινοτομίας, υπήρξε “αξιοσημείωτη σταθερότητα στον απόλυτο αριθμό των άκρως διασπαστικών έργων” σε όλους τους κύριους τομείς από το 1945:
Αυτό επιβεβαιώνει τη γενική μου υποψία, ότι οι μεταπολεμικές επεκτάσεις στην επιστήμη (και στον ακαδημαϊκό χώρο ευρύτερα) έχουν συμβεί μέσω της αύξησης του αριθμού των λιγότερο γνωστών σχολείων, των λιγότερο ταλαντούχων καθηγητών και των λιγότερο ευφυών μαθητών. Ολόκληρη η επιχείρηση έχει διογκωθεί στο κάτω μέρος, με άλλα λόγια και όχι στην κορυφή, έτσι ώστε σπαταλάμε τεράστια χρηματικά ποσά για πολύ μικρό πρόσθετο πλεονέκτημα.
Οι συγγραφείς φαίνεται να νιώθουν άβολα για τις επιπτώσεις της δουλειάς τους. Διαμαρτύρονται ότι “τα μειούμενα ποσοστά διασπαστικής δραστηριότητας είναι απίθανο να προκληθούν από τη φθίνουσα ποιότητα της επιστήμης και της τεχνολογίας”, επειδή η εργασία υψηλής ποιότητας στα κορυφαία περιοδικά υπόκειται επίσης στην ίδια πτώση. Αυτό είναι, όταν το σκεφτείς, ένα αρκετά παράξενο επιχείρημα.
Εάν οι δημοσιεύσεις σε κορυφαία περιοδικά γίνονται επίσης λιγότερο καινοτόμες, αυτό σημαίνει απλώς ότι η παρακμή πλήττει όλα τα επίπεδα κάθε τομέα. Τα στοιχεία για αυτό είναι διάχυτα και δεν χρειάζεται καν να κοιτάξουμε πέρα από την παρούσα εργασία. Οι ίδιοι οι συγγραφείς σημειώνουν σε κάποιο σημείο ότι “Το χάσμα μεταξύ του έτους ανακάλυψης και της απονομής του βραβείου Νόμπελ έχει... αυξηθεί”, καθώς η καινοτόμος φύση της νέας δουλειάς έχει γίνει λιγότερο εμφανής.
Και οι άνθρωποι σε συγκεκριμένους τομείς αντιμετωπίζουν όλο και περισσότερο αυτό που οι συγγραφείς περιγράφουν ως “βάρος γνώσης”, επειδή η σπανιότητα της επαναστατικής εργασίας τους απαιτεί να διατηρήσουν το βήμα με έναν αυξανόμενο αριθμό παλαιότερων και παλαιότερων μελετών, που χρονολογούνται δεκαετίες πίσω.
Όχι, λένε οι συγγραφείς, αυτό που στην πραγματικότητα συμβαίνει εδώ είναι ότι οι επιστήμονες εξειδικεύονται υπερβολικά, οδηγώντας τους να δημοσιεύουν πιο στενά, λιγότερο ενδιαφέροντα πράγματα:
Ειδικότερα, η ανάπτυξη στη δημοσίευση και την κατοχύρωση διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας μπορεί να οδηγήσει τους επιστήμονες και τους εφευρέτες να επικεντρωθούν σε πιο στενά τμήματα προηγούμενων εργασιών... Χρησιμοποιώντας τρεις δείκτες, τεκμηριώνουμε μια μείωση στη χρήση της προηγούμενης γνώσης μεταξύ επιστημόνων και εφευρετών. Πρώτον, βλέπουμε μια μείωση της ποικιλομορφίας των εργασιών που αναφέρονται, υποδεικνύοντας ότι η σύγχρονη επιστήμη και τεχνολογία ασχολούνται με στενότερα κομμάτια της υπάρχουσας γνώσης. ... Δεύτερον, βλέπουμε μια αύξηση στην αυτο-αναφορά ... η οποία είναι συνεπής με τους επιστήμονες και τους εφευρέτες που βασίζονται περισσότερο σε πολύ οικεία γνώση. Τρίτον, η μέση ηλικία εργασίας που αναφέρεται ... αυξάνεται ... Και οι τρεις δείκτες υποδεικνύουν μια συνεπή ιστορία: ένα στενότερο εύρος της υπάρχουσας γνώσης πληροφορεί τη σύγχρονη ανακάλυψη και εφεύρεση.
Αυτό είναι σαν να λες σε έναν τραυματία ότι δεν πεθαίνει, απλώς αιμορραγεί. Μια στενή ερευνητική εστίαση είναι πάνω από όλα μια καριερίστικη τακτική. Η αυτο-αναφορά, η έλλειψη βήματος με τις νέες δημοσιεύσεις και η τάση να αναφέρουμε τα ίδια πράγματα ξανά και ξανά, είναι όλα απλώς συμπτώματα του ότι λιγότερο ποιοτικά άτομα δημοσιεύουν υπερβολικά πολλά.
Τα επιστημονικά μας ιδρύματα βασίζονται στη φήμη που κέρδισαν πριν από γενιές και θα χρειαστεί πολύς χρόνος για να εσωτερικεύσει η ευρύτερη κουλτούρα το γεγονός ότι οι τύποι που ανακάλυψαν τα αντιβιοτικά και συνήγαγαν τη δομή του DNA δεν υπάρχουν πια. Η επιστήμη έχει εισέλθει σε μια νέα, καριερίστικη εποχή, στην οποία θα γίνει όλο και πιο κομφορμιστική, ασταθής και αναξιόπιστη.
Δεν υπάρχει τίποτα ασυνήθιστο σε αυτό: Στην προ-μοντέρνα εποχή, οι γιατροί κοροϊδεύονταν συστηματικά ως άχρηστοι τσαρλατάνοι και όλοι οι τομείς της επιστημονικής έρευνας γεμίζονταν με απόλυτη τρέλα κατά τη διάρκεια του δέκατου όγδοου αιώνα.
Χρειάζεται απεγνωσμένα να αυξήσουμε τον σκεπτικισμό και την απαισιοδοξία μας για την εΜπιστήμη. Εάν δεν το μπορέσουμε, οι μαζικοί κατ' οίκον περιορισμοί, οι υποχρεωτικές μασκοφορίες και οι εκστρατείες εγκληματικού υποχρεωτικού εμβολιασμού θα ωχριούν σε σύγκριση με τα κακά που έρχονται…
