Ο φόβος του κορωνοϊού είναι πιο επικίνδυνος από τον ίδιο τον ιό
Ο φόβος του κορωνοϊού είναι πιο επικίνδυνος από τον ίδιο τον ιό
Ένα άρθρο που γράφτηκε τον Μάρτιο του 2020
*του Mattias Desmet*
Πριν από τρία χρόνια, στις πρώτες μέρες της κρίσης του κορωνοϊού, δημοσίευσα ένα άρθρο γνώμης με τίτλο “Ο φόβος του κορωνοϊού είναι πιο επικίνδυνος από τον ίδιο τον ιό”. Επισήμανε τον κίνδυνο ότι στην κρίση του κορωνοϊού, η θεραπεία θα μπορούσε να είναι πολύ χειρότερη από την ασθένεια. Το άρθρο προειδοποιούσε ότι η κοινωνία δεν βρισκόταν τόσο στη λαβή των γεγονότων, όσο μιας αφήγησης κατασκευασμένης για γεγονότα. Το μεγάλο ερώτημα είναι: ποια στοιχεία ήταν αυτά; Τις τελευταίες εβδομάδες, όλο και περισσότερα γεγονότα βγαίνουν στην επιφάνεια. Σκεφτείτε τους φακέλους lockdown στη Μεγάλη Βρετανία και τη μελέτη Cochrane σχετικά με την αποτελεσματικότητα των μέτρων για τον κορωνοϊό. Μπορείτε να διαβάσετε τη γνώμη μου που δημοσιεύτηκε προηγουμένως παρακάτω. Το αναδημοσιεύω εδώ γιατί σύντομα θα γράψω συνέχεια αυτού του άρθρου.
Περιττό να πούμε ότι η κοινωνία μας διέρχεται μια άνευ προηγουμένου κρίση - κρίση της οποίας δεν μπορούμε ακόμη να εκτιμήσουμε τις πολιτικές, οικονομικές, κοινωνικές και ψυχολογικές συνέπειες. Κυριεύεται από μια ιστορία για έναν ιό - μια ιστορία που αναμφίβολα βασίζεται σε γεγονότα. Ποια γεγονότα όμως;
Πήραμε για πρώτη φορά μια γεύση από τα “γεγονότα” μέσα από μια ιστορία για έναν ιό στην Κίνα που ανάγκασε τις τοπικές αρχές να λάβουν τα πιο δραστικά μέτρα. Ολόκληρες πόλεις μπήκαν σε καραντίνα, νέα νοσοκομεία χτίστηκαν βιαστικά, άτομα με λευκές στολές απολύμαναν τους δημόσιους χώρους κλπ. Πού και πού, ακούστηκε ότι η ολοκληρωτική κινεζική κυβέρνηση αντιδρούσε υπερβολικά και ότι ο νέος ιός δεν ήταν χειρότερος από τη γρίπη.
Επιπλέον, προτάθηκε και το αντίστροφο: ότι πρέπει να είναι πολύ χειρότερος από ό,τι δηλώθηκε, γιατί διαφορετικά καμία κυβέρνηση δεν θα λάμβανε τόσο μακροπρόθεσμα μέτρα. Σε εκείνο το σημείο, όλα ήταν ακόμα μακριά από τις ακτές μας και υποθέσαμε ότι η ιστορία δεν μας επέτρεπε να μάθουμε τα ακριβή γεγονότα, πόσο μάλλον να καταλάβουμε το νόημά τους.
Μέχρι τη στιγμή που ο ιός έφτασε στην Ευρώπη. Τώρα αρχίσαμε να καταγράφουμε τον αριθμό των μολύνσεων και των θανάτων για εμάς. Είδαμε εικόνες από υπερπλήρεις αίθουσες έκτακτης ανάγκης στην Ιταλία, νηοπομπές στρατιωτικών οχημάτων που μετέφεραν πτώματα, νεκροτομεία γεμάτα φέρετρα. Από τότε, η ιστορία και τα γεγονότα φάνηκαν να συγχωνεύονται και η αβεβαιότητα έδωσε τη θέση της στη βεβαιότητα. Σωστά; Αυτό είναι ανοιχτό προς συζήτηση.
Για παράδειγμα, πώς προσδιορίζουμε ποιος πεθαίνει “από” COVID-19; Εάν κάποιος που είναι ηλικιωμένος και με κακή υγεία “κολλήσει τον κορωνοϊό” και πεθάνει, αυτό το άτομο πέθανε “από” τον ιό; Πώς γνωρίζουμε και τι καθορίζει την ανάλυσή μας αυτή τη στιγμή;
Το ίδιο ισχύει και για τον προσδιορισμό του ποσοστού θνησιμότητας του ιού. Αυτό αποδεικνύεται επίσης ότι δεν είναι καθόλου σαφές. Όπως συμφωνούν οι ειδικοί: Ο πραγματικός αριθμός λοιμώξεων είναι πιθανώς τουλάχιστον δέκα φορές υψηλότερος από τον αριθμό των διαγνωσμένων λοιμώξεων. Αυτό σημαίνει, μεταξύ άλλων, ότι η εκτίμηση του βαθμού θνησιμότητας, ή του κινδύνου του ιού, ποικίλλει πάρα πολύ.
100 μολυσμένα άτομα με τέσσερις θανάτους έχουν ποσοστό θνησιμότητας 4%.
1.000 μολυσμένα άτομα με τέσσερις θανάτους έχουν ποσοστό θνησιμότητας 0,4%.
2.000 μολυσμένα άτομα με τέσσερις θανάτους έχουν ποσοστό θνησιμότητας 0,2%.
Αν ξεκινήσουμε από αυτόν τον πιο ρεαλιστικό αριθμό μολύνσεων, ο κορωνοϊός φαίνεται ξαφνικά πολύ λιγότερο επικίνδυνος.
Και το ίδιο ισχύει και για την “εκτίμηση” του αριθμού των θανάτων. Προς το παρόν, υπολογίζονται περίπου 16.000 θάνατοι παγκοσμίως. Είναι τόσοι; Με την πρώτη ματιά, ναι. Μέχρι να συνειδητοποιήσετε ότι μεταξύ 290.000 και 640.000 άνθρωποι πεθαίνουν από τη γρίπη κάθε χρόνο, σύμφωνα με το The Lancet. Το 16.000 ακούγεται ξαφνικά λιγότερο εντυπωσιακό.
Αυτό θέλω να πω: Σε αυτή την κρίση, δεν υπάρχει βεβαιότητα στους αριθμούς, καθώς δεν είναι αντικειμενικά δεδομένα. Κατασκευάζονται με βάση υποκειμενικές παραδοχές και συμφωνίες. Και ως εκ τούτου, είναι σημαντικό να εξετάσουμε κάτι που φαίνεται να παραβλέπουμε στον πανικό μας: Αυτό που καθορίζει την απάντησή μας στον “ιό” δεν είναι τα γεγονότα αυτά καθαυτά, αλλά η ιστορία που κατασκευάζεται γύρω από τα γεγονότα.
Αυτή η ιστορία φτιάχνεται από εργαζόμενους στον τομέα της υγείας που πραγματικά κάνουν ό,τι καλύτερο μπορούν για να βοηθήσουν, από ανθρώπους που δεν θέλουν να δουν τους συνανθρώπους τους να υποφέρουν, από πολιτικούς που θέλουν να πάρουν τις σωστές αποφάσεις, από ακαδημαϊκούς που θέλουν να παρέχουν πληροφορίες όσο το δυνατόν πιο αντικειμενικά.
Αλλά η ιστορία κατασκευάζεται επίσης από πολιτικούς που βρίσκονται κάτω από την πίεση της κοινής γνώμης και αισθάνονται υποχρεωμένοι να δράσουν αποφασιστικά, από ηγέτες που έχουν χάσει τον έλεγχο της κοινωνίας και βλέπουν την ευκαιρία να αναλάβουν τα ηνία, από ειδικούς που πρέπει να κρύψουν την άγνοιά τους, από ακαδημαϊκούς που βλέπουν την ευκαιρία να επιβεβαιωθούν, από την εγγενή τάση του ανθρώπου για υστερία και δράμα, από φαρμακευτικές εταιρείες που μυρίζουν δολάρια, από μέσα ενημέρωσης που ευδοκιμούν με συγκλονιστικές ιστορίες, για παράδειγμα μέσω μαρτυριών μοναδικών περιπτώσεων, στις οποίες η πορεία της νόσου ήταν εξαιρετικά δύσκολη…
Και πάνω απ' όλα, η ιστορία κατασκευάζεται κυρίως από φόβο και ψυχολογική δυσφορία, που μεγάλωνε σε όλα τα στρώματα της κοινωνίας εδώ και αρκετό καιρό. Στα χρόνια και τους μήνες που προηγήθηκαν της έκρηξης της κρίσης του κορωνοϊού, τα σημάδια ότι η κοινωνία οδεύει προς μια ψυχολογική κρίση δύσκολα θα μπορούσε κάποιος να τα αρνηθεί. Η αναρρωτική άδεια λόγω ψυχολογικής ταλαιπωρίας και η χρήση ψυχοφαρμάκων ακολούθησε εκθετική καμπύλη.
Η διάγνωση της επαγγελματικής εξουθένωσης πήρε διαστάσεις επιδημίας και απείλησε τη λειτουργία ολόκληρων οργανισμών, εταιρειών και κρατικών ιδρυμάτων. Το όραμα του μέλλοντος μολυνόταν όλο και περισσότερο με απαισιοδοξία και έλλειψη προοπτικής. Εάν ο πολιτισμός δεν παρασυρθεί από την άνοδο της στάθμης της θάλασσας, τότε σίγουρα θα παρασυρόταν από πρόσφυγες κλπ.
Η Μεγάλη Αφήγηση της κοινωνίας - η ιστορία του Διαφωτισμού - δεν οδηγεί πλέον στην αισιοδοξία και τον θετικισμό του παρελθόντος, για να το θέσω ήπια. Από μια σύγχρονη ψυχαναλυτική προοπτική, αυτό είναι ακριβώς το σημείο όπου βρίσκεται ο φόβος: το σημείο όπου κάποιος δεν βρίσκει πλέον βεβαιότητα σε μια ιστορία για την ταυτότητά του.
Εδώ είναι η θέση μου: Αυτή η κρίση είναι πρωτίστως μια ψυχολογική κρίση - μια τεράστια άνοδος ενός ήδη λανθάνοντος φόβου στην κοινωνία. Το άγχος αρχικά προκαλείται πολύ ελαφρά από πραγματικά προβλήματα... αλλά δικαιολογείται δημιουργώντας πραγματικά προβλήματα. Αισθανόμαστε ήδη αυτά τα προβλήματα: σε πολιτικό επίπεδο με την άνοδο του δικτατορικού κράτους, σε οικονομικό επίπεδο με την ύφεση και τη χρεοκοπία αμέτρητων εταιρειών και αυτοαπασχολούμενων, σε κοινωνικό επίπεδο με μια διαρκή βλάβη του (φυσικού) δεσμού μεταξύ των ανθρώπων, σε ψυχολογικό επίπεδο με ακόμη περισσότερο άγχος και κατάθλιψη, και ναι... σωματικά, στον απόηχο του ψυχολογικού και κοινωνικού στρες, της κατάρρευσης του ανοσοποιητικού και της σωματικής υγείας.
Διαβάστε τη βιβλιογραφία για τον ψυχογενή θάνατο, τα εικονικά φάρμακα και την υπνωτική καταστολή, για να διαπιστώσετε πόσο απίστευτα ισχυρή μπορεί να είναι η επίδραση των ψυχολογικών παραγόντων στη σωματική ασθένεια και την υγεία. Χωρίς να μπορούμε να σπάσουμε τη σπείρα του φόβου και της ψυχολογικής δυσφορίας στην οποία διολισθαίνουμε ως κοινωνία εδώ και δεκαετίες, οι ιοί που εξακολουθούν να είναι σχετικά ακίνδυνοι σήμερα μπορούν σίγουρα να προκαλέσουν όλεθρο στο μέλλον.
Πρέπει να θεωρήσουμε τον τρέχοντα φόβο ως ένα πρόβλημα από μόνο του, ένα πρόβλημα που δεν μπορεί να περιοριστεί στα “γεγονότα” ενός “ιού”, αλλά έχει μια αιτία σε ένα εντελώς διαφορετικό επίπεδο, στο ψυχολογικό επίπεδο, το επίπεδο της (αποτυχίας της) Μεγάλης Αφήγησης της κοινωνίας μας. Η Μεγάλη Αφήγηση της κοινωνίας μας είναι η ιστορία της μηχανιστικής επιστήμης. Μια ιστορία στην οποία ο άνθρωπος υποβιβάζεται σε βιολογικό “οργανισμό”.
Μια ιστορία που επίσης αγνοεί εντελώς την ψυχολογική και συμβολική διάσταση του ανθρώπου. Αυτή η άποψη για τον άνθρωπο είναι ο πυρήνας του προβλήματος. Οποιαδήποτε αντιμετώπιση οποιασδήποτε επιδημίας που ξεκινά από αυτή την άποψη για τον άνθρωπο, θα κάνει τα πράγματα χειρότερα. Ή όπως το έθεσε ο Αϊνστάιν:
Δεν μπορείτε να λύσετε ένα πρόβλημα με τον ίδιο τρόπο σκέψης που το δημιούργησε.
Αυτό είναι το πραγματικό καθήκον που αντιμετωπίζουμε ως άτομα και ως κοινωνία: Να οικοδομήσουμε μια νέα ιστορία, ένα νέο έδαφος για την ταυτότητά μας, ένα νέο έδαφος για την κοινωνία μας, ένα νέο έδαφος για να ζήσουμε μαζί με άλλους. Η Hannah Arendt είχε ήδη συνειδητοποιήσει ότι το 1954, ότι η παλιά ιστορία έφτανε στο τέλος της και ότι, ως εκ τούτου, ήμασταν αντιμέτωποι με “τα στοιχειώδη προβλήματα της ανθρώπινης συμβίωσης”.
Δεν είναι κυρίως ένα υλικό φράγμα ενάντια σε έναν ιό που πρέπει να στηθεί, αλλά μάλλον ένα συμβολικό φράγμα ενάντια στον φόβο. Το να το έχετε υπόψη σας μπορεί να σας βοηθήσει να ενεργήσετε στο σωστό επίπεδο σε αυτήν την κρίση.
