Η ανασκόπηση μελετών σχετικά με τη μυοκαρδίτιδα από τα εμβόλια διαπιστώνει ότι η επιστήμη που πρόκειται να ακολουθήσουμε περιορίζει διάχυτα τον κίνδυνο των εμβολίων για τους νεαρούς άνδρες
Από τις λίγες μελέτες που επιχειρούν να αξιολογήσουν τον κίνδυνο μυοκαρδίτιδας στον πληθυσμό μετά τον εμβολιασμό, σχεδόν τα τρία τέταρτα παραμελούν να συμπεριλάβουν τους κατάλληλους στρωματοποιητές
*του eugyppius*
Αυτή η ανασκόπηση, που συντάχθηκε από τον Vinay Prasad, αποσκοπεί στην αξιολόγηση της βιβλιογραφίας σχετικά με τον κίνδυνο μυοκαρδίτιδας σε νεαρούς άνδρες μετά τον εμβολιασμό κατά του SARS-CoV-2. Από τα 758 άρθρα που εξετάστηκαν, η συντριπτική πλειοψηφία (89%) δεν επιχείρησε καμία συστηματική αξιολόγηση κινδύνου και μόνο 29 εξέτασαν τον κίνδυνο σε όλο τον πληθυσμό. Από αυτόν τον πενιχρό αριθμό, μόνο οκτώ διαστρωματωποίησαν σωστά ανεπιθύμητα συμβάντα ανά φύλο, ηλικία, δόση και κατασκευαστή εμβολίου. Αυτό έχει τεράστια σημασία, επειδή ο κίνδυνος μυοκαρδίτιδας συγκεντρώνεται σε μεγάλο βαθμό σε άνδρες κάτω των σαράντα μετά τον δεύτερο εμβολιασμό τους με εμβόλια των Pfizer ή Moderna.
Αποτυγχάνοντας να ξεχωρίσουν αυτές τις συγκεκριμένες κατηγορίες, οι επιστήμονες μπορούν να γράψουν μελέτες που παραβλέπουν τον κίνδυνο των εμβολίων για τους νεότερους άνδρες, κατανέμοντας τον αυξημένο κίνδυνο τους σε ολόκληρο τον πληθυσμό:
Εξετάζοντας μόνο τους άνδρες ή μόνο σε ποια δόση ή μόνο σε ποιο εμβόλιο, μπορείτε να μειώσετε την υψηλότερη δηλωμένη επίπτωση μυοκαρδίτιδας πάρα πολύ, βάζοντάς σας σε εξαιρετική θέση να υποστηρίξετε ότι, ναι, η μυοκαρδίτιδα είναι μια σπάνια παρενέργεια του εμβολιασμού, αλλά ο κίνδυνος μυοκαρδίτιδας από μόλυνση είναι μεγαλύτερος [1]. Αυτό είναι ένα παιχνίδι που παίζεται και στα δύο άκρα, με συμπληρωματικές μελέτες που υπερεκτιμούν μαζικά το ποσοστό μυοκαρδίτιδας από Covid, λαμβάνοντας υπόψη μόνο τεκμηριωμένες λοιμώξεις.
Σχεδόν όλοι με σοβαρή έκβαση θα έχουν επίσημο θετικό τεστ κάποια στιγμή, ενώ πολύ λιγότεροι άνθρωποι που αναρρώνουν χωρίς επεισόδια θα το κάνουν. Μια παρόμοια τακτική, θα ήταν η διόγκωση του κινδύνου σοβαρής έκβασης κοιτάζοντας μόνο τους ασθενείς σε νοσοκομεία ή η διόγκωση του ποσοστού θνησιμότητας, εξετάζοντας μόνο εκείνους που λαμβάνουν εξωσωματική οξυγόνωση μεμβράνης.
Το πρόβλημα δεν είναι ότι το σημείωμα βγαίνει από το Επιστημονικό Γραφείο και δίνει εντολή στους ερευνητές να συγκαλύψουν το προφανές γεγονός ότι τα εμβόλια είναι κακή συμφωνία για τους νέους άνδρες. Είναι μάλλον ότι η επιστήμη υποτάσσεται σε ευρύτερες πολιτικές, κοινωνικές και πολιτιστικές δυνάμεις, οι οποίες δίνουν κίνητρα στην έρευνα που δείχνει ότι τα εμβόλια είναι ασφαλή και αποτελεσματικά και αποθαρρύνουν την έρευνα που δείχνει οτιδήποτε άλλο.
Το ένα είδος ευρήματος θα σας εξασφαλίσει προαγωγή και χρηματοδότηση, το άλλο –στην καλύτερη περίπτωση– απλώς θα αγνοηθεί. Υπό αυτό το πρίσμα, η τεράστια έλλειψη των μελετών που εξετάζουν τους κινδύνους από τον εμβολιασμό σε ολόκληρο τον πληθυσμό αρχικά αρχίζει να φαίνεται βαθιά δυσοίωνη. Αυτή είναι μια ολόκληρη περιοχή που κανείς δεν θέλει να ψάξει τόσο βαθιά, φοβούμενος τι μπορεί να βρει.
Πράγματι, θα χρειαστεί πολύς χρόνος μέχρι να έχουμε σαφήνεια σχετικά με το πόσο επικίνδυνα είναι τα εμβόλια και για ποιον.
Ευχαριστώ πολύ που είστε δωρεάν συνδρομητής στο Critical Thinking Newsletter. Εάν θέλετε να υποστηρίξετε την δουλειά μου,
μπορείτε να με κεράσετε έναν καφέ στην σελίδα μου στο Ko-fi, ή
να γίνετε ενεργός υποστηρικτής της προσπάθειάς μου, αγοράζοντας μία μηνιαία συνδρομή.
Σας ευχαριστώ θερμά για την υποστήριξη!
1 Σε αυτό το σημείο, είναι βολικό για τους εμβολιαστές να ξεχνούν ότι τα ελιξήριά τους δεν αποτρέπουν ουσιαστικά τη μόλυνση, υπηρετώντας την παρουσίαση της ψευδούς εναλλακτικής.