Οι ιολόγοι δεν είναι και τόσο ιδιαίτεροι
Η προέλευση του SARS-CoV-2 απαιτεί να γνωρίζουμε περισσότερα από την ιολογία
*του Alex Washburne*
Δεν με νοιάζει τι “σκέφτονται οι περισσότεροι ιολόγοι”.
Αυτό που "σκέφτονται οι περισσότεροι ιολόγοι" δεν έχει νόημα για το ερώτημα της προέλευσης του SARS-CoV-2. Ακόμα κι αν κάποιος διεξήγαγε μια δημοσκόπηση για να δικαιολογήσει τη χρήση των “περισσότερων”, δεν υπάρχει τίποτα ιδιαίτερο στους “ιολόγους” που να κάνει τις απόψεις τους πιο πολύτιμες από πολλούς άλλους κλάδους σχετικούς με τη διερεύνηση της προέλευσης του SARS-CoV-2.
Για παράδειγμα, οι "περισσότεροι ιολόγοι" δεν είναι ούτε μαθηματικοί, ούτε στατιστικολόγοι και είναι τα μαθηματικά και η στατιστική που επιτρέπουν σε κάποιον να συμπεράνει τα εξελικτικά δέντρα, να ευθυγραμμίζει τις γενετικές αλληλουχίες και να υπολογίζει τις πιθανότητες εξελικτικών γεγονότων, όπως μιας θέσης διάσπασης φουρίνης ή του χάρτη περιορισμού ενός μολυσματικού κλώνου.
Οι “περισσότεροι ιολόγοι” δεν είναι οικολόγοι ή βιογεωγράφοι και είναι η οικολογία και η βιογεωγραφία που επιτρέπουν σε κάποιον να εκτιμήσει τις χαμηλές πιθανότητες εμφάνισης κορωνοϊού SARS στη Γουχάν, από όλα τα μέρη στη ΝΑ Ασία.
Οι “περισσότεροι ιολόγοι” δεν αναλύουν εναλλακτικά σύνολα δεδομένων, όπως η ανάλυση γεωγραφικού εντοπισμού κινητών τηλεφώνων, που αποκαλύπτει το κλείσιμο του Ινστιτούτου Ιολογίας της Γουχάν τον Οκτώβριο του 2019 ή οι δορυφορικές εικόνες, που υποδηλώνουν υψηλότερο από τον αναμενόμενο αριθμό αυτοκινήτων σταθμευμένων στα Νοσοκομεία της Γουχάν το φθινόπωρο του 2019.
Οι “περισσότεροι ιολόγοι” δεν είναι αναλυτές πληροφοριών, που ενσωματώνουν στοιχεία από ανθρώπινα περιουσιακά στοιχεία και άλλες πηγές, για να αξιολογήσουν τους ισχυρισμούς 3 ερευνητών του κορωνοϊού, που αρρώστησαν το φθινόπωρο του 2019. Οι περισσότεροι ιολόγοι δεν είναι γνώστες του Διαδικτύου, που ανακάλυψε ασυνήθιστα στοιχεία για τον εξαφανισμένο επιστήμονα Huang Yanling, φημολογούμενος ως ο “ασθενής 0”.
Οι “περισσότεροι ιολόγοι” δεν είναι έτοιμοι να χρησιμοποιήσουν δυσμενή συμπεράσματα, πλαστογραφίες και άλλες νομικές έννοιες για να κατανοήσουν τη συμπεριφορά του Ινστιτούτου Ιολογίας της Γουχάν, που απελευθέρωσε ασυνήθιστα γονιδιώματα και απέτυχε να δημοσιεύσει τη βάση δεδομένων του για κορωνοϊούς, στο πλαίσιο του ποινικού δικαίου.
Οι “περισσότεροι ιολόγοι” δεν είναι γλωσσολόγοι ή πολιτιστικοί ανθρωπολόγοι, ικανοί να διαβάζουν συνόψεις από το Κινεζικό Κομμουνιστικό Κόμμα και να παρέχουν κρίσιμο πολιτισμικό πλαίσιο για τη γλώσσα, ώστε να κατανοήσουν τη σοβαρότητα μιας έκτακτης ανάγκης της σημασίας του pishi (απρόσεκτος, ασυνείδητος, αμελής, απερίσκεπτος).
Το ζήτημα της προέλευσης του SARS-CoV-2 απαιτεί την ενσωμάτωση στοιχείων σε ένα ευρύ φάσμα πεδίων με αμερόληπτο, αυστηρό και ποσοτικό τρόπο. Είναι δυνατό για όλους να μάθουν για τις μυριάδες μορφές αποδεικτικών στοιχείων, συμπεριλαμβανομένων των ιολογικών στοιχείων, αλλά δεν είναι τόσο εύκολο για όλους να είναι αμερόληπτοι, αυστηροί και ποσοτικοί.
Σε περίπτωση που η πιο πιθανή, η εργαστηριακή προέλευση του SARS-CoV-2 γίνει ευρέως αποδεκτή, οι περισσότεροι ιολόγοι θα δουν περισσότερη νομοθετική ρύθμιση και αυτή η προοπτική εγείρει ερωτήματα σχετικά με την αμεροληψία τους. Οι περισσότεροι ιολόγοι έχουν ισχυριστεί με υπερβολική αυτοπεποίθηση, ότι η προέλευση εργαστηρίου είναι “παράλογη”, “αβάσιμη” ή “ρατσιστική θεωρία συνωμοσίας” και τα λανθασμένα στοιχεία που υποστηρίζουν μια ζωονοσογόνο προέλευση είναι “διαθετικά” ή “η πιο ισχυρή απόδειξη”, που κάνει κάποιον να αμφισβητήσει την αυστηρότητα των ιολόγων.
Τέλος, η βιολογία δεν έχει μακρύ γάμο με τα μαθηματικά όπως η φυσική - οι περισσότεροι ιολόγοι σταμάτησαν να παρακολουθούν μαθήματα μαθηματικών μετά την αριθμητική, έλαβαν ελάχιστη εκπαίδευση στη στατιστική και συχνά δεν μπορούσαν να επαναλάβουν από την αρχή τις στατιστικές μεθόδους (“μαύρα κουτιά”) που χρησιμοποιούν στις περισσότερες εργασίες, εγείροντας ερωτήματα σχετικά με την ικανότητά τους να συνθέτουν στοιχεία σε ποσοτικά πλαίσια.
Δεν προσπαθώ να πω ότι οι ιολόγοι είναι χαζοί ή ότι η ιολογία είναι άχρηστη. Αντίθετα, αντιτάσσομαι σε ακατάλληλα επιχειρήματα αυθεντίας, που ισχυρίζονται ότι “οι περισσότεροι ιολόγοι πιστεύουν το Χ”, το οποίο υπονοεί ότι το Χ πρέπει να είναι αντικειμενικό και αυστηρό και αληθινό. Πρέπει να σταματήσουμε να νοιαζόμαστε για το τι “σκέφτονται οι ιολόγοι” και να αρχίσουμε να μιλάμε για τα στοιχεία, τις μεθόδους, τη λογική, τους λόγους, τους αριθμούς. Η προέλευση του SARS-CoV-2 είναι μια τεράστια, παγκόσμια, διεπιστημονική έρευνα για την αιτία 18 εκατομμυρίων θανάτων - αυτό είναι πολύ μεγαλύτερο από την ιολογία, βασισμένο σε πολλές μεθόδους και στοιχεία έξω από την τιμονιέρα των ιολόγων.
Εάν ο SARS-CoV-2 προέκυψε όντως από ένα εργαστήριο και αυτό γίνει γνωστό, τότε οι παπαγαλίστικοι ισχυρισμοί των δημοσιογράφων ότι “οι περισσότεροι ιολόγοι πιστεύουν ότι ο SARS-CoV-2 δεν προκλήθηκε από ιολόγους” θα υπονομεύσει την επιστήμη, μετατρέποντας τους τομείς της επιστήμης σε βιομηχανικά λόμπι. Τα επιχειρήματα αυθεντίας είναι αντιεπιστημονικά και η εφαρμογή αυτών των επιχειρημάτων σε επιστημονικά πεδία δημιουργεί ένα πρόβλημα ενδογένειας, που οπλίζει την ίδια τεχνογνωσία που θα μπορούσε να έχει προκαλέσει μια βιομηχανική καταστροφή.
Δεν με νοιάζει τι λένε οι “περισσότεροι επιστήμονες”. Με νοιάζει τι λένε τα δεδομένα. Η επιστήμη, ως ένας αντικειμενικός χώρος παιχνιδιού, στον οποίο όλοι μπορούν να συμμετέχουν με τις κοινές μας γλώσσες μεθόδων, λογικής και αριθμών.
Συγγνώμη, ιολόγοι. Σας αγαπώ, αλλά δεν είστε τόσο ξεχωριστοί...
