Οι ενισχυτικές για την Όμικρον δεν προσφέρουν νέα ανοσολογική απόκριση.
Η αναπαραγωγή αυτού που ήταν ήδη γνωστό γίνεται όλο και πιο επιτρεπτή...
*του el gato malo*
Η επιστήμη έχει να κάνει με τη μέθοδο. Δεν είναι ένας θεσμός που πρέπει να αναβληθεί, είναι ένα σύνολο πρακτικών που πρέπει να ακολουθούνται.
αξιολόγηση δεδομένων
δημιουργία υποθέσεων
απομόνωση μεταβλητών για να βρείτε έγκυρα μέσα δοκιμής των ιδεών σας
εκτέλεση δοκιμών για να δείτε ότι οι έννοιές σας έχουν προγνωστική δύναμη
εάν οι δοκιμές δείχνουν υπόσχεση, δημοσίευση των αποτελεσμάτων
Αλλά αυτή δεν είναι η γραμμή τερματισμού, είναι η γραμμή ΕΚΚΙΝΗΣΗΣ.
Η “αξιολόγηση από ομοτίμους”, ίσως ο πιο κακώς χρησιμοποιημένος και παρεξηγημένος όρος και διαδικασία σε όλη τη σύγχρονη επιστήμη, δεν είναι ούτε αυτή η γραμμή τερματισμού. Είναι απλώς ένα μέρος του βήματος 5 παραπάνω, όπου οι άνθρωποι βοηθούν να ελέγξουν την εργασία σας, να επαληθεύσουν έγκυρες μεθόδους και χειρισμό δεδομένων και να αποφασίσουν ότι αυτό που βρήκατε είναι αρκετά ενδιαφέρον, ώστε να δικαιολογεί δημόσια συζήτηση.
Δεν σημαίνει ότι είναι ”αληθινό”. Δεν σημαίνει “ελεγμένα στοιχεία” ή ακόμη και “έγκυρο”. Ακόμη και όταν γίνεται σωστά (και αυτό απέχει πολύ από το να συμβαίνει τις περισσότερες φορές αυτές τις μέρες), η αξιολόγηση από ομοτίμους είναι απλώς το τελευταίο βήμα πριν ξεκινήσει η πραγματική αυστηρή επιστήμη.
Δημοσιεύετε και τώρα ΟΛΟΙ μπορούν να ρίξουν μια ματιά. Το twitter και το substack έχουν καταστρέψει περισσότερες μελέτες αξιολογημένες από ομοτίμους, από όσες μπορείτε να μετρήσετε τα τελευταία 3 χρόνια. Από την αποκάλυψη της απάτης που ψάρωσε 2 κορυφαία περιοδικά και όλα τα μέσα ενημέρωσης για 200 είδη εμβολίου Covid και ανοησίες για τις μάσκες, οι χρυσελεφάντινοι πύργοι της “εΜπιστήμης” έχουν περιοριστεί σε οδοντογλυφίδες.
Και αυτό φίλοι μου ΔΕΝ είναι δυσλειτουργία.
Αυτή είναι η επιστήμη που λειτουργεί όπως επιδιώκεται, επειδή το πιο σημαντικό μέρος της επιστήμης είναι η εξάλειψη αυτού που δεν είναι αληθινό και στερείται προγνωστικής ισχύος.
Η καρδιά της επιστημονικής μεθόδου βρίσκεται στην παραποίηση.
Αντίστροφα, η ψυχή της επιστημονικής αλήθειας βρίσκεται στην επανάληψη, γιατί αυτό είναι το μόνο αληθινό μέσο με το οποίο οι υποθέσεις και οι θεωρίες κινούνται προς το να γίνουν νόμοι.
Προσπαθήστε ξανά.
Και ξανά.
Επαναλάβετε το πείραμα. Προσθέστε νέες ρυτίδες.
Δοκιμάστε και δοκιμάστε και δοκιμάστε, μέχρι να δείτε τα ίδια αποτελέσματα τόσες φορές, ώστε να γίνουν ισχυρά και αξιόπιστα.
Τότε και μόνο τότε μπορεί κανείς να πει ότι βρήκε “μια αλήθεια” (τουλάχιστον μέχρι να έρθει κάποιος και να βρει μια προσδοκία).
Αυτό δεν είναι πυραυλική επιστήμη, είναι απλή, καλά εδραιωμένη διαδικασία.
Απλά σταματήσαμε να το κάνουμε για λίγο και παρασυρθήκαμε στα μέσα που αντικατέστησαν το εμπόριο με την επιστημονική μέθοδο.
Και αυτός είναι ο λόγος που οι εργασίες που αναδύονται είναι τόσο ενδιαφέρουσα: επειδή η έρευνα που έχουν κάνει τόσοι πολλοί τα τελευταία 2 χρόνια δείχνει τώρα προγνωστική ισχύ και επαναλαμβάνεται σε κορυφαία ιδρύματα που, δυστυχώς, τείνουν να ακολουθούν κάτι περισσότερο από το προβάδισμα, όσον αφορά τις νέες βάσεις ανακάλυψης.
Η φύση αυτών των ιδρυμάτων είναι βαθιά συντηρητική και αντίθετη προς τον κίνδυνο. Οι επιχορηγήσεις, η θητεία, η φήμη, η σιγουριά, η δημοσίευση, η πρόσκληση σε συνέδριο φυλάσσονται με μεγάλη θέρμη και έτσι, αν ξεφύγετε πολύ από τις αποδεκτές γραμμές και απειλήσετε την αφήγηση (ειδικά στην εποχή της κυβέρνησης και της εταιρικής χρυσής δωρεάς) σας μαυρίζουν και σας πετάνε έξω.
Αλλά αυτά τα φράγματα σπάνε, καθώς οι παλίρροιες γυρίζουν και έτσι σήμερα βλέπουμε την αναπαραγωγή της ίδιας της δουλειάς που ήταν ρητά απαγορευμένη όχι πολύ καιρό πριν...
Μπορεί να θυμάστε ορισμένα αιλουροειδή του Διαδικτύου να σχολιάζουν με έντονο τρόπο την ανοσολογική αποτύπωση από διαρρέοντα εμβόλια που οδηγούν σε παραλλαγές διαφυγής και αποτρέπουν νέα απόκριση.
H ερώτηση είναι η εξής:
Γιατί κάποιος θα δεχόταν μια ανάγνωση τίτλων αντισωμάτων από δεδομένα σε ποντίκια ως ένδειξη κλινικής αποτελεσματικότητας για μια υποτιθέμενη ειδική ενισχυτική δόση εμβολίου για συγκεκριμένη παραλλαγή, όταν οι τίτλοι που μετρήθηκαν είχαν ήδη προκληθεί από το προηγούμενο εμβόλιο που ήταν γνωστό όχι μόνο ότι δεν σταματούσε την Omicron, αλλά ότι της έδινε και πλεονέκτημα και προκαλούσε σημαντική και ανθεκτική αντιγονική στερέωση;
Και τώρα αρχίζουμε να παίρνουμε απαντήσεις.
Μπουμ... (πηγή)
Πίσω από αυτόν τον κάπως στεγνό και αβλαβή τίτλο, κρύβεται μια πραγματική βόμβα. Κάπως έτσι μπορείτε να πείτε ότι θα είναι μια αντι-αφηγηματική θέση που προορίζεται για επιστήμονες και όχι για δυνατή δημόσια μετάδοση. Είναι μια τεχνική συζήτηση, όχι υπερβολικοί ισχυρισμοί σχετικά με το ότι “βρήκαμε το γονίδιο που προκαλεί την απέχθεια στο Διαδίκτυο”!
Αλλά αυτό που λέει είναι πολύ εντυπωσιακό:
3-5 εβδομάδες μετά τον εμβολιασμό με το “νέο δισθενές εμβόλιο” που υποτίθεται ότι προσδίδει ανώτερη αντοχή σε νέα στελέχη της Όμικρον (γιατί έτσι μας είπαν τα δεδομένα αντισωμάτων στα ποντίκια…), τα δισθενή εμβόλια ΔΕΝ παράγουν περισσότερους ή καλύτερους τίτλους εξουδετερωτικών αντισωμάτων από το παλιό εμβόλιο. Ωστόσο, λαμβάνουν ΛΙΓΟΤΕΡΗ απόκριση έναντι τριών παλαιότερων στελεχών.
Αυτό συνεπάγεται μια σειρά από πράγματα:
Δεν υπάρχει λόγος να κάνετε ένα δισθενές εμβόλιο. Δεν έχει πλεονεκτήματα και φαίνεται να λειτουργεί λιγότερο καλά από ό,τι προηγουμένως στην πρόκληση άλλων αντισωμάτων
Αυτό είναι ένα μεγάλο βήμα στην επικύρωση του μοντέλου “αντιγονικής στερέωσης”, το οποίο τώρα βλέπει επαναλαμβανόμενη αναπαραγωγή του αποτελέσματος στην πρόβλεψη. Αφότου λάβετε τις δόσεις του πρώτου εμβολίου, τα νέα εμβόλια (και πιθανώς νέοι ιοί) αποτυγχάνουν να προκαλέσουν νέα απάντηση. Απλά παίρνεις περισσότερο από το παλιό. Αυτός είναι ο δρόμος για τα φαινόμενα OAS/ADE.
Σημειώστε ότι από τη στιγμή που έχετε εμβολιαστεί, ούτε τον να κολλήσετε πραγματικά την Covid ΔΕΝ προκαλεί νέα αντισώματα.
Αν και θα θέλαμε πραγματικά να δούμε μια σύγκριση με τα επίπεδα τίτλων αντισωμάτων στους ανεμβολίαστους, ένα προφανές και παραδόξως παραλειπόμενο σκέλος μελέτης που θα έπρεπε πραγματικά να χρησιμοποιηθεί ως βάση. Εκείνοι με συνωμοτική κλίση θα μπορούσαν να φτάσουν στο σημείο να αναρωτηθούν εάν η συνεπής αποτυχία να συμπεριληφθεί ένα τέτοιο σκέλος μελέτης είναι από φόβο για το τι θα έδειχνε και τι θα συνεπαγόταν για τη μακροπρόθεσμη βλάβη του εμβολίου στην αντίσταση στον Covid…
Αλλά αυτή η μελέτη αναπαράγει καλά αυτή:
Δεν υπήρξε νέα απόκριση από ειδικές ενισχυτικές παραλλαγής στα πρωτεύοντα. Και τώρα βλέπουμε το ίδιο στους ανθρώπους. Τα “δεδομένα των ποντικών” ήταν πάντα ασήμαντα και ίσως ακατάλληλα. Αυτό το κάνει να φαίνεται όλο και περισσότερο.
Και σημειώστε ότι όλα αυτά εξακολουθούν να είναι δεδομένα μεσολάβησης. Είναι απλώς μετρήσεις έκφρασης αντισωμάτων. Εάν αυτά τα αντισώματα όντως λειτουργούν για να σταματήσουν ή να μετριάσουν την Covid με οποιαδήποτε κλινική έννοια δεν είναι γνωστό και φαίνεται πολύ αμφίβολο, δεδομένου του παρελθόντος των στοιχείων σχετικά με τη διαφυγή του ανοσοποιητικού / το πλεονέκτημα του εμβολίου έναντι της Όμικρον.
Και νέα δεδομένα που αναδύονται τώρα δείχνουν ότι ο σχετικός κίνδυνος μόλυνσης από τον κορωνοϊό υπερβαίνει το 3πλάσιο από εκείνον των μη εμβολιασμένων (γραφικό από τον Ethical Skeptic).
Και αυτό πιθανότατα υποτιμά το μέγεθος του ζητήματος, καθώς τα CDC αποκρύπτουν/υπολογίζουν λάθος τους αριθμούς και υπερεκτιμούν τους "ανεμβολίαστους", χάνοντας τα αρχεία των εμβολίων στα δεδομένα EPIX.
Αυτό είναι αντιγονική στερέωση και ιός με πλεονέκτημα από το εμβόλιο.
Γιατί αυτό κάνουν τα διαρρέοντα εμβόλια και αυτό που οι δόσεις mRNA προσανατολισμένες στις πρωτεΐνες ακίδας ήταν προφανείς υποψήφιες να προκαλέσουν.
Και η αντιγονική στερέωση της αγέλης μπορεί να είναι ένα τρομερά επικίνδυνο πράγμα, από το οποίο μόλις αρχίζουμε να βλέπουμε τις πρώτες αρνητικές επιπτώσεις.
Αυτός θα μπορούσε να είναι ένας πιο άσχημος χειμώνας για τους ηλικιωμένους και ταλαιπωρημένους από όσο υποψιάζονται πολλοί…
Στη Νέα Υόρκη, οι συνολικές εισαγωγές για Covid σε νοσοκομεία αυξήθηκαν κατά περίπου 25% σε σχέση με την ίδια περίοδο πέρυσι, αλλά το πιο χαρακτηριστικό είναι ότι καθοδηγούνται σχεδόν εξ ολοκλήρου από την ηλικιακή ομάδα άνω των 70, της οποίας το ποσοστό έχει υπερδιπλασιαστεί από ένα χρόνο πριν.
Αυτό είναι ΑΚΡΙΒΩΣ όπου θα περιμένατε να δείτε την αντιγονική στερέωση να εκδηλώνεται: σε εκείνους των οποίων το γενικό ανοσοποιητικό σύστημα είναι πιο αδύναμο και που βασίζονται περισσότερο στην απόκριση αντισωμάτων.
Kαι το σήμα γίνεται τρομερά κραυγαλέο (και επίμονο).
Ίσως αυτός είναι ο λόγος που ακόμη και ερευνητές που για χρόνια θα είχαν χάσει υποτροφίες και πτυχιούχους ακόμη και για την εκφορά τέτοιων ιδεών, λένε τώρα τέτοια πράγματα :
Η ενίσχυση με ένα νέο δισθενές εμβόλιο mRNA που στοχεύει τόσο τις BA.4/BA.5, όσο και ένα προγονικό στέλεχος του SARSCoV-2, δεν προκάλεσε εμφανώς ανώτερες αποκρίσεις αντισωμάτων εξουδετέρωσης του ιού σε σύγκριση με την ενίσχυση με ένα αρχικό μονοσθενές εμβόλιο. Αυτά τα ευρήματα μπορεί να είναι ενδεικτικά της ανοσολογικής αποτύπωσης, αν και απαιτούνται μελέτες παρακολούθησης για να καθοριστεί εάν οι αποκρίσεις των αντισωμάτων θα αποκλίνουν χρονικά, συμπεριλαμβανομένης της επίδρασης μίας δεύτερης δισθενούς ενισχυτικής δόσης.
Για όσους δεν διαβάζουν πολλά από αυτά, είναι πάντα σαν λίγος χορός kabuki, οπότε επιτρέψτε μου να μεταφράσω:
Όταν λέτε κάτι όπως "Αυτά τα ευρήματα μπορεί να υποδεικνύουν X, αλλά χρειάζονται περισσότερες μελέτες" αυτό που λέτε είναι "Είμαστε σίγουροι ότι αυτό είναι κάτι και θα θέλαμε χρήματα για να το μελετήσουμε”. Βασικά ζητάτε μελλοντική έρευνα και βάζετε ένα διακύβευμα στο έδαφος.
Και έτσι αυτό που κάποτε ήταν γνωστή καθιερωμένη επιστήμη με 100 χρόνια αποδεικτικής υποστήριξης, αλλά ονομάστηκε θεωρία συνωμοσίας, μετά κερδοσκοπική θεωρία, μετά λογοκρίθηκε, μετά παρακάμπτονταν, τώρα μπαίνει για άλλη μια φορά στο κέντρο της συζήτησης, εκεί δηλαδή όπου ανήκε πάντα.
Η καταστολή του επιστημονικού κανόνα και της επιστημονικής μεθόδου είναι αυτό που μας οδήγησε εδώ, στη μεγαλύτερη ανοιχτή δοκιμή στον κόσμο για ένα φάρμακο που σαφώς αποτυγχάνει.
Οι Ευρωπαίοι όλο και περισσότερο λένε “όχι άλλο” και βάζουν αντενδείξεις σε αυτά τα προϊόντα για νέους και υγιείς (πιθανότατα ως ένα βήμα για να τα τερματίσει εντελώς).
Το κοινό βαρέθηκε. Ακόμη και στις ΗΠΑ, όπου οι αρχές εξακολουθούν να πιέζουν για αυτήν την επικίνδυνη σκουπιδο-επιστήμη, σαν να ήταν ο FDA και τα CDC μεσίτες που μπλοκάρουν μια απάτη σε μετοχές, κανείς δεν παίρνει τη νέα ενισχυτική δόση.
Πάρα πολλές αποτυχημένες αξιώσεις και ψεύτικες υποσχέσεις.
Και η επιστήμη θεραπεύεται με αυτό. Η απόκλιση στη δημαγωγία για τα δεδομένα τελειώνει (τουλάχιστον προς το παρόν και σε αυτήν την περίπτωση).
Αλλά μη χάσεις το μάθημα.
Ισχύει και σε άπειρες άλλες περιπτώσεις: η επιστήμη ως εμπόριο είναι βαθιά επικίνδυνη.
Ελεύθερη έρευνα και αναπαραγωγή είναι όλα όσα χρειαζόμαστε.