Οι αισθητήρες είχαν απενεργοποιηθεί
Έκρυψαν οι καραντίνες για την Covid-19 τη γρίπη;
*των MARTIN NEIL, JONATHAN ENGLER και NORMAN FENTON*
Περίληψη
Οι καραντίνες πωλήθηκαν ως μέτρα για τη μείωση της εξάπλωσης του SARS-CoV-2 και υποστηρίζεται ότι απέτρεψαν την εξάπλωση της γρίπης.
Συνιστάται η χορήγηση τεστ γρίπης εντός 4 ημερών από την έναρξη των συμπτωμάτων. Εάν χορηγηθούν μετά από 4 ημέρες, πιθανότατα θα έδιναν ψευδώς αρνητικό αποτέλεσμα για κάποιον με γρίπη (ούτως ή άλλως σπάνια χορηγούνται τεστ γρίπης τακτικά).
Τα υποχρεωτικά τεστ για την Covid-19, που εκτελούνται σε υψηλά όρια κύκλων και υποφέρουν από διασταυρούμενη αντιδραστικότητα με άλλα παθογόνα (μεταξύ άλλων λειτουργικών θεμάτων), μπορεί κάλλιστα να έχουν οδηγήσει σε ψευδώς θετικά για την Covid-19, ενώ στην πραγματικότητα το παθογόνο που προκάλεσε τα συμπτώματα μπορεί να ήταν η γρίπη.
Ως εκ τούτου, τα άτομα με γρίπη θα είχαν λανθασμένα κατηγοριοποιηθεί ως πάσχοντες από Covid-19 και ως αποτέλεσμα θα έμεναν σε καραντίνα για μια περίοδο μερικές φορές έως και 14 ημέρες. Ως εκ τούτου, κάθε τεστ γρίπης που δινόταν μετά τη λήξη της καραντίνας θα οδηγούσε αναπόφευκτα σε ψευδώς αρνητικό για γρίπη, επειδή δόθηκε αργότερα από τις 4 ημέρες που απαιτούνται για να είναι ακριβές το τεστ της γρίπης.
Σε σύγκριση με την Covid-19, η διάγνωση της γρίπης “εκτός εποχής” είναι γεμάτη με δύσκολα κλινικά και γραφειοκρατικά εμπόδια, τα οποία συνέβαλαν επίσης στη μείωση της πιθανότητας αναφοράς κρουσμάτων γρίπης. Ακόμη και με ένα θετικό αποτέλεσμα του τεστ γρίπης, οι πιθανότητες για υπέρβαση μιας γενικής προηγούμενης πεποίθησης ότι η Covid-19 είναι η αιτία όλων των αναπνευστικών ασθενειών, που ενθαρρύνεται από ισχυρά κίνητρα που κατευθύνονται από μια κεντρική γραφειοκρατία, θα ήταν σχεδόν μηδενική.
Σε συνδυασμό, προτείνουμε ότι αυτοί οι πρωταρχικοί μηχανισμοί, αντί του “ιικού ανταγωνισμού”, θα μπορούσαν να ευθύνονται εν μέρει ή πλήρως για την εξαφάνιση της γρίπης.
Εισαγωγή
Αυτό είναι το τρίτο άρθρο στη σειρά μας για τη γρίπη. Στο τελευταίο μας άρθρο θέσαμε ερωτήματα σχετικά με τα τεστ γρίπης και την ιική παρέμβαση μεταξύ του SARS-CoV-2 και της γρίπης και στο πρώτο σημειώσαμε ότι η γρίπη δεν είχε εξαφανιστεί εντελώς το 2020/21, όπως είχε υποστηριχθεί.
Η εστίαση ήταν στη δοκιμή PCR και για τους δύο ιούς, αλλά εδώ εξετάζουμε την αλληλεπίδραση μεταξύ των αποφάσεων πολιτικής και ειδικότερα των καραντινών που έχουν τεθεί σε εφαρμογή για τον SARS-CoV-2 και ρωτάμε εάν αυτές οι ίδιες οι καραντίνες, σε συνδυασμό με την πολιτική των δοκιμών, είναι αρκετές για να εξηγήσουν την εξαφάνιση της γρίπης.
Όλοι “ξέρουν” ότι η γρίπη εξαφανίστηκε τον Χειμώνα του 2020-2021 [1]. Η έντονη αντιπαράθεση της απουσίας της και η αντικατάστασή της από τον νέο και θανατηφόρο ιό SARS-CoV-2 έχει κοινοποιηθεί οπτικά από τον John Cullen.
Η αναγνώριση οποιουδήποτε ιού βασίζεται όχι μόνο στο ίδιο το τεστ, αλλά και στα πρωτόκολλα, τις διαδικασίες και τη γραφειοκρατία της δημόσιας υγείας που διέπουν το πότε πρέπει να χορηγείται το τεστ και τον τρόπο επικύρωσης, ερμηνείας και αναφοράς του αποτελέσματος του τεστ. Χρειάζεται, λοιπόν, μια συστηματική αξιολόγηση των επιπτώσεων των φαινομενικά άσχετων πολιτικών αποφάσεων για να καθοριστεί εάν θεσπίστηκαν πολιτικές - συνειδητά ή άθελά τους - που έφεραν ένα συγκεκριμένο αποτέλεσμα ως ένα είδος “απόκοσμης δράσης εξ αποστάσεως”.
Οι καραντίνες πωλήθηκαν ως μέτρα για τη μείωση της εξάπλωσης του SARS-CoV-2 και υποστηρίζεται ότι απέτρεψαν την εξάπλωση της γρίπης. Σε αυτό το άρθρο, διερευνούμε την πιθανότητα ότι αυτό που έκαναν στην πραγματικότητα ήταν να μειώσουν δραματικά την πιθανότητα θετικού αποτελέσματος των τεστ γρίπης. Εάν δεν έχετε θετικό αποτέλεσμα γρίπης, υπάρχει μικρή πιθανότητα να διαγνωστεί με γρίπη, με την παρουσία μιας εξαιρετικά αντιφατικής εξήγησης. Δεδομένου ότι τα τεστ PCR για τον SARS-CoV-2 ήταν υποχρεωτικά (όταν δεν εκτελούνταν με ενθουσιασμό και εθελοντικά από έναν πληθυσμό τρομοκρατημένο από την προπαγάνδα), υπήρχε πολύ μεγάλη πιθανότητα να διαγνωστεί με covid-19, αντί για γρίπη.
Αλγόριθμοι και Πολιτική - Το πλαίσιο είναι ο βασιλιάς
Κατά την εξέταση των αλγορίθμων που διέπουν την εφαρμογή οποιωνδήποτε δοκιμών, πρέπει να εστιάσουμε στο συνολικό πλαίσιο, συμπεριλαμβανομένων:
Προϋποθέσεων που υπάρχουν και καθορίζουν εάν η δοκιμή ενθαρρύνεται ή επιτρέπεται να γίνει.
Περιορισμών στην ερμηνεία του αποτελέσματος της δοκιμής και κατά πόσον πρέπει να επικυρωθεί (δηλαδή να επιβεβαιωθεί με επανάληψη του ίδιου ή άλλου τύπου δοκιμής).
Διάθεσης επίσημων πληροφοριών σχετικά με τις προδιαγραφές απόδοσης της δοκιμής, οι οποίες επηρεάζουν την καταλληλότητα του αποτελέσματος της δοκιμής, δεδομένου του πλαισίου χρήσης.
Πιθανότητας ο ασθενής που έχει τον ιό να έχει θετικό ή αρνητικό αποτέλεσμα εξέτασης και πώς αυτό μπορεί να ποικίλλει ανάλογα με τον επιπολασμό της λοίμωξης.
Γνωστικής ασυμφωνίας που παίζει όταν αποφασίζετε τι να κάνετε σχετικά με τα αποτελέσματα των δοκιμών για ανταγωνιστικούς ιούς (SARS-CoV-2 και γρίπη)
Έτσι, ένα αποτέλεσμα τεστ γρίπης είναι μόνο ένα μέρος της διαδικασίας λήψης αποφάσεων που καθορίζει εάν έχετε γρίπη.
Δοκιμή για SARS-CoV-2
Μέχρι τώρα είμαστε όλοι αρκετά εξοικειωμένοι με τα προβλήματα που σχετίζονται με τις δοκιμές για τον SARS-CoV-2.
Αλλά προτού εξετάσουμε τα τεστ της γρίπης, ας υπενθυμίσουμε στους εαυτούς μας τα πρωτόκολλα των CDC σχετικά με τις δοκιμές για τον SARS-CoV-2 και ειδικότερα τις δοκιμές σε “ευρείες ρυθμίσεις”. Εδώ η υπόθεση είναι ότι οι δοκιμές γίνονται μαζικά με κοινωνική αποστασιοποίηση, μάσκες, προληπτικό έλεγχο, ελέγχους θερμοκρασίας και σε ειδικά κέντρα προληπτικού ελέγχου. Μέσα σε αυτά τα έγγραφα υπάρχει ένας τεράστιος όγκος πληροφοριών για το πλαίσιο και τις συνθήκες για τις δοκιμές - δημιουργώντας μια εντύπωση έκτακτης ανάγκης εν καιρώ πολέμου και ενισχύοντας έτσι την άποψη ότι ο SARS-CoV-2 είναι θανατηφόρος.
Αλλά πουθενά αυτά τα έγγραφα δεν παρουσιάζουν αλγόριθμο για να αποφασίσετε εάν ένας ασθενής έχει μολυνθεί από τον SARS-CoV-2. Απουσιάζει και είναι εντελώς σιωπηρό. Η ιδέα ότι υπάρχει ξέσπασμα θεωρείται δεδομένη. Δεν αναγνωρίζονται οποιεσδήποτε ανταγωνιστικές εξηγήσεις για συμπτώματα, όπως άλλοι ιοί και γι' αυτό κάθε αναφορά στην πιθανότητα ψευδώς θετικών και αρνητικών είναι παντελώς απούσα.
Τελικά, η κλινική κρίση ανατίθεται από τον ιατρό στη διάγνωση με βάση τη δοκιμασία PCR. Δεν αναφέρονται τα καλλιεργημένα δείγματα, ούτε και οι επιβεβαιωτικές δοκιμές. Το θέμα είναι μόνο η δοκιμή.
Αλγόριθμοι δοκιμών γρίπης
Τώρα ας δούμε τους αλγόριθμους των CDC για τη γρίπη, το πρωτόκολλο το οποίο τεκμηριώνεται εδώ (10 Αυγούστου 2020). [2]
Σε αντίθεση με τον SARS-CoV-2, ο έλεγχος της γρίπης είναι εξαιρετικά απλός, αλλά γεμάτος με κριτήρια καταλληλότητας που ο γιατρός έχει οδηγίες να εξετάσει ενεργά.
Η PCR συνιστάται μόνο για συμπτωματικούς νοσηλευόμενους ασθενείς, αλλά για συμπτωματικούς εξωτερικούς ασθενείς θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η δοκιμή ταχείας μοριακής ανάλυσης. Άλλες, λιγότερο αξιόπιστες εξετάσεις, όπως γρήγορες δοκιμές αντιγόνου, συνιστώνται μόνο εάν δεν είναι διαθέσιμες άλλες εξετάσεις. Η καλλιέργεια δειγμάτων ιού συνιστάται μόνο για σκοπούς επιβεβαίωσης. Επιπλέον, συνιστάται η διενέργεια δοκιμών εντός 4 ημερών από την έναρξη των συμπτωμάτων, πιθανώς λόγω της αποσύνθεσης της παρουσίας ζωντανού ιού και της μειωμένης ικανότητας των δοκιμών να ανιχνεύουν τον ιό σε ολοένα και μικρότερες ποσότητες.
Είναι συναρπαστικό να μαθαίνουμε ότι το τεστ της γρίπης διέπεται από ένα μόνο ερώτημα, που λειτουργεί ως προϋπόθεση για τη διαδικασία των δοκιμών: Κυκλοφορεί η γρίπη στην κοινότητα; Όταν δεν υπάρχει επιδημιολογική εστία, εφαρμόζεται ένας εντελώς διαφορετικός αλγόριθμος, σε σύγκριση με όταν οι αρχές δημόσιας υγείας αναγνωρίζουν ότι η γρίπη είναι σε κυκλοφορία.
Εδώ είναι ο αλγόριθμος που πρέπει να εφαρμόζεται όταν οι αρχές δημόσιας υγείας λένε ότι η γρίπη δεν κυκλοφορεί και αυτός ισχύει όταν κυκλοφορεί.
Αυτό είναι το διάγραμμα ροής που πρέπει να χρησιμοποιείται όταν δεν υπάρχει έξαρση και η γρίπη είναι γνωστό ότι δεν κυκλοφορεί:
Σε περίπτωση θετικής εξέτασης, ο κλινικός ιατρός καλείται να σταματήσει και να εξετάσει εάν αυτό είναι ψευδώς θετικό. Επιπλέον, θα πρέπει να αιτιολογήσουν οποιαδήποτε απόφαση για την υποστήριξη του θετικού αποτελέσματος και τη διάγνωση της γρίπης με αξιολόγηση του κατά πόσον υπάρχουν ενδείξεις επιδημιολογικής σχέσης μεταξύ αυτού του κρούσματος και άλλων (δηλαδή, σύνδεση με την υπάρχουσα κυκλοφορία στην κοινότητα).
Ομοίως, ο κλινικός ιατρός θα πρέπει επίσης να εξετάσει τα σημεία και τα συμπτώματα της γρίπης, αλλά δεδομένου ότι αυτά θα αλληλεπικαλύπτονται σε μεγάλο βαθμό με την Covid, την οποία οι αρχές διακηρύσσουν ως επιδημία, φαίνεται ότι τα χαρτιά είναι στοιβαγμένα εναντίον τους.
Τέλος, καλείται ο κλινικός ιατρός να ξεκινήσει αντιική θεραπεία ως συνέπεια του θετικού αποτελέσματος της δοκιμής, με αποτέλεσμα να επιβαρυνθεί με έξοδα και πιθανή σπατάλη.
Ακολουθεί το διάγραμμα ροής που θα χρησιμοποιηθεί εάν κυκλοφορεί γρίπη:
Η προεπιλογή εδώ είναι ότι η γρίπη είναι πολύ πιθανή δεδομένου ότι το αποτέλεσμα του τεστ γρίπης είναι θετικό. Δεν υπάρχει έκκληση για επανεξέταση των συμπτωμάτων ή για εξέταση εάν υπάρχει όντως γνήσιο ξέσπασμα. Επίσης, δεν υπάρχει έκκληση να εξετάσουμε την ακριβή αντιιική θεραπεία (αν υπάρχουν ή όχι κίνητρα για τη χρήση εξαρτάται από τους κανόνες πρακτικής σε διαφορετικές τοποθεσίες). Συνολικά, αυτό είναι πιο εύκολο να γίνει από τη διάγνωση της γρίπης όταν “δεν κυκλοφορεί”.
Υπάρχει μια κομψή λογική κυκλικότητα εδώ, που πρέπει να εξετάσει ένας γιατρός. Χρειάζεστε ένα ξέσπασμα και έναν επιδημιολογικό σύνδεσμο για να δικαιολογήσετε ένα θετικό τεστ γρίπης, αλλά σίγουρα γνωρίζετε μόνο ότι υπάρχει ξέσπασμα και μπορείτε να προσδιορίσετε έναν επιδημιολογικό σύνδεσμο, εάν εσείς και άλλοι, σε συντονισμό, έχετε ήδη συγκεντρώσει αρκετά θετικά αποτελέσματα. Είναι μια κατάσταση κότας και αυγού. Ποιος καθορίζει αν υπάρχει έξαρση; Κανένα από τα έγγραφα των CDC δεν λέει. Είναι σαφές ότι οι μεμονωμένοι γιατροί δεν έχουν την εξουσία να λάβουν οι ίδιοι μια τέτοια απόφαση. Οι αρχές ενός νοσοκομείου θα μπορούσαν ίσως να το κάνουν, αφού έρθουν σε επαφή με τις αρχές δημόσιας υγείας, αλλά σε εθνικό ή διεθνές επίπεδο μια τέτοια απόφαση θα ήταν στα χέρια της κεντρικής γραφειοκρατίας δημόσιας υγείας.
Έτσι, σε σύγκριση με τον SARS-CoV-2, η διάγνωση της γρίπης “εκτός εποχής” φαίνεται γεμάτη με δύσκολα κλινικά και γραφειοκρατικά ερωτήματα.
Ακρίβεια του τεστ της γρίπης
Η διαμάχη γύρω από την ακρίβεια του τεστ PCR για τον SARS-CoV-2 είναι γνωστή, αλλά υπάρχει πολύ λιγότερη συζήτηση για την ακρίβεια των τεστ γρίπης. Οι αναφερόμενες ακρίβειες για τη δοκιμή ταχείας μοριακής ανάλυσης γρίπης είναι ότι έχουν τέλεια ειδικότητα (!) και υψηλή ευαισθησία (μεταξύ 90-95%) [3].
Το μόνο πράγμα για το οποίο τα CDC είναι πολύ προσεκτικά να συμβουλεύουν είναι ο χρόνος από την έναρξη των συμπτωμάτων έως την εφαρμογή του τεστ της γρίπης, που λένε ότι πρέπει να είναι λιγότερο από τέσσερις ημέρες. Αυτό είναι το χρονικό παράθυρο για την εξάπλωση του ιού. Οποιαδήποτε εξέταση της ανώτερης αναπνευστικής οδού θα είναι πιο αξιόπιστη, όσο μικρότερη είναι η καθυστέρηση μεταξύ των συμπτωμάτων και της χορήγησης της εξέτασης. Η αναμονή για περισσότερες από τέσσερις ημέρες μπορεί να οδηγήσει στην αποτυχία του τεστ να ανιχνεύσει ζωντανό ιό σε κάποιον που έχει υποστεί ή πάσχει από γρίπη.
Η θεμελιώδης εργασία για τη γρίπη και την ανοσολογία γράφτηκε από τον βραβευμένο με Νόμπελ Peter Doherty (Doherty et al.) που εμφανίστηκε στο Nature το 2006 και αναφέρει:
Οι ιοί της γρίπης αναπτύσσονται γρήγορα στον ανθρώπινο αναπνευστικό βλεννογόνο, επιτρέποντας τη μετάδοση σε συναδέλφους και μέλη της οικογένειας μέσω της εισπνοής σταγονιδίων του αναπνευστικού (βήχας και φτέρνισμα), ακόμη και πριν από την εμφάνιση εμφανών συμπτωμάτων.
Η έκθεση στη γρίπη για πρώτη φορά προκαλεί μια πρωταρχική απόκριση από το ανοσοποιητικό σύστημα, που μειώνει τους τίτλους του ιού στο μηδέν εντός 10-12 ημερών. Έτσι, κάποιος νέος, που προσβάλλεται από γρίπη για πρώτη φορά στη ζωή του, θα καθαρίσει σε μεγάλο βαθμό τον ιό μέσα σε 10 ημέρες. Κάποιος μεγαλύτερος που έχει προσβληθεί από γρίπη περισσότερες από μία φορές στη ζωή του, θα απολαύσει μια δευτερογενή ανοσοαπόκριση και θα καθαρίσει τον ιό μέσα σε πέντε ημέρες.
Ένα θετικό τεστ γρίπης θα πρέπει να εμφανίζεται μόνο όταν υπάρχει επαρκής ποσότητα ιού της γρίπης για ανίχνευση. Για όσους είναι μεγαλύτεροι και έχουν προεκτεθεί στη γρίπη, αυτό σημαίνει ότι το τεστ πρέπει να εφαρμοστεί μετά την έναρξη των συμπτωμάτων, δίνοντας ένα χρονικό παράθυρο-στόχο 4 ημερών. Για νεότερα άτομα, που δεν είχαν εκτεθεί στο παρελθόν στη γρίπη, το χρονικό διάστημα-στόχος για την εφαρμογή του τεστ γρίπης θα είναι 10 ημέρες. Μετά από αυτό, η πιθανότητα θετικού θα μειωνόταν σημαντικά.
Οι καραντίνες και οι επιπτώσεις τους
Λοιπόν, τι θα μπορούσε να προκαλέσει καθυστέρηση στις εξετάσεις και μείωση των πιθανοτήτων ανίχνευσης του ιού της γρίπης; Οι απαιτήσεις πολιτικής για τις καραντίνες του SARS-CoV-2 φυσικά!
Από την άνοιξη του 2020 και καθ' όλη τη διάρκεια του 2021, η συμβουλή ήταν ότι ένα άτομο δεν πρέπει να επισκεφτεί γιατρό ή νοσοκομείο εάν είχε αναπνευστικά συμπτώματα, με την υπόθεση ότι αυτά τα συμπτώματα ήταν διαγνωστικά του SARS-CoV-2.
Ακόμα κι αν δεν είχαν συμπτώματα, αλλά είχαν έρθει σε επαφή με κάποιον που βρέθηκε θετικός στον SARS-CoV-2, έπρεπε να τεθούν σε καραντίνα έως και 14 ημέρες και συμβουλεύτηκαν να αναζητήσουν εισαγωγή στο νοσοκομείο μόνο εάν εμφανιστεί αναπνευστική πάθηση, που στη συνέχεια επιδεινώθηκε σημαντικά.
Τότε θα χρειάζονταν ένα αρνητικό τεστ για τον κορωνοϊό, για να εισέλθουν ξανά στην κοινωνία, προερχόμενο από ένα κεντρικό σημείο. Σημειώστε ότι σε αυτά τα κέντρα ελέγχθηκε μόνο για SARS-CoV-2, επομένως δεν έγινε ποτέ δοκιμή για γρίπη.
Εάν τα συμπτώματα ήταν σοβαρά και κάποιος εισαγόταν στο νοσοκομείο, θα είχε πραγματοποιηθεί αμέσως τεστ PCR για SARS-CoV-2. Τα άτομα με συμπτώματα θα είχαν ήδη μείνει στο σπίτι, σε καραντίνα, για περίοδο έως και δύο εβδομάδες από την έναρξη των συμπτωμάτων. Έτσι, χάθηκε κρίσιμος χρόνος από την έναρξη των συμπτωμάτων μέχρι την παρουσίαση στο νοσοκομείο ή τους γενικούς ιατρούς και αυτό εισήγαγε μια καθυστέρηση, που υποτίθεται ότι θα κρατούσε την κοινωνία ασφαλή.
Έτσι, η συντριπτική πλειοψηφία των ατόμων με αναπνευστικά συμπτώματα θα είχε μείνει μακριά από όλες τις υπηρεσίες υγείας για πολύ περισσότερο από τέσσερις ημέρες.
Μετά από τέσσερις ημέρες, η ακρίβεια του τεστ της γρίπης θα είχε επιδεινωθεί σημαντικά και αν είχαν ελεγχθεί για γρίπη κατά πάσα πιθανότητα το αποτέλεσμα της εξέτασης θα ήταν αρνητικό, δεδομένου ότι είχε γίνει έως και δύο εβδομάδες μετά την έναρξη των συμπτωμάτων.
Ομοίως, η διαθεσιμότητα των τεστ της γρίπης ήταν περιορισμένη σε πόρους, ωστόσο τα τεστ για την Covid-19 ήταν άμεσα διαθέσιμα. Οι επιπτώσεις αυτού στα ποσοστά της Covid-19 και της γρίπης αναγνωρίστηκαν στην εθνική έκθεση του Ηνωμένου Βασιλείου για τη γρίπη που έλεγε:
Είναι αναπόφευκτο ότι η δραστηριότητα της γρίπης θα είναι χαμηλή, εάν υπάρχουν περιορισμένες δοκιμές για αυτήν!
Παράλληλα με αυτό, η άμεση διαθεσιμότητα ενός υποχρεωτικού τεστ για τον κορωνοϊό, που υπόκειται σε υπερβολικά υψηλά όρια κύκλου (ή εσκεμμένη εσφαλμένη καταμέτρηση γονιδίων), θα είχε αυξήσει τις πιθανότητες για ένα ψευδώς θετικό αποτέλεσμα του τεστ για την Covid.
Πριν από την ευρεία υιοθέτηση των κιτ δοκιμών PCR πολλαπλών ιών, τα οποία δοκιμάζουν για πολλούς ιούς παράλληλα, η συντριπτική πλειονότητα των δοκιμών που έγιναν το 2020 και το 2021 θα περιλάμβαναν διαδοχικές δοκιμές ατόμων για διαφορετικούς αναπνευστικούς ιούς. Εδώ, η απόφαση για τη διεξαγωγή μιας επόμενης δοκιμής θα ληφθεί μόνο μετά την απόκτηση αρνητικού προηγούμενου τεστ. Αυτή η διαδικασία ελαχιστοποιεί αποτελεσματικά τον όγκο των δοκιμών που γίνονται και επιτρέπει στον γιατρό να στοχεύσει το πιο πιθανό παθογόνο.
Έτσι, ακόμα κι αν ένας γιατρός εξέταζε τη γρίπη ως πιθανότητα, το τεστ PCR για τον SARS-CoV-2 θα ήταν πάντα το πρώτο τεστ που διενεργήθηκε και δεδομένης της μεγάλης πιθανότητας θετικού αποτελέσματος δοκιμής, οι επόμενες εξετάσεις για γρίπη δεν θα είχαν πραγματοποιηθεί. Και όπως λέμε, εάν γινόταν ένα τεστ γρίπης, πιθανότατα θα έδειχνε αρνητικό για γρίπη, λόγω της χρονικής καθυστέρησης που εισήγαγε η καραντίνα.
Γνωστική ασυμφωνία
Ακόμα κι αν το τεστ για SARS-CoV-2 ήταν αρνητικό και το τεστ της γρίπης ήταν θετικό, το αποτέλεσμα του τεστ της γρίπης πιθανότατα θα είχε μειωθεί ως στην πραγματικότητα ψευδώς θετικό. Γιατί; Επειδή το διάγραμμα ροής των CDC δίνει οδηγίες στον γιατρό να υποψιαστεί ότι είναι ψευδώς θετικό!
Το σκεπτικό θα ήταν κάπως έτσι:
δεν υπάρχει εστία γρίπης
δεν υπάρχει επιδημιολογική σύνδεση, για να γίνει αποδεκτό το αποτέλεσμα από τις υγειονομικές αρχές
η νόσος covid-19 είναι πιο θανατηφόρα από τη γρίπη, επομένως μια εσφαλμένη διαγνωστική ταξινόμηση θα ήταν επικίνδυνη και
οι αντιιικές θεραπείες για τη γρίπη δεν ισχύουν για την Covid-19.
Εάν είχε γίνει ένα τεστ γρίπης και ήταν θετικό, ο γιατρός μπορεί να έχει ένα αίνιγμα εάν υπήρχε θετικό αποτέλεσμα δοκιμής για SARS-CoV-2 για τον ίδιο ασθενή. Πώς θα επιλυόταν αυτό; Μπορεί να υπάρχει πιθανότητα γνωστικής ασυμφωνίας εδώ. Θυμηθείτε ότι όλες οι συμβουλές σχετικά με τη διάγνωση της Covid-19 ήταν να υποθέσουμε, ακόμη και αν δεν υπήρχε θετικό τεστ για SARS-CoV-2, ότι ο ασθενής είχε μολυνθεί από SARS-CoV-2.
Με το βάρος της καταναγκαστικής πίεσης από την πλευρά της διάγνωσης του SARS-CoV-2 και με τα κίνητρα για τη διάγνωση του SARS-CoV-2, είναι αναπόφευκτο ότι δεν υπήρχε λόγος για έναν γιατρό να θεωρήσει ότι το αποτέλεσμα ενός τεστ γρίπης είναι οτιδήποτε άλλο εκτός από ψευδώς θετικό. Και ακόμη περισσότερο, δεδομένου ότι τους είπαν ότι η γρίπη είχε εξαφανιστεί και ότι υπήρχε επιδημία SARS-CoV-2 και ότι “η γρίπη είχε εκδιωχθεί από τον SARS-CoV-2”.
Φανταστείτε να πάτε στο αφεντικό σας και να παραδεχτείτε ότι έχετε κάνει τεστ γρίπης και να του παρουσιάσετε θετικό, όταν ο ΠΟΥ και κάθε υγειονομική αρχή στον κόσμο έχουν πει ότι έχει εξαφανιστεί; Θα ήταν επαγγελματική αυτοκτονία.
Η διαδικασία λήψης γνωστικών αποφάσεων ενός κλινικού ιατρού μπορεί να προσομοιωθεί με ένα Μπεϋζιανό μοντέλο, που δείχνει πώς συνδυάζονται όλοι οι παραπάνω παράγοντες για να οδηγήσουν σε μια διαγνωστική απόφαση που ευνοεί την Covid-19 και καταστέλλει κάθε πιθανότητα αληθινού θετικού για γρίπη. Δείτε το παράρτημα στο τέλος αυτού του άρθρου για αυτό.
Συμπεράσματα
Πριν από το 2020, ορισμένοι ασθενείς θα εξεταζόντουσαν με τεστ sentinel (επιτήρησης) σε εξωτερικά ιατρεία ή σε γενικούς ιατρούς και θα είχαν αναφερθεί ως κρούσματα γρίπης εάν ήταν θετικοί, απλώς και μόνο επειδή θα είχαν ελεγχθεί εγκαίρως. Ωστόσο, μετά την άνοιξη του 2020 έως τον χειμώνα του 2021, η πιθανότητα ενός τέτοιου θετικού αποτελέσματος από το ιατρικό σύστημα θα ήταν ελάχιστα μικρή, ακόμη και αν πραγματοποιούνταν δοκιμές, κάτι που ήταν εξαιρετικά σπάνιο.
Λάβετε επίσης υπόψη ότι η καθαρή υστερία γύρω από την Covid-19 το 2020 και το 2021 θα είχε επηρεάσει τη λήψη κλινικών αποφάσεων. Οι βασικές μεταβλητές θα επηρέαζαν επίσης σε μεγάλο βαθμό τη λήψη αποφάσεων, συμπεριλαμβανομένων των αβάσιμων ισχυρισμών από τις κυβερνήσεις και τα κύρια μέσα ενημέρωσης όπως:
Τα συμπτώματα που σχετίζονταν προηγουμένως με τη γρίπη συνδέονταν τώρα σταθερά με τον SARS-CoV-2.
Στα ασυμπτωματικά άτομα ειπώθηκε να υποθέσουν ότι είχαν τον ιό SARS-CoV-2.
Ο SARS-CoV-2 αναγνωρίστηκε ως πιο μολυσματικός και πιο θανατηφόρος από τη γρίπη.
Συμπερασματικά, οι καθυστερήσεις που ενσωματώθηκαν στο σύστημα της καραντίνας μπορεί να έχουν δημιουργήσει μια ουσιαστικά μειωμένη πιθανότητα ανίχνευσης και διάγνωσης της γρίπης, εάν κάποιος ήταν αρκετά τυχερός να κάνει τεστ για γρίπη. Ομοίως, θα υπήρχε τεράστια πιθανότητα ένα θετικό να παρακαμφθεί από ένα ψευδώς θετικό για covid ή να απορριφθεί ως ψευδώς θετικό ούτως ή άλλως, δεδομένου ότι είχε δηλωθεί επιδημία SARS-CoV-2 και λεγόταν ότι η γρίπη είχε εξαφανιστεί.
Παράρτημα - Μπεϋζιανό μοντέλο
Ας υποθέσουμε ότι το τεστ για τον SARS-CoV-2 και τα τεστ της γρίπης έχουν την ίδια πολύ υψηλή ακρίβεια (ευαισθησία 90%, σχεδόν τέλεια ειδικότητα 99,99%) και ότι οι 2 ασθένειες έχουν τα ίδια συμπτώματα. Ας υποθέσουμε επίσης ότι εάν το τεστ της γρίπης γίνει αργά (μετά από 4 ημέρες), η ευαισθησία πέφτει στο 10% μετά από αυτό το σημείο - έτσι ακόμα κι αν έχετε γρίπη, το τεστ έχει μόνο 10% πιθανότητα να βγει θετικό. Για το τεστ PCR για τον SARS-CoV-2 υποθέτουμε ότι εφαρμόζεται σε υψηλούς κύκλους με πιθανότητα 99,9% να παραχθεί θετικό αποτέλεσμα, είτε υπάρχει SARS-CoV-2, είτε όχι.
Ας υποθέσουμε επίσης ότι η προηγούμενη πιθανότητα να προσβληθεί κάποιος από γρίπη κατά τη διάρκεια μιας έξαρσης γρίπης είναι 10% και έχουμε την ίδια πιθανότητα για κάποιον να προσβληθεί από τον SARS-CoV-2 κατά τη διάρκεια μιας έξαρσης του SARS-CoV-2. Φυσικά, στην πράξη ο επιπολασμός θα κυμαινόταν.
Γνωρίζουμε επίσης ότι η παρουσία των πιο κοινών συμπτωμάτων από μόνη της δεν μπορεί να κάνει διάκριση μεταξύ γρίπης και covid-19, αλλά ας υποθέσουμε ότι έχουμε έναν ασθενή με συμπτώματα που θα μπορούσαν να αποδοθούν σε οποιαδήποτε από τις δύο (το μοντέλο θα μπορούσε να ποικίλλει, συμπεριλαμβάνοντας τα λεγόμενα νέα συμπτώματα που υποτίθεται ότι αποδίδονται στον SARS-CoV-2, αλλά όχι στη γρίπη).
Τέλος, ας υποθέσουμε πως πιστεύουμε ότι υπάρχει 90% πιθανότητα να υπάρχει επιδημία SARS-CoV-2 και ένα συμπληρωματικό 10% να υπάρχει ξέσπασμα γρίπης ταυτόχρονα (αυτή είναι μια εξαιρετικά γενναιόδωρη υπόθεση, δεδομένου ότι μας είπαν σε όλους ότι η γρίπη είχε εξαφανιστεί εντελώς).
Μπορούμε να δημιουργήσουμε ένα Μπεϋζιανό μοντέλο δικτύου, που αντιπροσωπεύει αυτές τις υποθέσεις και πιθανότητες.
Ας δούμε μερικές περιπτώσεις που συζητήθηκαν προηγουμένως:
Περίπτωση 1: Tεστ για γρίπη που λαμβάνεται μετά από μια περίοδο καραντίνας, το οποίο είναι αρνητικό, σε συνδυασμό με ένα τεστ για SARS-CoV-2, που διεξάγεται σε υψηλούς κύκλους, το οποίο είναι θετικό.
Αυτή η περίπτωση αντιπροσωπεύει ασθενείς που εμφανίστηκαν με συμπτώματα γρίπης και υποβλήθηκαν σε τεστ για γρίπη και για SARS-CoV-2 (από μόνο του απίθανο). Μπορείτε να δείτε ότι η εκ των υστέρων πεποίθηση ότι ο ασθενής έχει γρίπη είναι πολύ χαμηλή, λίγο κάτω από το 10%, δεδομένου ότι το αποτέλεσμα του τεστ της γρίπης είναι αρνητικό.
Στην περίπτωση 1, θα είχαμε διάγνωση της covid-19.
Περίπτωση 2: Τεστ για γρίπη που λαμβάνεται μετά από περίοδο καραντίνας αλλά είναι θετικό, σε συνδυασμό με τεστ για SARS-CoV-2, σε υψηλούς κύκλους, το οποίο είναι αρνητικό.
Η περίπτωση 2 αντιπροσωπεύει το σενάριο “καλύτερης πιθανότητας” ενός θετικού τεστ γρίπης να επηρεάσει το διαγνωστικό συμπέρασμα, αλλά ακόμη και όταν υπάρχει αρνητικό τεστ για SARS-CoV-2, επειδή το τεστ της γρίπης εφαρμόστηκε αργά και δεδομένης της προηγούμενης πεποίθησης σε ένα ξέσπασμα SARS-CoV-2, η μεταγενέστερη πίστη στη γρίπη είναι περίπου 18% και για την covid-19 είναι περίπου 82%.
Στην περίπτωση 2, θα είχαμε διάγνωση της covid-19, παρά το αρνητικό τεστ για SARS-CoV-2. Αυτό εξηγείται εξ ολοκλήρου από την υψηλή προηγούμενη πεποίθηση για ξέσπασμα του SARS-CoV-2 και ότι η γρίπη έχει “εξαφανιστεί”.
Με αυτό το μοντέλο και οι δύο αυτές περιπτώσεις δείχνουν ξεκάθαρα ότι με ορισμένες αρκετά εύλογες υποθέσεις, οι ασθενείς που πάσχουν από γρίπη θα διαγνωστούν ότι έχουν μολυνθεί από τον SARS-CoV-2. Η πλειονότητα αυτών των ατόμων δεν θα είχε υποβληθεί σε τεστ γρίπης, αφού είχαν κάνει κατά προτεραιότητα τεστ για τον SARS-CoV-2 και ακόμη και αν γινόταν τεστ για γρίπη, ένα θετικό αποτέλεσμα θα είχε αγνοηθεί ως ψευδές θετικό με την αιτιολόγηση ότι η γρίπη είχε εξαφανιστεί, οι κίνδυνοι της covid-19 είναι πολύ μεγαλύτεροι και ότι η χορήγηση αντιιικών σκευασμάτων γρίπης και ίσως το πιο σημαντικό, η χορήγηση αντιβιοτικών, δεν θα δικαιολογούνταν από τα πρωτόκολλα θεραπείας της Covid-19.
1 Αλλά αυτό που οι άνθρωποι δεν συνειδητοποιούν είναι ότι στην Ιαπωνία, τη Νέα Ζηλανδία, την Τζαμάικα και τη Νότια Κορέα, η γρίπη εξαφανίστηκε το 2021/22, καθώς και το 2020/21, ενώ στις περισσότερες δυτικές χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Αυστραλίας, εξαφανίστηκε μόνο το 2020/21. Αυτό μπορεί εύκολα να επαληθευτεί χρησιμοποιώντας το FluNet.
2 Στο Ηνωμένο Βασίλειο, οι ετήσιοι αριθμοί της γρίπης υπολογίζονται με τη χρήση τεχνικών μοντελοποίησης, με τα πιο σημαντικά δεδομένα που χρησιμοποιούνται να είναι αυτά που λαμβάνονται από τοποθεσίες “δοκιμών επιτήρησης”, οι οποίες είναι συγκεκριμένες τοποθεσίες γενικών ιατρών, που καλούνται να πραγματοποιήσουν δοκιμές για γρίπη σε οποιονδήποτε με συμπτώματα που υποδηλώνουν γρίπη, για σκοπούς σχεδιασμού της δημόσιας υγείας. Δεν υπάρχουν εύκολα προσβάσιμες πληροφορίες για το Ηνωμένο Βασίλειο αντίστοιχες με αυτές που εκδόθηκαν από τα CDC στις ΗΠΑ, αλλά μπορεί πιθανώς να υποτεθεί ότι οι γενικές αρχές είναι οι ίδιες.
3 Αυτοί είναι αριθμοί των CDC. Οι τιμές από τις ερευνητικές εργασίες μπορεί να ποικίλλουν πολύ, μερικές φορές έως περίπου 60%. Επίσης, οι αριθμοί ειδικότητας συνήθως δεν δίνονται, αλλά σιωπηρά θεωρείται ότι είναι 100%, με βάση έναν πολύ μικρό αριθμό δειγμάτων πρόκλησης.