Νέα Υόρκη - ήταν ευρέως διαδεδομένο πολύ πριν το προσέξει κανείς...
Τίποτα δεν συνάδει με την εξάπλωση ενός νέου μεταδοτικού παθογόνου που προκαλεί μια νέα ασθένεια...
*του Jonathan Engler*
Η Jessica Hockett, ο Martin Neil και εγώ έχουμε γράψει πολλά για την έλλειψη στοιχείων της επίσημης αφήγησης της πανδημίας.
Αυτό που λέμε είναι το εξής:
Δεν υπάρχουν αποδείξεις υπερβάλλουσας θνησιμότητας ή σύγχρονων [1] αναφορών συστάδων ασυνήθιστης ασθένειας ΠΡΙΝ ειπωθεί στον κόσμο ότι κυκλοφορούσε κάτι νέο, επομένως η προεπιλεγμένη υπόθεση πρέπει να είναι ότι ήταν η απάντηση στο ότι μας είπαν πως υπήρχε κάτι νέο που προκάλεσε το στίγμα της “πανδημίας” [2].
Και όμως φαίνεται τώρα αδιαμφισβήτητο να υποστηρίξουμε πως ό,τι και αν είναι “αυτό”, εξαπλώθηκε εκτενώς για μήνες πριν από την “έκτακτη ανάγκη”, προφανώς εντελώς απαρατήρητο. Αυτό θα έπρεπε να ήταν αδύνατο. Ο SARS-CoV-2 ήταν -όπως μας λένε- και εξαιρετικά μεταδοτικός και θανατηφόρος, προκαλώντας ένα ευρύ φάσμα εξαιρετικά χαρακτηριστικών συστάδων συμπτωμάτων με υψηλό ποσοστό θνησιμότητας, τουλάχιστον για ορισμένες ομάδες.
Ένα από τα καλύτερα παραδείγματα για να το καταδείξουμε αυτό είναι αυτό της Νέας Υόρκης. Για το παράξενο των επίσημων στοιχείων έχει γραφτεί παλαιότερα και τα ερωτήματα που τίθενται παραμένουν αναπάντητα.
Εδώ, αναφέρω κάποια περαιτέρω παράξενη κατάσταση σε σχέση με τη Νέα Υόρκη με τη μορφή ισχυρών αποδεικτικών στοιχείων εκτεταμένης προπανδημικής εξάπλωσης [3], όπως αναφέρεται σε 2 δημοσιεύσεις αξιολογημένες από ομοτίμους, καθώς και σε δεδομένα αντισωμάτων από δείγματα που συλλέχθηκαν την άνοιξη του 2020.
Η πρώτη μελέτη - από το NYU με συνεισφορές από το MRC του Ηνωμένου Βασιλείου - αναφέρει την αλληλούχιση του “ιού” κατά το “πρώτο κύμα”. Αυτό δημοσιεύτηκε στο Genome Research τον Δεκέμβριο του 2020.
Αξίζει να δηλώσω τώρα ότι προσωπικά πιστεύω ότι η χρησιμότητα της γονιδιωματικής και της αλληλούχισης έχει υπερεκτιμηθεί μαζικά. Ωστόσο, δεδομένου ότι έχουν χρησιμοποιηθεί για να οδηγήσουν ολόκληρη την αφήγηση του νέου ιού και των παραλλαγών του, φαίνεται δίκαιο να τις χρησιμοποιήσουμε ενάντια στο ίδιο το αφήγημα.
Αυτό το έγγραφο αναφέρει βασικά τα αποτελέσματα της αλληλούχισηςς 864 περιπτώσεων την άνοιξη του 2020 στη Νέα Υόρκη.
Εδώ είναι η περίληψη - με την επισήμανσή μου σε έντονη γραφή.
Η αποτελεσματική δημόσια απάντηση σε μια πανδημία βασίζεται στην ακριβή μέτρηση της έκτασης και της δυναμικής του ξεσπάσματος. Η αλληλούχιση του ιικού γονιδιώματος έχει αναδειχθεί ως μια ισχυρή προσέγγιση για τη σύνδεση φαινομενικά άσχετων περιπτώσεων και η μεγάλης κλίμακας παρακολούθηση αλληλούχισης μπορεί να ενημερώσει για κρίσιμες επιδημιολογικές παραμέτρους. Εδώ, αναφέρουμε την ανάλυση 864 αλληλουχιών του SARS-CoV-2 από κρούσματα στη μητροπολιτική περιοχή της Νέας Υόρκης κατά τη διάρκεια της επιδημίας της COVID-19 την άνοιξη του 2020. Η πλειοψηφία των περιπτώσεων δεν είχε πρόσφατο ιστορικό ταξιδιού ή γνωστή έκθεση και γενετικά συνδεδεμένες περιπτώσεις εξαπλώθηκαν σε όλη την περιοχή. Η σύγκριση με τις παγκόσμιες αλληλουχίες ιών έδειξε ότι η πρώιμη μετάδοση συνδέθηκε περισσότερο με περιπτώσεις από την Ευρώπη. Τα δεδομένα μας συνάδουν με πολλές αναφορές από πολλαπλές πηγές και μια παρατεταμένη περίοδο μη αναγνωρισμένης εξάπλωσης στην κοινότητα. Αυτή η εργασία υπογραμμίζει τον συμπληρωματικό ρόλο της γονιδιωματικής επιτήρησης επιπλέον των παραδοσιακών επιδημιολογικών δεικτών.
Οι συγγραφείς παρουσιάζουν μια εκτίμηση του προβλεπόμενου ρυθμού αύξησης του αριθμού των μολυσμένων ατόμων που προκύπτει από τα δεδομένα τους:
Παρουσιάζουν επίσης μια εκτίμηση της “τροχιάς του ξεσπάσματος που εκτιμάται από γενετικά δεδομένα, τα οποία δείχνουν αποτελεσματικό μέγεθος πληθυσμού” (δηλ. τον εκτιμώμενο αριθμό των μολυσμένων ατόμων):
Δεν φαίνεται να μπορούν να αναρωτηθούν:
Εάν επρόκειτο για ένα εξαπλούμενο παθογόνο, ο ρυθμός ανάπτυξης δεν μπορεί να έχει ξεκινήσει τόσο ψηλά την 1η Μαρτίου - πρέπει να έχει χτιστεί για αρκετό καιρό εκ των προτέρων, επομένως ο “ιός” πρέπει να εξαπλωνόταν για εβδομάδες πριν.
Γιατί λοιπόν να μην υπάρχουν καθόλου κρούσματα (κατά την εκτίμησή τους) μέχρι την 1η Μαρτίου; Δεν προκάλεσε κρούσματα πριν;
Και γιατί - καθώς πρέπει να εξαπλώθηκε όλο τον Φεβρουάριο και πιθανότατα πιο πριν - οι υπερβάλλοντες θάνατοι δεν δείχνουν κανένα σήμα πριν από τις 16 Μαρτίου;
Εδώ είναι το γράφημα των συνολικών θανάτων στη Νέα Υόρκη για το 2019-2020, με την ευγενική παραχώρηση της Jessica Hockett.
Δεν υπάρχει τίποτα ΜΕΧΡΙ ΤΙΣ 15 ΗΜΕΡΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΕΠΙΒΡΑΔΥΝΘΕΙ Η ΜΕΤΑΔΟΣΗ…
Αλήθεια; Αυτός ο απίστευτα μεταδοτικός και θανατηφόρος ιός εξαπλώθηκε για εβδομάδες όλον τον Φεβρουάριο (και πιθανότατα πιο πριν) ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΥΠΕΡΒΑΛΛΟΝΤΕΣ ΘΑΝΑΤΟΥΣ;
Χμμμ... με συγχωρείτε που λέω το προφανές, αλλά μου φαίνεται πιο πιθανό ότι ήταν οι “15 ημέρες για να επιβραδυνθεί η εξάπλωση” οι ίδιες - ή πράγματα που έγιναν σε συνδυασμό με αυτήν την οδηγία - που προκάλεσαν το χάος [4].
Οι συγγραφείς παραδέχονται ότι:
Τα δεδομένα μας συνάδουν με πολλές αναφορές από πολλαπλές πηγές και μια παρατεταμένη περίοδο μη αναγνωρισμένης εξάπλωσης στην κοινότητα.
Αν και η εκτίμησή μας για 109 εισαγωγές είναι επομένως πιθανό να υποτιμήσει τον συνολικό αριθμό των εισαγωγών, τα γονιδιωματικά δεδομένα είναι αρκετά ενημερωτικά ώστε να σκιαγραφήσουν μια μη αναγνωρισμένη πρώιμη εξάπλωση τον Φεβρουάριο, που επέτρεψε την ταχεία ανάπτυξη της επιδημίας τον Μάρτιο.
Η εικόνα που ζωγραφίζεται είναι μιας ήσυχης, κρυφής εξάπλωσης, ενός είδους προπαρασκευαστικής περιόδου, όπου ο “ιός” απλώς περιμένει οδηγίες για να εκραγεί.
ΔΡΑ ΕΤΣΙ Η ΔΙΑΔΟΣΗ ΤΩΝ ΑΝΑΠΝΕΥΣΤΙΚΩΝ ΙΩΝ;
Το δεύτερο έγγραφο είναι μια μελέτη από τη Νέα Υόρκη, που δημοσιεύτηκε στο Clinical Infectious Diseases τον Δεκέμβριο του 2020 και αναφέρει πάνω από 46.000 ασθενείς που εξετάστηκαν από την Northwell Health, τον μεγαλύτερο πάροχο υγειονομικής περίθαλψης της Νέας Υόρκης.
Κυρίως:
Από τις 8 Μαρτίου έως τις 10 Απριλίου, συνολικά 26.735 από 46.793 άτομα (57,1%) βρέθηκαν θετικά στον SARS-CoV-2.
Το συνολικό ποσοστό νοσηλείας ήταν επομένως 8.174 άτομα (30,6% των θετικών ατόμων).
Το συνοψίζουν αναφέροντας:
"Τα δεδομένα μας αποκαλύπτουν ότι η εμφάνιση του SARS-CoV-2 έγινε γρήγορα και σχεδόν ταυτόχρονα σε έναν ευρύ δημογραφικό πληθυσμό στην περιοχή. Αυτά τα ευρήματα υποστηρίζουν την υπόθεση ότι η μόλυνση από τον SARS-CoV-2 ήταν ευρέως διανεμημένη πριν από τη διαθεσιμότητα των ιικών τεστ”.
Παρέχουν ακόμη και μια χρονολογική εμφάνιση της συσσώρευσης περιπτώσεων ανά ταχυδρομικό κωδικό:
Αυτή δεν είναι η εικόνα ενός παθογόνου που εισάγεται σε μερικές τοποθεσίες και στη συνέχεια αναπτύσσεται σε συστάδες, οι οποίες στη συνέχεια διακλαδίζονται και σχηματίζουν άλλες συστάδες με την πάροδο του χρόνου.
Όχι, αυτή είναι -όπως παραδέχονται οι συγγραφείς- η εικόνα μιας έκρηξης τεστ για την εύρεση κρουσμάτων από κάτι που είχε ήδη γίνει ευρέως διαδεδομένο.
Τι γίνεται με την ορολογία - εξέταση για αντισώματα;
Οι πιστοί της πανδημίας λατρεύουν να μιλούν για την αύξηση των αντισωμάτων ως απόδειξη ότι κάτι νέο και επικίνδυνο κυκλοφορούσε.
Αλλά τα δεδομένα από τη Νέα Υόρκη υποστηρίζουν στην πραγματικότητα την ιδέα ότι αυτό το "κάτι" ήταν ευρέως διαδεδομένο πολύ πριν κάποιος καταλάβει ότι ήταν εκεί.
Αυτή η εργασία είναι μια μελέτη των επιπέδων αντισωμάτων στη Νέα Υόρκη:
Από την περίληψη:
Σε αυτήν τη μελέτη, περιγράφουμε τις αποκρίσεις IgG αντισωμάτων για τον SARS-CoV-2 σε 28.523 ασθενείς από τη μητροπολιτική περιοχή της Νέας Υόρκης και αναφέρουμε ένα ποσοστό θετικότητας IgG για τον SARS-CoV-2 44%, υποδεικνύοντας την ευρείας διάδοσης φύση της πανδημίας στην πόλη και πολιτεία της Νέας Υόρκης.
Και:
Αν και δεν έχουμε λεπτομερές ιστορικό συμπτωμάτων για όλους τους ασθενείς, πολλά από τα μέλη του πληθυσμού ασθενών μας ήταν ασυμπτωματικά (τουλάχιστον το 50%) και δεν ανέφεραν ποτέ συμπτώματα του SARS-CoV-2, πράγμα που σημαίνει ότι η εξάπλωση του SARS-CoV-2 στην πόλη της Νέας Υόρκης μπορεί να είναι πιο εκτεταμένη από ό,τι υποπτευόμασταν προηγουμένως. Επιπλέον, τα δεδομένα μας δείχνουν ότι τα υψηλότερα ποσοστά προηγούμενης μόλυνσης παρατηρούνται σε ασθενείς ηλικίας 11-20 ετών, ωστόσο είναι τυπικά πιθανό ότι μέρος της εξήγησης για αυτό είναι μια πιο ισχυρή ανοσολογική απόκριση σε αυτή τη γενικά νεαρή, υγιή ηλικιακή ομάδα.
Οι αξιωματούχοι της Νέας Υόρκης πραγματοποίησαν πραγματικά πολλές δοκιμές αντισωμάτων και παρά το γεγονός ότι δεν είναι απολύτως σαφές ποιος δοκιμάστηκε και σε ποιες συνθήκες, αυτό που βρήκαν ήταν παρ’ όλα αυτά εκπληκτικό - πολύ υψηλά επίπεδα οροθετικότητας - ειδικά καθώς θεωρείται γενικά ότι χρειάζονται αρκετές εβδομάδες από την έκθεση σε θετικό τεστ [5]. Ακολουθεί ένα γράφημα από επίσημες πηγές δεδομένων που δημιουργήθηκε από την Jessica Hockett.
Μέρος των δοκιμών αντισωμάτων της πολιτείας της Νέας Υόρκης περιελάμβανε 3.000 άτομα που επιλέχθηκαν τυχαία σε παντοπωλεία και μεγάλα καταστήματα, συμπεριλαμβανομένων 1.300 στην ίδια την πόλη της Νέας Υόρκης. Πάνω από το ένα πέμπτο των δοκιμών της Νέας Υόρκης ήταν θετικές, σύμφωνα με αυτό το άρθρο με ημερομηνία 23 Απριλίου 2020:
Για να παραθέσω απόσπασμα από την συνέντευξη Τύπου της 23ης Απριλίου, ο Κυβερνήτης Κουόμο λέει:
Κάναμε 3.000 τεστ σε περίπου 19 κομητείες, 40 τοποθεσίες σε όλη την πολιτεία. Τα τεστ συλλέχθηκαν σε παντοπωλεία, μαγαζιά κλπ.
Αυτοί είναι άνθρωποι που ήταν έξω και για ψώνια.
Αυτό που βρήκαμε, μέχρι στιγμής, είναι ότι ο αριθμός σε όλη την επικράτεια είναι 13,9% θετικός στα αντισώματα. Τι σημαίνει αυτό; Σημαίνει ότι πρόκειται για άτομα που μολύνθηκαν και ανέπτυξαν τα αντισώματα για την καταπολέμηση της λοίμωξης. Μολύνθηκαν πριν από τρεις εβδομάδες, πριν από τέσσερις εβδομάδες, πριν από πέντε εβδομάδες, πριν από έξι εβδομάδες, αλλά είχαν τον ιό, ανέπτυξαν τα αντισώματα και τώρα, “έχουν αναρρώσει”, 13,9%, σχεδόν 14%.
Περιφερειακά, το Long Island στο 16,7, η Νέα Υόρκη στο 21,2, το Westchester/Rockland στο 11,7 και η υπόλοιπη πολιτεία στο 3,6.
Εάν το ποσοστό μόλυνσης είναι 13,9%, τότε αλλάζει τις θεωρίες σχετικά με το ποσοστό θνησιμότητας εάν μολυνθείτε. Το 13% του πληθυσμού είναι περίπου 2,7 εκατομμύρια άνθρωποι που έχουν μολυνθεί.
Γίνεται ακόμη πιο περίπλοκο επειδή, στην Καλιφόρνια, βρίσκουν τώρα θανάτους που χρονολογούνται από τον περασμένο Δεκέμβριο ή τον Ιανουάριο που πιστεύουν ότι σχετίζονταν με την COVID και οι άνθρωποι δεν γνώριζαν καν για την COVID εκείνη την εποχή.
Πώς μπορούν τόσα εκατομμύρια άνθρωποι να έχουν έρθει σε επαφή με αυτό το υποτιθέμενο εξαιρετικά θανατηφόρο και μεταδοτικό παθογόνο χωρίς να το καταλάβουν; Και με ποιον μηχανισμό κάτι τόσο αβλαβές έγινε τόσο θανατηφόρο;
Η ενσωμάτωση των άβολων σημείων που αναφέρονται σε αυτό το άρθρο στην αφήγηση της πανδημίας περιλαμβάνει την προώθηση όλων των ειδών περίπλοκων, εντελώς μη ελεγμένων και μη τεκμηριωμένων υποθέσεων σχετικά με εποχιακούς παράγοντες ενεργοποίησης, ιικές μεταλλάξεις ή άλλους φανταστικούς μηχανισμούς.
Ωστόσο, η απλούστερη εξήγηση θα πρέπει πάντα να θεωρείται ως η πιο πιθανή [6] και ως εκ τούτου η προεπιλεγμένη υπόθεση. Tο βάρος της απόδειξης βαρύνει τους πιστούς πιο περίπλοκων εξηγήσεων [7].
Όπως είπε ο αείμνηστος, μεγάλος άνθρωπος:
Γιατί τότε εγώ και η οικογένειά μου αρρωστήσαμε από κάτι πολύ περίεργο στα τέλη του 2019;
Αυτό είναι ένα υστερόγραφο που πρόσθεσα μετά από μερικά σχόλια που έλαβα. Θα έπρεπε πραγματικά να το είχα συμπεριλάβει πριν το δημοσιεύσω:
Αυτό το άρθρο λαμβάνει μια σειρά από σχόλια, όπως "Είχα μια περίεργη/τη χειρότερη ασθένεια ποτέ τον Δεκέμβριο του 2019" (ή παρόμοια), οπότε σκέφτηκα να προσθέσω κάποιο σχόλιο σε αυτόν τον ισχυρισμό, καθώς μου έχει διατυπωθεί τόσες πολλές φορές ήδη:
Το γεγονός παραμένει ότι ακόμα κι αν αυτές οι παρατηρήσεις ΗΤΑΝ αντιπροσωπευτικές ενός αληθινού βιολογικού φαινομένου:
Δεν γράφτηκαν αναφορές για συστάδες ασυνήθιστης ασθένειας εκείνη την εποχή [8] - επομένως ό,τι και αν ήταν αυτό το “κάτι”, είχε ελάχιστο αντίκτυπο οπουδήποτε.
Ό,τι κι αν ήταν αυτό το “κάτι”, δεν ήταν ικανό να προκαλέσει ένα αντίστοιχο σήμα όσον αφορά την υπερβάλλουσα θνησιμότητα.
Έτσι, εάν - και είναι μεγάλο “εάν” κατά την άποψή μου - υπήρξε κάτι νέο τριγύρω, ήταν ακίνδυνο μέχρι που εκείνοι πίσω από τις αφηγηματικές προσπάθειες της πανδημίας αποφάσισαν να μας πουν τα πάντα για αυτό και να κάνουν τεστ με φρενίτιδα. Έτσι, κάτω από αυτή την εξήγηση, θα ήταν λάθος να θεωρήσουμε αυτό το υποτιθέμενο νέο πράγμα ως την αιτία της “πανδημίας”, καθώς οι βλάβες που οι άνθρωποι θεωρούν ως συστατικά στοιχεία της “πανδημίας” προέκυψαν από την απάντηση στην ιδέα κάτι νέου που κυκλοφορεί και όχι το ίδιο το (υποτίθεται) νέο πράγμα.
Με άλλα λόγια, το “χερούλι της αντλίας” του Jon Snow [9] είναι μια αφήγηση, όχι ένας “ιός".
Ωστόσο, θα αμφισβητούσα τι σημαίνει πραγματικά “κάτι νέο”. Οι ασθένειες που θεωρούνται ως ιογενείς στη φύση εκδηλώνονταν πάντα με περίεργους και υπέροχους τρόπους. Η ερώτηση “είχες αυτό το παράξενο παθογόνο που κυκλοφορούσε πρόσφατα” δεν έθεσε μέχρι στιγμής το ερώτημα εάν η ανθρωπότητα βρισκόταν υπό βιολογική επίθεση.
Αξίζει να σκεφτούμε αυτά τα πράγματα όπως κάνουμε με τον καιρό και το κλίμα. Τα τελευταία αλλάζουν συνεχώς. Ζητήστε από τους ανθρώπους να φωνάξουν αν έχουν βιώσει πρόσφατα τον πιο ακραίο καιρό που γνώρισαν ποτέ και ανά πάσα στιγμή πολλοί άνθρωποι θα πουν "ναι, την περασμένη εβδομάδα ήταν X, Y ή Z".
Αλλά σημαίνει αυτό (από μόνο του) ότι το κλίμα αλλάζει; Όχι. Σημαίνει ότι σε ένα απίστευτα μεταβλητό σύστημα είναι σχεδόν αναπόφευκτο ότι η μεροληψία παρατήρησης και επιβεβαίωσης θα δώσει την εντύπωση ότι κάτι αλλάζει, όταν αυτή η αλλαγή είναι στην πραγματικότητα απατηλή.
Παραπομπές
1 Δηλαδή γράφτηκε τότε και δεν διαμορφώθηκε από την εμπειρία και τον εκ των υστέρων εξορθολογισμό.
2 Εννοώντας τα χαρακτηριστικά που συνδέουν οι άνθρωποι με τον όρο “πανδημία” - δεν πιστεύουμε ότι συνέβη κάτι που μπορεί εύλογα να χαρακτηριστεί πανδημία και κάθε πτυχή της είναι ψεύτικη.
3 Δηλαδή πριν από τις “15 ημέρες για να επιβραδυνθεί η εξάπλωση”. Δεν υπάρχει καμία απολύτως παραδοχή της αφήγησης της πανδημίας.
4 Χρησιμοποιώ εκεί μια λέξη που είναι ουδέτερη όσον αφορά το αν συνέβησαν οι θάνατοι που ισχυρίζονται - είτε γενικώς, είτε τις ημέρες που δηλώθηκαν.
5 Λάβετε επίσης υπόψη ότι πολλοί άνθρωποι θα καταπολεμήσουν έναν αναπνευστικό ιό στο ανοσοποιητικό στρώμα του βλεννογόνου στους πνεύμονες, χωρίς να δημιουργήσουν αντισώματα.
6 Occam’s Razor - το οποίο είναι επίσης υπόδειγμα για κάτι που δεν είναι λιγότερο αληθινό για να είναι κλισέ.
7 Κάντε κλικ στην εικόνα του Carl Sagan ή εδώ για μια συζήτηση σχετικά με το βάρος της απόδειξης.
8 Όλοι γνωρίζουν ότι στις δικαστικές διαδικασίες, οι δικαστές και οι ένορκοι δίνουν τεράστια βαρύτητα σε σύγχρονα αποδεικτικά στοιχεία - πχ. αποδεικτικά στοιχεία που γράφτηκαν ή προφέρθηκαν τη στιγμή ενός γεγονότος, προτού ο εκ των υστέρων εξορθολογισμός μπορεί να διαμορφώσει την άποψη των ανθρώπων για τα γεγονότα. Σε σχέση με όλη αυτή την ασυνήθιστη ασθένεια που προφανώς κυκλοφορούσε στα τέλη του 2019, δεν έχω βρει ακόμα τίποτα γραμμένο εκείνη την εποχή γι' αυτήν. Δεν είναι ότι δεν συνέβη, είναι ότι, απλώς, αν συνέβη, δεν ήταν αρκετά αξιοσημείωτη ώστε να αξίζει κάποιος να την αναφέρει, επομένως φαίνεται να έχει μικρή σχέση με μια παγκόσμια θανατηφόρα πανδημία.
9 Δείτε: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7150208/