Εμβόλια για τη γρίπη
Μερικές πιθανές εξηγήσεις για την "εξέχουσα" θέση τους
*των Tom Jefferson και Carl Heneghan*
Σε αυτήν την ανάρτηση θα προσπαθήσουμε να εξηγήσουμε γιατί τα εμβόλια κατά της γρίπης έπαιξαν εξέχοντα ρόλο τις προηγούμενες δύο δεκαετίες.
Τίποτα από τα παρακάτω δεν είναι σίγουρο, απλώς πιθανό ή δυνατό. Το βέβαιο είναι ότι ο ρόλος της γρίπης έχει υπερεκτιμηθεί σε μεγάλο βαθμό προς όφελος ορισμένων τομέων της “βιομηχανίας”: της δημόσιας υγείας, των μεγάλων φαρμακοβιομηχανιών και των κυρίαρχων μέσων ενημέρωσης. Οι πολιτικοί επωφελήθηκαν επίσης από την απόσπαση της προσοχής του κοινού.
Πρώτον, οι δοκιμές των αντιγριπικών εμβολίων που χρηματοδοτούνται από τη βιομηχανία είναι πιο εμφανείς από αυτές που δεν χρηματοδοτούνται από αυτήν. Αυτό δεν έχει να κάνει με τη μεθοδολογική ποιότητα ή το μέγεθος της μελέτης. Με τον όρο “εξέχουσα”, εννοούμε τη δημοσίευση σε περιοδικά με τον υψηλότερο παράγοντα αντικτύπου. Θα επιστρέψουμε σε αυτήν την πτυχή, αλλά πρώτα, ας εξηγήσουμε πώς το γνωρίζουμε αυτό.
Το 2009, ο Tom και η τότε ομάδα της Cochrane εξέτασαν 259 τυχαιοποιημένες και παρατηρητικές μελέτες αντιγριπικών εμβολίων όλων των σχεδιασμών. Περιλαμβάνονταν μελέτες που δοκίμασαν τις επιδράσεις των εμβολίων κατά της γρίπης έναντι εικονικού φαρμάκου, συμπτωματικών παρεμβάσεων ή και καμίας απολύτως παρέμβασης. Ναι, είναι πολλή δουλειά και ο Τομ ακόμη αναρρώνει. Ωστόσο άξιζε τον κόπο, καθώς η δουλειά επέτρεψε στην ομάδα να δει αυτό που κανείς άλλος δεν είχε δει πριν: πέρα από την “εξέχουσα” θέση. Τα αποτελέσματα των μη χρηματοδοτούμενων από τη βιομηχανία μελετών ήταν σημαντικά πιο συντηρητικά. Έδιναν χαμηλότερες εκτιμήσεις αποτελεσματικότητας από τις μελέτες που χρηματοδοτήθηκαν από τις φαρμακοβιομηχανίες. Τότε ήταν που θα μπορούσατε ακόμα να διακρίνετε τη διαφορά μεταξύ Big Pharma και κυβέρνησης...
Δεύτερον, η ανασκόπηση της Cochrane δημοσιεύθηκε στις αρχές του 2009 και οποιοσδήποτε δημόσιος λειτουργός είχε κατά νου την οικονομική αξιοπιστία θα είχε αρχίσει να κάνει ερωτήσεις. Η πανδημία της γρίπης των χοίρων το 2009 τις σκούπισε και τις έκρυψε κάτω από το χαλί. Ήταν τόσο σοβαρό, που λίγοι θα έχουν πιθανώς μια μόνιμη ανάμνηση των συνεπειών του. Για να είμαστε σαφείς, δεν υπάρχει καμία σχέση μεταξύ της δημοσίευσης και της δήλωσης πανδημίας της επικεφαλής του ΠΟΥ, Δρ. Μάργκαρετ Τσαν.
Ωστόσο, είναι σημαντικό ότι τα ευρήματα δεν κούνησαν το τάνκερ της πολιτικής ούτε μια ίντσα. Όλα εξελίχθηκαν όπως ακριβώς ήθελε ο όλος σχεδιασμός για την πανδημία: εξουσιοδότηση έκτακτης ανάγκης μη δοκιμασμένων εμβολίων κατά της γρίπης, αδιάκριτη συνταγογράφηση αντιιικών, προσθήκη σε λίστες βασικών φαρμάκων και μια αποκαλυπτική πρόβλεψη που δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ - μια αποτυχημένη πρόβα τζενεράλε για το τι θα ακολουθούσε.
Τρίτον, ήταν πολιτική του ΠΟΥ. Το 2006, ο ΠΟΥ εξέδωσε το ακόλουθο έγγραφο πολιτικής: Σχέδιο δράσης παγκόσμιας πανδημικής γρίπης για την αύξηση της προσφοράς εμβολίων. Το μήνυμα ήταν σαφές για την αύξηση της ζήτησης:
“4. Σημαντικές προσεγγίσεις για την αύξηση των προμηθειών εμβολίων κατά της πανδημικής γρίπης
4.1 Ανάπτυξη μίας πολιτικής εμβολιασμού για την αύξηση της ζήτησης για εποχιακά εμβόλια.
Σκοπός:
Αυξήστε τη χρήση του εμβολίου κατά της εποχικής γρίπης. Αυτό θα μειώσει την επιβάρυνση των λοιμώξεων από την εποχική γρίπη, θα συμβάλει στην ετοιμότητα των χωρών να ανταποκριθούν σε μια ενδεχόμενη πανδημία και θα παρακινήσει τη βιομηχανία να αναπτύξει μεγαλύτερη ικανότητα για την παρασκευή εμβολίων”.
Τέταρτον, ο ΠΟΥ εξακολουθεί να εργάζεται επάνω στην πλευρά της ζήτησης. Στο ενημερωμένο πανδημικό σχέδιο (σημειώστε την έμφαση σε έναν μόνο παράγοντα) του 2019-2023, ο ΠΟΥ έγραψε:
“Ωστόσο, η τρέχουσα παγκόσμια χρήση αντιιικών φαρμάκων για την εποχική γρίπη είναι χαμηλή, περιορίζοντας έτσι τις τρέχουσες προμήθειες και την αύξηση της ικανότητας παραγωγής, δεδομένου ότι οι κατασκευαστές συνδέουν την παραγωγή με τη ζήτηση. Όπως αποδείχθηκε κατά την πανδημία του 2009, όταν ο ΠΟΥ ξεκίνησε την αποστολή 2,4 εκατομμυρίων αντιιικών φαρμάκων σε 72 χώρες εντός ενός μήνα από την κήρυξη της πανδημίας (48), τα αντιιικά φάρμακα θα έχουν εξέχοντα ρόλο κατά τη διάρκεια μιας πανδημίας, ειδικά κατά τους πρώτους μήνες, επειδή τα εμβόλια δεν θα είναι αρχικά διαθέσιμα. Οι χώρες θα πρέπει να συνυπολογίζουν σωστά τα αντιιικά φάρμακα στις προσπάθειες πανδημικής ετοιμότητας, δεδομένου ότι είναι εφικτό να αποθηκεύονται”.
Έτσι, τα εμβόλια και τα αντιιικά εξακολουθούν να συνιστώνται για να διατηρούνται ανοιχτές οι γραμμές παραγωγής, παρά την έλλειψη αποτελεσματικότητάς τους. Ωστόσο, ο ΠΟΥ ζητά μια βάση αποδεικτικών στοιχείων:
“Δράση 3C: Σχεδιασμός και εφαρμογή πολιτικών και προγραμμάτων θεραπείας βασισμένων σε στοιχεία για τη μείωση της νοσηρότητας και της θνησιμότητας
Υποστηρικτικά στοιχεία:
Προώθηση της κατάλληλης, τεκμηριωμένης και αποτελεσματικής χρήσης των επί του παρόντος διαθέσιμων αντιιικών φαρμάκων και της ενσωμάτωσης των αντιιικών φαρμάκων στα θεραπευτικά προγράμματα.
Ενίσχυση των ικανοτήτων των χωρών για διαλογή, κλινική διαχείριση και θεραπεία ασθενών με σοβαρή γρίπη”.
Πέμπτον, το σύνδρομο της “μαγικής σφαίρας”. Η ιδέα είναι αυτή μιας υποθετικής ιατρικής θεραπείας που στοχεύει και καταστρέφει τα άρρωστα κύτταρα, χωρίς να βλάπτει τα υγιή. Ο Γερμανός νομπελίστας Paul Ehrlich επινόησε τη “μαγική σφαίρα” το 1907. Κατά ειρωνικό τρόπο, ο Ehrlich ανακάλυψε το Salvarsan το 1909. Ήταν το πρώτο αποτελεσματικό φάρμακο για τη σύφιλη και θεωρήθηκε η πρώτη “μαγική σφαίρα”.
Έκτο, ΚΑΝΤΕ ΚΑΤΙ, ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ!
Και το θέμα με τα διάσημα, έγκριτα περιοδικά. Γιατί οι κλινικές δοκιμές για τη γρίπη από τις φαρμακευτικές να εμφανίζονται στα έγκριτα περιοδικά και να έχουν μεγαλύτερη έλξη παρά το γεγονός ότι έχουν διογκωμένα συμπεράσματα και την ίδια ποιότητα με τις αντίστοιχες εκτός βιομηχανίας; Μπορεί να έχει να κάνει με τις επιχειρήσεις συνδρομών, ανατυπώσεων και δημοσιότητας;
Τα εμβόλια της γρίπης και τα αντιιικά φάρμακα έχουν μια βάση αποδεικτικών στοιχείων που πλήττονται από στοιχεία κακής ποιότητας, συγγραφείς - φαντάσματα και έλλειψη αποτελεσματικότητας. Αλλά μην ανησυχείτε - ο ΠΟΥ "κάνει τον κόσμο πιο ασφαλή" - εις βάρος μας…
Αυτή η ανάρτηση γράφτηκε από έναν ηλικιωμένο που εργάζεται στον τομέα των κλινικών δοκιμών εδώ και τρεις δεκαετίες και ελπίζει ότι το περιεχόμενο αναρτήσεων όπως η παρούσα θα είναι η κληρονομιά του.
Παραπομπές
1. Jefferson T et al. Relation of study quality, concordance, take home message, funding, and impact in studies of influenza vaccines: systematic review BMJ 2009; 338 :b354 doi:10.1136/bmj.b354
2. Jefferson T. Influenza vaccination: policy versus evidence BMJ 2006; 333 :912 doi:10.1136/bmj.38995.531701.80
3. Jefferson T, et al. Inactivated influenza vaccines: methods, policies, and politics. J Clin Epidemiol. 2009 Jul;62(7):677-86. doi: 10.1016/j.jclinepi.2008.07.001. Epub 2009 Jan 4. PMID: 19124222.
4. Global influenza strategy 2019-2030. Geneva: World Health Organization; 2019. Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO. Cataloguing-in-Publication (CIP) data.