Η ψευδαίσθηση της αποτελεσματικότητας του εμβολίου - άλλη μια φορά
Πώς να κάνετε ένα εικονικό φάρμακο να φαίνεται 95% αποτελεσματικό και να εγγυηθείτε την επανάληψη των αποτελεσμάτων κάθε φορά
*των NORMAN FENTON AND MARTIN NEIL*
Έχουμε παράσχει πολλές εξηγήσεις και βίντεο (δείτε εδώ και εδώ), που εξηγούν γιατί ένα εμβόλιο που είναι στην πραγματικότητα απλώς ένα εικονικό φάρμακο, θα φαίνεται αναπόφευκτα να έχει υψηλή αποτελεσματικότητα εάν υπάρχει μια χρονική καθυστέρηση μετά τον εμβολιασμό, κατά την οποία ο συμμετέχων ταξινομείται ως “μη εμβολιασμένος”.
Μερικοί άνθρωποι ισχυρίστηκαν ότι τα παραδείγματα - χρησιμοποιώντας υποθετικά δεδομένα - δεν είναι ρεαλιστικά και ότι, με διαφορετικές υποθέσεις σχετικά με το υποκείμενο ποσοστό μόλυνσης, η ψευδαίσθηση δεν θα συμβεί. Δεν είναι αλήθεια.
Αυτό το παράδειγμα προσομοιώνει την ανάπτυξη εμβολιασμού και την αξιολόγηση αποτελεσματικότητας, η οποία είναι ουσιαστικά ο τρόπος με τον οποίο διεξήχθησαν όλες οι μελέτες παρατήρησης του 2021 για τα εμβόλια κατά της Covid.
Παραδοχές:
Ολόκληρος ο πληθυσμός ξεκινά την εβδομάδα 1 ως μη εμβολιασμένος και την εβδομάδα 14 περίπου το 90% του πληθυσμού έχει λάβει μία δόση (σημειώστε ότι ξεκινάμε με πληθυσμό ενός εκατομμυρίου, αλλά τα αποτελέσματα αποτελεσματικότητας είναι ακριβώς τα ίδια, ανεξάρτητα από τον αρχικό πληθυσμό).
Η κυκλοφορία του εμβολίου ξεκινά με το 1% του μη εμβολιασμένου πληθυσμού να έχει εμβολιαστεί την εβδομάδα 1 και κορυφώνεται στο 35% την εβδομάδα 8, πέφτοντας πίσω στο 10% σε καθεμία από τις τελευταίες 3 εβδομάδες.
Υπάρχει ένα σταθερό εβδομαδιαίο ποσοστό μόλυνσης καθ' όλη τη διάρκεια της περιόδου (στο παρακάτω παράδειγμα είναι 2%, αλλά, όπως δείχνει το βίντεο, οι αριθμοί “αποτελεσματικότητας” είναι ακριβώς οι ίδιοι ανεξάρτητα από το σταθερό ποσοστό).
Κάθε εμβολιασμένο άτομο που μολύνεται εντός των πρώτων δύο εβδομάδων του εμβολιασμού του ταξινομείται ως μη εμβολιασμένο (στην πραγματικότητα, όπως φαίνεται εδώ, το Γραφείο Εθνικής Στατιστικής κατατάσσει το άτομο που έχει μολυνθεί εντός των πρώτων τριών εβδομάδων από τον εμβολιασμό του ως μη εμβολιασμένο. Και επίσης σημειώστε ότι αυτό συμβαίνει και στη Σουηδία).
Το μοντέλο του Excel μπορείτε να το κατεβάσετε από εδώ:
86% αποτελεσματικό σύμφωνα με τον κανόνα 14 ημερών
Εδώ είναι τα αποτελέσματα που φαίνονται στο βίντεο:
Για να υπολογίσουμε το ποσοστό μόλυνσης για την εβδομάδα n για όσους ταξινομήθηκαν ως εμβολιασμένοι, διαιρούμε τον αθροιστικό αριθμό ατόμων που ταξινομήθηκαν ως μολυσμένα και εμβολιασμένα κατά την εβδομάδα n με τον αθροιστικό αριθμό ατόμων που ταξινομήθηκαν ως εμβολιασμένα μέχρι το τέλος της εβδομάδας n.
Για παράδειγμα, στο τέλος της εβδομάδας 4 συνολικά 161.147 άτομα έχουν ταξινομηθεί ως εμβολιασμένα από τα οποία συνολικά 596 έχουν ταξινομηθεί ως μολυσμένα. Άρα το ποσοστό μόλυνσης της 4ης εβδομάδας είναι 596/161.147, που είναι 0,37%. Κάνουμε το ίδιο για όσους ταξινομούνται ως μη εμβολιασμένοι, επομένως το ποσοστό μόλυνσης της 4ης εβδομάδας για τους μη εμβολιασμένους είναι 2,22%. Σημειώστε ότι, αν και τα πραγματικά εβδομαδιαία ποσοστά μόλυνσης των εμβολιασμένων και των μη εμβολιασμένων είναι πάντα τα ίδια (2%), τα ποσοστά μόλυνσης μετά την “ταξινόμηση” είναι πάντα χαμηλότερα από 2% για αυτούς που ταξινομούνται ως “εμβολιασμένοι” και υψηλότερα από 2% για εκείνους που ταξινομούνται ως “μη εμβολιασμένοι”:
Για να υπολογίσουμε το ποσοστό αποτελεσματικότητας της εβδομάδας n, διαιρούμε το ποσοστό μόλυνσης των εμβολιασμένων με το ποσοστό μόλυνσης των μη εμβολιασμένων και το αφαιρούμε από το 1, εκφράζοντας το αποτέλεσμα ως ποσοστό. Ως εκ τούτου, το ποσοστό αποτελεσματικότητας της 4ης εβδομάδας είναι 1 - (0,37/2,22) = 0,834 = 83,4%.
Τώρα βλέπουμε ότι ένα εντελώς άχρηστο εμβόλιο (με πραγματική αποτελεσματικότητα 0%, αφού είναι απλά ένα εικονικό φάρμακο) φαίνεται να έχει πολύ υψηλή αποτελεσματικότητα τις πρώτες εβδομάδες. Αν και μειώνεται συνεχώς, εξακολουθεί να είναι πάνω από το 50% μετά την 9η εβδομάδα. Την εβδομάδα 14 η αποτελεσματικότητα είναι ακόμα θετική αλλά μόνο 12,1%,.. εξ ου και η ανάγκη για μια νέα αναμνηστική δόση! Αυτά τα προσομοιωμένα αποτελέσματα είναι πολύ παρόμοια με τα ποσοστά αποτελεσματικότητας του πραγματικού κόσμου, που παρατηρήθηκαν τους πρώτους τρεις μήνες ενός νέου εμβολίου ή αναμνηστικής δόσης.
Εδώ είναι τα αποτελέσματα εάν υπάρχει μια περίοδος τριών εβδομάδων, 21 ημερών, πριν ένα άτομο ταξινομηθεί ως εμβολιασμένο (σύμφωνα με τη μέθοδο του ONS):
95% αποτελεσματικό σύμφωνα με τον κανόνα 21 ημερών
Η αποτελεσματικότητα που μπορεί να επιτευχθεί με την περίοδο των 3 εβδομάδων είναι:
Έτσι τώρα θα μπορούσαν να ισχυριστούν ότι το εμβόλιο ξεκινά με 95% αποτελεσματικότητα, αλλά και πάλι χρειάζεστε την αναμνηστική δόση μετά από 3 μήνες για να είναι πραγματικά αποτελεσματικός ο εμβολιασμός.
Για όσους αμφιβάλλουν για τον υπολογισμό της αποτελεσματικότητας του εμβολίου από το ONS με αυτόν τον τρόπο, ακολουθεί ένα στιγμιότυπο οθόνης από το έγγραφό τους:
Το ίδιο ισχύει για περαιτέρω δόσεις, όπου υπάρχει πάντα μια καθυστέρηση 21 ημερών πριν ταξινομηθούν ως έχοντες την τελευταία αναμνηστική δόση.
Ακόμη και η αρνητική αποτελεσματικότητα μπορεί να φαίνεται ως 95% αποτελεσματική!
Σημειώστε ότι για ένα εμβόλιο εικονικού φαρμάκου είναι αδύνατο να επιτευχθεί αρνητική αποτελεσματικότητα. Ωστόσο, εάν υπάρχει ελαφρώς υψηλότερο ποσοστό μόλυνσης για το εμβόλιο σε σύγκριση με κανένα εμβόλιο τότε, οι ίδιες παραδοχές εξακολουθούν να αποδίδουν υψηλή αποτελεσματικότητα αρχικά, πριν γίνουν τελικά αρνητικές. Ακολουθούν τα αποτελέσματα, εάν το εμβόλιο αυξάνει πράγματι το ποσοστό μόλυνσης κατά 50% (άρα ποσοστό μόλυνσης 3% στους εμβολιασμένους, αντί για το υποτιθέμενο 2% στις παραπάνω προσομοιώσεις):
Επιφυλάξεις
Στην πράξη, υπάρχει ένας αριθμός παραγόντων που, αν τους συμπεριλαμβάναμε στην προσομοίωση, θα παρήγαγαν ακόμη υψηλότερο ποσοστό αποτελεσματικότητας, από αυτό που θα μπορούσε να υποστηριχθεί για ένα εμβόλιο εικονικού φαρμάκου. Για παράδειγμα:
Η κυκλοφορία του 2021 στο Ηνωμένο Βασίλειο συνέβη σε μια περίοδο που το ποσοστό μόλυνσης από τον κορωνοϊό μειώνονταν.
Τα ασυμπτωματικά μη εμβολιασμένα άτομα ήταν πολύ πιο πιθανό να υποχρεωθούν να κάνουν εξετάσεις PCR (για να πάνε στη δουλειά ή να παρακολουθήσουν εκδηλώσεις, να φάνε σε εστιατόρια κλπ.) από ό,τι τα ασυμπτωματικά εμβολιασμένα άτομα, καθώς τα τελευταία έπρεπε να επιδείξουν μόνο το πιστοποιητικό εμβολιασμού. Στο Ισραήλ κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, ένα μη εμβολιασμένο άτομο είχε έξι φορές περισσότερες πιθανότητες να υποβληθεί σε εξέταση PCR από ένα εμβολιασμένο άτομο. Επομένως, το ψευδώς υψηλό θετικό ποσοστό για τους ασυμπτωματικούς θα αύξανε τεχνητά το ποσοστό μόλυνσης των μη εμβολιασμένων.
Σε άτομα που ήταν (ή ήταν πρόσφατα) θετικά σε PCR δεν επετράπη να εμβολιαστούν, παρά μόνο 14 ημέρες μετά το αρνητικό τεστ. Αυτό σημαίνει ότι η εμβολιασμένη ομάδα περιείχε υψηλότερο ποσοστό ατόμων που είχαν ήδη φυσική ανοσία.
Όπως έχουμε δείξει, η ψευδαίσθηση της υψηλής αποτελεσματικότητας είναι επίσης παρούσα, εάν το εμβόλιο είναι χειρότερο από ένα εικονικό φάρμακο. Ειδικότερα, γνωρίζουμε ότι, για τα εμβόλια κατά της Covid, υπήρξε δυσανάλογα υψηλό ποσοστό μόλυνσης τις πρώτες 14 ημέρες μετά τον εμβολιασμό. Δεδομένου ότι όλοι όσοι μολύνθηκαν εντός των πρώτων 14 ημερών ταξινομούνται ως μη εμβολιασμένοι, αυτό θα οδηγούσε σε ακόμη υψηλότερα ποσοστά αποτελεσματικότητας, από ό,τι φαίνεται στην προσομοίωσή μας.
Όσον αφορά το ζήτημα της ανοσίας, μια απλούστευση που έγινε στην προσομοίωση είναι ότι δεν λαμβάνει υπόψη το γεγονός ότι όσοι μολύνθηκαν κατά τη διάρκεια της περιόδου (είτε εμβολιάστηκαν, είτε όχι), είναι σχεδόν βέβαιο ότι δεν θα μολυνθούν ξανά (και επομένως θα πρέπει να αφαιρεθούν από την καταμέτρηση τις επόμενες εβδομάδες). Ωστόσο, εκτός και εάν το γενικό ποσοστό μόλυνσης είναι πολύ υψηλό, αυτό έχει ελάχιστη επίδραση στα αποτελέσματα της αποτελεσματικότητας.
Συμπέρασμα
Μπορεί να είναι λογικό να αφήσετε ένα συγκεκριμένο χρονικό διάστημα για να “δουλέψει” ένα εμβόλιο. Ωστόσο, η ταξινόμηση ενός ατόμου που μολύνεται εντός 14 ή 21 ημερών από τον εμβολιασμό ως “μη εμβολιασμένο κρούσμα” στον υπολογισμό της αποτελεσματικότητας του εμβολίου, δεν είναι τίποτα λιγότερο από απάτη. Εγγυάται ότι οποιοδήποτε εμβόλιο δεν είναι διαφορετικό (ή ακόμα και χειρότερο) από ένα εικονικό φάρμακο θα φανεί ότι έχει υψηλή αρχική αποτελεσματικότητα.
Η χρήση της περιόδου των 21 ημερών πριν θεωρηθεί ότι ένα άτομο έχει εμβολιαστεί - όπως κάνουν το ONS και άλλοι για τα εμβόλια κατά της Covid - σημαίνει ότι εγγυώνται δόλια υψηλά ποσοστά τεχνητής αποτελεσματικότητας. Η φαινομενική, αλλά εντελώς τεχνητή, “μείωση” της αποτελεσματικότητας, μπορεί επίσης να χρησιμοποιηθεί με δόλιο τρόπο, για να υποστηρίξει την ιδέα ότι μετά από 3 ή 4 μήνες απαιτείται άλλη δόση του εμβολίου για να ανακτηθεί η προστασία.
Εφόσον η ίδια καθυστέρηση στην ταξινόμηση χρησιμοποιείται για εκείνους που έχουν λάβει μια επιπλέον δόση, τότε είναι εγγυημένο ότι μπορεί να διεκδικηθεί ξανά υψηλή αποτελεσματικότητα για τις επόμενες δόσεις.
Όλα αυτά δημιουργούν ένα επαναλαμβανόμενο επιχειρηματικό μοντέλο για τη Big Pharma.
Όποια και αν ήταν η αποτελεσματικότητα που ισχυρίστηκαν για τα εμβόλια κατά της Covid, έχουμε τα στοιχεία των δικών μας ματιών και αυτιών. Ενώ τα κρούσματα του κορωνοϊού σε μη εμβολιασμένα άτομα που είχαν προηγουμένως μολυνθεί είναι σπάνια, οι εμβολιασμένοι είναι αυτοί που στη συνέχεια υποφέρουν από επαναλαμβανόμενες μολύνσεις του κορωνοϊού.
