Τα εμβόλια για την COVID καταστρέφουν ΟΛΕΣ τις καρδιές, βρίσκει νέα μελέτη
Οι ακτινολογικές εξετάσεις ανιχνεύουν βλάβες του μυοκαρδίου σε ΟΛΟΥΣ τους εμβολιασμένους για την Covid ασθενείς
*του Igor Chudov*
Μια νέα επιστημονική μελέτη των Nakahara et al. εξέτασε άτομα εμβολιασμένα για την COVID, για να διαπιστώσουν εάν έχουν “σιωπηλές” αλλαγές στη λειτουργία του καρδιακού μυός που θα μπορούσαν να ανιχνεύσουν οι τυπικές ακτινολογικές εξετάσεις. Η μελέτη δείχνει πολύ ανησυχητικά αποτελέσματα.
Οι επιστήμονες μέτρησαν την πρόσληψη 18F-φθοροδεοξυγλυκόζης (18F-FDG) από το μυοκάρδιο. Η F-FDG έχει μοριακή ομοιότητα με τη γλυκόζη. Ωστόσο, η 18F-FDG δεν μεταβολίζεται όπως η γλυκόζη. Επομένως, οι σαρώσεις PET θα μπορούσαν να την ανιχνεύσουν και η παρουσία της δείχνει την ασυνήθιστα υψηλή ζήτηση γλυκόζης του καρδιακού μυός, ενδεικτική της μη φυσιολογικής καρδιακής λειτουργίας. Περισσότερα για αυτό εδώ.
Συμπεράσματα: Η εστιακή πρόσληψη 18F-FDG από το μυοκάρδιο που παρατηρείται σε ογκολογικό PET/CT υποδεικνύει σημαντικά αυξημένο κίνδυνο πολλαπλών μυοκαρδιακών ανωμαλιών.
Πράγματι, αυτό διαπιστώνει η μελέτη του Nakahara:
Αποτελέσματα
Η μελέτη περιελάμβανε 303 μη εμβολιασμένους ασθενείς (μέση ηλικία, 52,9 έτη, 157 γυναίκες) και 700 εμβολιασμένους ασθενείς (μέση ηλικία, 56,8 έτη, 344 γυναίκες). Οι εμβολιασμένοι ασθενείς είχαν συνολικά υψηλότερη πρόσληψη FDG από το μυοκάρδιο σε σύγκριση με τους μη εμβολιασμένους ασθενείς (διάμεση τιμή SUVmax, 4,8 έναντι διάμεσης τιμής SUVmax, 3,3, P<0,0001). Το SUVmax του μυοκαρδίου ήταν υψηλότερο σε εμβολιασμένους ασθενείς ανεξάρτητα από το φύλο (μέσο εύρος, 4,7-4,9 ) ή την ηλικία του ασθενούς (μέσο εύρος, 4,7-5,6), σε σύγκριση με τις αντίστοιχες μη εμβολιασμένες ομάδες (διάμεσο εύρος φύλου, 3,2-3,9, διάμεσο εύρος ηλικίας, 3,3-3,3 Εύρος P<0,001-0,015). Επιπλέον, παρατηρήθηκε αυξημένη πρόσληψη FDG από το μυοκάρδιο σε ασθενείς που απεικονίστηκαν 1-30, 31-60, 61-120 και 121-180 ημέρες μετά τον δεύτερο εμβολιασμό τους (διάμεσο εύρος SUVmax, 4,6-5,1) και αυξημένη ομόπλευρη μασχαλιαία πρόσληψη σε ασθενείς απεικονίστηκε 1-30, 31-60, 61-120 ημέρες μετά τον 2ο εμβολιασμό τους (διάμεσο εύρος SUVmax, 1,5-2,0) σε σύγκριση με τους μη εμβολιασμένους ασθενείς (εύρος P<0,001-<0,001).
Αυτό δεν έπρεπε να γίνει! Το εμβόλιο κατά της COVID υποτίθεται ότι δεν επηρεάζει την καρδιά με κανέναν τρόπο. Υποσχέθηκε να “μείνει στον ώμο”…
Τα εκρηκτικά ευρήματα της μελέτης συζητούνται στο editorial, που ο αρχισυντάκτης του περιοδικού, Dr. Bluemke, ένιωσε την υποχρέωση να δημοσιεύσει.
Το editorial του Dr. Bluemke είναι κάπως απολογητικό και επαινεί αμυδρά τα εμβόλια για την COVID.
Η ανάπτυξη εμβολίων για την COVID-19 αγγελιοφόρου RNA (mRNA) είναι μια αξιοσημείωτη ιστορία βιοτεχνολογίας. Ενώ τα παραδοσιακά εμβόλια χρειάστηκαν 5-10 χρόνια για να αναπτυχθούν, τα εμβόλια για την COVID-19 χρειάστηκαν λιγότερο από ένα χρόνο. Συγκριτικά, το ταχύτερο συμβατικό εμβόλιο που αναπτύχθηκε στο παρελθόν ήταν το εμβόλιο της παρωτίτιδας, σε χρονική κλίμακα 4 ετών.
Ο Δρ. Bluemke επίσης δεν μασάει τα λόγια του. Εξηγεί ότι τα ευρήματα δεν οφείλονται στην τύχη:
Τα κύρια αποτελέσματα: οι ασυμπτωματικοί ασθενείς που εμβολιάστηκαν για την COVID-19 πριν από το PET είχαν περίπου 40% μεγαλύτερη δραστηριότητα ραδιοϊχνηλάτη στο μυοκάρδιο από τα μη εμβολιασμένα άτομα. Η τιμή P ήταν χαμηλή, μικρότερη από 0,0001. Αυτό μεταφράζεται σε μόνο 1 φορά στις 10.000 πως αυτά τα αποτελέσματα θα προέκυπταν τυχαία.
Το άρθρο αναφέρει ότι δεν υπάρχει λογικός τρόπος να αγνοήσουμε και να παρεξηγήσουμε τα αρνητικά ευρήματα της φλεγμονής του μυοκαρδίου από τους Takahara et al.:
Οι κατασκευαστές εμβολίων γνωρίζουν τις δυσμενείς επιπτώσεις των εμβολίων mRNA. Αυτές οι ανεπιθύμητες ενέργειες οδηγούν σε δισταγμό εμβολιασμού. Τα αποτελέσματα της μελέτης από τους Nakahara et al υποδηλώνουν ότι η ήπια ασυμπτωματική φλεγμονή του μυοκαρδίου θα μπορούσε να είναι πιο συχνή από ό,τι περιμέναμε ποτέ. Αυτό με τη σειρά του θα υποστήριζε μια υπόθεση πιο σοβαρής συστηματικής φλεγμονής που σχετίζεται με τον εμβολιασμό με mRNA σε ορισμένους ασθενείς που παρουσιάζουν μυοκαρδίτιδα.
Ο Δρ. Bluemke ζητά περαιτέρω έρευνα σχετικά με αυτό:
Οι ερευνητές κατάλαβαν ότι το πρώτο τους αποτέλεσμα ήταν μόνο το σημείο εκκίνησης. Στη συνέχεια πραγματοποίησαν εκτενείς "αναλύσεις ευαισθησίας" - δηλαδή, κοιτάζουν τα ίδια δεδομένα από πολλές διαφορετικές κατευθύνσεις. Τι γίνεται αν λάβουμε υπόψη τις ηλικιακές διαφορές μεταξύ των ομάδων και τον αριθμό των εμβολιασμών; Εάν οι εμβολιασμοί με mRNA προκαλούν όντως ασυμπτωματική φλεγμονή του μυοκαρδίου, δεν θα ήταν πιο πιθανό το αποτέλεσμα λίγο μετά τον εμβολιασμό, παρά 6 μήνες αργότερα; Πολλοί από εμάς που κάναμε εμβόλια για την COVID-19 είχαμε συμπτώματα που μοιάζουν με γρίπη αμέσως μετά τον εμβολιασμό – ίσως όσοι από εμάς έχουν κοινές γριππώδεις αντιδράσεις θα είχαμε επίσης περισσότερη φλεγμονή του μυοκαρδίου; Θα μπορούσαν οι εκπαιδευμένοι αναγνώστες να δουν οπτικά τις διαφορές; Ή φάνηκαν οι διαφορές μόνο μετά την τοποθέτηση περιοχών ενδιαφέροντος στην καρδιά που θα μπορούσαν να τοποθετηθούν κατά λάθος; Η λίστα συνεχίζεται. Οι μεγάλοι ερευνητές είναι επίσης σκεπτικιστές – πρέπει να αποδείξουν τα αποτελέσματα στον εαυτό τους.
Η αύξηση της φλεγμονής του μυοκαρδίου οφειλόταν σε μερικούς άτυχους ασθενείς που έδωσαν υψηλούς μέσους όρους, με τους περισσότερους να παραμένουν ανεπηρέαστοι;
Δυστυχώς, αυτό δεν ισχύει: όλα τα τεταρτημόρια επηρεάστηκαν καταστροφικά, όπως δείχνει αυτή η εικόνα:
Η σχέση δόσης-απόκρισης είναι απόδειξη της αιτιότητας!
Υπάρχει σχέση δόσης-απόκρισης, η οποία παρέχει περαιτέρω απόδειξη της αιτιότητας; Μπορούμε να δούμε αν το εμβόλιο υψηλότερης δόσης της Moderna προκαλεί ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ καρδιακά προβλήματα από το εμβόλιο της Pfizer που είναι χαμηλότερης δόσης;
Θυμηθείτε ότι μελέτες για άλλα θέματα, όπως τα αποτελέσματα της εγκυμοσύνης, δείχνουν 42% μεγαλύτερο ποσοστό αποβολών και 93% μεγαλύτερο ποσοστό βρεφικής θνησιμότητας για το Moderna (εμβόλιο υψηλότερης δόσης) σε σύγκριση με το Pfizer.
Τι γίνεται με τη μελέτη του Nakahara για την οποία συζητάμε; Δείχνει ένα πιο αδύναμο, αλλά παρόμοιο μοτίβο μεγαλύτερης ανταπόκρισης λόγω του εμβολίου της Moderna:
Οι συγγραφείς λένε ότι δεν υπάρχει “καμία διαφορά” μεταξύ της Pfizer και της Moderna. Ωστόσο, υπάρχει μια διαφορά. Το SUVmax των ασθενών που είχαν εμβολιαστεί με Pfizer ήταν 4,7 και οι εμβολιασμένοι με Moderna (θυμηθείτε το Moderna είναι μεγαλύτερη δόση) είχαν μεγαλύτερο SUVmax, 5,1. Η διαφορά δεν έφτασε σε στατιστική σημασία, πιθανώς λόγω του μικρού μεγέθους δείγματος.
Η κακή επίδραση εξαφανίζεται όσο περνάει ο καιρός;
Δυστυχώς, το διάγραμμα του SUVmax των επιστημόνων με την πάροδο του χρόνου δεν παρουσιάζει ορατή βελτίωση κατά τη διάρκεια 180 ημερών (μισό χρόνο):
Θα μπορούσαν να το έχουν δοκιμάσει κατά τις κλινικές δοκιμές του εμβολίου για την COVID!
Μια δοκιμή καρδιακής λειτουργίας μέσω πρόσληψης F-FDG, μια τυπική ακτινολογική εξέταση, είναι κάτι που προσεκτικοί επιστήμονες που διεξάγουν κλινικές δοκιμές εμβολίου για την COVID θα μπορούσαν να κάνουν με μερικές εκατοντάδες ασθενείς. Οι προσεκτικοί οργανισμοί ασφάλειας εμβολίων θα μπορούσαν να απαιτήσουν τη διενέργεια τέτοιων δοκιμών, για να διασφαλιστεί η ασφάλεια του ευρύτερου κοινού. Επέλεξαν να μην το κάνουν και οι χορηγοί τους (Pfizer και Moderna) κέρδισαν πολλά χρήματα πουλώντας αναπόδεικτα και μη ελεγμένα εμβόλια για την COVID.
Τα εμβόλια, αντί να σταματήσουν την πανδημία, κατέστρεψαν τους καρδιακούς μύες εκατομμυρίων.
Ελπίζω ότι οι εμβολιασμένοι θα μπορέσουν να ζητήσουν αποζημίωση για την κατεστραμμένη καρδιά τους.
Η πραγματικότητα, δυστυχώς, είναι ότι η ζημιά πιθανότατα θα αγνοηθεί και οι δισεκατομμυριούχοι των εμβολίων θα απολαύσουν τον νέο πλούτο τους, ενώ ο υστερικός Τύπος που υποστηρίζεται από την Pfizer θα μας τρομάζει με νέους περισπασμούς.
Τι νομίζετε;
