Πόσο ασφαλή είναι τα εμβόλια για την COVID-19;

Μερικά βασικά στοιχεία, σε ένα μέρος - Μέρος 1ο

Feb 15, 2024

της Joomi

Πολυάριθμες μελέτες έχουν προκύψει σχετικά με δεδομένα για την ασφάλεια των εμβολίων για την COVID-19. Ωστόσο, πολλά από αυτά τα δεδομένα, ακόμη και όταν δημοσιεύονται στα πιο έγκριτα επιστημονικά περιοδικά, αγνοούνται από τα παραδοσιακά κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης.

Για το λόγο αυτό, το κοινό παραμένει σε μεγάλο βαθμό ανενημέρωτο για αυτό το θέμα.

Αυτό το άρθρο είναι για άτομα που έχουν λάβει τα νέα τους κυρίως από παραδοσιακές πηγές μέσων ενημέρωσης τα τελευταία τριάμισι χρόνια.

Συγκεντρώνει πολλές από τις πληροφορίες σχετικά με την ασφάλεια των εμβολίων για την COVID-19 σε ένα μέρος. Περιλαμβάνει πολλές μελέτες που έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους και δηλώσεις επιστημόνων και γιατρών.

Το άρθρο θα χωριστεί στις ακόλουθες ενότητες:

Ακούγοντας τους επιστήμονες, γιατρούς και νοσηλευτές
Ακούγοντας τους τραυματισμένους από το εμβόλιο
Πόσο συχνές είναι οι βλάβες από τα εμβόλια για την COVID-19;
Μελέτες που δείχνουν βλάβες από τα εμβόλια κατά της COVID-19
Πώς είναι δυνατές τόσες πολλές βλάβες;
Πόσο ώριμη είναι η τεχνολογία εμβολίων mRNA;
Μπορεί κανείς να εμπιστευτεί τη φαρμακοβιομηχανία και τις ρυθμιστικές αρχές της;
Η πραγματικότητα της επιστήμης και η “συναίνεση”
Γιατί δεν ακούμε για αυτό στα μέσα ενημέρωσης;
Πού να βρείτε καλύτερες πληροφορίες

1. Ακούγοντας τους επιστήμονες, γιατρούς και νοσηλευτές

Δρ. Aseem Malhotra, MD, καρδιολόγος

Ο Δρ. Aseem Malhotra, ένας πολύ γνωστός καρδιολόγος στη Βρετανία, ενθάρρυνε αρχικά τους ανθρώπους να κάνουν τα εμβόλια για την COVID-19 στην εθνική τηλεόραση. Έκτοτε άλλαξε γνώμη:

Σε αυτό το βίντεο, εξηγεί γιατί πιστεύει ότι ένα εμβόλιο mRNA έπαιξε ρόλο στον ξαφνικό καρδιακό θάνατο του πατέρα του στα τέλη του 2021. Αναφέρει επίσης δεδομένα που δείχνουν ότι τα εμβόλια mRNA προκαλούσαν τεράστια επίπεδα στεφανιαίας φλεγμονής, όπως μετρήθηκαν με φλεγμονώδεις δείκτες.

Ταυτόχρονα, ανακάλυψε ότι ένας συνάδελφός του από ένα διάσημο βρετανικό ίδρυμα, είχε επιβεβαιώσει αυτά τα στοιχεία. Αυτός ο συνάδελφος είχε “ανακαλύψει κατά λάθος, με τη χρήση στεφανιαίας απεικόνισης”, ότι το εμβόλιο προκαλούσε τεράστιες αυξήσεις στη στεφανιαία φλεγμονή.

Αλλά:

Δεν επρόκειτο να δημοσιεύσουν αυτά τα ευρήματα επειδή ανησυχούσαν για το γεγονός ότι μπορεί να χάσουν την χρηματοδότηση από τη φαρμακοβιομηχανία.

Έκτοτε πήγε στο BBC, ζητώντας να σταματήσουν τα εμβόλια mRNA μέχρι να γίνει περισσότερη έρευνα.

Σημείωση: κλήθηκε στο BBC να μιλήσει για τις στατίνες και τις καρδιακές παθήσεις, αλλά χρησιμοποίησε την ευκαιρία για να συζητήσει επίσης τα εμβόλια mRNA.

Dr. Christine Stabell Benn, PhD, Καθηγήτρια Παγκόσμιας Υγείας

Η Δρ. Christine Stabell Benn είναι μια παγκοσμίου φήμης ερευνήτρια με περισσότερες από 300 επιστημονικές εργασίες σε περιοδικά με κριτές. Μελετά τις μη ειδικές επιδράσεις των εμβολίων, γνωστές και ως οι “εκτός στόχου” επιδράσεις των εμβολίων:

Απόσπασμα:

Αυτό μπορεί να αποτελεί έκπληξη, αλλά συνήθως τα εμβόλια δεν αξιολογούνται για τις επιπτώσεις τους στη συνολική υγεία. Αξιολογούνται μόνο για τα προστατευτικά τους αποτελέσματα έναντι της νόσου του εμβολίου… Αλλά όταν αρχίσαμε να εξετάζουμε την επίδραση των εμβολίων στη γενική υγεία, μας έγινε γρήγορα σαφές ότι κάτι δεν πήγαινε καλά…
…Συνειδητοποιήσαμε ότι τα εμβόλια επηρεάζουν επίσης τον κίνδυνο άλλων ασθενειών.

Η ερευνητική της ομάδα διαπίστωσε σταθερά ότι τα παραδοσιακά ζωντανά εξασθενημένα εμβόλια, τα οποία περιέχουν λίγο εξασθενημένο παθογόνο για να δημιουργήσουν μια ήπια μόλυνση του σώματος, συνδέονται με ευεργετικά μη ειδικά αποτελέσματα.

Αλλά τα μη ζωντανά εμβόλια, που περιέχουν παθογόνο που έχει ήδη σκοτωθεί [1], είχαν αρνητικά μη ειδικά αποτελέσματα. Για παράδειγμα, τα παιδιά που έλαβαν το μη ζωντανό εμβόλιο DTP διέτρεχαν πέντε φορές υψηλότερο κίνδυνο θανάτου από εκείνα που δεν το έλαβαν. Στην πραγματικότητα, το εμβόλιο DTP μπορεί να σκοτώνει περισσότερα παιδιά από όσα σώζει [2].

Το χειρότερο είναι ότι παγκοσμίως, έχει υπάρξει μια ώθηση για τη μετάβαση από τη χρήση ζωντανών εμβολίων σε μη ζώντα εμβόλια:

Τα πράγματα κινούνται σε λάθος κατεύθυνση. Τα ζωντανά εμβόλια σταματούν και περισσότερα μη ζώντα εμβόλια αναπτύσσονται.

Σε αυτό το podcast, γύρω στο 21:00, η Dr. Benn συζητά τα εμβόλια για την COVID-19. Ακολουθούν μερικά συμπεράσματα:

Η Δρ. Benn ανέφερε ότι τα εμβόλια με φορέα αδενοϊού [3] συσχετίστηκαν με μείωση της συνολικής θνησιμότητας, αλλά όσον αφορά τα εμβόλια mRNA, αν και υπήρχε μια ελαφρά μείωση του κινδύνου θανάτου από COVID-19 - χωρίς να είναι στατιστικά σημαντική - αυτό αντισταθμίστηκε από έναν ελαφρώς αυξημένο κίνδυνο θανάτου από καρδιαγγειακά νοσήματα.
Όλα αυτά βασίστηκαν σε μια ανάλυση των αρχικών δεδομένων των δοκιμών του εμβολίου. Αυτή ήταν περιορισμένη, επειδή οι δοκιμές σταμάτησαν τόσο γρήγορα, όταν αποφάσισαν να εμβολιάσουν την ομάδα ελέγχου μόλις τα εμβόλια έλαβαν την έγκριση έκτακτης ανάγκης.

Γύρω στο 25:20 η Δρ. Benn και ο οικοδεσπότης του podcast, γιατρός και ιατρικός ερευνητής Dr. Peter Gøtzsche, μίλησαν για το γιατί οι δοκιμές των εμβολίων ήταν “μεγάλη αποτυχία”, πώς ήταν αποτυχία το ότι δεν είχαμε τυχαιοποιημένες δοκιμές για να δούμε αν ήταν ωφέλιμο ή επιβλαβές να προτείνουμε “αναμνηστική δόση μετά από αναμνηστική δόση”, είτε να εμβολιάσουμε παιδιά ή άτομα που είχαν ήδη νοσήσει από την COVID-19.
Το επίκεντρο των δοκιμών του εμβολίου ήταν η αποτελεσματικότητα και όχι η ασφάλεια. Στην πραγματικότητα, πολλοί από τους αριθμούς στα δεδομένα ασφάλειας είχαν αποκλίσεις.
Όταν υπήρχαν ζητήματα ασφάλειας, οι δοκιμές σχεδόν πάντα κατέληγαν στο συμπέρασμα ότι αυτά δεν είχαν σχέση με το εμβόλιο.
Αυτό μπορεί να οφείλεται στο ότι οι δοκιμές χρηματοδοτήθηκαν από τις ίδιες τις φαρμακευτικές εταιρείες. Προφανώς είχαν συγκρούσεις συμφερόντων (περισσότερα για αυτό αργότερα).

Ο Gøtzsche ανέφερε ότι ο συντάκτης του JAMA, ενός έγκυρου ιατρικού περιοδικού, έχει πει σε συνέντευξή του: “Μην πιστεύετε ούτε λέξη από αυτά που σας λένε οι φαρμακευτικές εταιρείες”. Κι όμως, αυτό κάνουμε όταν οι φαρμακευτικές εταιρείες κάνουν κλινικές δοκιμές και δημοσιεύουν αποτελέσματα σε περιοδικά.
Υπάρχει συμπληρωματικό υλικό για τις δοκιμές που λίγοι άνθρωποι βρίσκουν ποτέ. Αυτό δείχνει ότι 1 στους 200 που θα κάνει το εμβόλιο θα “τραυματιστεί σοβαρά”, που σημαίνει ότι δεν μπορεί να εκτελέσει τις συνήθεις δραστηριότητές του και χρειάζεται αναρρωτική άδεια.
Στο 30:37, ο Gøtzsche ανέφερε ότι μία από τους συμμετέχοντες στη δοκιμή της Pfizer έγινε σοβαρά ανάπηρος, εγκατέλειψε τη δοκιμή και εξαφανίστηκε. Δεν υπήρχε αναφορά της στη δημοσίευση των δοκιμών.
Στο 41:43, σχετικά με τις μη ειδικές επιδράσεις των εμβολίων mRNA, η Δρ. Benn λέει ότι τα εμβόλια mRNA φαίνεται να κάνουν ό,τι τα μη ζωντανά εμβόλια στο εκπαιδευμένο (έμφυτο) ανοσοποιητικό σύστημα [4]. Φαίνεται να αυξάνουν την ανοχή [5], επομένως “ανησυχώ ότι δεν μπορούμε να αποκλείσουμε αυτήν τη στιγμή ότι οι αυξήσεις σε άλλες μολυσματικές ασθένειες που έχουμε δει μετά την πανδημία — με RSV, με ρινοϊούς, με σταφυλόκοκκους — ότι δεν θα μπορούσαν να συσχετιστούν με τα εμβόλια mRNA”.
Αναφέρουν ότι αυτό το βίντεο δεν θα πάει στο YouTube, επειδή το YouTube λογοκρίνει αυτού του είδους το περιεχόμενο. “Αυτή η λογοκρισία έχει επιδεινωθεί τρομερά κατά τη διάρκεια της COVID-19”.

Στο 50:14: “Οι άνθρωποι είχαν προσπαθήσει να αναπτύξουν εμβόλια κατά των κορωνοϊών νωρίτερα και δεν ήταν πολύ επιτυχημένοι… Οι αναπνευστικοί ιοί μεταλλάσσονται πολύ. Για παράδειγμα, αυτός είναι ένας από τους λόγους που τα εμβόλια κατά της γρίπης είναι αρκετά αναποτελεσματικά… Καναδοί ερευνητές έχουν δείξει ότι εάν εμβολιαστείτε διατρέχετε υψηλότερο κίνδυνο να κολλήσετε τη γρίπη το επόμενο έτος, αλλά με άλλα στελέχη”.

Dr. Peter Doshi, PhD, αναπληρωτής καθηγητής, ανώτερος συντάκτης στο The British Medical Journal

Ο Δρ. Peter Doshi, ανώτερος συντάκτης στο διάσημο British Medical Journal, έχει λάβει ευρεία αναγνώριση για το έργο του σχετικά με τη μεγαλύτερη διαφάνεια των δεδομένων κλινικών δοκιμών.

Σε αυτή τη συνέντευξη, μιλά για την ασφάλεια των εμβολίων για την COVID-19. Μερικά βασικά συμπεράσματα:

Οι υγειονομικοί αξιωματούχοι πρόβαλαν βεβαιότητα για αυτά τα εμβόλια όταν στην πραγματικότητα υπήρχαν πολλά άγνωστα.
Η έγκριση της ενισχυτικής δόσης για την Omicron βασίστηκε μόνο σε δεδομένα σε ποντίκια [6].
Αυτός και μια ομάδα ερευνητών και γιατρών έκαναν μια εκ νέου ανάλυση των αρχικών δοκιμών των Pfizer και Moderna. Αυτή η μελέτη δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Vaccine.
Η ανάλυσή τους διαπίστωσε ότι ο κίνδυνος σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών [7] ήταν ~1 στους 800 εμβολιασμένους. Αυτό είναι πολύ υψηλότερο από αυτό που μεταφέρθηκε σε εμάς από τις υπηρεσίες υγείας και πολύ πιο συνηθισμένο από ό,τι για άλλα εμβόλια, όπου τα ποσοστά είναι ~ 1 ή 2 ανά εκατομμύριο εμβολιασμένων.

Τα προηγούμενα χρόνια, 1 στους 800 θα ήταν υπεραρκετός για να βγάλει ένα εμβόλιο εκτός αγοράς. Παράδειγμα: το 1976 ένα εμβόλιο κατά της γρίπης αποσύρθηκε από την αγορά λόγω του συνδρόμου Guillain-Barré σε 1 στους 100.000 εμβολιασμούς [8].
Ο αριθμός των νοσηλειών για την COVID που μειώθηκαν ήταν περίπου 6 ανά 10.000 για τη Moderna και 2 ανά 10.000 για την Pfizer. Αλλά αυτό αντισταθμίστηκε από το γεγονός ότι οι σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες ήταν περίπου 15 ανά 10.000 για τη Moderna και 10 ανά 10.000 για την Pfizer.
Οι δοκιμές δεν σχεδιάστηκαν ποτέ για να μελετήσουν τη μόλυνση. Αλλά αυτό αγνοήθηκε εντελώς από τις κυβερνήσεις, που ακολουθούσαν μια στρατηγική “ανοσίας αγέλης” και είχαν κάνει την υπόθεση ότι τα εμβόλια σταματούσαν τη μόλυνση ή τη μετάδοση.

Υπήρχαν λόγοι από την αρχή για να πιστεύουμε ότι αυτά τα εμβόλια δεν θα σταματούσαν τη μετάδοση, καθώς γίνονταν ενδομυϊκά, σε αντίθεση με κάτι που στόχευε τον βλεννογόνο [9].
Τα ακατέργαστα δεδομένα επιπέδου ασθενών από τις δοκιμές εμβολίων δεν είναι δημόσια διαθέσιμα, γεγονός που εμποδίζει τους ανεξάρτητους ερευνητές να αναλύσουν περαιτέρω τα δεδομένα.

Δρ. Patricia Lee, MD, ιατρός και χειρουργός ΜΕΘ

Η Δρ. Patricia Lee, γιατρός και χειρουργός σε ΜΕΘ με έδρα την Καλιφόρνια, επικοινώνησε με τον FDA και τα CDC αφού είδε μια σειρά από σοβαρές βλάβες από τα εμβόλια για την COVID. Στην επιστολή της έγραφε:

Φαίνεται στατιστικά απίθανο κάποιος γιατρός να πρέπει να είναι μάρτυρας αυτών των πολλών τραυματισμών από το εμβόλιο για την COVID-19, εάν οι ισχυρισμοί της ομοσπονδιακής υγειονομικής αρχής σχετικά με την ασφάλεια του εμβολίου για την Covid-19 ήταν ακριβείς.

Στην αρχή δεν έλαβε καμία απάντηση, αλλά στη συνέχεια επικοινώνησε με τη δικηγορική εταιρεία Siri & Glimstad, η οποία τελικά έστειλε μια νομική επιστολή εκ μέρους της. Μέσα σε λίγες ώρες, ο FDA απάντησε, αλλά δυστυχώς η απάντησή τους αφορούσε τις δημόσιες σχέσεις.

Είχε επίσης “μιλήσει με συναδέλφους που είχαν παρόμοιες εμπειρίες στη θεραπεία ασθενών”, αλλά κανένας δεν θα αναγνώριζε δημόσια αυτούς τους τραυματισμούς, επειδή πίστευαν ότι κάτι τέτοιο θα “τροφοδοτούσε τον δισταγμό έναντι του εμβολίου” ή θα είχε ως αποτέλεσμα “αντιδράσεις”.

Ωστόσο, από τότε, άλλοι γιατροί επικοινώνησαν με την εταιρεία του Siri.

Δρ. Kerryn Phelps, MD, πρώην πρόεδρος της Αυστραλιανής Ιατρικής Ένωσης (AMA)

Η Δρ. Kerryn Phelps είναι μία από τους πιο γνωστούς γιατρούς της Αυστραλίας. Έχει αποκαλύψει ότι τόσο η ίδια, όσο και η σύζυγός της είχαν σοβαρούς τραυματισμούς από τα εμβόλια για την COVID.

**Η Dr. Kerryn Phelps. φωτογραφία από εδώ.**

Σχετικά με τα συμπτώματά της:

Συνεχίζω να παρατηρώ τα καταστροφικά αποτελέσματα ενάμιση χρόνο αργότερα, με την προσθήκη κόπωσης και πρόσθετων νευρολογικών συμπτωμάτων, συμπεριλαμβανομένων των νευρικών πόνων, της αλλοιωμένης όσφρησης, της οπτικής διαταραχής και της μυοσκελετικής φλεγμονής. Η διάγνωση και η αιτία έχουν επιβεβαιωθεί από αρκετούς ειδικούς, που μου είπαν ότι έχουν δει “πολλούς” ασθενείς σε παρόμοια κατάσταση.

Και:

Σε αυτήν την ομάδα ατόμων που έχουν τραυματιστεί από εμβόλια, υπάρχει μια φθίνουσα ομάδα που έχουν συμπτώματα μετά τον εμβολιασμό, πολλά από τα οποία είναι παρόμοια με της Long Covid (όπως κόπωση και ομίχλη του εγκεφάλου), αλλά που δεν έχουν λοίμωξη από Covid.

Είπε ότι το πραγματικό ποσοστό ανεπιθύμητων ενεργειών είναι πολύ υψηλότερο από ό,τι έχει αναγνωριστεί λόγω ελλιπών αναφορών και “απειλών” από ιατρικές ρυθμιστικές αρχές:

Οι ρυθμιστικές αρχές του ιατρικού επαγγέλματος έχουν λογοκρίνει τις δημόσιες συζητήσεις σχετικά με ανεπιθύμητα συμβάντα μετά τον εμβολιασμό, με απειλές προς τους γιατρούς να μην κάνουν δημόσιες δηλώσεις για οτιδήποτε “μπορεί να υπονομεύσει την κυκλοφορία του εμβολίου της κυβέρνησης” ή να διακινδυνεύσει αναστολή ή απώλεια της καταχώρησής τους.

Δρ. Gregory A. Poland, MD, Διευθυντής της Ομάδας Ερευνών Εμβολίων της Mayo Clinic

Ο Δρ. Gregory Poland, ένας πολύ γνωστός εμβολιολόγος, ανέφερε ότι ανέπτυξε εμβοές “που αλλάζουν τη ζωή” περίπου “μιάμιση ώρα μετά τη δεύτερη δόση μου” (περισσότερα εδώ). Ωστόσο, ήταν τόσο υπέρ του εμβολίου, που αργότερα έκανε αναμνηστική δόση. Η αναμνηστική χειροτέρεψε τα συμπτώματά του: “έγινε σημαντικά πιο δυνατό”, σαν “δυνατό βουητό από μία λάμπα φθορισμού”. Δεν έχει κάνει άλλη αναμνηστική δόση από τότε.

Ο Poland εξακολουθεί να είναι πολύ υπέρ του εμβολίου και έχει καταστήσει σαφές ότι δεν θέλει η εμπειρία του να σκορπίσει περιττό φόβο, αλλά αποδοκιμάζει το πόσο λίγο ενδιαφέρον υπήρξε για αυτό. “Δεν καταφέραμε να τους κάνουμε να ενδιαφερθούν[τα CDC]” για τις εμβοές.

Και πρόσθεσε: "Δεν υπάρχει σχεδόν καμία έρευνα, γιατί δεν είναι κάτι που μπορείς να μετρήσεις, δεν είναι κάτι που μπορείς να απεικονίσεις. Δεν υπάρχουν βιοδείκτες και καμία τεκμηριωμένη θεραπεία για αυτό".

Πρόσφατα έγραψε μια εξαιρετική εργασία σχετικά με αυτό ακριβώς το πρόβλημα: Κρυπτικά ανεπιθύμητα συμβάντα που σχετίζονται με το εμβόλιο: Η κρίσιμη ανάγκη για ένα νέο παράδειγμα επιτήρησης της ασφάλειας των εμβολίων για τη βελτίωση της εμπιστοσύνης του κοινού στα εμβόλια

Έγραψε ότι ορισμένες ανεπιθύμητες ενέργειες του εμβολίου είναι “άμεσες και εύκολα παρατηρήσιμες ή μετρήσιμες”, αλλά άλλες “δεν είναι αμέσως εμφανείς, ή είναι ακόμη και κλινικά “σιωπηλές” ή κρυπτικές, καθιστώντας τις προκλητικές για τον εντοπισμό και τη σύνδεση απευθείας με ένα εμβόλιο”.

Ως αποτέλεσμα, τέτοιες κρυπτικές ανεπιθύμητες ενέργειες παραλείπονται ή απορρίπτονται εύκολα από τους κλινικούς γιατρούς και τα συστήματα ασφάλειας των εμβολίων.

Οι εμβοές που σχετίζονται με το εμβόλιο είναι ένα τέτοιο ανεπιθύμητο συμβάν και οι ασθενείς “είναι απίθανο να αναγνωρίσουν μια τέτοια συσχέτιση — ούτε και οι γιατροί”.

Δρ. Νικολάι Πετρόφσκι, PhD, ανοσολόγος και εμβολιολόγος

Τέλος, ακολουθεί ένα σύντομο απόσπασμα του Δρ. Nikolai Petrovsky, ανοσολόγου και παρασκευαστή εμβολίων, όπου εκφράζει τις ανησυχίες του για αυτά τα εμβόλια:

Δηλώσεις επιστημόνων και γιατρών

Πολλοί άλλοι επιστήμονες και γιατροί έχουν διαφωνήσει με το “επίσημο αφήγημα” για τα εμβόλια κατά της COVID-19. Μερικοί έχουν υπογράψει ακόμη και δηλώσεις ή αναφορές για να εκφράσουν δημόσια τις απόψεις τους, αλλά δυστυχώς δεν τράβηξαν μεγάλη προσοχή από τα μέσα ενημέρωσης:

Ακούγοντας νοσηλευτές πρώτης γραμμής

Σε αυτό το βίντεο, οι εργαζόμενοι στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης καταθέτουν ενώπιον των εκπροσώπων τους τις ανησυχίες τους σχετικά με τους τραυματισμούς από το εμβόλιο για την COVID-19. Ξεκινάει περίπου στη 1 ώρα:

Περίπου στη 1:01:00, μια νοσοκόμα σε ΜΕΘ ανέφερε:

Είμαι εδώ για να συζητήσω πώς έχει προχωρήσει η αναφορά εμβολίων στο νοσοκομείο μας. Έχουμε πάρει πολύ λίγες οδηγίες για το πώς να αναφέρουμε… Είχα έναν συνάδελφο… Ένας νεαρός υγιής άνδρας πήρε την πρώτη δόση του εμβολίου και είχε μια σοβαρή αντίδραση, κατά την οποία ο πνεύμονάς του κατέρρευσε μερικώς…
Του είπε ο γιατρός στην εντατική ότι ήταν μια αναμενόμενη αντίδραση στο εμβόλιο. Οπότε είπα “Εντάξει, ίσως θα έπρεπε να προσπαθήσετε να το αναφέρετε… Αναφέρεται αυτό; Γνωρίζουμε ότι είχε αυτό το συμβάν εντός 24 ωρών από τον εμβολιασμό” και ο διευθυντής μου είπε ότι η εντατική θα έπρεπε να το χειριστεί… Δεν μου δόθηκε καμία οδηγία για το πώς να συνεχίσω και να το αναφέρω.
Έχω σίγουρα παρατηρήσει τους τελευταίους μήνες μια απότομη αύξηση στις διαταραχές της πήξης του αίματος στους ασθενείς μας… και κάθε φορά που αναφέρεται… Πάντα παραμερίζεται, δεν αναφέρεται, ούτε αναφέρεται στις σημειώσεις των ασθενών ως πιθανή αιτία εισαγωγής τους ή ως διάγνωσή τους.
Είναι κάτι που περιστασιακά μεταδίδεται από νοσηλευτή σε νοσηλευτή: Λοιπόν, έκαναν μια δόση μέσα στις τελευταίες δύο εβδομάδες. Αλλά δεν γίνεται σύνδεση αυτή τη στιγμή.

Περίπου στη 1:04:13, μια νοσοκόμα από διαφορετική εγκατάσταση ανέφερε ότι αυτό που έβλεπε στη ΜΕΘ ήταν “τρομακτικό”.

Στη συνέχεια περιέγραψε πώς αγνοούσε το γεγονός ότι είχαν ένα κρατικό σύστημα αναφοράς μέχρι πρόσφατα. Γνώριζε για το εθνικό σύστημα αναφοράς, αλλά κανείς δεν ήξερε ποιος ήταν υπεύθυνος για τις αναφορές σε αυτό:

Πιστεύω ότι εκπροσωπώ την πλειοψηφία των νοσηλευτών και των γιατρών σε αυτή την πολιτεία που δεν γνωρίζουν το σύστημα αναφοράς και ανησυχώ ότι είναι ο λόγος που υπάρχει μαζική υποαναφορά.

Περίπου στη 1:10:24 μια τρίτη νοσοκόμα αφηγήθηκε πώς ο σύζυγός της πήγε στην εντατική λίγο μετά την πρώτη του δόση, επειδή νόμιζαν ότι έπαθε εγκεφαλικό. Όταν ρώτησε τους νοσηλευτές εκεί -τους συναδέλφους της- εάν σχεδίαζαν να αναφέρουν το περιστατικό, είπαν κάτι μπερδεμένο όπως “Μπορείς να κάνεις ό,τι θέλεις, αλλά δεν προσπαθούμε πραγματικά να σου πούμε τι να κάνεις. Δεν πιστεύουμε ότι πρέπει να το αναφέρεις”.

Συνέχισε περιγράφοντας πώς παρατήρησε ότι “πολλοί άνθρωποι έρχονται τρεις μέρες αργότερα από τα αναμνηστικά εμβόλια - με μαζικά καρδιακά επεισόδια… Όταν ρωτάω τους γιατρούς στη μονάδα, αν σχετίζεται με το εμβόλιο, τρεις ημέρες μετά τον εμβολιασμό, μου λένε όχι, δεν έχει σχέση”…

ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ…

Παραπομπές

1 Αυτά επίσης δεν είναι πολύ καλά στην τόνωση του ανοσοποιητικού συστήματος και συνήθως απαιτούν αρκετές δόσεις. Συνήθως περιέχουν ένα “ανοσοενισχυτικό”, το οποίο είναι ένα συστατικό, συνήθως εξαιρετικά τοξικό, που μπορεί να προκαλέσει μια αξιοσημείωτη ανοσολογική απόκριση.

2 Περιέργως, η αρνητική επίδραση του εμβολίου DTP ήταν ισχυρότερη για τα κορίτσια.

3 Όπως τα εμβόλια των Johnson & Johnson και AstraZeneca για την COVID

4 Το ανοσοποιητικό σύστημα χωρίζεται στο “προσαρμοστικό” ανοσοποιητικό σύστημα και στο “έμφυτο” ανοσοποιητικό σύστημα. Το προσαρμοστικό ανοσοποιητικό σύστημα περιλαμβάνει αντισώματα, Β-κύτταρα και Τ-κύτταρα και είναι ικανό να αναπτύξει μια “μνήμη” προηγούμενων ασθενειών. Το έμφυτο σύστημα δεν θεωρήθηκε ότι περιλαμβάνει μνήμη, αλλά πιο πρόσφατα αποδείχθηκε ότι έχει επίσης ένα είδος “μνήμης”. Αυτή η μνήμη του έμφυτου ανοσοποιητικού συστήματος ονομάζεται “εκπαιδευμένη” ανοσία. Εικάζεται ότι τα μη ειδικά αποτελέσματα των εμβολίων οφείλονται στη “μνήμη” του έμφυτου ανοσοποιητικού συστήματος. Υπάρχουν ακόμα πολλά που είναι άγνωστα εδώ.

5 Η ανοχή είναι όταν το σώμα δεν έχει πλέον τόση ανοσολογική απόκριση σε κάτι μετά από επανειλημμένες εκθέσεις. Σε αυτό βασίζονται τα εμβόλια για τις αλλεργίες.

6 Μπορεί να ακούσετε τους ελεγκτές δεδομένων να λένε ότι αυτός ο ισχυρισμός είναι “παραπλανητικός”, επειδή μέρος της απόφασης του FDA να δώσει εξουσιοδότηση για αυτήν την ενισχυτική δόση βασίστηκε επίσης σε μια μικρή ανθρώπινη δοκιμή με μία “παρόμοια ενισχυτική δόση” που στόχευε τη BA.1. Μπορείτε να αποφασίσετε μόνοι σας εάν αυτό ήταν αρκετό, αλλά θα πρέπει να καταστεί σαφές ότι η ενισχυτική που εγκρίθηκε ήταν διαφορετικό προϊόν. Η εγκεκριμένη αναμνηστική δόση ήταν ένα δισθενές εμβόλιο mRNA, που έχει mRNA από το αρχικό στέλεχος, συν από τις υποπαραλλαγές BA.4 και BA.5 της Όμικρον.

7 Τα “σοβαρά ανεπιθύμητα συμβάντα” ήταν γεγονότα που οι εταιρείες κατέταξαν ως από τα πιο ανησυχητικά. Συνήθως κάτι που οδηγεί σε νοσηλεία σε νοσοκομείο.

8 Αυτό ήταν το εμβόλιο της γρίπης των χοίρων. Το ποσοστό ~1 ανά 100.000 για GBS ελήφθη από εδώ.

9 Εδώ αναφέρεται στο τοπικό ανοσοποιητικό σύστημα που καλύπτει τη μύτη, το στόμα, το λαιμό, τους πνεύμονές μας κλπ. Αυτό περιλαμβάνει κύτταρα φραγμού, βλέννα, πρωτεΐνες στη βλέννα που προστατεύουν από λοιμώξεις κλπ. Περισσότερα για αυτό εδώ.

Critical Thinking

Discussion about this post