Απέτρεψαν τα εμβόλια κατά της Covid τους θανάτους από την Covid στις ΗΠΑ;
Μια αξιολόγηση κοινωνικής κλίμακας χρησιμοποιώντας το φυσικό πείραμα της σεζόν Covid 2020-21
*του el gato malo*
Έχει γίνει αρκετή συζήτηση σχετικά με τα εμβόλια κατά της Covid (και πάλι) τελευταία, καθώς πολλοί από τους υποστηρικτές τέτοιων προϊόντων προσπαθούν να επικυρώσουν την αποτελεσματικότητά τους. αλλά η χρήση μη πραγματικών υποθέσεων που βασίζονται σε μοντέλα, είναι μια βαθιά ψεύτικη και άκυρη διαδικασία.
Ως επί το πλείστον, κάποιος απλώς ασχολείται με το GIGO (εισαγωγή - εξαγωγή δεδομένων) και την “καλλιέργεια υποθέσεων”, όπου αυτές οι προκαταλήψεις που φυτεύει κάποιος στα μοντέλα στην αρχή μπορεί να συγκεντρωθούν αργότερα και να περάσουν ως “αποτελέσματα”.
Αλλά πώς θα μπορούσαμε να αξιολογήσουμε αυτό το ζήτημα;
Προέκυψε ότι ήταν διαθέσιμο κάτι σαν φυσικό πείραμα μαζί με κάτι σαν φυσική ομάδα ελέγχου και ότι, ενώ αυτά δεν είναι σαφώς δεδομένα επιπέδου RCT (χρυσού προτύπου), θα έπρεπε να είναι αρκετά καλά για να λάβουμε ένα σήμα για το εάν τα εμβόλια είναι παρόμοια με αυτά τα τεράστια επίπεδα αποτελεσματικότητας του 85%+ που υποθέτουν τα μοντέλα ή σχεδόν συνολικά “προλαμβάνουν τον θάνατο”, όπως ισχυρίζονται άνθρωποι όπως ο Ashish Jha από τις θέσεις τους στη δημόσια υγεία.
Ο εμβολιασμός στις ΗΠΑ ξεκίνησε στα μέσα Δεκεμβρίου του 2020. Από την κορύφωση της Covid γύρω στα μέσα Ιανουαρίου, είχαμε δει ποσοστά εμβολιασμού 5% και στις αρχές Μαρτίου πλησίαζε το 20% με τουλάχιστον μία δόση και 10% με διπλή δόση, με το 5% να έχει ξεπεραστεί στις αρχές Φεβρουαρίου. Ο εμβολιασμός επικεντρώθηκε σε μεγάλο βαθμό στους γηραιότερους και πιο ευάλωτους, μεταξύ των οποίων οι θάνατοι θα αναμένονταν περισσότερο.
Αυτές οι τάσεις εμβολιασμού εμφανίστηκαν αργότερα σε διάφορες συγκρίσιμες χώρες και βασικά έχασαν τη χειμερινή αιχμή της νόσου.
Αυτό δημιουργεί μια βάση για σύγκριση μεταξύ των ΗΠΑ και του εαυτού τους και μεταξύ των ΗΠΑ και άλλων χωρών.
Επέλεξα 4, το Ηνωμένο Βασίλειο, τον Καναδά, τη Σουηδία και τη Δανία, επειδή όλες φαίνονταν να έχουν καλές αναφορές και όλες είχαν παρόμοια εποχικότητα του κορωνοϊού με καμπύλες θανάτων σε σχήμα καμπάνας/Gompertz.
Αυτό είναι εγγενώς λίγο αυθαίρετο, αλλά τα επέλεξα τυφλά, χωρίς πρώτα να κοιτάξω δεδομένα, εκτός από τη βασική ευθυγράμμιση και τη μεταβλητότητα του εμβολιασμού και το κάνω με το χέρι, οπότε υπάρχουν κάποια όρια στη χωρητικότητα και όπως θα πιστεύω ότι θα γίνει εμφανές, το αποτέλεσμα εδώ φαίνεται αρκετά προκλητικό, ακόμη και σε ένα μικρό σύνολο δεδομένων.
Όλα τα δεδομένα παραπάνω και σε μελλοντικά γραφήματα από το OWID.
Η βασική μου υπόθεση είναι η εξής:
H μπροστινή πλευρά είναι η καμπύλη προς την κορύφωση του ιού χωρίς εμβόλια. H καμπύλη προς τα κάτω είχε εμβόλια και ενώ η εφαρμογή τους ήταν ακόμα κάπως χαμηλή, επικεντρώθηκαν σε μεγάλο βαθμό στους πληθυσμούς με τον υψηλότερο κίνδυνο. Εάν η αποτελεσματικότητά τους είναι όπως υποστηρίζεται, ακόμη και αυτός ο αριθμός που εφαρμόζεται στις κοόρτες υψηλών προσδοκιών θανάτου θα πρέπει να παρέχει κάποιο είδος “κάμψης της καμπύλης”, όπου οι θάνατοι μετά την κορύφωση φαίνονται λιγότεροι από πριν.
Μπορεί κανείς να το μετρήσει ως αναλογία θανάτων στο πίσω μισό της καμπύλης, έναντι αυτών στο μπροστινό μέρος και στη συνέχεια να υπολογίσει μια αναλογία του πίσω μέρους ως ποσοστό του μπροστινού.
Εάν το εμβόλιο λειτούργησε, θα περίμενε κανείς ότι αυτό θα είναι αρνητικό.
Εάν δεν λειτούργησε, θα περίμενε συμμετρία ή θετικότητα.
Με αυτόν τον τρόπο, κάθε χώρα λειτουργεί ως ο δικός της έλεγχος ηλικίας/δημογραφικού/κινδύνου. Συγκρίνετε τη Δανία με τη Δανία κλπ.
Μια πιθανή σύγχυση εδώ είναι ότι δεν γνωρίζουμε το βασικό σχήμα της καμπύλης και αυτός είναι ο λόγος που συμπεριέλαβα 4 “ελέγχους” άλλων χωρών που υποβλήθηκαν σε εμβολιασμούς αργότερα και επομένως πιθανότατα είχαν μικρότερη ή πιθανώς καμία επίδραση σε αυτό το κύμα, της καθεμίας από τις οποίες μπορούμε να υπολογίσουμε την αναλογία πίσω/μπροστά και ως σύνολο σύγκρισης.
Χρησιμοποίησα την ημέρα αιχμής θανάτων για κάθε χώρα ως το κέντρο (χρησιμοποιώντας τον μέσο όρο 7 ημερών για να αποφύγω όσο το δυνατόν περισσότερο τα τεχνουργήματα δεδομένων σχετικά με την αναφορά) και στη συνέχεια συνέκρινα τις 99 ημέρες σε κάθε πλευρά (συν την κορυφή), ως το διάστημα κατά το οποίο συγκρίναμε τον όγκο κάτω από την καμπύλη με τον όγκο κάτω από την καμπύλη. Όπως φαίνεται στο παραπάνω γράφημα, αυτό αποτύπωσε το ζουμί των βασικών εποχών της Covid από τα μέσα Οκτωβρίου έως τα μέσα Απριλίου.
Αυτό δεν είναι ένα ιδανικό φυσικό πείραμα (ποτέ δεν είναι ιδανικά), αλλά φαίνεται αρκετά καλό για να μας δώσει τουλάχιστον κάποιες διαισθήσεις.
Ας δούμε λοιπόν τι γίνεται…
Εδώ είναι οι θάνατοι στις ΗΠΑ. Κορυφώνονται στις 13 Ιανουαρίου και έχουν αρκετά καλή συμμετρία, ίσως μερικά τεχνουργήματα, αλλά τίποτα πολύ εντυπωσιακό.
Για να καταλάβω πώς παρακολουθείται η συμμετρία, έκοψα την καμπύλη και γύρισα την πίσω πλευρά, ώστε να μπορεί να φανεί επικαλυμμένη στην μπροστινή πλευρά. Η συνολική συμμετρία ήταν αρκετά καλή, ειδικά στην αριστερή ουρά, η οποία από πολλές απόψεις είναι το πιο σημαντικό μέρος, επειδή συγκρίνει τον μηδενικό εμβολιασμό τον Οκτώβριο με το ~ 30% πλήρως εμβολιασμένων τον Απρίλιο. Αν υπήρχε μεγάλο αποτέλεσμα, θα περίμενες να εκδηλωθεί εκεί.
Αλλά αυτό το φαινόμενο απουσιάζει εμφανώς και η συμμετρία είναι ισχυρή. Οι καμπύλες δεν κάμπτονται με κανένα εμφανή τρόπο.
Αφήνοντας έξω αυτό που μοιάζει με τεχνούργημα δεδομένων στην πίσω πλευρά, οι 45 ημέρες από τις 06/10/20 ουσιαστικά δεν διακρίνονται από τις 45 ημέρες που έληξαν στις 22/04/21 παρά το ~ 1/3 του πληθυσμού των ΗΠΑ πλήρως εμβολιασμένο και βασικά όλων των ευάλωτων που εμβολιάστηκαν πλήρως στη δεύτερη περίοδο.
Για να το παρουσιάσουμε γραφικά, αυτό είναι αυτό που βλέπουμε και είναι εντελώς αντίθετο με την προσδοκία ότι τα εμβόλια ήταν εξαιρετικά αποτελεσματικά στην πρόληψη του θανάτου.
Εντάξει, έτσι αυτό παρέχει κάποιες ανησυχητικές αρχικές διαισθήσεις, αλλά έχουμε μείνει με το πρόβλημα να μην γνωρίζουμε το βασικό σχήμα μιας καμπύλης χωρίς εμβολιασμούς. Ίσως αυτές οι καμπύλες τείνουν να είναι πολύ βαριές και η συμμετρία είναι στην πραγματικότητα μια μεγάλη νίκη για τα εμβόλια.
Ο όγκος κάτω από την καμπύλη είναι εμφανώς δύσκολος στον βολβό του ματιού, γι' αυτό τον υπολόγισα χρησιμοποιώντας διακύμανση στους αθροιστικούς θανάτους. Συνολικά, η πίσω πλευρά της καμπύλης ήταν, η κορυφή έως τις 99 ημέρες μετά, 1,78% μικρότερη απ’ ότι προ της κορυφής των 99 ημερών.
Όπως μπορεί να φανεί, οι ΗΠΑ συγκρίνονται εξαιρετικά δυσμενώς με τις άλλες χώρες που εμβολιάστηκαν αργότερα.
Πρόσθεσα παρακολούθηση και από την "δεύτερη κορυφή" της σεζόν των ΗΠΑ (ευθυγραμμίζοντάς την με τη διάμεση τιμή των συγκριτικών στοιχείων), καθώς ήταν σχεδόν εξίσου υψηλή και ευθυγραμμισμένη καλύτερα με τις εποχιακές κορυφές των άλλων χωρών και ήθελα να είμαι σίγουρος ότι δεν ήταν ακούσια συλλογή δεδομένων που μας συμφέρουν ή έγχυση ενός ακούσιου εποχιακού σήματος.
Όπως φαίνεται, οι ΗΠΑ ήταν μια μεγάλη εξαίρεση και όχι με την καλή έννοια. Άλλες χώρες είδαν το πίσω μισό της καμπύλης να πέφτει 35-53% έναντι του μπροστινού (μέσος όρος -41%, διάμεσος -40%), ενώ οι ΗΠΑ υποχώρησαν μόνο 1,78% από την πραγματική κορυφή ή 18,48% από την ευθυγραμμισμένη κορυφή.
Αυτό δεν είναι ούτε η μισή πτώση βάσης από εκείνους που έκαναν τους εμβολιασμούς πολύ αργότερα.
Αυτή η καμπύλη, πράγματι, φαίνεται λυγισμένη, αλλά φαίνεται να είναι λυγισμένη προς τη λάθος κατεύθυνση.
Με προέκταση από τον μέσο όρο των άλλων χωρών, αυτό φαίνεται να σημαίνει ότι οι ΗΠΑ παρουσίασαν σωρευτικό επιπλέον αριθμό θανάτων 211/εκατ. (πρώιμη κορυφή) ή 133/εκατ. (ευθυγραμμισμένη κορυφή), που ανέρχονται σε ~70.000 ή 43.000 συνολικούς θανάτους πάνω από τις προσδοκίες των άλλων χωρών εάν η καμπύλη των ΗΠΑ είχε διαμορφωθεί όπως οι καμπύλες των άλλων 4.
Αυτό συνεπάγεται VE (αποτελεσματικότητα εμβολίου) έναντι στον θάνατο από -39% έως -67%.
Δηλαδή, για να το θέσω ήπια, δεν είναι καλό και κάνει την ανταπόκριση των ΗΠΑ να φαίνεται ιδιαιτέρως κακή σε αυτήν την ομάδα των άλλων χωρών.
Σημαίνει αυτό ότι τα εμβόλια προκαλούν συνολικά περισσότερους θανάτους από Covid μακροπρόθεσμα;
Δεν είμαι σίγουρος. Δεν μπορείτε πραγματικά να το αποδείξετε από αυτά τα δεδομένα, αν και είναι σίγουρα ένας ισχυρισμός που συνάδει με τα δεδομένα.
Η άλλη ισχυρή πιθανότητα εδώ φαίνεται να είναι ότι η χορήγηση εμβολιαστικής δόσης για Covid σε άτομα κατά τη διάρκεια της επιδημίας του κορωνοϊού δεν ήταν σωστή. Δέσμες μόνιμων οδηγιών πανδημίας προειδοποιούν ρητά για τα προγράμματα εμβολιασμού κατά τη διάρκεια συνεχιζόμενης ενδημικής νόσου και φαίνεται να υπάρχει ένα ισχυρό σύνολο καλά καθιερωμένων ζητημάτων, ειδικά για πολλά από τα εμβόλια κατά της Covid, όπου η περίοδος μετά τη δόση έχει ισχυρά αρνητική VE έναντι της μόλυνσης στις 2 εβδομάδες μετά την πρώτη δόση.
Αυτό οδήγησε σε ΠΟΛΛΗ πραγματικά αμφισβητήσιμη αξιολόγηση της συνολικής αποτελεσματικότητας του εμβολίου, που ουσιαστικά ισοδυναμεί με Μπαγεσιανό έγκλημα δεδομένων.
Και αυτή είναι σίγουρα μία εύλογη υπόθεση για την καμπύλη των ΗΠΑ να κάμπτεται με λάθος τρόπο, καθώς το ~40% του πληθυσμού των ΗΠΑ πήρε την πρώτη του δόση κατά τη διάρκεια του μεσοδιαστήματος του πίσω μισού.
Αυτό αρχίζει να κάνει το επιχείρημα “τα εμβόλια έσωσαν ζωές από θανάτους από Covid” να φαίνεται όλο και λιγότερο εύλογο.
Με βάση αυτό, φαίνεται ότι συνδέονται με σημαντικά περισσότερους θανάτους από Covid κατά την περίοδο αιχμής 2020-21 (αυτό μπορεί επίσης να ισχύει σε μεγάλο βαθμό για τα εμβόλια mRNA, καθώς το ΗΒ έχει μια πρώιμη αύξηση στην πρώτη δόση, αλλά χρησιμοποιούσε πολύ το ΑstraΖeneca τότε (που βασίζεται σε αδενοϊό).
Υποθέτω ότι θα μπορούσε κανείς να προσπαθήσει να υποστηρίξει ότι αυτό ήταν "μία φορά" και ότι στη συνέχεια έγινε καλύτερο, αλλά δεδομένης της ταχύτητας της εξασθένησης του εμβολίου, της τάσης των ατόμων που έχουν υποβληθεί σε εμβολιασμό να εμφανίζουν πολύ περισσότερα κρούσματα Covid από τα μη εμβολιασμένα και τα δεδομένα από το Iσραήλ που δείχνουν ενισχυτική συσχέτιση με περισσότερους και όχι λιγότερους θανάτους από Covid, αυτό αρχίζει να μοιάζει με έναν σοβαρά ανηφορικό αγώνα για το απόσπασμα του εμβολιασμού υπέρ της Covid.
Ακόμη και αν αφήσουμε κατά μέρος τα ζητήματα θνησιμότητας από όλες τις αιτίες που έχουν τεθεί τόσο ευρέως, αυτό φαίνεται σαν πραγματική αιτία ανησυχίας και σαν, τουλάχιστον, οι συνεχιζόμενες ιδέες σχετικά με το “πάρτε το εμβόλιό σας για να πάτε διακοπές” φαίνονται άσχημα λανθασμένες.
Αυτά τα δεδομένα φαίνεται να έρχονται σε πλήρη αντίθεση με αυτές τις οδηγίες και φαίνεται να προειδοποιούν έντονα εναντίον του εμβολιασμού και το καναρίνι στο ορυχείο των δεδομένων, η κοόρτης ηλικίας 70+ στη Νέα Υόρκη, που έχει υποβληθεί σε σχεδόν 100% εμβολιασμό, μας δίνει περίπου 50% περισσότερες νοσηλείες από την ίδια ημερομηνία πέρυσι, που είναι περαιτέρω λόγος ανησυχίας για την αντιγονική καθήλωση κλπ.
Παραμένω έκπληκτος που αυτό το σύνολο φαρμάκων αξιολογείται με τόσο ελλιπή και αυθαίρετο τρόπο και ότι οι υπηρεσίες υγείας των ΗΠΑ τα προωθούν με μια τέτοια έλλειψη κλινικών δεδομένων και σε αντίθεση με τόσο ισχυρά κοινωνικά σήματα. Δεν είμαι σίγουρος ότι υπάρχει πραγματικό προηγούμενο για αυτό στην ανθρώπινη ιστορία.
Λοιπόν, εντάξει, αυτό είναι ένα νέο σύνολο ιδεών και μεθοδολογίας για να το εξετάσουμε. Μου φαίνεται να έχει κάποιες προκλητικές και συναρπαστικές επιπτώσεις και να ταιριάζει με πολλά άλλα κομμάτια του παζλ.
Η γνώμη σας. Τι ξέχασα ή τι έκανα λάθος; Πού μπορεί να επεκταθεί ή να ενισχυθεί αυτό;
Ευχαριστώ πολύ που είστε δωρεάν συνδρομητής στο Critical Thinking Newsletter. Εάν θέλετε να υποστηρίξετε την δουλειά μου,
μπορείτε να με κεράσετε έναν καφέ στην σελίδα μου στο Ko-fi, ή
να γίνετε ενεργός υποστηρικτής της προσπάθειάς μου, αγοράζοντας μία μηνιαία συνδρομή.
Σας ευχαριστώ θερμά για την υποστήριξη!
