Η μεγαλύτερη ιστορία που δεν ειπώθηκε ποτέ: Γερμανική ιολογία στη Γουχάν (και τη Μοντάνα)
Οι γερμανικές διασυνδέσεις αγνοούνται στην "αμερικανική" ιστορία
*του Robert Kogon*
Ως συνεργατικός οργανισμός, δεν συμφωνούν όλοι στην PANDA με την ιδέα ότι κάτι νέο που ξέφυγε ή απελευθερώθηκε από ένα εργαστήριο ήταν απαραίτητο για να δημιουργηθεί η παρωδία της πανδημίας και, εάν συνέβαινε κάτι τέτοιο, δεν έπαιζε τίποτα περισσότερο από το ρόλο ενός “όπλου εκκίνησης” στην εκδήλωση. Υποστηρίζουμε ότι ένας συνδυασμός καινοφανών δοκιμών (τεστ), κακομεταχείρισης και απάτης δεδομένων επαρκούν για να εξηγήσουν τη γένεση του αφηγήματος της πανδημίας της Covid. Αλλά η ιστορία που αφηγείται ο Ρόμπερτ Κόγκον για τις γερμανικές διασυνδέσεις με ολόκληρη τη βιομηχανία ετοιμότητας για πανδημίες, που φτάνει στο απόγειό της με τα γεγονότα της εποχής της “Covid”, είναι ζωτικής σημασίας. Η κατανόηση της παγκόσμιας κλίμακας, της επιρροής και του εύρους αυτού που έχει γίνει αυτή η βιομηχανία παρέχει ουσιαστική εικόνα για τη γένεση του αφηγήματος της πανδημίας της Covid και πέραν αυτής…
Η “ιστορία της δεκαετίας”, το “όπλο που καπνίζει”, το “κλείσιμο της υπόθεσης”. Η ιστορία της χρηματοδοτούμενης από τις ΗΠΑ – ή, κατά περίπτωση, ακόμη και μη χρηματοδοτούμενης – έρευνας κέρδους λειτουργίας για τους κορωνοϊούς έχει παρουσιαστεί ευρέως ως η λύση στο αίνιγμα της Covid: όχι μόνο η σχεδόν οριστική απόδειξη ότι ο SARS-CoV-2 δημιουργήθηκε σε εργαστήριο, τελικά, αλλά και η σχεδόν οριστική επίδειξη του ποιος το έκανε...
Οι Αμερικάνοι το έκαναν, φυσικά. Ή “εμείς το κάναμε”, όπως το είπε ο Τζιμ Χάσλαμ, ο Αμερικανός blogger που ανέπτυξε την πιο περίτεχνη εκδοχή αυτής της θεωρίας: Άντονι Φάουτσι, ο χρηματοδότης της έρευνας. Ralph Baric, ο “σχεδιαστής” του ιού. Και Peter Daszak, ο αν και Βρετανός επικεφαλής της με έδρα στις ΗΠΑ EcoHealth Alliance, ο οποίος διηύθυνε την έρευνα. Απλώς χρειάζονταν λίγη βοήθεια από έναν μισθωμένο Ολλανδό ιολόγο στο πρόσωπο του Βίνσεντ Μάνστερ, ο οποίος έκανε τον ιό του Baric μεταδοτικό στο εργαστήριο Rocky Mountain του Φάουτσι στη Μοντάνα, προτού αποσταλεί στη Γουχάν. Και τα υπόλοιπα είναι ιστορία…
Αλλά τι γίνεται με όλες τις γερμανικές διασυνδέσεις με την έρευνα για ιούς στη Γουχάν που έχω τεκμηριώσει εδώ, εδώ, εδώ και εδώ και οι οποίες δεν περιλαμβάνουν μόνο γερμανική χρηματοδότηση για την έρευνα για ιούς στη Γουχάν, αλλά πράγματι ένα πλήρες γερμανο-κινεζικό εργαστήριο ιολογίας, το οποίο – σε αντίθεση με το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν – βρίσκεται ακριβώς στην περιοχή της αρχικής εστίας της Covid-19 στην πόλη;
Είναι ακόμη πιο αξιοσημείωτο το γεγονός ότι αυτές οι γερμανικές διασυνδέσεις αγνοούνται δεδομένου ότι η υποτιθέμενη “αμερικανική” ιστορία της δημιουργίας και της απελευθέρωσης του ιού της Covid-19 αναφέρεται ακριβώς σε αυτούς: συγκεκριμένα, σε έναν γερμανικό ή, ακριβέστερα, γερμανο-ολλανδικό ερευνητικό πλέγμα κορωνοϊών, το οποίο έπαιξε βασικό ρόλο στην απόκριση στην Covid-19 και στο κέντρο του οποίου δεν βρίσκουμε άλλον από τον Christian Drosten. Ο Drosten είναι, φυσικά, ο Γερμανός δημιουργός του διαβόητου υπερευαίσθητου και αναξιόπιστου τεστ PCR για την Covid-19, το οποίο ήταν η ίδια η βάση για την κήρυξη της πανδημίας.
Ας ξεκινήσουμε με αυτό που περιγράφεται πάντα ως το Rocky Mountain Lab του Anthony Fauci, όπου ο Vincent Muster υποτίθεται ότι έκανε το σχέδιο του ιού του Baric μεταδοτικό. Ο τίτλος ενός άρθρου της Daily Mail το περιγράφει ακόμη και ως ένα εργαστήριο που διοικείται από τον Fauci. Λοιπόν, αν και πράγματι μια ερευνητική μονάδα των NIAID και σε αυτόν τον βαθμό συνδεδεμένη με τον πρώην διευθυντή των NIAID Fauci, ο πραγματικός διευθυντής της ίδιας της εγκατάστασης είναι ο Γερμανός ιολόγος Heinz Feldmann.
Και λοιπόν; – θα πείτε. Υπάρχουν 80 εκατομμύρια Γερμανοί. Αληθεύει. Αλλά δεν υπάρχουν 80 εκατομμύρια Γερμανοί που έχουν κάνει έρευνα για ιούς με τον Christian Drosten.
Πράγματι, εκτός από τον Feldmann και τον Drosten, υπάρχουν δύο άλλοι αξιόλογοι συγγραφείς της προαναφερθείσας εργασίας για τον ιό Έμπολα του 2011: ο Vincent Munster, υπάλληλος του Feldmann στο Rocky Mountain Lab που δεν χρειάζεται περαιτέρω εισαγωγή εδώ, και ο Stefan Pöhlmann, ένας ιολόγος με έδρα στο Γερμανικό Κέντρο Πρωτευόντων στο Γκέτινγκεν. Όπως ο Drosten, ο Pöhlmann συμμετείχε στη διάσημη τηλεδιάσκεψη της 1ης Φεβρουαρίου 2020 με τον Anthony Fauci σχετικά με μια πιθανή διαρροή του SARS-CoV-2 από εργαστήριο. Όπως θα φανεί παρακάτω, ήταν ακριβώς αυτό που θα μπορούσε να ονομαστεί το “πλήρωμα της ΕΕ” γύρω από τον Drosten, συμπεριλαμβανομένου του Pöhlmann, που θα προσπαθούσε να ανατρέψει την υπόθεση της διαρροής από εργαστήριο στις συζητήσεις με τους ομολόγους τους στην Αγγλόσφαιρα, τόσο στο τηλέφωνο, όσο και στα e-mail που ακολούθησαν.
Η Γερμανίδα γιατρός και ιολόγος Johanna Deinert ήταν μία από τις πρώτες που επεσήμανε τους πολλούς γερμανικούς δεσμούς με την ιική έρευνα που μπορεί να συνέβαλαν στην εργαστηριακή προέλευση του SARS-CoV-2. Ο λογαριασμός της στο Twitter @DeinertDoc ανεστάλη υπό το παλιό καθεστώς και δεν έχει αποκατασταθεί ποτέ με το νέο. Ο ψευδώνυμος λογαριασμός Seven of Nine, MD στο X έχει προβάλει πολλά από τα ίδια θέματα.
Σε ένα νήμα στο X, ο Seven of Nine, MD γράφει ότι ο Feldmann “κατέχει το γονιδίωμα του SARS-1 με τον Frank Plummer μέσω πατέντας, δημιούργησε κυτταρικές σειρές νυχτερίδων το 2011. Στον SARS-CoV-2 βρίσκουμε ένθετα που οδηγούν στους Plummer (2015/2017) και B Korber (2011)…”. Μπορείτε να συμβουλευτείτε το αναφερόμενο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας εδώ. Παραθέτοντας το παραπάνω έγγραφο και αναφερόμενος σε ένα ερευνητικό πρόγραμμα στο Rocky Mountain Lab που περιελάμβανε νυχτερίδες φρούτων και έναν ιό “όπως ο SARS”, ο Seven of Nine, MD προσθέτει:
“Οι κυτταρικές καλλιέργειες των νυχτερίδων φρούτων αναπτύχθηκαν σε συνεργασία με κανέναν άλλον από τους Christian Drosten και Stefan Pöhlmann”.
Θα πρέπει εδώ να υπενθυμιστεί από τα "e-mails του Fauci" ότι αφού το φάσμα της εργαστηριακής προέλευσης του SARS-CoV-2 τέθηκε για πρώτη φορά με τον Fauci από τον Kristian Andersen, ο Jeremy Farrar του Wellcome Trust θα κανονίσει για την περίφημη 1η τηλεδιάσκεψη του Φεβρουαρίου, φέρνοντας μια Γερμανική/Ολλανδική ομάδα ειδικών στους κορωνοϊούς για να συζητήσουν το θέμα με τους απογοητευμένους συναδέλφους τους στην Αγγλόσφαιρα. Οι ενδιαφερόμενοι επιστήμονες της Αγγλόσφαιρας ήταν οι Robert Garry, Andrew Rambaut, Edward Holmes και ο Δανός ιολόγος Andersen, ο οποίος, ωστόσο, εδρεύει στην Scripps Research στην Καλιφόρνια. Όλοι τους υποψιάζονταν ότι ο ιός είχε εργαστηριακή προέλευση ή ακόμη ήταν και πεπεισμένοι ότι είχε. Ακόμη και ο Farrar, ο οποίος ήταν απορριπτικός για τη διαρροή από εργαστήριο στις δημόσιες δηλώσεις του, είπε στα παρασκήνια ότι βρισκόταν “50-50” μεταξύ διαρροής από εργαστήριο και φυσικής προέλευσης.
Αλλά ήταν ακριβώς τα μέλη του γερμανο-ολλανδικού “πληρώματος της ΕΕ” που φέρεται να καταδίκασαν τον Άντερσεν και τους συναδέλφους του στην Αγγλόσφαιρα στην τηλεδιάσκεψη και θα συνέχιζαν να προτρέπουν, στην επόμενη αλληλογραφία, το θέμα να είναι, σύμφωνα με τα λόγια του Ντρόστεν, “λήξαν”.
Έχουμε ήδη σημειώσει τις διασυνδέσεις του Heinz Feldmann με τα δύο Γερμανικά μέλη του πληρώματος της ΕΕ, τον Christian Drosten και τον Stefan Pöhlmann. Τα άλλα δύο μέλη ήταν οι Ολλανδοί ιολόγοι Marion Koopmans και Ron Fouchier.
Η Koopmans είναι επικεφαλής του τμήματος Viroscience του Πανεπιστημιακού Ιατρικού Κέντρου Erasmus και συν-συγγραφέας της αμφιλεγόμενης εργασίας πρωτοκόλλου PCR του Drosten. Μετά από μια αστραπιαία 24ωρη “αξιολόγηση από ομοτίμους”, το έγγραφο είχε δημοσιευθεί από το χρηματοδοτούμενο από την ΕΕ περιοδικό Eurosurveillance μόλις μία εβδομάδα πριν από την τηλεδιάσκεψη. Ο Fouchier δεν είναι άλλος από τον πιο διάσημο ή διαβόητο ερευνητή της Ευρώπης και ίσως του κόσμου, ανάλογα με την οπτική του καθενός. Είναι αναπληρωτής της Koopman στο τμήμα Viroscience του Ιατρικού Κέντρου Erasmus του Ρότερνταμ. Είναι επίσης συν-συγγραφέας της εργασίας για τον SARS-CoV-1 του 2003, η οποία, σύμφωνα με τα λόγια του Seven of Nine, MD, “ξεκίνησε την καριέρα του Drosten”.
Λοιπόν, τι σχέση έχει αυτό με την υποτιθέμενη παρασκευή του SARS-CoV-2 από τον Vincent Munster στο Rocky Mountain Lab του Feldmann (και όχι του Fauci); Λοιπόν, ο Munster είναι μαθητής του Fouchier! Ο Fouchier ήταν ο συνυπεύθυνος της διδακτορικής διατριβής του Munster (όπως φαίνεται εδώ), μαζί με τον Ab Osterhaus, ο οποίος είναι ίσως η βασική ιστορική προσωπικότητα στη διαμόρφωση του γερμανο-ολλανδικού ιολογικού δεσμού. Ο Osterhaus ήταν επικεφαλής του τμήματος Viroscience στο Ιατρικό Κέντρο Erasmus του Ρότερνταμ μέχρι το 2014, όπου τον διαδέχθηκε η Koopmans. Ο 75χρονος Ολλανδός ηγείται προς το παρόν μιας ομάδας εργασίας “One Health” στο Πανεπιστήμιο Κτηνιατρικής στο Αννόβερο.
(Σε ένα θλιβερό μήνυμα στο Slack την 9η Φεβρουαρίου, αφού σημείωσε την πιθανότητα τυχαίας απελευθέρωσης του ιού, ο Ρόμπερτ Γκάρυ έγραψε: “Αποκαλέστε με συνωμοτικό…, αλλά νομίζω ότι μπορεί να γίνεται κάποια συζήτηση στο διάδρομο του Erasmus”.)
Ούτε η Koopmans, ούτε ο Pöhlmann φαίνεται να έπαιξαν ενεργό ρόλο στην κλήση συνδιάσκεψης. Όπως καθιστούν σαφές τα e-mail της FOIA και τα σχετικά μηνύματα στο Slack, ο “Κρίστιαν” και ο “Ρον” ήταν επικεφαλής της επίθεσης. Μαζί με την Koopmans, θα εξακολουθούσαν να ασκούν πίεση στις επόμενες ανταλλαγές ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, κάνοντας τελικά τον Άντερσεν και τους συναδέλφους του στην Αγγλόσφαιρα να αποκηρύξουν την αρχική τους θεωρία και να υποστηρίξουν την ακριβώς αντίθετη θεωρία, δηλαδή αυτή της ζωονοσογόνου προέλευσης του SARS-CoV-2, στο διαβόητο πλέον έγγραφό τους με τίτλο “Proximal Origin” (Βλέπετε, για παράδειγμα, το ανώνυμο e-mail του “πληροφοριοδότη” προς τον Jon Cohen του περιοδικού Science που αναπαράγεται εδώ. Οι δύο “παγκόσμιας κλάσης” ειδικοί στους κορωνοϊούς στους οποίους γίνεται αναφορά είναι αναμφίβολα οι Drosten και Fouchier).
Τώρα, αν ήσασταν ντετέκτιβ που ερευνούσε ένα έγκλημα – για παράδειγμα, τη δημιουργία ενός υποτιθέμενου θανατηφόρου ιού (αν ήταν στην πραγματικότητα τόσο θανατηφόρος, είναι, φυσικά, άλλο θέμα) – ποιανού η συμπεριφορά θα σας φαινόταν ύποπτη; Η συμπεριφορά εκείνων που εξέφρασαν οι ίδιοι την ανησυχία τους για μια διαρροή από εργαστήριο και ήθελαν να ερευνήσουν το θέμα - συμπεριλαμβανομένου κανενός άλλου από τον Anthony Fauci, ο οποίος μάλιστα πρότεινε να επικοινωνήσει με το FBI - ή η συμπεριφορά όσων ήταν απορριπτικοί και αμυντικοί και προσπάθησαν να κλείσουν τη συζήτηση;
“Δεν συγκεντρωθήκαμε για να αμφισβητήσουμε μια συγκεκριμένη θεωρία και, αν μπορούσαμε, να την εγκαταλείψουμε;”,
ρώτησε ο Christian Drosten με αξιοσημείωτο εκνευρισμό σε ένα συνοπτικό e-mail της 9ης Φεβρουαρίου 2020 προς τα άλλα μέλη της ομάδας.
“…Ποιος σκέφτηκε καν αυτή την ιστορία; Εργαζόμαστε για να απομυθοποιήσουμε τη δική μας θεωρία συνωμοσίας;”
Ακούγονται αυτά σαν τα λόγια ενός αθώου ανθρώπου; Όχι και πολύ, ειδικά αν αναλογιστούμε ότι πριν εμφανιστεί αυτό το e-mail χάρη σε ένα αμερικανικό αίτημα FOIA, ο Drosten είχε επιμείνει σε μια ένορκη δήλωση σε γερμανικό δικαστήριο ότι:
“Δεν είχα κανένα συμφέρον να κατευθύνω τις υποψίες για την προέλευση του ιού SARS-CoV-2 προς μια ορισμένη κατεύθυνση. Συγκεκριμένα, δεν είχα και δεν έχω προσωπικό συμφέρον για να αποκλείσω τη λεγόμενη εργαστηριακή θεωρία…”.
Κανένα ενδιαφέρον να κατευθύνει τις υποψίες προς μια συγκεκριμένη κατεύθυνση;! Πώς συνάδει αυτό με το “δεν συγκεντρωθήκαμε για να αμφισβητήσουμε μια συγκεκριμένη θεωρία και, αν μπορούσαμε, να την εγκαταλείψουμε”;
Ο Ντρόστεν έχει διασυνδέσεις με το γερμανο-κινεζικό εργαστήριο ιολογίας στη Γουχάν και τον Γερμανό συνδιευθυντή του Ουλφ Ντίτμερ. Όπως φαίνεται στην παρακάτω φωτογραφία, ένα συμπόσιο ιολογίας που χρηματοδοτήθηκε από τη Γερμανική κυβέρνηση το 2015 στο Βερολίνο συγκέντρωσε όχι μόνο τον Drosten και την ειδικό στους κορωνοϊούς των νυχτερίδων Shi Zhengli του Ινστιτούτου Ιολογίας της Γουχάν, αλλά και τους Γερμανούς και τους Κινέζους συνδιευθυντές του Γερμανο-κινεζικού εργαστηρίου Dittmer και Dongliang Yang και τόσο οι τότε, όσο και προφανώς ακόμη και οι σημερινοί διευθυντές του WIV! Ο τότε διευθυντής, ο Chen Xinwen, είναι ο μικρόσωμος άντρας με τη μπλε γραβάτα στη φωτογραφία. Η νεαρή γυναίκα με τα μακριά μαύρα μαλλιά στην κάτω αριστερή γωνία φαίνεται να είναι η σημερινή διευθύντρια του WIV Wang Yanyi, αν και η Wang δεν αναφέρεται ως συμμετέχουσα στο πρόγραμμα της εκδήλωσης.
Τον Ιανουάριο του 2020, εξάλλου, ο Ντρόστεν είπε στη γερμανική εφημερίδα Die Berliner Zeitung ότι είχε μάθει για τον υποτιθέμενο νέο ιό στη Γουχάν από συναδέλφους ιολόγους στην πόλη, πριν καν αναφερθεί επίσημα οποιαδήποτε μόλυνση!
Εάν ένας ιός που κατασκευάστηκε στη Μοντάνα υποτίθεται ότι έφτασε με κάποιο τρόπο στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν, παρόλο που το WIV δεν ήταν καν μέρος του χρηματοδοτούμενου από τις ΗΠΑ πρότζεκτ CREID, το οποίο φέρεται να έκανε τη σύνδεση, γιατί να μην είχε φτάσει στο γερμανο-κινεζικό εργαστήριο ιολογίας στην άλλη πλευρά του ποταμού Yangtze; Επιπλέον, το πρότζεκτ CREID – το οποίο είναι στην πραγματικότητα περισσότερο ένα δίκτυο, παρά ένα πρότζεκτ – δεν ξεκίνησε καν πριν το 2020: αρκετούς μήνες μετά την επίσημη έναρξη της επιδημίας της Covid-19 στη Γουχάν.
Όπως καθιστά σαφές ο παρακάτω χάρτης από το περιοδικό Science, οι πανεπιστημιουπόλεις του Ινστιτούτου Ιολογίας της Γουχάν δεν βρίσκονται στην πραγματικότητα πουθενά κοντά στην περιοχή του αρχικού συμπλέγματος κρουσμάτων της Covid-19 στη Γουχάν. Το γερμανο-κινεζικό εργαστήριο, αντίθετα, βρίσκεται ακριβώς σε αυτό το σύμπλεγμα. Βρίσκεται στο Νοσοκομείο Union, που ορίζεται με τον αριθμό 6 στον χάρτη. Ο Κινέζος συν-χορηγός του εργαστηρίου, το Ιατρικό Κολλέγιο Tongji, βρίσκεται σχεδόν στο ίδιο το επίκεντρο της επιδημίας: περίπου ένα χιλιόμετρο βόρεια του νοσοκομείου Tongji, το οποίο ορίζεται με τον αριθμό 5 στον χάρτη.
Επιπλέον, αφήνοντας κατά μέρος οποιαδήποτε έρευνα γινόταν στη Μοντάνα ή, ας πούμε, στο Τσάπελ Χιλ, τι γνωρίζουμε για την έρευνα που διεξαγόταν στο γερμανο-κινεζικό εργαστήριο ιολογίας στην ίδια τη Γουχάν; Οχι πολλά...
Τον Σεπτέμβριο του 2021, ένας Reinhard G. χρησιμοποίησε έναν ιστότοπο αφιερωμένο στην υποβολή ερωτήσεων σε Γερμανούς βουλευτές, προκειμένου να ρωτήσει τον Γερμανό βουλευτή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου Christian Ehler εάν διεξαγόταν έρευνα κέρδους λειτουργίας στο γερμανο-κινεζικό εργαστήριο. Ο Ehler είναι πρόεδρος της επιτροπής του κοινοβουλίου της ΕΕ για το μέλλον της Επιστήμης και της Τεχνολογίας (STOA). Ο Reinhard G. δεν έλαβε απάντηση. Η ομάδα του Έλερ απλώς σημείωσε ότι δεν γνώριζε.
Γιατί όμως κανένας Γερμανός δημοσιογράφος ή σχολιαστής, πολλοί από τους οποίους έχουν δείξει μεγάλο ενδιαφέρον για το DEFUSE και το CREID, δεν απαιτεί να μάθει; Η πρόταση DEFUSE δεν χρηματοδοτήθηκε. Το δίκτυο CREID χρηματοδοτείται από την κυβέρνηση των ΗΠΑ, αλλά το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν δεν αποτελεί μέρος του και ξεκίνησε πολύ μετά την αρχική έξαρση της Covid-19 στη Γουχάν. Το γερμανο-κινεζικό εργαστήριο ξεκίνησε το 2017 και χρηματοδοτείται από τη γερμανική κυβέρνηση. Αναπτύχθηκε από ένα γερμανο-κινεζικό “διαπεριφερειακό ερευνητικό κέντρο”, το TRR60, το οποίο χρηματοδοτήθηκε δημόσια για μια ολόκληρη δεκαετία από το 2009 έως το 2018 και το οποίο παρουσίαζε περήφανα το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν ως συνεργάτη. Πράγματι, αν και όχι ο επίσημος συν-χορηγός, το WIV ήταν στην πραγματικότητα ο κύριος Κινέζος εταίρος στο γερμανο-κινεζικό κοινό πρότζεκτ από άποψη προσωπικού. Ένα βασικό επιμέρους έργο, όπως θα αναφερθεί σε λίγο, εκτελούνταν στο WIV.
Γιατί δεν πρέπει ο κόσμος να γνωρίζει τόσα πολλά για το γερμανο-κινεζικό εργαστήριο και τη γερμανο-κινεζική “διαπεριφερειακή” συνεργασία, όσα γνωρίζει για το DEFUSE και το CREID; Πού είναι τα αιτήματα Ελευθερίας της Πληροφορίας; Γιατί δεν μιλάει η Γερμανική κυβέρνηση; Αν κάποιος ρωτούσε, τουλάχιστον θα μπορούσε να του πει “όχι”, κάτι που θα ήταν αποκαλυπτικό από μόνο του.
Γνωρίζουμε ότι η γερμανική κυβέρνηση χρηματοδοτεί πειράματα κέρδους-λειτουργίας, επειδή κανένας άλλος από τον Christian Drosten ήταν συντονιστής ενός πολυμερούς δημοσίως χρηματοδοτούμενου πρότζεκτ RAPID που τα περιλαμβάνει, όπως φαίνεται παρακάτω. Ο Stefan Pöhlmann ήταν, παρεμπιπτόντως, διευθυντής ενός από τα υποέργα του RAPID.
Φυσικά, αν έχουμε μόνο πληροφορίες για τις ΗΠΑ, θα καταλήξουμε να πούμε μια ιστορία για τις ΗΠΑ. Αλλά αν μια άλλη δύναμη όντως συνέβαλε στη διαφυγή ή την απελευθέρωση ενός κατασκευασμένου ιού στη Γουχάν, τότε εκ πρώτης όψεως η Γερμανία είναι ο πολύ πιο πιθανός ύποπτος. Πολύ περισσότερο, δεδομένου ότι ορισμένες από τις έρευνες που χρηματοδοτούνται από τη Γερμανία που διεξάγονταν σε κανένα άλλο Ινστιτούτο από το WIV υπό την αιγίδα της γερμανο-κινεζικής εταιρικής σχέσης αφορούσαν ακριβώς τα λεγόμενα “ένθετα HIV” στον SARS-CoV-2, που προκάλεσαν για πρώτη φορά τις υποψίες ότι ο ιός ήταν γενετικά τροποποιημένος.
Ίσως, τελικά, ο ιός να μην χρειάστηκε να φτάσει από τη Μοντάνα στη Γουχάν, αλλά απλώς να περάσει από τη μία όχθη του Γιανγκτσέ στην άλλη…
