Οι σύμβουλοι του FDA είναι ΘΥΜΩΜΕΝΟΙ με τη Moderna για απόκρυψη δεδομένων
Προσποιούνται ότι είναι ανεξάρτητοι για να σωθούν;
*του Igor Chudov*
Οι καιροί αλλάζουν!
Οι “ανεξάρτητοι σύμβουλοι” του FDA φέρονται να είναι απογοητευμένοι και θυμωμένοι με τη Moderna.
Εμείς, οι “αρνητές”, είμαστε απογοητευμένοι και θυμωμένοι με τη Moderna για περίπου δύο ή τρία χρόνια με βάση τα βουνά δεδομένων που ανακαλύψαμε, μερικά από τα οποία ο FDA προσπάθησε να κρύψει για 75 χρόνια. Λοιπόν, μπορούμε να ρωτήσουμε τι απογοήτευσε τους συμβούλους του FDA τόσο αργά στο παιχνίδι; Αυτό ήταν:
Αποδεικνύεται ότι οι σύμβουλοι του FDA ενέκριναν τις ενισχυτικές δόσεις της Moderna βασισμένοι στην “μέτρηση αντισωμάτων”, μια παλαβή ιατρική προσέγγιση που ονομάζεται ανοσογεφύρωση.
Ο λόγος για τον οποίο η ανοσογεφύρωση είναι ιατρική παρωδία επισημαίνεται από το “emoji γέλιου” παραπάνω. Παρά το γεγονός ότι είχαν “περισσότερα αντισώματα”, ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ άτομα στη δισθενή ομάδα κόλλησαν την Covid σε σύγκριση με τα άτομα της ομάδας μονοσθενούς (παλαιάς ενισχυτικής).
Παρά το γεγονός ότι ήταν εκεί σε μεγαλύτερους αριθμούς, τα αντισώματα διευκόλυναν τη μόλυνση αντί να την αποτρέψουν. Επομένως, η εξάρτηση από τον αριθμό των αντισωμάτων είναι ιατρική αγυρτεία, καθώς τα πειραματικά δεδομένα της πραγματικής ζωής τα αποδεικνύουν άχρηστα στην καλύτερη των περιπτώσεων.
Οι τσαρλατάνοι του FDA ενέκριναν τη δισθενή ενισχυτική δόση για Covid της Moderna για εκατομμύρια ανθρώπους με βάση τα αντισώματα σε 10 ΠΟΝΤΙΚΙΑ (που όλα αρρώστησαν με Covid όταν προσβλήθηκαν από τον ιό).
Και τώρα, οι σύμβουλοι του FDA είναι “θυμωμένοι” που η Moderna δεν παρουσίασε δεδομένα από την πραγματική ζωή που δείχνουν ότι:
τα άτομα με δισθενή ενίσχυση έχουν 68% (3,2/1,9) ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ πιθανότητες να νοσήσουν από Covid.
Γιατί δεν θύμωσαν αρκετούς μήνες πριν;
Τα στοιχεία που δεν παρουσιάστηκαν ήταν διαθέσιμα σε κοινή θέα!
Παρά αυτές τις ατέλειες, τα δεδομένα συμπεριλήφθηκαν σε μια προεκτυπωτική μελέτη που δημοσιεύτηκε στο Διαδίκτυο τον Ιούνιο και ξανά τον Σεπτέμβριο σε ένα έγγραφο του FDA και αργότερα τον ίδιο μήνα σε ένα κορυφαίο ιατρικό περιοδικό - και σύμβουλοι του FDA και των CDC είπαν ότι τα δεδομένα θα έπρεπε να έχουν κοινοποιήθηκε και σε αυτούς.
Οι σύμβουλοι του FDA δεν διαβάζουν τη βιβλιογραφία και τα κορυφαία ιατρικά περιοδικά. Τι κάνουν στον ελεύθερο χρόνο τους;
0minus_Prime: Αυτό φυσικά...
Ο Michael Felberbaum, εκπρόσωπος του FDA, δήλωσε στο CNN σε ένα email ότι “ο FDA έλαβε την προεκτύπωση λιγότερο από μία ημέρα πριν από τη συνεδρίαση της συμβουλευτικής επιτροπής” και “οι πληροφορίες δεν παρασχέθηκαν σε επαρκές χρονοδιάγραμμα, ώστε να συμπεριληφθούν στο υλικό συνεδριάσεων του οργανισμού και γενικά ο FDA συζητά δεδομένα μόνο σε συνεδριάσεις συμβουλευτικής επιτροπής που ο οργανισμός είχε την ευκαιρία να εξετάσει ουσιαστικά”.
Χμμμ... Ο FDA συζητά δεδομένα μόνο σε συνεδριάσεις της συμβουλευτικής επιτροπής, που ο οργανισμός είχε την ευκαιρία να εξετάσει ουσιαστικά; Αυτο ειναι ψεμα. Ο FDA ενέκρινε το “εμβόλιο Covid για μωρά” μόλις ΔΥΟ ΗΜΕΡΕΣ μετά την παραλαβή της υποβολής του...
Ο FDA ήταν καλός στις σφραγίδες, ενώ θεωρούσαν τους εαυτούς τους ανίκητους.
Τώρα που το κοινό κάνει εύστοχες ερωτήσεις, οι σύμβουλοι του FDA ξαφνικά “θυμώνουν” με τη Moderna. Προσπαθούν να σωθούν από τις επιπτώσεις και τις μελλοντικές διώξεις;
Να τους προσφέρουμε “πανδημική αμνηστία”; Τι λέτε;
Ευχαριστώ πολύ που είστε δωρεάν συνδρομητής στο Critical Thinking Newsletter. Εάν θέλετε να υποστηρίξετε την δουλειά μου,
μπορείτε να με κεράσετε έναν καφέ στην σελίδα μου στο Ko-fi, ή
να γίνετε ενεργός υποστηρικτής της προσπάθειάς μου, αγοράζοντας μία μηνιαία συνδρομή.
Σας ευχαριστώ θερμά για την υποστήριξη!
