Το πρωταρχικό αντιγονικό αμάρτημα γίνεται mainstream
H WSJ ξαναχτυπά...
*του Naked Emperor*
Ένα από τα πρώτα πράγματα για τα οποία έγραψα, τον Δεκέμβριο του 2021, ήταν το πρωταρχικό αντιγονικό αμάρτημα (OAS). Το άρθρο με τίτλο “Το νέο φυσιολογικό - Πανδημίες των εμβολιασμένων; Αρχίζουμε να βλέπουμε περαιτέρω στοιχεία ADE ή OAS που εμφανίζονται στα δεδομένα του Ηνωμένου Βασιλείου;” έκανε ακριβώς αυτό, διερεύνησε εάν το OAS εμφανιζόταν στα δεδομένα του Ηνωμένου Βασιλείου. Δεν μπορώ να θυμηθώ πόσο καιρό μιλούσα για αυτό πριν από τότε, αλλά ήταν τουλάχιστον έξι μήνες.
Τώρα, σχεδόν δύο χρόνια από τότε που άρχισα να διαβάζω για πρώτη φορά για το φαινόμενο, φαίνεται ότι η ιδέα είναι αρκετά αποδεκτή για να μπει στην επικρατούσα συνείδηση. Το παράθυρο του λόγου του Overton έχει μετατοπιστεί.
Η Allysia Finley στη Wall Street Journal έγραψε ένα άλλο ενδιαφέρον και κριτικό άρθρο, αυτή τη φορά συμπεριλαμβανομένου του OAS. Δεν το ονομάζει OAS, το ονομάζει ανοσολογική αποτύπωση, αλλά είναι OAS.
Το άρθρο που ονομάζεται “Η παραπλανητική καμπάνια για τις δισθενείς ενισχυτικές Covid”, εξετάζει τους παραπλανητικούς ισχυρισμούς ότι θα μπορούσατε να έχετε χειρότερα συμπτώματα της Covid, εκτός και εάν λάβετε τη δισθενή αναμνηστική σας δόση. Αυτά τα επιχειρήματα είναι αρκετά ενδιαφέροντα, αλλά η διασπορά των πληροφοριών του OAS σε όλο το άρθρο είναι αυτό που τράβηξε την προσοχή μου.
Όταν ήμουν στο σχολείο, μου είπαν να βάλω οποιαδήποτε κακή είδηση στη μέση ενός γράμματος, βάζοντάς το ανάμεσα σε πιο θετικές πληροφορίες για να αποσπάσω την προσοχή από τα αρνητικά. Η Allysia διδάχθηκε ξεκάθαρα το ίδιο πράγμα και αναφέρεται στο OAS ανάμεσα σε δύο όχι και τόσο άσχημα γεγονότα.
Όμως έχουν προκύψει τρία επιστημονικά προβλήματα. Πρώτον, ο ιός εξελίσσεται πολύ πιο γρήγορα από ό,τι μπορούν να ενημερωθούν τα εμβόλια. Δεύτερον, τα εμβόλια έχουν προγραμματίσει το ανοσοποιητικό μας σύστημα ώστε να ανταποκρίνεται στο αρχικό στέλεχος της Γουχάν, επομένως παράγουμε λιγότερα αντισώματα που εξουδετερώνουν τις παραλλαγές που στοχεύουν τα ενημερωμένα εμβόλια. Τρίτον, τα αντισώματα εξασθενούν γρήγορα μετά από μερικούς μήνες.
Στην πραγματικότητα είναι χειρότερο από ό,τι επισημαίνει η Allysia. Όχι μόνο οι εμβολιασμένοι έχουν “καλωδιώσει” το ανοσοποιητικό τους σύστημα για να ανταποκριθεί στο αρχικό στέλεχος της Γουχάν, αλλά το έχουν συνδέσει σκληρά σε ένα μικρό μέρος αυτού του στελέχους - την πρωτεΐνη ακίδας. Ενώ η ανοσολογική αποτύπωση συμβαίνει επίσης όταν μολυνθείτε φυσικά, η σκληρή καλωδίωση είναι σε όλα τα μέρη του ιού. Όταν η αποτύπωση αφορά μόνο την πρωτεΐνη ακίδας, το μόνο που χρειάζεται να κάνει ο ιός είναι να αλλάξει την ακίδα και ξαφνικά δεν έχετε καμία άμυνα, αλλά εξακολουθείτε να παράγετε άμυνες στην αρχική ακίδα.
Οι συγγραφείς [σε μελέτες στο New England Journal of Medicine] υποστηρίζουν ότι η ανοσολογική αποτύπωση “μπορεί να αποτελέσει μεγαλύτερη πρόκληση από ό,τι εκτιμάται επί του παρόντος για την πρόκληση ισχυρής ανοσίας έναντι των παραλλαγών του SARS-CoV-2”.
Τα αρχικά εμβόλια και οι ενισχυτικές κατά της Covid εκπαίδευσαν τα Β-κύτταρα μνήμης μας να παράγουν αντισώματα κατά της παραλλαγής της Γουχάν. Όπως εξηγεί ο Paul Offit του Πανεπιστημίου της Πενσυλβάνια σε άρθρο του New England Journal of Medicine, τα άτομα που είχαν εμβολιαστεί προηγουμένως και έλαβαν τη δισθενή αναμνηστική “προετοιμάστηκαν” να ανταποκριθούν στο στέλεχος της Wuhan και παρουσίασαν μια κατώτερη απόκριση αντισωμάτων σε άλλες παραλλαγές.
Η Allysia συνεχίζει να δείχνει πώς αυτά τα ευρήματα έρχονται σε αντίθεση με τα δελτία τύπου των φαρμακευτικών προϊόντων επειδή:
“οι κατασκευαστές εμβολίων σχεδίασαν τις μελέτες τους για να λάβουν τα αποτελέσματα που ήθελαν”.
Και σε κάθε νέο αναγνώστη που σκέφτεται "αλλά ο FDA πρέπει να έχει εντοπίσει αυτήν την εξαπάτηση, σωστά;". Λάθος. Η κα. Finley σας δίνει την απάντηση:
“Δεν σήκωσαν καν το φρύδι, αλλά γιατί να το έκαναν; Έχουν συμφέρον να προωθήσουν τις δισθενείς δόσεις”.
Τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων συνέστησαν τις δισθενείς ενισχυτικές για όλους τους ενήλικες, χωρίς καμία ένδειξη ότι ήταν αποτελεσματικές ή απαραίτητες.
Το άρθρο επισημαίνει ότι μια μελέτη των CDC έδειξε ότι τα δισθενή εμβόλια ήταν μόνο 22% έως 43% αποτελεσματικά κατά τη διάρκεια της μέγιστης αποτελεσματικότητάς τους.
“Καθώς τα αντισώματα εξασθενούσαν και νέες παραλλαγές ανέλαβαν αργότερα το φθινόπωρο, η προστασία τους από τη μόλυνση πιθανότατα έπεσε στο μηδέν”.
Στην πραγματικότητα, είναι χειρότερο από αυτό, όπως φαίνεται στην πρόσφατη μελέτη του Κλίβελαντ.
Ο κίνδυνος της COVID-19 διέφερε επίσης ανάλογα με τον αριθμό των δόσεων εμβολίου COVID-19 που είχαν ληφθεί προηγουμένως. Όσο μεγαλύτερος είναι ο αριθμός των εμβολίων που έχουν ληφθεί προηγουμένως, τόσο υψηλότερος είναι ο κίνδυνος μόλυνσης από την COVID-19.
Με αυτό το ρυθμό, θα χρειαστούν λίγα χρόνια ακόμη για να διαβάσουμε στα ΜΜΕ πώς παρατήρησαν μια αλλαγή στα IgG4 μετά την ενισχυτική Νο.17…
Ευχαριστώ πολύ που είστε δωρεάν συνδρομητής στο Critical Thinking Newsletter. Εάν θέλετε να υποστηρίξετε την δουλειά μου,
μπορείτε να με κεράσετε έναν καφέ στην σελίδα μου στο Ko-fi, ή
να γίνετε ενεργός υποστηρικτής της προσπάθειάς μου, αγοράζοντας μία μηνιαία συνδρομή.
Σας ευχαριστώ θερμά για την υποστήριξη!
