Καλπάζων καρκίνος μετά από ένεση mRNA...
Περαιτέρω εξέταση της περίπτωσης του αντι-αντιεμβολιαστή Michel Goldman
*του Brian Mowrey*
Εξαιρετικά σπάνιες περιπτώσεις όπως αυτή του Michel δημιουργούν ένα δύσκολο έδαφος για την επιστημονική επικοινωνία. […] Στην πραγματικότητα, όταν ο Μισέλ μου είπε για πρώτη φορά για τον καρκίνο του και για την μελέτη που είχε γράψει με τον αδερφό του, είπα ότι δεν μπορούσα να γράψω γι' αυτό. Ανησυχούσα ότι κάποιοι αναγνώστες θα παρερμήνευαν το άρθρο μου και θα το έβλεπαν κατά λάθος ως λόγο για να μην εμβολιαστούν.
“[Οι σκεπτικιστές του εμβολίου] αναζητούν οτιδήποτε για να υποστηρίξουν το τρελό τους όραμα», είπε. "Με στεναχωρεί για τον κόσμο στον οποίο ζούμε." [1]
Ο Michel Goldman ανέπτυξε συμπτώματα (πρώτα, μια ασθένεια που μοιάζει με γρίπη και στη συνέχεια νυχτερινές εφιδρώσεις και πρησμένους λεμφαδένες) και διαγνώστηκε με μια σπάνια μορφή λεμφώματος τον Σεπτέμβριο του 2021. Αυτό ήταν 6 μήνες μετά τις αρχικές του πειραματικές, γονιδιακές ενέσεις πρωτεΐνης ακίδας SARS-CoV-2. Οι προσβεβλημένοι, υπερκινητικοί λεμφαδένες ήταν στην ίδια πλευρά με τον βραχίονα της ένεσης.
Έκανε μια τρίτη ένεση δύο εβδομάδες μετά τη διάγνωση, αυτή τη φορά στο αντίθετο χέρι. Τα συμπτώματά του επιδεινώθηκαν γρήγορα - πιο έντονες νυχτερινές εφιδρώσεις, νέα κόπωση κατά τη διάρκεια της ημέρας και περισσότερο οίδημα των λεμφαδένων. Οκτώ ημέρες αργότερα, το λέμφωμά του διαπιστώθηκε ότι είχε επεκταθεί με εμφανώς αφύσικη οργή, με ιδιαίτερη άνθηση δραστηριότητας στην άλλη πλευρά του σώματός του - την πλευρά που χρησιμοποιήθηκε για την τρίτη ένεση.
Δύο μήνες αργότερα, τον Νοέμβριο του 2021, η αναφορά υπόθεσης για τον Goldman, που γράφτηκε από τον ίδιο και τον αδερφό του, δημοσιεύτηκε στο Frontiers in Medicine. [2]
Σε σύγκριση με την αρχική δοκιμή, υπήρξε μια αξιοσημείωτη αύξηση κατά 5,3 φορές στο TLG ολόκληρου του σώματος [μέτρηση της δραστηριότητας των λεμφαδένων], με την αύξηση στη δοκιμασία μετά την ενίσχυση να είναι δύο φορές υψηλότερη στη δεξιά μασχαλιαία περιοχή από ό,τι στην αριστερή.
Τον Φεβρουάριο, η Jane Ruby χρησιμοποίησε τη σύγκριση πριν και μετά την τρίτη δόση από αυτό το έγγραφο για να μιλήσει κατά της λήψης των πειραματικών, βασισμένων σε γονίδια ενέσεων για την πρωτεΐνη ακίδας SARS-CoV-2.
Αυτό κάνει τον Goldman “λυπημένο για τον κόσμο στον οποίο ζούμε”.
Αντί να πει, ξέρετε, ότι “όπως φαίνεται, έχω καρκίνο λόγω των εμβολίων κατά της Covid”.
“Δεν μπορούμε να χειριστούμε την αλήθεια”
Η ιστορία του Goldman αναφέρθηκε απρόθυμα στο The Atlantic χθες από τη Roxanne Khamsi, η οποία αρχικά είπε ότι “δεν μπορούσα να γράψω γι' αυτό”.
H Khasmi είναι δημοσιογράφος επιστήμης™ που έχει γράψει εκατοντάδες άρθρα, έχει υπηρετήσει ως αρχισυντάκτρια για το περιοδικό Nature για περισσότερα από 10 χρόνια και έχει διδάξει επιστημονική δημοσιογραφία™ στο Πανεπιστήμιο Stony Brook και στο CUNY. [3]
Άρα, το να μην μπορείς να γράψεις για τις ανεπιθύμητες ενέργειες του εμβολίου είναι μια πλήρης τάξη ή απλώς ένα κεφάλαιο; Πόσες φορές η Khasmi “δεν μπορούσε” να γράψει για ανεπιθύμητα συμβάντα ή “δεν μπορούσε” να τα δημοσιεύσει ως συντάκτης;
Και όμως αυτή η εκπληκτική παραδοχή της δημοσιογραφικής κακής πρακτικής απλώς απορρίπτεται, τόσο εύκολα και φυσικά όσο ο Σαμ Χάρις υποστηρίζει την πλήρη κρατική λογοκρισία, εάν αυτό που λογοκρίνεται είναι ένας λαϊκιστής πρώην Πρόεδρος.
Ανησυχούσα ότι κάποιοι αναγνώστες θα παρερμήνευαν το άρθρο μου και θα το έβλεπαν κατά λάθος ως λόγο για να μην εμβολιαστούν.
Γιατί να μην αρνηθώ να γράψω για την παρενέργεια του Goldman, αναφέρεται στο υποκείμενο της παραδοχής της Khasmi: Τελικά, δεν είναι πιο σημαντικό να εμποδίζουμε τους αντιεμβολιαστές να πιστεύουν ότι τα εμβόλια είναι επικίνδυνα από την αξιολόγηση του εάν τα εμβόλια είναι ασφαλή;
Η ειρωνεία για την Khasmi είναι ότι ένας δημοσιογράφος της επιστήμης όντας συνειδητά απρόθυμος να διαμεσολαβήσει με ειλικρίνεια στην υπόθεση για τους κινδύνους των εμβολίων, είναι ο ίδιος ένας έγκυρος λόγος να πιστεύουμε ότι τα εμβόλια δεν είναι ασφαλή.
Δεν το λέω αυτό στο πλαίσιο της ανησυχίας-τρολαρίσματος για την “εμπιστοσύνη” ή τη “φήμη”. Αυτό είναι ένα ζήτημα αχαλίνωτης, θρησκευτικής αυταπάτης: Εάν η πλευρά των “υπέρ του εμβολίου” πρέπει να λογοκρίνει δυσμενή γεγονότα για να “κερδίσει” την υπόθεση, είναι ένα μήνυμα ότι έχουν υποκύψει στο δόγμα.
Δεν είναι το μόνο τέτοιο σήμα σε αυτή τη θλιβερή ιστορία.
Ο Goldman, για παράδειγμα, ηγείται του “I3H”, ενός οργανισμού αφιερωμένου στην αποστολή της “Προώθησης της Διεπιστημονικότητας”. Το I3H υιοθετεί μια μετα-προσέγγιση για την προώθηση νέων τρόπων να δώσουν φάρμακα σε όλη την ανθρωπότητα, βυθίζοντας τα δάχτυλα των ποδιών του σε ρυθμιστικό εξορθολογισμό, την προώθηση παραμελημένων στρατηγικών θεραπείας (συμπεριλαμβανομένων μονοκλωνικών αντισωμάτων για μόλυνση με SARS-CoV-2), υπέρ των εμβολίων και της κατήχησης για lockdown των παιδιών [4] και της συλλογής πληροφοριών που συμπτωματικά προωθεί τη μελλοντική εξάρθρωση των δικτύων πληροφοριών με σκεπτικισμό για τα εμβόλια.
Και έτσι, όταν ο Goldman, ο υποστηρικτής της “καινοτόμου υγειονομικής περίθαλψης”, υποφέρει από λέμφωμα 6 μήνες μετά τις πρώτες δύο ενέσεις του με μια “καινοτόμο υγειονομική περίθαλψη”, δεν του περνάει καν από το μυαλό ότι αυτό από μόνο του είναι μία ανεπιθύμητη ενέργεια.
Εξάλλου, οι περισσότερες ανεπιθύμητες ενέργειες συμβαίνουν μέσα σε λίγες ημέρες από την ένεση. Το γνωρίζουμε αυτό, γιατί όταν συμβαίνουν μετά από 6 μήνες δεν τα θεωρούμε καν ως πιθανά σχετιζόμενα, γιατί όπως είπαμε οι περισσότερες ανεπιθύμητες ενέργειες…
Ο τύπος καρκίνου του Goldman σχετίζεται με πρόσφατη πρόκληση του ανοσοποιητικού συστήματος
Ο νέος καρκίνος του Goldman ήταν το αγγειοανοσοβλαστικό λέμφωμα Τ-κυττάρων (AITL) — οι προσβεβλημένοι λεμφαδένες συνωστίζονται με υπερδραστήρια Θυλακώδη Βοηθητικά Τ-κύτταρα, μαζί με ορισμένες χαρακτηριστικές συσσωρεύσεις Θυλακωδών Δενδριτικών και Β-κυττάρων που εκφράζουν το γονίδιο EBV, τα οποία μπορεί να είναι απλώς παρευρισκόμενα.
Συνήθως εμφανίζεται μετά την ηλικία των 60 ετών (ο Γκόλντμαν ήταν 66 ετών).
Οι περισσότεροι άνθρωποι αναπτύσσουν AITL στα 60 και τα 70 τους. [5]
Ενώ μπορεί να προκληθεί από σωματικές μεταλλάξεις στα Τ κύτταρα, πιστεύεται ότι συνήθως προκαλείται από κάποιου είδους πρόσφατη προσβολή του ανοσοποιητικού.
Η ακριβής, υποκείμενη αιτία του AITL είναι άγνωστη. Πιστεύεται ότι μια δυσλειτουργική απόκριση του ανοσοποιητικού συστήματος σε ένα άγνωστο αντιγόνο οδηγεί τελικά στην ανάπτυξη της διαταραχής. [6]
Σε αντίθεση με τους καρκινογόνους κινδύνους που ενδέχεται να ισχύουν για τον πληθυσμό στο σύνολό του, η εκδήλωση ή εξέλιξη του AITL μετά τον εμβολιασμό κατά thw Covid υποδηλώνει ότι τα Θυλακώδη Βοηθητικά Τ-κύτταρα είχαν αρχίσει να “τρελαίνονται” με την απλή παρουσίαση της πρωτεΐνης ακίδας μέσα στους λεμφαδένες. Στην πραγματικότητα, αυτός είναι ακριβώς ο μηχανισμός που προτείνουν ο Goldman και οι συγγραφείς για την παρατηρούμενη έκρηξη στη δραστηριότητα μετά την τρίτη δόση:
Στην πραγματικότητα, η υποτιθέμενη ενισχυτική δράση του εμβολίου στα νεοπλασματικά κύτταρα AITL είναι πλήρως συνεπής με προηγούμενες παρατηρήσεις που προσδιορίζουν τα κύτταρα TFH εντός των βλαστικών κέντρων ως βασικούς στόχους των τροποποιημένων με νουκλεοσίδη εμβολίων mRNA [αλλά μόνο μετά την τρίτη δόση];
Ξεκαρδιστικά, σχολιάζουν το “ενδιαφέρον” γεγονός μιας προηγούμενης μελέτης χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η σύνδεση:
Όσον αφορά τη σχέση με την υποκείμενη κακοήθεια, οι υπερμεταβολικοί λεμφαδένες θεωρήθηκαν κακοήθεις στο 5% των ασθενών, ενώ κανένα συμπέρασμα σχετικά με την κακοήθη φύση δεν μπορούσε να εξαχθεί στο 15% των εμβολιασμένων, συμπεριλαμβανομένων 16 ασθενών με λέμφωμα. Είναι ενδιαφέρον ότι σε καμία από αυτές τις μελέτες [ούτε από εμάς, εδώ, σχετικά με τις δύο πρώτες δόσεις μου], η πιθανότητα ότι τα εμβόλια mRNA θα μπορούσαν να έπαιξαν ρόλο στην ανάπτυξη κακοήθων λεμφαδένων δεν λήφθηκαν υπόψιν.
Και έτσι ο Goldman, - ο οποίος δεν αναφέρει ότι έχει μολυνθεί από τον SARS-CoV-2 μέχρι τον επόμενο Φεβρουάριο - πρέπει είτε να αποδώσει το λέμφωμα του σε κάποια άλλη προσβολή του ανοσοποιητικού ή στην ένεση mRNA πρωτεΐνης ακίδας. Είναι γελοίο να αποκλείουμε απλώς το δεύτερο. Δεν υπάρχει στην πραγματικότητα ένας βιολογικός νόμος που να αποτρέπει την εκδήλωση ανεπιθύμητων συμβάντων μήνες μετά το γεγονός. Αυτό είναι μια θρησκευτική φαντασίωση.
Δεν θα είχε νόημα ότι αυτό που μπορεί να επιδεινώσει στην τρίτη δόση, θα μπορούσε να είχε υποκινήσει στις δύο πρώτες;
Ούτε στην αρχική του εργασία, ούτε στον διάλογό του με την Khasmi δεν τίθεται καν το ερώτημα. Ίσως η Khasmi μπορεί να δημοσιεύσει μια συνέχεια με πρόσθετες διαδικτυακές δηλώσεις “αντιεμβολιαστών” που είναι αξιοθρήνητα εμπνευσμένες από το να κάνει επιτέλους μια φορά δημοσιογραφία. Εάν ναι, παρακαλούμε να συμπεριλάβει ότι:
Γκόλντμαν, ξεκάθαρα έπαθες καρκίνο από το εμβόλιο Covid.
Παρά αυτό το εκπληκτικό τυφλό σημείο, ο Goldman συνηγορεί υπέρ της μεγαλύτερης προσοχής στις “σπάνιες” ανεπιθύμητες ενέργειες. Όπως αναφέρει η Khamsi, υπήρξε μεγάλος δισταγμός από την πλευρά του. Αν και τελικά έδωσε το έναυσμα και δημοσίευσε την αναφορά της υπόθεσής του, είναι επιλεκτικός στη γλώσσα του και αρνείται να θεωρήσει ότι η εμπειρία του συνεπάγεται κίνδυνο για οποιονδήποτε εκτός απίστευτα εξωτικών “πουλιών” προδιάθεσης, όπως ο ίδιος.
Όποιο και αν είναι το αποτέλεσμα [προοπτικών μελετών που εξετάζουν για ανεπιθύμητες ενέργειες μόνο σπάνιους ασθενείς με AITL], δεν θα πρέπει να επηρεάζει τη γενική ευνοϊκή αναλογία οφέλους-κινδύνου αυτών των τόσο απαραίτητων εμβολίων.
Λοιπόν, φυσικά όχι — γιατί αυτό θα απαιτούσε να αναγνωρίσουμε ότι κάθε είδους μελλοντικός έλεγχος θα έπρεπε να είχε γίνει σε όλους αρχικά, κατά τη διάρκεια των αρχικών κλινικών δοκιμών.
Η Khasmi παρουσιάζει τον Goldman ως ένα βασανισμένο μυαλό που, όταν βρεθεί αντιμέτωπος με ένα φανταστικό ηθικό δίλημμα - η αναζήτηση της αλήθειας θα ενδυναμώσει αυτούς που αμφισβητούν τα εμβόλια; — τάχθηκε με την αλήθεια. Και πάλι, η παραδοχή ότι τόσο ο Goldman, όσο και η Khasmi, ισχυροί μεσίτες της επιστημονικής γνώσης, είναι ενστικτωδώς απρόθυμοι να αναγνωρίσουν ανεπιθύμητα συμβάντα και αυτό σημαίνει ότι μπορεί να έχουν αποσιωπήσει άλλες αναφορές, δεν γίνεται καν προφανώς συνειδητοποιημένα.
Γιατί να είναι ύποπτο ότι ένας ισόβιος υποστηρικτής του εμβολίου και ισόβιος επιστημονικός συνομιλητής περίμενε μέχρι ο ίδιος να γίνει το θύμα;
Εξομολογήσεις ενός ειδωλολάτρη του εμβολίου
Ωστόσο, είναι το δοκίμιο της Khasmi που ρίχνει καλύτερα φως στη δογματική, διχασμένη από παραφωνίες νοοτροπία των ειδωλολατρών του εμβολίου, ιδιαίτερα στον διάλογο μεταξύ της ίδιας και του Goldman:
Όταν μιλήσαμε για τις πιθανές παρενέργειες του εμβολίου AstraZeneca πέρυσι, ο Michel ξεκαθάρισε ότι, στη μεγάλη εικόνα, οποιαδήποτε πιθανότητα σοβαρών επιπλοκών από τους εμβολιασμούς θα ήταν τάξεις μεγέθους μικρότερη από την πιθανότητα επιπλοκών από την ίδια την πανδημική ασθένεια.
Βασισμένο πού;
Εάν τα εμβόλια κατά της COVID προκαλούσαν διαταραχές πήξης ή μυοκαρδίτιδα σε ένα μικρό ποσοστό όσων τα έλαβαν, με διαβεβαίωσε, ότι η COVID θα οδηγούσε σε εγκεφαλικό ή καρδιακή φλεγμονή σε μια πολύ μεγαλύτερη ομάδα.
Βασισμένο πού;
Ή ίσως ο καρκίνος και το εμβόλιο mRNA να συνδέονταν, αλλά ο κίνδυνος ανοσοποίησης ήταν ακόμα μια μικρή κηλίδα δίπλα στα οφέλη.
Βασισμένο πού;!
Σε κάθε περίπτωση, η απλή ιδιότητα του να αποκαλείται “εμβόλιο” φαινομενικά ενεργοποιεί ένα αξιωματικό χαρακτηριστικό του σύμπαντος, που με μαγικό τρόπο εμποδίζει τα αρνητικά να υπερισχύσουν των οφελών.
Και ποια ακριβώς φαντάζονται οι φανατικοί μας ότι είναι τα “πλεονεκτήματα” στην πραγματικότητα, σε αυτή την περίπτωση;
Παραμένει ανένδοτος ότι τα εμβόλια κατά της COVID-19 είναι απαραίτητα και χρήσιμα για τη συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων.
Εάν η “συντριπτική πλειοψηφία” των ανθρώπων δεν υποφέρει από σοβαρή λοίμωξη ή θάνατο από μόλυνση με SARS-CoV-2, ποια είναι η ανάγκη ή η χρήση του να τους εμβολιάσουμε με mRNA πρωτεΐνης ακίδας εκ των προτέρων; Αλλά σε αυτή τη θρησκεία, φυσικά, οι αξιωματικές απαιτήσεις που ασκούνται στο σύμπαν από τη μαγική λέξη “εμβόλιο” διασφαλίζουν ότι “τουλάχιστον ένας/μία, οπουδήποτε” αποτελεί την “συντριπτική πλειοψηφία”.
Γεγονός είναι ότι η συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων δεν βιώνουν σοβαρά αποτελέσματα ή θάνατο, ακόμη και σε ομάδες “υψηλού κινδύνου”. Καταπολεμούν τη μόλυνση με το ανοσοποιητικό τους σύστημα και προχωρούν. Οι ενέσεις που μειώνουν τα σοβαρά αποτελέσματα δεν ωφελούν άτομα που δεν θα τις είχαν βιώσει έτσι και αλλιώς. Ως εκ τούτου, δεν είναι χρήσιμα για τους περισσότερους ανθρώπους. Και ακόμη κι αν πολλοί άνθρωποι υποφέρουν από μακροχρόνια συμπτώματα μετά τη μόλυνση — ποιες ενδείξεις υπάρχουν ότι η ένεση βελτιώνει αυτό το ποσοστό; Είναι ανάμεικτο, στην καλύτερη περίπτωση. Η πραγματικότητα μπορεί να είναι ότι αυτές οι ενέσεις προκαλούν τα ίδια συμπτώματα εξίσου συχνά. [7]
Η Khasmi κλείνει με προβληματισμό. Το λέμφωμα του Goldman προφανώς ανταποκρίθηκε στη θεραπεία (αφήνοντας κατά μέρος το ερώτημα εάν θα μπορούσε να έχει αυτο-λυθεί). Έκανε την έκκλησή του για διευρυμένη φαρμακοεπαγρύπνηση, η οποία σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να εκληφθεί ως αμφισβήτηση της πανίσχυρης δόξας του θεού Εμβολίου.
Και όμως, φυσικά, ο Goldman αναρωτιέται τι σημαίνει ότι στην πραγματικότητα τον έπληξε ο θεός Εμβόλιο. Η μόνη λύση σε αυτό το πρόβλημα, φαίνεται, είναι να πιστεύουμε στα θαύματα του Θεού για την ανθρωπότητα γενικότερα ακόμη πιο ένθερμα.
[Ο Γκόλντμαν τώρα αναρωτιέται εάν] ένα εμβόλιο που σώζει δεκάδες εκατομμύρια ζωές κάθε χρόνο θα μπορούσε να έχει θέσει τη δική του σε κίνδυνο.
Αυτός είναι ένας ειλικρινά απροσδιόριστος αριθμός, που υποδηλώνει μια ψυχωτική ρήξη με την πραγματικότητα από την πλευρά των ειδωλολατρών του εμβολίου.
Καθώς και μια μη υποστηριζόμενη χρήση του ενεστώτα στην εποχή της Όμικρον. Όμως, ακόμη και με την παροχή μιας φαντασίας πλήρους προστασίας από τον θάνατο που προκύπτει από την παγκόσμια, καθολική απορρόφηση - να φροντίζει όσο το δυνατόν περισσότερο την υπόθεση για αυτές τις αποτυχημένες ενέσεις - πώς μπορούν ο Goldman και η Khasmi να είναι πραγματικά σίγουροι ότι με τον εμβολιασμό 7 δισεκατομμυρίων ανθρώπων, ετησίως ή ανά διετία, για να σωθούν 3 εκατομμύρια, είναι πραγματικά ένα καθαρό θετικό; Ένα ποσοστό 4 θανάτων στους 10.000 από ετήσια ένεση θα οδηγούσε σε καθαρό αρνητικό.
Πώς ξέρει ο Goldman ότι αυτό δεν είναι το ποσοστό; Όπως είπε πρόσφατα ανεύθυνα στη μελέτη της περίπτωσής του:
Επομένως, είναι απίθανο τα υπάρχοντα συστήματα φαρμακοεπαγρύπνησης να είναι αποτελεσματικά για τον εντοπισμό εξαιρετικά σπάνιων περιπτώσεων.
Χάρη στη μαγεία που επιβάλλει το αξίωμα της λέξης “εμβόλιο”, φυσικά, τα μαθηματικά δεν έχουν ουσιαστική σημασία. Το “εμβόλιο” θα διορθώσει μόνο του την πραγματικότητα: Α, κοίτα, οι πειραματικές ενέσεις εξοικονομούν 100 εκατομμύρια τώρα, και μάλιστα κάθε ώρα!
Ο Γκόλντμαν μπορεί να αυτομαρτύρησε αντί να απαρνηθεί τον Θεό-εμβόλιό του, αλλά κολλώντας στον Θεό καταρχήν προβάλλει σαφώς τον εαυτό του στο ευρύ κοινό. Αν πιστεύει ότι χρειαζόταν αυτή την τρομερή τοξική, πειραματική, κακώς ελεγχόμενη, καρκινογόνο προστασία έναντι του SARS-CoV-2, τότε όλοι - η συντριπτική πλειοψηφία - πρέπει επίσης να τη χρειάζονται. Δεν μπορεί να έχει “συντριπτική” πλειοψηφία χωρίς παιδιά. Ας βάλουμε αυτό το γελοία μη δοκιμασμένο προϊόν ΚΑΙ σε αυτά. Οι παρασιτικοί ηλικιωμένοι μικροβιοφοβικοί βρικόλακες θα είναι πάντα παρασιτικοί ηλικιωμένοι μικροβιοφοβικοί βρικόλακες...
Ενώ ο Μισέλ παραμένει αβέβαιος για την τέταρτη δόση του, συνέχισε να είναι λαλίστατος για τα οφέλη του εμβολιασμού συνολικά και συχνά μιλάει σε βελγικά μέσα ενημέρωσης για το θέμα.
Κάντε το επιτέλους, απερίσκεπτοι, που διασπείρετε παραπληροφόρηση, απειλητικοί για τον Θεό εμβόλιο!
1 Khamsi, Roxanne. “Το εμβόλιο COVID ενός διάσημου γιατρού χειροτέρεψε τον καρκίνο του;” (2022, 24 Σεπτεμβρίου.) The Atlantic.
2 “Rapid Progression of Angioimmunoblastic T Cell Lymphoma Following BNT162b2 mRNA Vaccine Booster Shot: A Case Report.” Front Med (Lausanne). 2021 Nov 25;8:798095.
3 https://ca.linkedin.com/in/roxanne-khamsi
4 Neunez, M. Goldman, M. Goldman, S. Lambert, PH. (2019.) “Vaccines, Shots That Protect You.” Front Young Minds. 7:31.
Αυτό έχει λίγη ψυχαγωγική αξία, στο βαθμό που αντιπροσωπεύει μια προσπάθεια να έρθετε σε επαφή με τα “παιδιά” ρίχνοντάς τους έναν τοίχο κειμένου.
5 https://rarediseases.org/rare-diseases/angioimmunoblastic-t-cell-lymphoma/
6 ό.π.
7 Patterson, et al. “SARS-CoV-2 S1 Protein Persistence in SARS-CoV-2 Negative Post-Vaccination Individuals with Long COVID/ PASC-Like Symptoms.” researchsquare.com