Είχαμε δίκιο! Το ONS του ΗΒ παραδέχεται τώρα ότι οι θάνατοι των εμβολιασμένων το 2021 κατηγοριοποιήθηκαν ως μη εμβολιασμένων
Το ONS το διέψευσε τότε, αλλά το παραδέχεται τώρα...
*των NORMAN FENTON, MARTIN NEIL, CLARE CRAIG και MR LAW, HEALTH AND TECHNOLOGY*
Το 2021, όταν το ONS (Γραφείο Εθνικών Στατιστικών) του Ηνωμένου Βασιλείου άρχισε να κυκλοφορεί τις αναφορές κατάστασης θνησιμότητας ανά κατάσταση εμβολιασμού, αποκαλύψαμε ότι υπήρχαν μεγάλες αυξήσεις στα ποσοστά θνησιμότητας εκτός Covid στους “μη εμβολιασμένους”. Αυτές οι αιχμές στη θνησιμότητα συνέπεσαν με την πρώτη κύρια κυκλοφορία του “εμβολίου” και το έκαναν για κάθε ηλικιακή ομάδα (βλ. αυτήν την αναφορά, για παράδειγμα).
Ακολουθεί το διάγραμμα για τα ποσοστά θνησιμότητας εκτός Covid στις εβδομάδες 1-38 του 2021 και για τις ηλικιακές ομάδες 60-69:
Τα γραφήματα για τις άλλες ηλικιακές ομάδες έμοιαζαν σχεδόν ίδια.
Υποστηρίξαμε ότι αυτές οι προφανείς ανωμαλίες ήταν αποτέλεσμα της τυπικής διαδικασίας του ONS για την κατηγοριοποίηση οποιουδήποτε εντός 20 ημερών από την πρώτη δόση του ως “μη εμβολιασμένου”. Ωστόσο, στις δικές μας συζητήσεις με το ONS υποστήριξαν ότι, παρόλο που αυτή η μέθοδος χρησιμοποιήθηκε για τους υπολογισμούς της αποτελεσματικότητάς τους, δεν χρησιμοποιήθηκε όσον αφορά τη θνησιμότητα. Είπαν ξεκάθαρα ότι ένα άτομο που πεθαίνει οποιαδήποτε στιγμή μετά τον εμβολιασμό κατηγοριοποιήθηκε σωστά, ως εμβολιασμένος θάνατος, στα δεδομένα θνησιμότητας που κοινοποιούσαν τακτικά στο κοινό και τα οποία αποτέλεσαν τη βάση μιας μαζικής δημόσιας εκστρατείας επικοινωνίας που ενθάρρυνε τον εμβολιασμό.
Για να “εξηγήσει” τις αιχμές, το ONS έκανε την σιωπηρή υπόθεση ότι υπήρχε ένα φαινόμενο που ονομαζόταν το φαινόμενο του “υγιούς εμβολιασμένου”, σύμφωνα με το οποίο ισχυρίστηκαν ότι οι άνθρωποι “κοντά στο θάνατο” δεν εμβολιάστηκαν. Και έκαναν αυτόν τον τολμηρό ισχυρισμό χωρίς κανένα στοιχείο που να το υποστηρίζει.
Εκτός από το γεγονός ότι αυτό θα ήταν σε αντίθεση με την πολιτική του NHS, εκείνη τη στιγμή δείξαμε ότι, ενώ ένα φαινόμενο του υγιούς εμβολιασμένου θα μπορούσε να εξηγήσει εν μέρει τα μακροπρόθεσμα χαμηλότερα ποσοστά εκτός covid θνησιμότητας στους εμβολιασμένους, δεν θα μπορούσε να εξηγήσει αυτές τις αιχμές στα ποσοστά θνησιμότητας.
Θα μπορούσαν να εξηγηθούν μόνο με την κατηγοριοποίηση των θανάτων αμέσως μετά τον εμβολιασμό ως “μη εμβολιασμένους”. Ωστόσο, το ONS, μαζί με πολλούς από τους πιο ένθερμους ακόλουθους του “εμβολίου” κατά της Covid, διπλασίασαν την επιμονή τους ότι δεν συνέβη τέτοια εσφαλμένη κατηγοριοποίηση. Για αυτούς, όλες οι ανωμαλίες στα δεδομένα του ONS θα μπορούσαν να εξηγηθούν μόνο από το… αγιασμένο “φαινόμενο του υγιούς εμβολιασμένου”.
Αργότερα, το ONS στην πραγματικότητα ισχυρίστηκε ότι υπήρχε πράγματι ένα “φαινόμενο του MH υγιούς εμβολιασμένου”, αλλά το έκανε για να εξηγήσει άλλες ανωμαλίες στα δεδομένα. Σαφώς το ONS ήταν τόσο αλαζονικό, που δεν έβλεπε τις αντιφάσεις μεταξύ αυτών των ισχυρισμών του και ήθελε απλώς να έχει και την πίτα ολόκληρη και τον σκύλο χορτάτο...
Ως αποτέλεσμα ενός αιτήματος πρόσβασης στο θέμα που υπέβαλε η Clare Craig στο ONS, τώρα ανακαλύψαμε ότι τελικά είχαμε δίκιο!
Η Clare δημοσίευσε σε αυτό το νήμα στο Twitter/X, ένα εσωτερικό μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του ONS, που επιβεβαιώνει ότι η βάση δεδομένων NIMS των εμβολιασμένων ατόμων, στην οποία βασιζόταν το ONS, είχε αποκλείσει τα άτομα που είχαν πεθάνει πριν σταλούν τα αρχεία των εμβολίων πίσω στο κεντρικό σύστημα:
Όταν επισημάναμε στο ONS ακριβώς αυτή τη δυνατότητα εσφαλμένης κατηγοριοποίησης το 2021, συνέχισαν να αρνούνται ότι είχε συμβεί (βλ. τον Πίνακα 8 της έκθεσής μας εδώ).
Γιατί είναι αυτό τόσο σημαντικό; Επειδή τα δεδομένα του ONS - πιθανώς περισσότερο από οποιαδήποτε άλλη πηγή δεδομένων στον κόσμο - χρησιμοποιήθηκαν για να ενισχύσουν τον ισχυρισμό ότι τα εμβόλια ήταν εξαιρετικά “ασφαλή και αποτελεσματικά”.
Και όπως υποστηρίζαμε πάντα και το οποίο είναι πλέον βέβαιο, οποιοσδήποτε ισχυρισμός για ασφάλεια και αποτελεσματικότητα με βάση τα δεδομένα του ONS ήταν εντελώς απατηλός και υπόκειται στο φτηνό τέχνασμα της εσφαλμένης κατηγοριοποίησης, όπου ακόμη και ένα εικονικό φάρμακο - ή κάτι ακόμα χειρότερο - θα μπορούσε να “παρουσιαστεί” ως ασφαλές και αποτελεσματικό.
Είπαν λοιπόν ψέματα και σκόπιμα δημιούργησαν και διέδωσαν παραπληροφόρηση. Κατηγορηθήκαμε για συνωμοτική σκέψη και ως αποτέλεσμα η φήμη μας αμαυρώθηκε.
Αλλά είχαμε δίκιο!
