Γιατί πιστεύει ο Peter Hotez ότι είμαστε μαζικοί δολοφόνοι;
Η θλιβερή ιστορία του πώς ένας μη υγιής πατέρας έγινε ο όλεθρος της κοινότητας του αυτισμού και ο κορυφαίος υπέρμαχος της τυραννίας των εμβολίων.
*του A Midwestern Doctor*
Μια από τις πιο κοινές τακτικές που χρησιμοποιεί η ιατρική βιομηχανία για να αμυνθεί ενάντια στον έλεγχο κακών ιατρικών πρακτικών, είναι να κατηγορεί όσους αμφισβητούν αυτές τις πρακτικές (και έτσι κάνουν το κοινό να διστάζει να τις λάβει) ότι “σκοτώνουν τους ασθενείς τους!” (με τη λογική ότι η θεραπεία είναι τόσο ασφαλής και αποτελεσματική, που το να κάνεις το κοινό να την αποφύγει ισοδυναμεί με φόνο). Αν και έχω συνηθίσει να βλέπω εμπρηστικές προσεγγίσεις όπως αυτή να χρησιμοποιούνται για να φιμώσουν τις συζητήσεις, παρόλα αυτά έμεινα αρκετά έκπληκτος από το πρόσφατο tweet του ΠΟΥ (δείτε το, διαρκεί μόνο 52 δευτερόλεπτα):
Πριν προχωρήσουμε περαιτέρω, θα ήθελα να σημειώσω ότι δεν υπάρχει περίπτωση ο Peter Hotez να είχε κάνει αυτό το βίντεο ο ίδιος και πιθανότατα δημιουργήθηκε από μια εταιρεία δημοσίων σχέσεων.
Ο κεντρικός ισχυρισμός αυτού του βίντεο, πιστεύω, προέρχεται από αυτήν τη μελέτη, η οποία χρησιμοποίησε μερικές υποθέσεις (με τις οποίες δεν συμφωνούσα), για να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι τα υψηλότερα ποσοστά εμβολιασμού θα μπορούσαν να είχαν σώσει 200.000 ζωές. Το πρόβλημα με το επιχείρημά της είναι ότι:
Δεδομένου ότι τόσοι πολλοί θάνατοι που δεν προκλήθηκαν από την COVID-19 έχουν ταξινομηθεί ως θάνατοι από COVID-19, δεν γνωρίζουμε στην πραγματικότητα πόσοι άνθρωποι πέθαναν από την ασθένεια (αυτή η μελέτη απλώς υπέθεσε τον επίσημο, αλλά διογκωμένο αριθμό ως ακριβή).
Στη δοκιμή της Pfizer, το όφελος επιβίωσης από το εμβόλιο επιδεινώθηκε με την πάροδο του χρόνου (αυτό έχει επίσης παρατηρηθεί εκτός των δοκιμών) και σε 6 μήνες παρακολούθησης (όπου η δοκιμή τερματίστηκε απότομα), περισσότερα άτομα που εμβολιάστηκαν πέθαναν από αυτά που ήταν μη εμβολιασμένα (πράγμα που σημαίνει ότι είναι αδύνατο να υπάρξει καθαρό κέρδος ζωής μέσω του εμβολιασμού). Δεδομένου ότι αυτή είναι η μεγαλύτερη κλινική δοκιμή που διεξήχθη για τα εμβόλια, το συμπέρασμα της πρέπει να ισχύει έως ότου διεξαχθεί μια μεγαλύτερη δοκιμή.
Τα εμβόλια που χρησιμοποιούμε έχουν προκαλέσει την ταχεία εξέλιξη του SARS-CoV-2 σε παραλλαγές για τις οποίες δεν προσφέρει πλέον προστασία. Για αυτόν τον λόγο, τα υποτιθέμενα οφέλη του εμβολίου έπρεπε να τροποποιούνται συνεχώς, επειδή απέτυχε να ανταποκριθεί σε καθεμία από τις προηγουμένως υποσχεθείσες μετρήσεις (πχ., δεν αποτρέπει τη μετάδοση της COVID-19).
Η μελέτη δεν λαμβάνει υπόψη το γεγονός ότι τα εθνικά ποσοστά θνησιμότητας αυξάνονταν σταθερά ή παρέμειναν ίδια (αλλά ποτέ δεν μειώνονταν) μετά τις εκστρατείες εμβολιασμού κατά της COVID:
Η εκτίμηση δεν λαμβάνει υπόψη μελέτες όπως την πρόσφατη κλινική μελέτη του Κλίβελαντ, που διαπίστωσε ότι ο κίνδυνος μόλυνσης από την COVID-19 αυξάνεται με τον εμβολιασμό:
Ένας άλλος σχολιαστής παρατήρησε ότι ο Peter απλώς τον απέκλεισε αφού του εστάλη αυτό το σύνολο δεδομένων:
Η εκτίμηση επίσης δεν λαμβάνει υπόψη το γεγονός ότι τα δεδομένα ασφάλισης ζωής έχουν δείξει ότι υπήρξε μια άνευ προηγουμένου αύξηση στους θανάτους για ηλικιακές ομάδες που σπάνια αναμένεται να πεθάνουν διαφορετικά, μετά τις εκστρατείες μαζικού εμβολιασμού.
Ορισμένες από τις άλλες αξιώσεις στο βίντεο είναι επίσης λίγο παραπλανητικές. Για παράδειγμα, η εξάπλωση των πυρηνικών όπλων ακούγεται πολύ άσχημα, αλλά τα πυρηνικά όπλα χρησιμοποιήθηκαν για τελευταία φορά σε αμάχους στον 2ο Παγκόσμιο Πόλεμο και οι δοκιμές ατμοσφαιρικών πυρηνικών όπλων (που προκαλούν σε πολλούς την ανάπτυξη καρκίνων) έχει απαγορευτεί από μια διεθνή συνθήκη εδώ και δεκαετίες. Ομοίως, εκτός από την 11η Σεπτεμβρίου, ένας πολύ μικρός αριθμός θανάτων Αμερικανών κάθε χρόνο αποδίδεται στην τρομοκρατία και δεν είμαι σίγουρος αν κάποιος έχει πεθάνει από κυβερνοεπιθέσεις.
Καθώς οι ισχυρισμοί του βίντεο είναι ωμή και ανόητη προπαγάνδα, για να τους κατανοήσουμε καλύτερα, πρέπει να ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά στον Peter και τον ΠΟΥ. Και οι δύο είναι πολύ σημαντικοί για να καταλάβουμε πού βρισκόμαστε αυτή τη στιγμή.
Ποιος είναι ο Peter Hotez;
Το βίντεο του ΠΟΥ δεν ήταν το πρώτο ροντέο του Πίτερ (είναι εδώ και πολύ καιρό αγαπημένος των μέσων ενημέρωσης για τμήματα ειδήσεων που προωθούν τον εμβολιασμό), επομένως είναι κατανοητό γιατί πολλοί τον αντιπαθούν. Πριν από αυτήν την πρόσφατη ώθηση να ποινικοποιηθούν όσοι αμφισβητούν την ασφάλεια των εμβολίων (που είναι κακό), τον έβλεπα ως ένα κωμικό άτομο για το οποίο ένιωθα ειλικρινά άσχημα και κάποιον - που όπως πολλοί που κάνουν τεράστιο κακό στον κόσμο - ελέγχεται απλώς από τις συνήθεις καθηλώσεις και δεν είναι ποτέ σε θέση να προχωρήσουν παραπέρα.
Δεν έχω κάνει μια βαθιά βουτιά στο ιστορικό του. Ωστόσο, όλα όσα έχω δει συνάδουν με ένα δυστυχισμένο, απογοητευμένο άτομο, που συχνά υφίσταται απάτη από τη ζωή και είναι τόσο σωματικά, όσο και συναισθηματικά μη υγιές.
Καθώς εξετάζουμε αυτό το άρθρο, δείτε αν συμφωνείτε με την εκτίμησή μου για τον Peter (αναγνωρίζω ότι πολλοί από εσάς θα συμπεράνετε ότι είναι κοινωνιοπαθής). Τα χαρακτηριστικά της προσωπικότητάς του φαίνονται καλύτερα από το παρακάτω βίντεο, που προέρχεται από μια μεγαλύτερη συνέντευξη του Joe Rogan, όπου ο Peter τόνιζε συνεχώς την κρίσιμη ανάγκη για ανάπτυξη ολοένα και περισσότερων νέων εμβολίων (παρακαλώ δείτε το παρακάτω κλιπ):
Δεδομένου ότι τόσα πολλά πράγματα θα μπορούσαν να ειπωθούν για την συζήτησή τους, πιστεύω ότι είναι καλύτερο να βγάλετε αυτά τα συμπεράσματα μόνοι σας (ή να διαβάσετε τα σχόλια στο tweet - το μόνο πράγμα που δεν είδα να τονίζεται ήταν ο Peter που είπε ότι έπαιρνε μόνο βιταμίνη D, επειδή ο γιατρός του του το είπε). Θα σημειώσω επίσης ότι η καταληκτική δήλωση του Peter ότι τα εμβόλια περιείχαν μόνο αντιγόνα και φυσιολογικό ορό, μου θύμισε ένα μήνυμα που είδα να είχε διατυπωθεί από το τμήμα υγείας του Κολοράντο νωρίτερα στην πανδημία:
Σημείωση: Εάν έχετε δει το Idiocracy, τα μηνύματα του Brawndo μπορεί να σας έρθουν στο μυαλό (πχ. αντικαταστήστε το ΑΛΑΤΙ με ΗΛΕΚΤΡΟΛΥΤΕΣ και τα ΕΠΟΧΙΚΑ ΤΡΟΦΙΜΑ με ΦΥΤΙΚΕΣ ΤΡΟΦΕΣ).
Ο Peter υπηρετεί επί του παρόντος ως κοσμήτορας της Σχολής Τροπικής Ιατρικής του Baylor. Αυτή η θέση είναι λίγο μοναδική, καθώς υπάρχουν ελάχιστες ιατρικές σχολές στη χώρα με προγράμματα τροπικής ιατρικής (η Χαβάη έχει ένα, αλλά αυτό συμβαίνει επειδή βρίσκεται στους τροπικούς) και σε όλες τις άλλες περιπτώσεις, αυτά τα προγράμματα είναι τμήματα που διευθύνονται από έναν Πρόεδρο αντί ενός Κοσμήτορα.
Αν και είναι πολύ δύσκολο να αποδειχθεί ότι κάποιος λέει ψέματα, πιστεύω ότι η γραπτή δήλωση του Peter για την τρέχουσα δουλειά του αποδεικνύει ότι είπε εσκεμμένα ψέματα όταν δήλωσε στο τέλος του προηγούμενου κλιπ με τον Rogan ότι τα εμβόλια δεν περιέχουν χημικές ουσίες:
“Μπορώ προσωπικά να πω ότι όταν προωθούμε ένα από τα παραμελημένα εμβόλια ασθενειών μας σε κλινικές δοκιμές και υποβάλλουμε ερευνητικά αρχεία νέων φαρμάκων στον FDA, πρέπει να αιτιολογήσουμε και να αποδείξουμε την ασφάλεια και την αναγκαιότητα κάθε συστατικού”.
Ο Peter είναι γνωστός για το ότι μιλάει δημόσια εναντίον ατόμων που συνδέουν τα εμβόλια με τον αυτισμό του παιδιού τους (το κάνει πολύ). Ο Peter παίρνει αυτό το θέμα αρκετά σοβαρά και δημοσίευσε με γενναιότητα ένα βιβλίο για το θέμα που αναφέρει τακτικά ως απόδειξη, για να διαλύσει κάθε επιχείρημα που συνδέει τα εμβόλια με τον αυτισμό.
Γράφοντας αυτό το άρθρο, αποφάσισα να διαβάσω επιτέλους το βιβλίο του. Το περιεχόμενό του καθιστά πολύ σαφές ότι ο Πίτερ είναι λάτρης των εμβολίων και θα επαναδιατυπώσει κάθε πληροφορία, για να υποστηρίξει τις προϋπάρχουσες πεποιθήσεις του. Παρόλα αυτά, ήμουν ακόμα σε δυσπιστία όταν βρήκα αυτό το απόσπασμα μέσα στο βιβλίο του.
Σημείωση: Όπως τα εμβόλια για την COVID, έτσι και ο εμβολιασμός κατά της ευλογιάς απέτυχε συνήθως και ήταν συχνά καταστροφικός, γεγονός που εξηγεί γιατί οι εντολές του Peter και του Reverend Mather προκάλεσαν τόσο έντονη εχθρότητα από το ευρύ κοινό.
Προκάλεσαν τα εμβόλια τον αυτισμό της Rachel;
Σημείωση: Ήμουν αρνητικός στο να γράψω αυτήν την ενότητα (δεν πιστεύω ότι είναι δίκαιο να φέρουμε τα παιδιά κάποιου άλλου σε μια συζήτηση), αλλά λόγω της ζημιάς που έχει κάνει ο Peter στην κοινότητα του αυτισμού, πιστεύω ότι είναι σκόπιμο να εξετάσουμε την κεντρική θέση του βιβλίου του.
Από όσο μπορούσα να πω (προσπάθησα να του δώσω το πλεονέκτημα της αμφιβολίας σχετικά με αυτό), ο Peter δεν μπόρεσε να διαπιστώσει τι προκάλεσε τον αυτισμό της Rachel ή να αποδείξει ότι τα εμβόλια δεν ήταν υπεύθυνα για αυτό.
Αν και ο Peter παρείχε ένα κάπως διφορούμενο χρονοδιάγραμμα για το τι συνέβη (δηλώνει μόνο ότι η κόρη του έχει τηρήσει τέλεια το πρόγραμμα εμβολίων των CDC και κάνει ετήσια εμβόλια κατά της γρίπης), αυτό που γράφτηκε υποδηλώνει ότι η προοδευτική πτώση της Rachel συνέπεσε με τους εμβολιασμούς της. Οι πιο σημαντικές λεπτομέρειες που βρήκα ήταν οι εξής:
Η Ann μου είπε ότι στη βρεφική ηλικία η Rachel δεν “ταίριαζε” με το περίγραμμά της όπως το έκανε [ο μεγαλύτερος αδερφός της] Dan. Νομίζω ότι είναι χρήσιμο να ακούσουμε με τα λόγια της ίδιας της Ann για τους πρώτους μήνες της Rachel: “Το σώμα της Rachel είχε μια διαφορετική αίσθηση όταν την κρατούσα. Ένιωθε άκαμπτη και όχι χαλαρή από την εποχή που ήταν πολύ μικρό βρέφος”.
Τα παιδιά που έχουν τραυματιστεί από το εμβόλιο συχνά παρουσιάζουν αλλοιώσεις στο κεντρικό νευρικό τους σύστημα, που οδηγεί σε υπερβολικό μυϊκό τόνο σε όλο το σώμα τους (ένας νευρολόγος που εμπιστεύομαι τελικά κατέληξε στο συμπέρασμα ότι αυτή η αλλαγή οφείλεται σε μικροστομώσεις στις πυραμιδικές οδούς και στο εξωπυραμιδικό σύστημα).
Σημείωση: μπορεί επίσης να συμβεί το αντίθετο (μια γενική δυσλειτουργία παντού).
Είναι επίσης σημαντικό να αναγνωριστεί ότι οι τραυματισμοί από εμβόλια είναι συνήθως αθροιστικοί και κάθε διαδοχική ένεση προκαλεί μια πιο σοβαρή αντίδραση από την προηγούμενη (γι’ αυτό οι σοβαρές αντιδράσεις στο δεύτερο εμβόλιο mRNA είναι πιο συχνές από τις αντιδράσεις στο πρώτο, ιδιαίτερα εάν μια σχετική αντίδραση είχε ήδη συνέβη). Αυτό ισοδυναμεί με διαδοχικά εγκεφαλικά επεισόδια ή τραυματικές βλάβες στον εγκέφαλο, που το καθένα είναι πιο επιζήμιο από αυτό που προηγήθηκε.
“Πιθανώς το πιο αξιοσημείωτο χαρακτηριστικό της Ρέιτσελ ως μωρού, εκτός από το ότι δεν ήθελε να την αγκαλιάσουν, ήταν το δυνατό και διαπεραστικό κλάμα της, το οποίο στην αρχή ο παιδίατρός μας είχε αποδώσει στους κολικούς. Οι αποδράσεις, οι κολικοί και το κλάμα της Ρέιτσελ έκαναν το σπίτι πολύ πιο αγχωτικό μέρος από ό,τι ήταν πριν. Θυμόμαστε ότι σε αντίθεση με τα άλλα παιδιά, η Ρέιτσελ ήταν εξαιρετικά δύσκολη και όχι συχνά πολύ “διασκεδαστική”.
Οι διαπεραστικές κραυγές της Rachel ακούγονταν πάνω-κάτω στο Buttonwood Circle στο Cheshire, καθώς προσπαθούσα να την ηρεμήσω. Ήταν περίπου δύο μηνών και είχε κολικούς, ήμασταν αρκετά σίγουροι. Οι λοιμώξεις των αυτιών, τα επίμονα κρυολογήματα και τα πεπτικά προβλήματα θα μπορούσαν να έχουν συμβάλει στην αγωνία της. Οι επισκέψεις του γιατρού επιβεβαίωσαν ήπιες ασθένειες και συνεχίσαμε”.
Εγώ και συνάδελφοι με πολύ μεγαλύτερη εμπειρία σε αυτόν τον τομέα, έχουμε παρατηρήσει ότι τα βρέφη που έχουν τραυματιστεί από το εμβόλιο θα εμφανίσουν συχνά μια κραυγή πανομοιότυπη με αυτή που περιγράφει ο Peter αμέσως μετά τον εμβολιασμό (ο Andrew Moulden τόνισε επίσης αυτό το σημείο). Η ποιότητα και η αίσθηση αυτής της κραυγής, μαζί με την επιμονή της (και την περιοδική μετατροπή της σε πιο σοβαρό τραυματισμό από το εμβόλιο), οδήγησαν τους συναδέλφους μου να υποψιαστούν ότι είναι σύμπτωμα φλεγμονής του εγκεφάλου.
Επιπλέον, ένας από τους συναδέλφους μου έκανε βυθοσκοπικές εξετάσεις σε δεκάδες βρέφη σε αυτή την κατάσταση, τα οποία μεταφέρθηκαν στην εντατική και παρατηρούσε συνεχώς σημάδια μέσα στα μάτια τους ότι εμφανιζόταν ένας βαθμός εγκεφαλικού οιδήματος (το οποίο είναι επώδυνο). Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι το DTP, το εμβόλιο που σχετίζεται συχνότερα με τη φλεγμονή του εγκεφάλου, χορηγείται σε ηλικία 2 μηνών.
Αυτή η κραυγή είναι αρκετά ανησυχητική και η παρατήρησή της πριν μπω στην ιατρική (είμαι ευαίσθητος σε τέτοια πράγματα) ήταν ένα από τα πράγματα που με οδήγησαν στο ότι κάτι πολύ λάθος με ολόκληρο το παράδειγμα του εμβολιασμού. Τα βρέφη μπορούν να επικοινωνήσουν μόνο με το κλάμα και οι μητέρες συχνά αναγνωρίζουν ότι το κλάμα σημαίνει ότι το βρέφος προσπαθεί να τους πει ότι κάτι δεν πάει καλά. Δυστυχώς, οι “ειδικοί” που συμβουλεύονται οι μητέρες τείνουν να χαρακτηρίζουν το κλάμα ως “κολικό”, καθώς οι παιδίατροι δεν εκπαιδεύονται ποτέ με άλλο τρόπο να το ερμηνεύουν (αυτή η διαδικασία εξηγεί επίσης γιατί οι γιατροί δεν έχουν την ικανότητα να αναγνωρίσουν πολλές άλλες κρίσιμες διαγνώσεις).
Για να μοιραστώ ένα από τα πολλά παραδείγματα, σε μια εκ περιτροπής παιδιατρική επίσκεψη, είδα ένα κοριτσάκι να οπισθοχωρεί τρομαγμένο όταν η νοσοκόμα μπήκε με ένα εμβόλιο, ουρλιάζοντας “Μαμά μου υποσχέθηκες να μην μου το κάνεις αυτό”. Η νοσοκόμα διαβεβαίωσε τη μητέρα ότι το παιδί της απλώς φοβόταν τη βελόνα και ότι ο πόνος θα είχε τελειώσει μέχρι να παρατηρήσει ότι η βελόνα είχε μπει και είχε ήδη βγει. Η νοσοκόμα πήγε το παιδί σε άλλο δωμάτιο μακριά από τη μητέρα, ενώ μια άλλη νοσοκόμα το συγκρατούσε με δύναμη και είδα τον πόνο και μετά τις φωνές να ξεκινούν λίγα δευτερόλεπτα μετά την ολοκλήρωση του εμβολιασμού. Παρέμειναν για το υπόλοιπο της επίσκεψης και τη στιγμή που το κορίτσι έφυγε, παρουσίαζε ανεπαίσθητα σημάδια νευρολογικού τραυματισμού που δεν αναγνωρίστηκαν από κανέναν από το προσωπικό.
Ο Peter, ο οποίος, όπως πολλοί στον ιατρικό τομέα, στερείται κριτικών δεξιοτήτων παρατήρησης, αντίθετα απορρίπτει αυτό το διαγνωστικό σημάδι υποστηρίζοντας:
“Η περίοδος μεταξύ ενός και δύο ετών είναι όταν αυξάνεται ο όγκος του εγκεφάλου και διαγιγνώσκεται συχνά ΔΑΦ [Διαταραχή Αυτιστικού Φάσματος]. Αυτή η ίδια περίοδος είναι επίσης μια σημαντική στιγμή στο πρόγραμμα εμβολίων ρουτίνας ενός παιδιού… Το γεγονός ότι τα παιδιά κλαίνε συχνά όταν λαμβάνουν εμβόλια ενισχύει αυτή την υπόθεση. Στην περίπτωσή μας, η Ρέιτσελ θα έκλαιγε περισσότερο και με πολύ πιο άγρια ένταση από τα άλλα παιδιά μας. Όταν τα παιδιά στο φάσμα του αυτισμού λαμβάνουν τα εμβόλιά τους, αυτό μπορεί να γίνει τόσο δυσάρεστο, όσο και πολύ αξέχαστο γεγονός”.
Οι πλασιέ εμβολίων λατρεύουν να ισχυρίζονται ότι οι σκεπτικιστές των εμβολίων ισχυρίζονται ότι υπάρχει συσχέτιση χωρίς αιτιώδη συνάφεια, αλλά συνήθως αποτυγχάνουν να αναγνωρίσουν τον τρόπο με τον οποίο συχνά ανατρέπουν τους συσχετισμούς, ώστε να ταιριάζουν με τη δική τους κοσμοθεωρία.
Υπάρχει ένα πρόγραμμα ρουτίνας για να βλέπουν τα παιδιά τους παιδιάτρους τους σε ορισμένες ηλικίες (αυτές χρησιμεύουν κυρίως για την πώληση εμβολίων και την προώθηση των ανθυγιεινών βρεφικών τροφών στα παιδιά). Ας δούμε γρήγορα τα εμβόλια που έγιναν το 1995 (η Ρέιτσελ γεννήθηκε στις 14/10/92):
Σημείωση: Τα παιδιά σήμερα λαμβάνουν πολύ περισσότερα εμβόλια από ό,τι στο παρελθόν, λόγω της ψήφισης νομοθεσίας που έδωσε κίνητρα για τη δημιουργία όσο το δυνατόν περισσότερων εμβολίων. Προσπάθησα επίσης, αλλά δεν μπόρεσα να βρω το πρόγραμμα εμβολίων του 1993 ή του 1994, ωστόσο υποπτεύομαι ότι ταιριάζουν με αυτό του 1995.
Ο Peter δηλώνει ότι στη συνήθη επίσκεψή τους των 18 μηνών (της οποίας προηγείται η επίσκεψη των 15 μηνών), ο παιδίατρός τους παρατήρησε αλλαγές στη Rachel που οδήγησαν σε παραπομπή σε ειδικό, που στη συνέχεια οδήγησε στη διάγνωση αυτισμού ένα μήνα αργότερα. Από αυτό το χρονοδιάγραμμα, πιστεύω ότι είναι πολύ πιθανό ότι η Rachel έλαβε το εμβόλιο MMR (το εμβόλιο που σχετίζεται συχνότερα με την πρόκληση αυτισμού) σε ηλικία 15 μηνών (αν και είναι επίσης πιθανό να το έλαβε κατά την επίσκεψή της στους 12 μήνες) και στη συνέχεια ανέπτυξε συμπτώματα αυτισμού, τα οποία αναγνωρίστηκαν στην επόμενη επίσκεψή της (αλλά δυστυχώς όχι από τον Peter, ο οποίος είχε επίσης εκπαιδευτεί ως παιδίατρος).
Στο χρονολόγιο που παρουσίασε ο Peter, η Ρέιτσελ έδειξε μια προοδευτική επιδείνωση που συνέβαινε με κάθε επόμενο εμβόλιο που λάμβανε, το οποίο τελικά κορυφώθηκε στην τρέχουσα κατάστασή της. Πιστεύω ότι η αδυναμία του Πήτερ να αναγνωρίσει οτιδήποτε από αυτά, ήταν ένας συνδυασμός κακών δεξιοτήτων παρατήρησης και της απροθυμίας του να αναγνωρίσει οποιαδήποτε συνενοχή στον τραυματισμό της.
Περιστασιακά, οι συνάδελφοί μου βλέπουν ασθενείς που θυμούνται το τραύμα που αναγκάστηκαν να υποστούν από έναν βλαβερό παιδικό εμβολιασμό και αυτές οι συζητήσεις μας οδήγησαν να πιστέψουμε ότι η διαπεραστική κραυγή είναι η προσπάθεια ενός βρέφους να επικοινωνήσει ότι ολόκληρη η αντίληψή τους για τον κόσμο έχει αλλάξει. Επιπλέον, εμείς (και οι βελονιστές με τους οποίους μίλησα) βλέπουμε συχνά ασθενείς με φοβία για τις βελόνες που μπορεί να εντοπιστεί σε τραυματισμό παιδικής ηλικίας από εμβόλιο.
Οι περισσότεροι από τους συναδέλφους μου πιστεύουν ότι εάν τα εμβόλια πρέπει να γίνουν, δεν πρέπει να ξεκινήσουν πριν από την ηλικία των 2-3 ετών, καθώς πριν από αυτό το διάστημα, τα παιδιά δεν έχουν την ικανότητα να επικοινωνήσουν πώς τα επηρεάζουν τα εμβόλια (εκτός από την κραυγή που αγνοούν οι περισσότεροι επαγγελματίες υγείας ) και η ενημερωμένη συγκατάθεση πρέπει να τηρείται για ασθενείς όλων των ηλικιών. Δεν υπάρχει ιατρική δικαιολογία για τον εμβολιασμό σε τόσο μικρή ηλικία (σε ορισμένες περιπτώσεις, όπως όταν λαμβάνεται το εμβόλιο για την ηπατίτιδα Β, το ανοσοποιητικό σύστημα ενός βρέφους δεν είναι καν σε θέση να δημιουργήσει μια σωστή απόκριση αντισωμάτων στο εμβόλιο).
Επιπλέον, η διαδικασία “λασπώματος” του αίματος (για την οποία εγώ και άλλοι πιστεύουμε ότι είναι ένας βασικός μηχανισμός βλάβης από τα εμβόλια) επηρεάζει δυσανάλογα τα μικρότερα αγγεία του σώματος και μέχρι την ηλικία των 2-3 ετών περίπου, το μέγεθος των αναπτυσσόμενων αιμοφόρων αγγείων στον εγκέφαλο τα καθιστά ιδιαίτερα ευάλωτα σε μικροεγκεφαλικά επεισόδια που προκαλούνται από εμβόλια. Πολλοί ολιστικοί παιδίατροι έχουν προτείνει σχέδια εμβολιασμού που καθυστερούν και επιμηκύνουν χρονικά τους εμβολιασμούς (πράγμα που μειώνει τους τραυματισμούς από τα εμβόλια). Δυστυχώς, η ιατρική ορθοδοξία (συμπεριλαμβανομένου του Peter) περιφρονεί αυτήν την προσέγγιση, έχει αγωνιστεί για να την απαγορεύσει και δικαιολογεί αυτή τη θέση, επειδή πράττοντας διαφορετικά “παραβιάζονται οι συστάσεις των CDC”.
Παιδιά Γιατρών
Σε πολλές περιπτώσεις που μοιράζονται μαζί μου όπου σημειώθηκε σοβαρός ιατρικός τραυματισμός, ακούω μια παρόμοια ιστορία: οι ασθενείς είχαν ένα κακό προαίσθημα σχετικά με τη λήψη του τοξικού φαρμακευτικού προϊόντος (πχ. ένα εμβόλιο πρωτεΐνης ακίδας), τελικά υποχώρησαν επειδή ο γιατρός τους έπεισε και μόλις ο τραυματισμός που άλλαξε τη ζωή του εμφανίστηκε, το θύμα μετάνιωσε πολύ που αγνόησε τη διαίσθησή του. Για να απαντήσω σε αυτήν την ερώτηση, συμβουλεύτηκα τους συναδέλφους και προσπαθήσαμε να εξηγήσουμε τι ωθεί τους γιατρούς να το κάνουν αυτό.
Μια από τις παραμελημένες τραγωδίες στην ιατρική είναι αυτό που συμβαίνει στα παιδιά των γιατρών. Αυτοί οι γονείς, λόγω του ζήλου τους να είναι χρισμένες αρχές της αλλοπαθητικής ιατρικής, συχνά δεν επιλύουν τα προβλήματα που αντιμετωπίζει το παιδί τους συνταγογραφώντας φαρμακευτικά προϊόντα. Όταν συμβαίνουν οι αναπόφευκτοι τραυματισμοί, είναι εξαιρετικά δύσκολο γι' αυτούς να αναγνωρίσουν ότι η πίστη τους τραυμάτισε το παιδί τους και αντ 'αυτού αυτοί οι γονείς προεπιλέγουν να κοροϊδέψουν τα ίδια τα παιδιά τους και να χρησιμοποιούν περισσότερες ιατρικές θεραπείες για τη θεραπεία αυτών των τραυματισμών.
Αυτό συνέβη σε μερικούς στενούς φίλους (των οποίων οι γονείς δεν μπορούν ποτέ να αναγνωρίσουν τι συνέβη στην πραγματικότητα) και συχνά παρατηρώ συναδέλφους γιατρούς να θρηνούν για την κακή υγεία των παιδιών τους. Ακόμα πιο λυπηρό, έχω παρατηρήσει συναδέλφους να θρηνούν που ο παιδίατρος του παιδιού τους λέει ότι δεν είναι ακόμα αρκετά μεγάλο για εμβόλιο της γρίπης και κυριολεκτικά άκουσα ομάδες να εκφράζουν συλλογικά την οργή τους, που το εμβόλιο για την COVID δεν είχε ακόμη εγκριθεί για επείγουσα ανάγκη, για να τα δώσουν στα παιδιά τους.
Σημείωση: Σύμφωνα με αναγνώστη και συνταξιούχο πλαστικό χειρουργό, παρόμοιο πρόβλημα υπάρχει και για τις συζύγους πλαστικών χειρουργών.
Ο Peter φυσικά θρηνεί που η κατάσταση της Ρέιτσελ επηρέασε τη ζωή του:
“Ορισμένες πρόσφατες εκτιμήσεις δείχνουν ότι το κόστος ενός παιδιού με ΔΑΦ μπορεί να ανέλθει σε εκατομμύρια δολάρια κατά τη διάρκεια της ζωής του. Κατά την άποψή μας, αυτό φαίνεται σωστό. Και μετά υπάρχουν τα άυλα. Πέρα από τα οικονομικά, είναι και ήταν εξαιρετικά αγχωτικό να έχεις τη Ρέιτσελ στο σπίτι τα τελευταία 25 χρόνια. Ο πλήρης φόρος για εμάς και τα αδέρφια της μένει να καθοριστεί πλήρως”.
Γράφει πολλά περισσότερα από αυτό και αποκαλύπτει στο τέλος του βιβλίου ότι ακόμα παλεύουν να βρουν κάποιο είδος ζωής για να ζήσει η Ρέιτσελ.
Δεδομένου ότι οι γιατροί δεν θα παραδεχτούν ποτέ ότι τραυμάτισαν τα παιδιά τους, ήμουν επίσης περίεργος να δω το επιχείρημα του Peter για το γιατί τα εμβόλια δεν μπορούσαν να προκαλέσουν τον αυτισμό της κόρης του:
“Από νωρίς, δηλαδή από τη στιγμή που διαγνώστηκε για πρώτη φορά η Ρέιτσελ, ήταν σαφές για μένα ότι ο αυτισμός είναι μια πολύπλοκη νευρολογική και αναπτυξιακή διαδικασία ή ομάδα διαδικασιών που πρέπει να προέρχονται από αλλαγές στην αρχιτεκτονική του εγκεφάλου και στα νευροχημικά που ξεκινούν πολύ πριν από τη γέννηση. Αισθάνθηκα ότι οι πολυπλοκότητες που προκάλεσαν ΔΑΦ θα μπορούσαν να εξηγηθούν μόνο από γενετικά ή επιγενετικά (πώς τροποποιούνται στη συνέχεια τα γονίδια μέσω βιοχημικών και σχετικών διεργασιών ή μηχανισμών) γεγονότα πριν ή αμέσως μετά τη στιγμή της σύλληψης — με άλλα λόγια, πολύ πριν λάβουν ποτέ τα βρέφη τα πρώτα τους εμβόλια. Εάν υπάρχει περιβαλλοντική συνιστώσα στον αυτισμό, θα πρέπει να είναι κάποιο είδος προγεννητικής περιβαλλοντικής έκθεσης”.
Ένα από τα πιο συνηθισμένα λάθη που βλέπετε στη σύγχρονη “κριτική σκέψη” είναι κάποιος που απομυθοποιεί ένα επιχείρημα, δηλώνοντας αυθαίρετα ορισμένες προϋποθέσεις ως αληθινές, οι οποίες στη συνέχεια χρησιμοποιούνται για να απορρίψουν την ανορθόδοξη θέση. Πέρα από την ανάγκη να είναι αλήθεια, η βάση του Peter για τον ισχυρισμό του ήταν ότι:
Παρατήρησε μη φυσιολογικές αλλαγές στη Ρέιτσελ που προηγήθηκαν της διάγνωσης του αυτισμού της και υπέθεσε ότι πρέπει να είχε γεννηθεί με αυτές (ενώ θα μπορούσε επίσης να σήμαινε ότι απέτυχε να αναγνωρίσει μια εξέλιξη τραυματισμών από το εμβόλιο που τελικά οδηγούσαν σε αυτισμό).
Αναφερόταν σε μελέτες μαγνητικής τομογραφίας που έδειξαν μη φυσιολογική διόγκωση του εγκεφάλου που προηγήθηκε των συμπτωμάτων του αυτισμού (και δεν αναγνωρίζει τι άλλο θα μπορούσε να το προκαλέσει).
Ο Peter ανέφερε επίσης την κοινή ορθόδοξη θέση ότι κάθε μεμονωμένη επιστημονική μελέτη καταρρίπτει τη σχέση μεταξύ του αυτισμού και των εμβολίων (κάτι που δεν είναι αλήθεια). Πολλοί αναγνώστες μου ζήτησαν να καλύψω αυτό το θέμα και να συζητήσω αυτήν την έρευνα. Ο χρόνος μου για να γράψω είναι περιορισμένος (έχω τόσα πολλά πράγματα που θέλω να καλύψω τα οποία δεν έχω καταφέρει) γι' αυτό δίνω προτεραιότητα, παρουσιάζοντας προσεκτικά σημαντικά θέματα που διαφορετικά δεν συζητούνται και ο μόνος λόγος που δεν έχω θίξει το θέμα του αυτισμού είναι ότι υπάρχει πολύ έδαφος να καλυφθεί και πολλοί άλλοι έχουν ήδη κάνει εξαιρετική δουλειά σε αυτό.
Ωστόσο, θα μοιραστώ ότι εγώ και οι συνάδελφοί μου γνωρίζουμε μεγάλο αριθμό γονέων που παρατήρησαν σχεδόν πανομοιότυπα συμπτώματα (συμπεριλαμβανομένης της γνωστικής έκπτωσης) στα παιδιά τους, αμέσως μετά τον εμβολιασμό. Δεδομένου ότι αυτό το δείγμα περιλαμβάνει μερικά άτομα με τα οποία είμαι πολύ κοντά, δεν είμαι ιδιαίτερα διατεθειμένος να υποστηρίξω τη θέση του Peter ότι όλες οι μελέτες που αναδεικνύουν τη σχέση μεταξύ αυτισμού και εμβολιασμού είναι ισχυρές, ενώ αυτές που υποστηρίζουν το αντίθετο είναι απατηλές. Η καλύτερη απεικόνιση των συναισθημάτων μου βρίσκεται σε αυτό το σύντομο βίντεο:
Υπήρξε επίσης μια τεράστια έξαρση στον αυτισμό που συμπίπτει άμεσα με την αυξανόμενη χορήγηση εμβολιασμών (αλλά περιέργως απουσιάζει σε μη εμβολιασμένους πληθυσμούς).
Το γεγονός ότι μια τάση όπως αυτή θα μπορούσε να προέλθει μόνο από την εισαγωγή μιας περιβαλλοντικής τοξίνης (ο αυτισμός ήταν πολύ σπάνιος), φέρνει άτομα όπως ο Peter σε μια δύσκολη θέση. Η τυπική απάντηση, την οποία χρησιμοποιεί επίσης ο Peter σε όλο του το βιβλίο, είναι να υποστηρίξουμε ότι οφείλεται σε πολύπλοκες αλληλεπιδράσεις γενετικών παραγόντων που τελικά θα γίνουν κατανοητές στο μέλλον με περισσότερη έρευνα, αντί να εξετάζουμε τις τοξικές εκθέσεις που έχουν επανειλημμένα συνδεθεί σε αυτή την επιδημία.
Γονείς Αυτιστικών Παιδιών
Ένα πράγμα που σπάνια εκτιμάται σχετικά με ιατρικούς τραυματισμούς και άλλες περίπλοκες ασθένειες είναι το πόσο δυσανάλογα επηρεάζουν τους φτωχούς που συχνά δεν έχουν την επιλογή να σταματήσουν να εργάζονται μόνο και μόνο επειδή το σώμα τους καταρρέει και που συνήθως δεν μπορούν να αντέξουν οικονομικά το μεγαλύτερο μέρος της απαραίτητης υποστήριξης ή υπηρεσιών για τον μετριασμό αυτών των ασθενειών.
Η τρέχουσα κατάσταση με τον αυτισμό είναι τραγική, ειδικά αν σκεφτεί κανείς ότι οι γονείς των αυτιστικών παιδιών έχουν ένα φρικτό βάρος (οι περισσότεροι δεν έχουν την πολυτέλεια του μισθού του γιατρού που λαμβάνει ο Peter). Ακόμη χειρότερα, στην ιατρική μου καριέρα έχω δει περιπτώσεις χωρισμού των γονιών (καθώς ο πατέρας δεν μπορεί να χειριστεί το παιδί) και η μητέρα αναγκάζεται οικονομικά να συμβιβαστεί με έναν νέο σύντροφο που δεν έχει συμπόνια για τις δυσκολίες του παιδιού και αντ' αυτού το κακομεταχειρίζεται.
Αυτό που είναι τόσο ατυχές σε αυτό, είναι ότι ο αυτισμός μπορεί να αντιμετωπιστεί εν μέρει ή πλήρως μέσω ολοκληρωμένων ιατρικών θεραπειών που αναγνωρίζουν τον τραυματισμό (μερικοί από τους συναδέλφους μου ειδικεύονται σε αυτόν τον τομέα και έχω χρησιμοποιήσει τις προσεγγίσεις τους για μερικά άτομα με τα οποία είμαι κοντά). Πολλοί γονείς αυτιστικών παιδιών βρίσκουν επίσης ότι οι διατροφικές τροποποιήσεις (πχ. η αποφυγή του πρόχειρου φαγητού που λατρεύει να τρώει ο Peter με τη Rachel) είναι πολύ χρήσιμες για τα παιδιά τους. Δεδομένων όλων αυτών, πώς πιστεύετε ότι ανταποκρίνεται ο Peter στην κατάσταση;
Ο Πίτερ επιμένει ότι υπάρχει μια μεγάλη συνωμοσία αντιεμβολιαστών με κακόβουλα κίνητρα που έχουν μονοπωλήσει το Διαδίκτυο και υποτιμά ενεργά τις προσεγγίσεις που γονείς πολύ λιγότερο προνομιούχοι από αυτόν δοκιμάζουν απεγνωσμένα για τα παιδιά τους. Το πιο σημαντικό, επιβεβαιώνει τη δέσμευσή του να μην συζητά ποτέ με την άλλη πλευρά με τη λογική ότι ο Robert F. Kennedy είναι το ισοδύναμο ενός αρνητή του Ολοκαυτώματος και επομένως δεν πρέπει ποτέ να του δοθεί κανενός είδους πλατφόρμα για συζήτηση. Όπως δείχνει αυτή η συνέντευξη, ο Peter δεν είναι ο πλέον κατάλληλος για να συζητά με ένα σκεπτικιστικό κοινό, κάτι που βοηθά να εξηγήσει γιατί εμφανίζεται μόνο για συνεντεύξεις σόφτμπολ.
Στο βιβλίο του, ο Peter εκλογικεύει την εχθρότητά του προς αυτούς τους γονείς, επειδή οι προσπάθειές τους να επιστήσουν την προσοχή στη σύνδεση αυτισμού-εμβολίων είχαν ως αποτέλεσμα την εκτροπή των κοινωνικών υπηρεσιών μακριά από τα ενήλικα αυτιστικά παιδιά (ο Peter με τη σειρά του είναι αναστατωμένος που οι διαθέσιμες υπηρεσίες δεν ανταποκρίνονται στις τρέχουσες οικογενειακές του ανάγκες).
Αυτό το επιχείρημα είναι κάπως ανόητο — όταν σκεφτείς τον αριθμό των αυτιστικών παιδιών που αναδύονται τώρα και τις εξαιρετικά περίπλοκες ανάγκες τους, δεν θα υπάρξουν ποτέ επαρκείς πόροι για την παροχή κοινωνικών υπηρεσιών σε όλα αυτά τα παιδιά. Ομοίως, σκεφτείτε πόσο άσχημα συμπεριφερόμαστε στους ηλικιωμένους, επειδή δεν έχουμε τους πόρους για να αντιμετωπίσουμε τις ανάγκες τους, ενώ ταυτόχρονα οι θεραπείες που θα μπορούσαν να αποκαταστήσουν την ανεξαρτησία τους κρατούνται εκτός αγοράς.
Αντιθέτως, υποψιάζομαι ότι η εχθρότητα του Πίτερ προκύπτει από την αμφισβήτηση της πίστης του στους εμβολιασμούς και την πιθανότητα να είναι συνένοχος σε αυτό που συνέβη. Ωστόσο, ενώ ο Peter ισχυρίζεται συχνά σε συνεντεύξεις ότι δεν παίρνει χρήματα από τη φαρμακευτική βιομηχανία, οι ενέργειές του μπορεί επίσης απλώς να αντικατοπτρίζουν μια σύγκρουση συμφερόντων. Ξεκινώντας με μια επιχορήγηση $100.000 από την Pfizer για την επιδότηση της εκπαίδευσής του το 1989, ο Peter παραδέχτηκε ότι έλαβε πάνω από 100 εκατομμύρια δολάρια (κυρίως για την ανάπτυξη εμβολίων), συμπεριλαμβανομένης επιχορήγησης 6,1 εκατομμυρίων δολαρίων για την ανάπτυξη αντιμέτρων για την τυχαία απελευθέρωση του ιού SARS από ένα εργαστήριο…
Αυτή η χρηματοδότηση έδωσε στον Peter σημαντική επιρροή στον ακαδημαϊκό κόσμο:
Στις παρατηρήσεις του, ο Δρ. Hotez θυμήθηκε την απόφαση που πήρε το 2000 να έρθει στο GW από το Πανεπιστήμιο Yale.
Με μια επιχορήγηση από το Ίδρυμα Bill and Melinda Gates, ο Δρ. Hotez και οι συνάδελφοί του είχαν την πολυτέλεια να είναι επιλεκτικοί. “Με αυτή τη σημαντική χρηματοδότηση, θα μπορούσαμε να είχαμε πάει σχεδόν οπουδήποτε στη χώρα”, είπε. “Σας θέτω λοιπόν τη ρητορική ερώτηση: Πού πηγαίνει κανείς για να μάθει πώς να μεταφράζει γονίδια και αντιγόνα και να τα μετατρέπει σε ένα μπουκάλι εμβολίου κατά του αγκυλόστομου σκουληκιού”;
Σημείωση: Παρόλο που ο Peter προωθεί συνεχώς το θαυματουργό εμβόλιο κατά του αγκυλόστομου (πχ. με την εμφάνισή του στον Joe Rogan), εξακολουθεί να αποτυγχάνει να το παράξει, γεγονός που έχει κάνει πολλούς, συμπεριλαμβανομένου ενός αναγνώστη που συνεργάστηκε μαζί του, να αναρωτηθούν γιατί έχει πληρωθεί εκατομμύρια επί δεκαετίες για να το κάνει. Δεν είμαι σίγουρος εάν αυτά τα εμβόλια είναι απαραίτητα, καθώς έχουμε ήδη διαθέσιμα φθηνά και εξαιρετικά φάρμακα (π.χ. ιβερμεκτίνη) για τη θεραπεία παρασιτικών λοιμώξεων.
Η δεκαετία των εμβολίων
Το 2010, στο Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ, ο Μπιλ Γκέιτς ανακοίνωσε ότι θα δεσμεύσει 10 δισεκατομμύρια δολάρια σε χρηματοδότηση για μια “δεκαετία των εμβολίων”. Ο ΠΟΥ ανέλαβε με ανυπομονησία την πρωτοβουλία του και ο Peter ενέκρινε επίσης με ενθουσιασμό τις ενέργειές τους. Τον επόμενο χρόνο ο Peter μετακόμισε στο Baylor για να ιδρύσει τη Σχολή Τροπικής Ιατρικής τους και να συνεχίσει την ατελείωτη προσπάθειά του να δημιουργήσει νέα εμβόλια.
Όπως θα περίμενε κανείς, το Peter's School of Tropical Medicine έχει λάβει αρκετές μεγάλες δωρεές και υπερηφανεύεται για τη συνεργασία του με το ίδρυμα Gates. Ο Peter, ομοίως, έχει συγγράψει φιλικές επιστημονικές δημοσιεύσεις και έχει μιλήσει σε πολλούς χώρους (δείτε και εδώ) για να προωθήσει τη δεκαετία των εμβολίων.
Για να εφαρμόσει το σχέδιό του, ο Γκέιτς χρησιμοποίησε το οικονομικό βάρος του ιδρύματός του για να ανακατευθύνει τις προτεραιότητες του ΠΟΥ προς τον εμβολιασμό. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα οι πόροι του ΠΟΥ να εκτραπούν από έργα δημόσιας υγείας που είχαν βοηθήσει προηγουμένως πολλούς (αυτό το είχαν μοιραστεί μαζί μου οι επαφές στον ΠΟΥ) και το Ίδρυμα Gates να προκαλέσει τραγωδίες σε ολόκληρο τον τρίτο κόσμο, συμπεριλαμβανομένων εκείνων όπου νεαρές γυναίκες στειρώθηκαν ή έγιναν υποκείμενα δοκιμής για μη ασφαλή εμβόλια.
Μόλις εφαρμόστηκε αυτό το σχέδιο, παρακολούθησα την ηγεσία του Δημοκρατικού Κόμματος να μετατρέπεται σε ένθερμo υποστηρικτή του εμβολιασμού (προηγουμένως η πλειοψηφία του κινήματος για την ασφάλεια των εμβολίων βρισκόταν στην προοδευτική πτέρυγα του πολιτικού φάσματος). Οι πολιτειακές νομοθετικές μάχες ξέσπασαν λίγο αργότερα και σε κάθε περίπτωση, ανεξάρτητα από το πόσο πολέμησαν οι γονείς, οι νομοθέτες καταψήφισαν τις κομματικές γραμμές υπέρ ή κατά του υποχρεωτικού εμβολιασμού. Καθώς η Καλιφόρνια χρησίμευσε για να πρωτοστατήσει αυτή τη διαδικασία, μια ποικιλία δρακόντειων νόμων για την επιβολή του εμβολιασμού θεσπίστηκαν εκεί.
Κάποια στιγμή σε αυτή τη διαδικασία, κατάλαβα ότι μια τέτοια ώθηση (πχ. να ευθυγραμμιστεί ολόκληρο το Δημοκρατικό Κόμμα με αυτήν την ατζέντα) απαιτούσε πολλά χρήματα - κάτι που δεν μπορούσε να αποκτηθεί από τα πενιχρά ποσά από την πώληση εμβολίων στον Τρίτο Κόσμο. Αργότερα, ανακαλύφθηκε ότι το 2016, ο Γκέιτς εκπόνησε ένα επιχειρηματικό σχέδιο για την ταχεία παραγωγή εμβολίων έκτακτης ανάγκης, το οποίο παρέκαμψε την κανονική κανονιστική διαδικασία και επιτάχυνε την έγκριση των εμβολίων και φαινόταν ότι ήταν το σχέδιο για το Operation Warp Speed (ο Γκέιτς στη συνέχεια έβγαλε πολλά χρήματα επενδύοντας στο εμβόλιο της Pfizer 2 μήνες πριν από την επίσημη εμφάνιση της COVID-19 στην Κίνα).
Από όσο μπορώ να πω, αναγνωρίστηκε ότι θα υπήρχαν μεγάλα εμπόδια στην υιοθέτηση αυτών των εμβολίων (τόσο λόγω ανησυχιών για την ασφάλειά τους, όσο και λόγω ανεπαρκούς χρόνου δοκιμής). Αυτό φάνηκε πιο άμεσα στα έγγραφα του Event 201 (μια άσκηση προσομοίωσης της επιδημίας του ιού SARS που συνέβη αμέσως πριν από την έκρηξη της COVID-19), όπου συστήθηκε εκτεταμένη λογοκρισία στα μέσα ενημέρωσης για την καταπολέμηση του δισταγμού στον εμβολιασμό.
Ομοίως, το 2019, ο ΠΟΥ επέλεξε να δηλώσει ότι η διστακτικότητα των εμβολίων ήταν μια από τις μεγαλύτερες απειλές για την υγεία που αντιμετώπισε ο κόσμος. Όπως θα περίμενε κανείς, ο Peter ήταν ένας από τους αρχικούς cheerleaders για αυτό το μήνυμα. Από εκείνη την εποχή, ο Peter έχει προωθήσει αυτό το μήνυμα σε όλη τη χώρα, ανέβασε τον πήχη και πλησίαζε όλο και πιο κοντά στο να ανακηρύξει τους αντιπάλους του (με τους οποίους σαφώς δεν έχει την ικανότητα να συζητήσει) μαζικούς δολοφόνους.
Για παράδειγμα, πέρυσι, ο Peter δημοσίευσε ένα άρθρο που ζητούσε να χαρακτηριστεί οποιαδήποτε κριτική σε επιστήμονες του κατεστημένου (πχ. Fauci) ως ομοσπονδιακό έγκλημα μίσους και να διωχθεί ανάλογα. Ομοίως, δημοσίευσε ένα άρθρο σε ένα από τα κορυφαία επιστημονικά περιοδικά, καλώντας για κινητοποίηση των υπηρεσιών επιβολής του νόμου σε όλο τον κόσμο ενάντια στους σκεπτικιστές του εμβολιασμού. Αντί να επιπλήξει αυτήν την εξαιρετικά ανήθικη συμπεριφορά (η επιστήμη εξαρτάται από τη συζήτηση), το ιατρικό επάγγελμα του απένειμε μερικές από τις υψηλότερες τιμές του (ο Peter προτάθηκε επίσης για βραβείο Νόμπελ φέτος).
Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι τα ξεσπάσματα του Peter συνέχισαν να κλιμακώνονται (πχ., έχει γράψει πολλά άλλα παρόμοια έγγραφα, προσπαθώντας να ισχυριστεί ότι το να διαφωνούν μαζί του ισοδυναμεί με επίθεση και έχει κάνει ψευδείς ισχυρισμούς. Ο Peter αναγκάστηκε αργότερα να ανακαλέσει, για να υποστηρίξει την υστερία του ενάντια στους συνηγόρους της ασφάλειας των εμβολίων). Αυτά τα ξεσπάσματα έχουν πλέον φτάσει στο σημείο που ο Peter κάνει άσεμνες δηλώσεις, όπως αυτή στην αρχή αυτού του άρθρου.
Οι αναγνώστες έχουν επίσης σημειώσει ότι ο Peter ήταν ένας από τους τακτικούς σχολιαστές των τοπικών ειδήσεων που διαδίδουν ψευδή πανδημική υστερία καθ' όλη τη διάρκεια του 2020, όπως φαίνεται καλύτερα από αυτό το μοντάζ:
Συμπέρασμα
Ένα από τα πιο συναρπαστικά πράγματα για την εποχή που ζούμε αυτή τη στιγμή, είναι το πόσο παράξενο είναι μεγάλο μέρος της προπαγάνδας που έχουμε δει τα τελευταία δύο χρόνια (πχ. αυτό μεταδόθηκε πρόσφατα στη Ρωσία). Επειδή μεγάλο μέρος της εκστρατείας για το εμβόλιο COVID-19 ήταν ενάντια σε κάθε λογική, μια εξαιρετικά επιθετική εκστρατεία προπαγάνδας (πιθανώς η πιο επιθετική στην ιστορία) χρησιμοποιήθηκε για την πώληση των εμβολίων.
Είμαι πολύ περίεργος να δω πώς θα εξεταστούν μερικά από τα πιο αξιομνημόνευτα παραδείγματα στο μέλλον, μόλις σπάσει αυτή η μαζική ψύχωση. Για παράδειγμα, αυτή η προώθηση συντάχθηκε από το τμήμα υγείας της Χαβάης (προσέξτε πόσο σωστά αντιπροσωπεύει τη θέση του Peter στο κλιπ με τον Joe Rogan):
Ομοίως, αυτή ήταν μια από τις πιο αξιομνημόνευτες προωθήσεις εμβολίων:
Στην αρχή της κυκλοφορίας του εμβολίου, εκτός από το Πρωτοχρονιάτικο Στόχο της Χαβάης για… εμβολιασμό, εμφανίστηκαν και άλλα παράλογα παραδείγματα διακοπών, όπως ο Fauci που εμβολίασε τον… Santa Claus, ώστε να μπορεί να παραδώσει “με ασφάλεια” τα δώρα:
Ένα από τα πιο καταθλιπτικά παραδείγματα που ανακάλυψα, ήρθε περίπου ένα χρόνο αργότερα:
Όσο δύσκολο κι αν είναι να το πιστέψει κανείς, ο Καναδάς μετέδωσε στην πραγματικότητα το ίδιο μήνυμα φέτος:
Ένα από τα πράγματα για τα οποία ελπίζω περισσότερο στη σημερινή μας εποχή είναι ότι το Διαδίκτυο έχει τη δύναμη να ακυρώsει την παραδοσιακή προπαγάνδα. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι το μοντέλο γύρω από το οποίο περιστρέφεται η κοινωνία μας εδώ και έναν αιώνα (ξοδεύοντας πολλά χρήματα για την παραγωγή ενός μηνύματος και στη συνέχεια εκτοξεύοντάς το σε κάθε σημαντική πηγή μέσων ενημέρωσης) έχει διαψευσθεί από το Διαδίκτυο.
Για παράδειγμα, το tweet του ΠΟΥ πριν από δύο εβδομάδες που ενέπνευσε αυτό το άρθρο, δεν το έχει δει και τόσος κόσμος (2.000 retweets, πολλά από τα οποία προήλθαν από εκείνους που επέκριναν το μήνυμά του) και αυτό το βίντεο χρειάστηκε αρκετή προσπάθεια για να δημιουργηθεί. Αντίθετα, σε λιγότερο από μια μέρα την κριτική του Joe Rogan στον Peter (η οποία χρειάστηκε περίπου 30 λεπτά για να βρεθεί, να βγει το απόσπασμα και να αναρτηθεί στο Twitter) είδαν πάνω από 3 εκατομμύρια άτομα (το προηγούμενο tweet που επέκρινε το tweet του ΠΟΥ έχει επίσης περάσει το ένα εκατομμύριο προβολές). Ομοίως, το tweet του Robert Malone για το άρθρο που έγραψα σχετικά με τα γερμανικά δεδομένα έχει λάβει σχεδόν 800.000 προβολές.
Όπως δείχνουν τα παραπάνω παραδείγματα, το μοντέλο της κάθετης προπαγάνδας δεν είναι πλέον βιώσιμο, καθώς όποιος δημοσιεύει το σωστό μήνυμα μπορεί να δει πολύ περισσότερα άτομα από όσα τα ΜΜΕ χρηματοδοτούνται για να προωθήσουν. Επιπλέον, δεν υπάρχουν ένα ή δύο άτομα που το κάνουν αυτό. Εκατομμύρια άνθρωποι στο Διαδίκτυο προσπαθούν να παράγουν περιεχόμενο που αλλάζει την αφήγηση και το Διαδίκτυο επιλέγει συνεχώς τα πιο πειστικά μηνύματα για να γίνουν viral.
Ο Peter, ο οποίος είναι κατανοητά απογοητευμένος από αυτό, στο παραπάνω κλιπ με τον Rogan προσπαθεί να αποδώσει την απώλεια της συνάφειάς του σε μια καλά οργανωμένη και κακόβουλη διαδικτυακή συνωμοσία. Ωστόσο, η πραγματικότητα είναι ότι οι ιδέες του απλά δεν μπορούν να συναγωνιστούν την αλήθεια σε μια ανοιχτή αγορά και ότι η μακροχρόνια πολιτική του να κάνει εμφανίσεις στα μέσα ενημέρωσης μόνο με φιλικούς οικοδεσπότες που υποστηρίζουν τα μηνύματα των χορηγών του δεν δουλεύει πλέον.
Αν και το μήνυμα του Peter (ότι ο καθένας από εμάς είναι ένας μαζικός δολοφόνος) είναι αρκετά ανησυχητικό, πιστεύω ότι αντικατοπτρίζει απλώς μια από τις αγαπημένες μου φράσεις:
“Πρώτα σε αγνοούν, μετά γελάνε μαζί σου, μετά σε πολεμούν και μετά κερδίζεις”.
Αυτή τη στιγμή, γίνεται πιο ξεκάθαρο στο κοινό ότι τα εμβόλια ήταν απάτη. Αυτά τα εμβόλια δεν είναι αποτελεσματικά, όλο και περισσότερα σημάδια των καταστροφικών βλαβών και του κόστους τους για την οικονομία εμφανίζονται και ο οικονομικός κόσμος φαίνεται να αναγνωρίζει αυτή την τάση και να αρχίζει να κινείται εναντίον τους. Πιστεύω ότι αυτός είναι και ο λόγος που, όπως δείχνουν τα παραπάνω παραδείγματα, το κοινό είναι πλέον τόσο ανοιχτό στο να ακούσει την αντίθετη αφήγηση που λογοκρίνεται σχολαστικά τα τελευταία 3 χρόνια.
Ένα από τα μεγαλύτερα σημάδια ότι τα πράγματα αλλάζουν, είναι ότι ακόμη και ο Paul Offit, ένας από τους σημαντικότερους υποστηρικτές του εμβολιασμού, απέρριψε την πιο πρόσφατη ενισχυτική δόση για την COVID-19. Ο Peter είναι ο Peter, δυστυχώς, δεν το έχει συνειδητοποιήσει αυτό και πρόσφατα έδωσε μια λαμπερή έγκριση για το τελευταίο προϊόν. Σε μια συνέντευξη πριν από 3 ημέρες, ενώ θρηνούσε για τη θανατηφόρα άνοδο των ακτιβιστών κατά των εμβολίων και ότι μόνο το 7% των Τεξανών έλαβε την ενισχυτική, δήλωσε:
“Την ονομάζω [την άρνηση να εμβολιαστούν περισσότερο] την μεγαλύτερη αυτοπυρπόληση στην αμερικανική ιστορία”, είπε ο Hotez. “Είναι τόσο τραγικό”.
Δεν είναι;
Παρακαλώ ενημερώστε με στα σχόλια εάν έχετε άλλες δυνατές ιστορίες για τον Peter που πρέπει να συμπεριλάβω σε αυτό το άρθρο. Η ιστορία του Peter παρέχει μια κριτική απεικόνιση του τι συμβαίνει όταν οι παράφρονες ιδέες προστατεύονται από τον εξωτερικό έλεγχο για δεκαετίες και γιατί η ανοιχτή συζήτηση για αυτά τα θέματα είναι τόσο κρίσιμη για την υγεία της κοινωνίας.
Πολλοί υποστήριξαν ότι η τρέχουσα στάση του είναι μια προσπάθεια να πάρει τη δουλειά του Fauci (κάτι που θα ήταν κακό, αφού ο Peter προσπαθεί να δημιουργήσει μια ισχυρή συσκευή λογοκρισίας για να υπερασπιστεί την ανικανότητά του να συζητήσει). Αν και δεν είμαι ο μεγαλύτερος θαυμαστής του Fauci, υποψιάζομαι ότι συνειδητοποιεί επίσης γιατί ο Peter δεν είναι το πιο κατάλληλο άτομο για να γίνει διάδοχός του.
Αν και είναι ακόμα μικρός και δεν του έστειλα ποτέ μήνυμα, ο Peter έχει ήδη μπλοκάρει τον λογαριασμό μου. Ευτυχώς, κατάφερα ακόμα να βρω ένα αρχικό tweet και ένα επόμενο tweet που αφορούσε την πρόσφατη χριστουγεννιάτικη δημοσιότητά του:
Νόμιζα ότι η πρόσφατη “συγγνώμη” της Emily Oster στην ανειλικρινή έκκλησή της για πανδημική αμνηστία θα ήταν αδύνατο να ξεπεραστεί, αλλά η μη συγγνώμη του Hotez μου απέδειξε ότι έκανα λάθος.
Στη συνέχεια, ο Hotez έδωσε μια ελαφρώς πιο ειλικρινή δήλωση για να υπερασπιστεί τον εαυτό του (το podcast μπορεί να προβληθεί εδώ και κάνει εξαιρετική δουλειά στην αναθεώρηση της συμπεριφοράς του Peter):
Ευχαριστώ πολύ που είστε δωρεάν συνδρομητής στο Critical Thinking Newsletter. Εάν θέλετε να υποστηρίξετε την δουλειά μου,
μπορείτε να με κεράσετε έναν καφέ στην σελίδα μου στο Ko-fi, ή
να γίνετε ενεργός υποστηρικτής της προσπάθειάς μου, αγοράζοντας μία μηνιαία συνδρομή.
Σας ευχαριστώ θερμά για την υποστήριξη!
