SARS-CoV-2: τι σημαίνει ένα όνομα; Τα πάντα...
Τα στοιχεία δείχνουν ότι ορισμένα μέρη πίεζαν σκληρά για ένα όνομα που θα υποδήλωνε καινοφάνεια.
*του Jonathan Engler*
“Η ονομασία είναι το παν” μπορεί να είναι μια συνηθισμένη παρατήρηση, αλλά αυτό δεν την κάνει λιγότερο αληθινή.
Ο ανιψιός του Sigmund Freud, Edward Bernays, που θεωρείται ευρέως ο πατέρας της επιστήμης των δημοσίων σχέσεων [1], συνήθιζε να συμβουλεύει φιλανθρωπικά ιδρύματα δωρεάν και μια τέτοια συμβουλή ήταν να μετονομαστεί η σκλήρυνση κατά πλάκας σε "MS", καθώς η μεγαλύτερη σε μήκος μορφή ήταν πολύ δύσκολη για να τη θυμάται το κοινό [2].
Αυτό το άρθρο προσφέρει έναν βασικό μπούσουλα για την ονομασία νέων προϊόντων. Υποδηλώνει ότι η επιλογή του σωστού ονόματος μπορεί να προσφέρει αυτά τα οφέλη:
Βρήκα στοιχεία ότι ορισμένοι παράγοντες στην αφήγηση της πανδημίας έδωσαν κάποια σημασία στην ονομασία του παθογόνου που είναι τώρα γνωστό ως SARS-CoV-2. Ίσως το γνώριζαν ιδιαίτερα αυτό, λαμβάνοντάς το από τα παραπάνω:
Η ορατότητα βοηθά ένα προϊόν να ξεχωρίζει σε μια ανταγωνιστική αγορά έναντι παρόμοιων προϊόντων.
Αυτό το έγγραφο σχετικά με την ονομασία του “νέου ιού” δημοσιεύτηκε ως προεκτύπωση στις 11 Φεβρουαρίου 2020. Είναι μια δήλωση της Ομάδας Μελέτης για τον Κορωνοϊό, μέλος της Διεθνούς Επιτροπής Ταξινόμησης των Ιών (ICTV) [3].
Είναι ενδιαφέρουσα ανάγνωση. Συγκεκριμένα, περιέχει τα εξής:
Παρομοίως, γνωρίζουμε ότι οι ιοί RNA επιμένουν ως ένα σμήνος συν-εξελισσόμενων στενά συγγενών οντοτήτων (παραλλαγές μιας καθορισμένης αλληλουχίας, απλότυποι), γνωστές ως οιονεί είδη.
Η αλληλουχία του γονιδιώματός τους είναι ένα συναινετικό στιγμιότυπο ενός συνεχώς εξελισσόμενου συνεργατικού πληθυσμού in vivo και μπορεί να ποικίλλει σε ένα μόνο μολυσμένο άτομο και με την πάροδο του χρόνου σε ένα ξέσπασμα.
Εάν το αυστηρό κριτήριο αντιστοίχισης της καινοτομίας επρόκειτο να εφαρμοστεί στους ιούς RNA, θα είχε χαρακτηρίσει κάθε ιό με γονιδίωμα που έχει αλληλουχηθεί ως νέο ιό...
Αυτό είναι απολύτως συνεπές με αυτό που λέμε όσοι από εμάς διαφωνούσαμε όλο αυτό το διάστημα, πχ.:
Δεν υπήρχε τίποτα καινοφανές τριγύρω
Ό,τι βρέθηκε - ρίχνοντας τον προβολέα της δοκιμής PCR επάνω του - ήταν μέρος του ενδημικού και συνεχώς μεταλλασσόμενου σμήνους των κορωνοϊών
Στην εργασία αναφέρουν το γονιδίωμα του “νέου” ιού, συζητούν την παραλλαγή του από γνωστούς κορωνοϊούς και καταλήγουν:
Τα παραπάνω αποτελέσματα δείχνουν ότι, όσον αφορά την ταξινόμηση, ο SARS-CoV-2 είναι (απλώς) ένας ακόμη ιός του είδους των κορωνοϊών που σχετίζονται με το σοβαρό οξύ αναπνευστικό σύνδρομο. Από αυτή την άποψη, η ανακάλυψη αυτού του ιού διαφέρει σημαντικά από την περιγραφή των δύο άλλων ζωονοσογόνων κορωνοϊών, του SARS-CoV και του MERS-CoV, που εισήχθησαν στον άνθρωπο τον 21ο αιώνα (Σχ. 5Α). Και οι δύο αυτοί ιοί θεωρήθηκαν νέοι από αυτήν την ομάδα μελέτης με βάση τη δημιουργία πρωτοτύπων δύο ειδών"
Αυτή είναι βασικά η ομάδα που δήλωσε ότι πίστευε πως ο SARS-CoV-1 ήταν καινοφανής, αλλά όχι ο SARS-CoV-2!
Το "Σχήμα 5Α" στο παραπάνω απόσπασμα αναφέρεται στον πρώτο από τους 2 πίνακες, τους οποίους οι συντάκτες της εργασίας περιγράφουν ως:
"Η καινοφάνεια του ιού και η ονομασία των τριών ζωονοσογόνων κορωνοϊών που αναδύθηκαν τις πρώτες δεκαετίες του 21ου αιώνα. Το Έτος, υποδεικνύει το έτος κατά το οποίο εντοπίστηκε για πρώτη φορά ο ιός”.
Ο 1ος πίνακας έχει την ετικέτα:
Ανεξάρτητες αξιολογήσεις της καινοφάνειας του ιού από τα ICTV-CSG και τον ΠΟΥ, που πραγματοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια των τριών ξεσπασμάτων, κατέληξαν σε διαφορετικά συμπεράσματα. Τα κάθετα βέλη υποδεικνύουν τον βαθμό καινοφάνειας του ιού σύμφωνα με την ταξινόμηση.
Ο 2ος πίνακας απεικονίζει την:
“Ιστορία της ονοματοδοσίας των κορωνοϊών κατά τη διάρκεια των τριών ζωονοσογόνων ξεσπασμάτων σε σχέση με την ταξινόμηση των ιών και τη νόσο (κλινική εκδήλωση).
Σε άλλο μέρος της εργασίας οι συγγραφείς γράφουν:
Αν και ο SARS-CoV-2 ΔΕΝ είναι απόγονος του SARS-CoV [4] και η εισαγωγή καθενός από αυτούς τους ιούς στον άνθρωπο πιθανότατα διευκολύνθηκε από άγνωστους εξωτερικούς παράγοντες, οι δύο ιοί είναι γενετικά τόσο κοντά ο ένας στον άλλον, που η εξελικτική ιστορία και τα χαρακτηριστικά τους είναι αμοιβαία πληροφοριακά. Η κατανόησή μας για αυτά τα παθογόνα θα μπορούσε να προχωρήσει σημαντικά, εάν και οι δύο ιοί χαρακτηρίζονταν μαζί με ιούς άλλης προέλευσης, γνωστούς και ακόμη προς ανακάλυψη, ως μέλη του είδους των κορωνοϊών που σχετίζονται με το σοβαρό οξύ αναπνευστικό σύνδρομο, με μακροπρόθεσμο στόχο την κατανόηση της βιολογίας και της εξέλιξης αυτού του είδους, όπως είναι ο κανόνας αλλού στη βιολογία. Για να συνδεθεί αυτή η εξέλιξη με την υγειονομική περίθαλψη, τα διαγνωστικά εργαλεία που στοχεύουν ολόκληρο το είδος θα πρέπει να συμπληρώνουν τα υπάρχοντα εργαλεία που ανιχνεύουν μεμονωμένες παθογόνες παραλλαγές.
Με άλλα λόγια, το ίδιο το έγγραφο πρότεινε ότι η ανταπόκριση και η έρευνα θα έπρεπε να βασίζονται σε ό,τι υποτίθεται για την SARS-1 (την ασθένεια που λέγεται ότι προκλήθηκε από τον SARS-CoV-1) και όχι ξεκινώντας από το μηδέν με καινοφανή ιό.
Έτσι, κατά την ημερομηνία δημοσίευσης αυτής της προεκτύπωσης:
Ο ΠΟΥ πίεζε ώστε ο SARS-CoV-2 να θεωρηθεί καινοφανής, αλλά η επιτροπή που έχει επιφορτιστεί με την εξέταση των χαρακτηριστικών καινοφανών ιών και την ονοματοδοσία τους ΔΕΝ συμφώνησε.
Ο Πίνακας Β δεν είναι 100% σαφής, αλλά υποδηλώνει ότι ο ΠΟΥ δεν φαίνεται καθόλου σίγουρος για το πώς εκδηλώνεται κλινικά αυτή η μόλυνση. Τώρα υποθέτω ότι είναι δυνατό να πούμε ότι τα ερωτηματικά υποδηλώνουν απλώς ότι δεν είναι σίγουροι πώς να ονομάσουν την ασθένεια, αλλά αυτό το απόσπασμα από το έγγραφο δεν υποστηρίζει καθόλου αυτήν την ερμηνεία:
Το φάσμα των κλινικών εκδηλώσεων που σχετίζονται με τις λοιμώξεις από τον SARS-CoV-2 στους ανθρώπους μένει να προσδιοριστεί.
Αυτό φαίνεται περίεργο, δεδομένου ότι από την ημερομηνία αυτής της δημοσίευσης, οι Κινέζοι είχαν:
Ήδη αναφέρει το σύμπλεγμα άτυπων πνευμονιών στη Γουχάν
Προσδιορίσει την αλληλουχία “του ιού” από τον πρώτο τους ασθενή, έναν άνδρα με ασυνήθιστη λοίμωξη του αναπνευστικού
Αναφέρει πάνω από δέκα χιλιάδες περιπτώσεις
Όλα αυτά χωρίς να είναι σίγουροι ποια ήταν πραγματικά τα συμπτώματα αυτής της νέας ασθένειας;
Αργότερα στο Nature, εμφανίστηκε αυτή η τελική έκδοση της παραπάνω προεκτύπωσης με αξιολόγηση από ομοτίμους - που τώρα περιγράφεται ως “Δήλωση Συναίνεσης” [5].
Αυτό το άρθρο υποβλήθηκε αρχικά στις 5 Φεβρουαρίου 2020, ΠΡΙΝ δημοσιευτεί η προεκτύπωση παραπάνω και έγινε δεκτό για δημοσίευση στις 19 Φεβρουαρίου 2020.
Η σύγκριση αυτής της έκδοσης με την προεκτύπωση είναι κατατοπιστική.
Σχεδόν το σύνολο των παραπάνω αποσπασμάτων από την προεκτύπωση έχει αφαιρεθεί - συμπεριλαμβανομένων των 2 πινάκων που απεικονίζουν την αξιολόγηση της καινοφάνειας / κλινικής εκδήλωσης.
Δεν υπάρχει καμία αναφορά για το “σμήνος από συν-εξελισσόμενες στενά συνδεδεμένες οντότητες (παραλλαγές μιας καθορισμένης ακολουθίας, απλότυποι), γνωστές ως οιονεί είδη”
Η φράση “από την άποψη της ταξινόμησης, ο SARS-CoV-2 είναι (απλώς) ένας άλλος ιός του είδους των κορωνοϊών που σχετίζονται με το σοβαρό οξύ αναπνευστικό σύνδρομο...” έχει επίσης εξαφανιστεί.
Άλλες αμφιβολίες σχετικά με το εάν ο SARS-CoV-2 ήταν ένα πραγματικά νέο παθογόνο που προκαλούσε μια νέα ασθένεια φαίνεται να έχουν διαγραφεί ή αποδυναμωθεί. Αν και αυτό το τμήμα διατηρείται:
Αν και ο SARS-CoV-2 ΔΕΝ είναι απόγονος του SARS-CoV και η εισαγωγή καθενός από αυτούς τους ιούς στον άνθρωπο πιθανότατα διευκολύνθηκε από άγνωστους εξωτερικούς παράγοντες, οι δύο ιοί είναι γενετικά τόσο κοντά ο ένας στον άλλον, που η εξελικτική ιστορία και τα χαρακτηριστικά τους είναι αμοιβαία πληροφοριακά.
…το επόμενο, που το ακολουθούσε στην προεκτύπωση έχει εξαφανιστεί:
Η κατανόησή μας για αυτά τα παθογόνα θα μπορούσε να προχωρήσει σημαντικά, εάν και οι δύο ιοί χαρακτηρίζονταν μαζί με ιούς άλλης προέλευσης, γνωστούς και ακόμη προς ανακάλυψη, ως μέλη του είδους του κορωνοϊών που σχετίζονται με το σοβαρό οξύ αναπνευστικό σύνδρομο, με μακροπρόθεσμο στόχο την κατανόηση της βιολογίας και της εξέλιξης αυτού του είδους, όπως είναι ο κανόνας αλλού στη βιολογία.
Στη θέση του υπάρχει μια παράγραφος που κάνει μια μάλλον κακή προσπάθεια να κρύψει το βασικό της μήνυμα - “παρακαλώ στείλτε $$$ να ξοδέψουμε για τη λαμπερή μας νέα επιστήμη” - σε μια θάλασσα και σαλάτα λέξεων (η έμφαση δική μου):
Οι επί του παρόντος γνωστοί ιοί του είδους των κορωνοϊών που σχετίζονται με το σοβαρό οξύ αναπνευστικό σύνδρομο μπορεί να είναι εξίσου (φτωχά) αντιπροσωπευτικοί για αυτό το συγκεκριμένο είδος, με τα λίγα άτομα που επιλέξαμε να αντιπροσωπεύουν τον H. sapiens στο Σχ. 1. Είναι λοιπόν λογικό να υποθέσουμε ότι αυτή η προκατειλημμένη γνώση της φυσικής ποικιλότητας του είδους των κορωνοϊών που σχετίζονται με το σοβαρό οξύ αναπνευστικό σύνδρομο περιορίζει την τρέχουσα κατανόησή μας για τις θεμελιώδεις πτυχές της βιολογίας αυτού του είδους και, κατά συνέπεια, τις ικανότητές μας να ελέγχουμε τις ζωονοσογόνες διαρροές στον άνθρωπο. Μελλοντικές μελέτες που στοχεύουν στην κατανόηση της οικολογίας αυτών των ιών και στην προώθηση της ακρίβειας και της επίλυσης των εξελικτικών αναλύσεων [41] θα ωφεληθούν πολύ από την προσαρμογή των στρατηγικών έρευνας και δειγματοληψίας μας. Αυτό πρέπει να περιλαμβάνει μια επέκταση της τρέχουσας ερευνητικής μας εστίασης στα ανθρώπινα παθογόνα και την προσαρμογή τους σε συγκεκριμένους ξενιστές άλλων ιών αυτού του είδους. Για να καταδειχθεί το μεγάλο δυναμικό των μελετών σε επίπεδο είδους, μπορεί και πάλι να είναι διδακτικό να κάνουμε έναν παραλληλισμό με τον H. sapiens και συγκεκριμένα με τις εντυπωσιακές εξελίξεις στην εξατομικευμένη ιατρική τα τελευταία χρόνια. Τα αποτελέσματα των εκτεταμένων γενετικών αναλύσεων μεγάλου αριθμού ατόμων, που αντιπροσωπεύουν διαφορετικούς πληθυσμούς από όλες τις ηπείρους, έχουν μεταφραστεί σε κλινικές εφαρμογές και συμβάλλουν σημαντικά στη βελτιστοποίηση της διάγνωσης και της θεραπείας συγκεκριμένα για κάθε ασθενή. Συνέβαλαν καθοριστικά στον εντοπισμό αξιόπιστων προγνωστικών δεικτών για συγκεκριμένες ασθένειες, καθώς και γονιδιωματικές τοποθεσίες που βρίσκονται υπό επιλογή. Επομένως, φαίνεται λογικό να αναμένεται ότι οι αναλύσεις που βασίζονται στο γονιδίωμα με μία συγκρίσιμη κάλυψη ειδών θα είναι εξίσου κατατοπιστικές για τους κορωνοϊούς. Επίσης, θα πρέπει να αναπτυχθούν πρόσθετα διαγνωστικά εργαλεία που στοχεύουν ολόκληρο το είδος, για να συμπληρώσουν τα υπάρχοντα εργαλεία που βελτιστοποιούνται για την ανίχνευση μεμονωμένων παθογόνων παραλλαγών (προορατική προσέγγιση). Τεχνικές λύσεις σε αυτό το πρόβλημα είναι ήδη διαθέσιμες, για παράδειγμα, στο πλαίσιο δοκιμών που βασίζονται σε πολυπλεξική PCR [42]. Το κόστος για την ανάπτυξη και την εφαρμογή (συνδυασμένων ή χωριστών) διαγνωστικών δοκιμών για είδη και ιούς σε συγκεκριμένα κλινικά ή/και επιδημιολογικά περιβάλλοντα μπορεί να βοηθήσει στην καλύτερη εκτίμηση της βιοποικιλότητας και του ζωονοσογόνου δυναμικού συγκεκριμένων ειδών ιών και των μελών τους. Επίσης, η περαιτέρω μείωση του χρόνου που απαιτείται για τον εντοπισμό των αιτιολογικών παραγόντων των λοιμώξεων από καινοφανείς ιούς θα συμβάλει στον περιορισμό των τεράστιων κοινωνικών και οικονομικών συνεπειών των μεγάλων ξεσπασμάτων. Για την προώθηση τέτοιων μελετών, ενδέχεται να απαιτούνται καινοτόμες προσεγγίσεις συγκέντρωσης κεφαλαίων.
Τελικές παρατηρήσεις
Όλα τα παραπάνω υποδηλώνουν έντονα ότι δεν υπήρξε - αρχικά τουλάχιστον - καμία πραγματική συμφωνία σχετικά με το εάν είχε πράγματι εντοπιστεί ένα πραγματικά νέο παθογόνο. Ωστόσο, οι αναθεωρήσεις στο χειρόγραφο μετέτρεψαν μια διαφοροποιημένη δήλωση σε μια “Δήλωση Συναίνεσης”, που φαίνεται να υποστηρίζει έντονα την καινοφάνεια, αφαιρώντας ή αποδυναμώνοντας τα στοιχεία που δημιούργησαν οποιεσδήποτε αμφιβολίες ως προς αυτό το συμπέρασμα.
Ποια επιστήμη άλλαξε μέσα σε αυτές τις λίγες εβδομάδες;
Παραπομπές
1 Με άλλα λόγια, της Προπαγάνδας.
2 Δείτε εδώ για ένα ενδιαφέρον άρθρο για τον Bernays ως “influencer”.
3 Άρθρο της Wikipedia για αυτήν την Επιτροπή εδώ.
4 Δεν μας λένε πραγματικά πώς θα μπορούσαν να είναι τόσο σίγουροι για αυτό.
5 Θυμηθείτε: αν δεν συμφωνείτε με τη “συναίνεση“ είστε “κατά της επιστήμης” και “ψεκασμένος”…