Ποιος δημιούργησε τον SARS-CoV-2;
Μήνυση εναντίον του Ralph Baric και του Peter Daszak (οι κύριοι ύποπτοι)
*του John Leake*
Στις 23 Φεβρουαρίου 2017, το περιοδικό Nature δημοσίευσε το “Μέσα στο κινεζικό εργαστήριο έτοιμο να μελετήσει τα πιο επικίνδυνα παθογόνα στον κόσμο” με αφορμή την έναρξη λειτουργίας του νέου εργαστηρίου BSL-4 στη Γουχάν. Το άρθρο του Nature ανέφερε ότι η κατασκευή του εργαστηρίου εγκρίθηκε το 2003 και “χτίστηκε με γαλλική βοήθεια”, αλλά δεν παρέχει λεπτομέρειες. Στην πραγματικότητα, το εργαστήριο Wuhan BSL-4 κατασκευάστηκε από τη γαλλική εταιρεία βιοτεχνολογίας bioMerieux SA σύμφωνα με μια συμφωνία συνεργασίας μεταξύ Γαλλίας και Κίνας το 2003, μετά την εμφάνιση του πρώτου ιού SARS στην Κίνα. Σε επόμενες δημοσιεύσεις θα εξετάσω αυτή τη Γαλλική Σύνδεση, με ιδιαίτερη προσοχή στον Stéphane Bancel, Διευθύνοντα Σύμβουλο της Moderna.
Στα μέσα του άρθρου, ο δημοσιογράφος του Nature σημείωσε: “Τα μελλοντικά σχέδια περιλαμβάνουν τη μελέτη του παθογόνου που προκαλεί το SARS”… Όπως γνωρίζουμε τώρα, το SARS (το οποίο οδήγησε στην κατασκευή της εγκατάστασης αρχικά) ήταν η κύρια εστίαση του εργαστηρίου. Μέχρι το τέλος του 20ου αιώνα, το Βιο-Φαρμακευτικό Σύμπλεγμα είχε επικεντρώσει τον πανδημικό σχεδιασμό του κυρίως στην πιθανή εμφάνιση ενός μολυσματικού ιού της γρίπης. Θεωρητικά, η ανθρωπότητα θα μπορούσε να βιώσει μια άλλη πανδημία γρίπης, τόσο σοβαρή όσο η ισπανική γρίπη του 1918. Μέχρι το 2003, ελάχιστη συζήτηση γινόταν η πιθανότητα να απειλήσει την ανθρωπότητα ένας μολυσματικός κορωνοϊός.
Η εμφάνιση του πρώτου SARS το 2003 άλλαξε τα πάντα. Σε εκείνο το σημείο, μικροβιολόγοι στη Γαλλία, την Κίνα και - το πιο σημαντικό - τις Ηνωμένες Πολιτείες, ξεκίνησαν τη μελέτη των κορωνοϊών και τον σχεδιασμό για την εμφάνιση του επόμενου σε ανθρώπινους πληθυσμούς. Η δηλωμένη αποστολή του νέου εργαστηρίου BSL-4 ήταν να προετοιμαστεί για “την εμφάνιση ζωονοσογόνων ιών – αυτών που μεταπηδούν στον άνθρωπο από ζώα, όπως ο SARS ή ο Έμπολα”, όπως εξήγησε ο Bruno Lina, διευθυντής του εργαστηρίου ιολογίας VirPath στη Λυών της Γαλλίας.
Όλα αυτά θεωρητικά ακούγονται καλά, αλλά στην πράξη, αυτή η επιχείρηση ΔΕΝ περιελάμβανε απλώς τη μελέτη των κορωνοϊών που βρέθηκαν στη φύση — δηλαδή σε ζώα όπως η κινεζική πεταλονυχτερίδα. Η εξέταση αυτού του ιού ήταν μόνο το πρώτο βήμα. Το δεύτερο βήμα ήταν η σκόπιμη τροποποίηση του ιού ώστε να μολύνει ανθρώπους. Στη μικροβιολογική ορολογία, αυτό το είδος τροποποίησης ονομάζεται Gain of Function - ένας όρος της οργουελικής διαλεκτικής που επιτρέπει στις ολισθηρές αρχές δημόσιας υγείας να συγκαλύπτουν την πραγματικότητα αυτής της εξαιρετικά επικίνδυνης δραστηριότητας.
Η πρόταση ότι οι κορωνοϊοί που βρέθηκαν σε νυχτερίδες θα μπορούσαν να μεταπηδήσουν στους ανθρώπους είναι καθαρά θεωρητική. Ο θεωρητικός μηχανισμός με τον οποίο θα μπορούσε να κάνει αυτό το άλμα είναι η φυσική επιλογή - μια διαδικασία που περιλαμβάνει τυχαίες μεταλλάξεις και επιλογές για μεγάλο χρονικό διάστημα. Η σκόπιμη τροποποίηση ενός ιού πεταλονυχτερίδας - βελτιστοποιώντας την ικανότητά του να μολύνει ανθρώπους και να μεταδίδεται από τον έναν άνθρωπο στον άλλο - ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΕ ότι αυτή η θεωρητική πιθανότητα έγινε πραγματικότητα. Αυτό που ήταν ένας υποθετικός κίνδυνος έγινε έτσι ένας σαφής και παρών κίνδυνος, ένα μόνο ανθρώπινο λάθος μακριά από το να πεθάνουν εκατομμύρια άνθρωποι σε όλο τον κόσμο.
Ένα τέτοιο ανθρώπινο λάθος δύσκολα θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως συμβάν χαμηλής πιθανότητας. Όπως σημειώνεται στην έκθεση του Nature:
Ο ιός SARS έχει δραπετεύσει από εγκαταστάσεις περιορισμού υψηλού επιπέδου στο Πεκίνο πολλές φορές, σημειώνει ο Richard Ebright, μοριακός βιολόγος στο Πανεπιστήμιο Rutgers στο Piscataway του New Jersey.
Για χρόνια, ο Δρ. Έμπραιτ προσπαθούσε να κρούσει τον κώδωνα του κινδύνου σχετικά με την έρευνα κέρδους λειτουργιών και τις διαρροές εργαστηρίου, αλλά το Βιο-Φαρμακευτικό Σύμπλεγμα δεν άκουσε, γιατί δεν υπήρχε κανένα κέρδος από την προσοχή στην προειδοποίησή του. Αυτό βρίσκεται στην καρδιά του πραγματικού στόχου της έρευνας για την απόκτηση λειτουργιών—δηλαδή, την ανάπτυξη νέων, εμπορικά πολύτιμων εμβολίων κατά των ίδιων των παθογόνων που δημιουργούν οι Δρ. Φρανκενστάιν.
Ποιοι είναι αυτοί οι Δρ. Φρανκενστάιν; Μια τεράστια διαδρομή εγγράφων με ομοσπονδιακές επιχορηγήσεις, επιστημονικές εργασίες, ακόμη και δημοφιλή άρθρα περιοδικών πριν από το 2020, παραπέμπει στον Ralph Baric, μικροβιολόγο στο Πανεπιστήμιο της Βόρειας Καρολίνας, στο Chapel Hill και στον Peter Daszak, Πρόεδρο της EcoHealth Alliance.
Ένα από τα πολλά παράξενα χαρακτηριστικά της συσκότισης που είναι ο επίσημος δημόσιος διάλογος στην Ουάσιγκτον DC, είναι ότι κανένας από τους ισχυρισμούς του γερουσιαστή Rand Paul σχετικά με την έρευνα κέρδους λειτουργιών δεν είναι καν αμφιλεγόμενος. Αντίθετα, η επικίνδυνη δραστηριότητα για την οποία έχει μιλήσει ενώπιον της Γερουσίας έχει δημοσιευθεί στο MIT Technology Review και σε άλλα περιοδικά.
Επειδή οι δημόσιοι λειτουργοί μας, εκτός από τον γερουσιαστή Paul, δεν μπορούν ή δεν θέλουν να ασκήσουν ποινική ή πολιτική αγωγή κατά των δραστών αυτής της εξαιρετικά απερίσκεπτης δραστηριότητας που οδήγησε στο θάνατο εκατομμυρίων, βρέθηκε ένας ενδιαφερόμενος και ατρόμητος πολίτης να το κάνει. Όπως αναφέρθηκε στο Daily Clout στις 11 Οκτωβρίου 2022, ο Δρ. Παμ Πόπερ, Διευθυντής του Ινστιτούτου Wellness Forum, έχει καταθέσει αγωγή τοξικών αδικοπραξιών εναντίον των Ralph Baric, Peter Daszak και άλλων σε ομοσπονδιακό δικαστήριο των ΗΠΑ στη Νέα Υόρκη.
Οι κατηγορούμενοι δεν υπέβαλαν, όπως ανέμενε ο Δρ. Πόπερ, αίτηση απόρριψης, αλλά αντ' αυτού υπέβαλαν αίτηση παράτασης 50 ημερών για να απαντήσουν στην αγωγή. Πώς θα εξελιχθεί η αγωγή; Τι (αν) θα αποκαλυφθεί; Μείνετε συντονισμένοι.