*του aussie17*
Η μαρτυρία του Δρ. Aseem Malhotra δόθηκε στο Περιφερειακό Δικαστήριο του Ελσίνκι στις 12 Απριλίου 2024, με την κατανόηση ότι οποιαδήποτε απόκλιση από την αλήθεια θα συνιστούσε ψευδορκία.
Αυτό είναι σημαντικό, γιατί όποιος θέλει να φέρει δικαστική υπόθεση εναντίον οποιουδήποτε ιδρύματος σε σχέση με τα πειραματικά “εμβόλια” για την COVID, μπορεί τώρα να χρησιμοποιήσει αυτήν την ένορκη μαρτυρία από τον Δρ. Aseem.
Αυτό το κλιπ απαγορεύτηκε αμέσως από το YouTube, γι' αυτό κοινοποιήστε το ευρέως…
Υπάρχουν πολλά μπρος-πίσω στο αρχικό βίντεο, επειδή η δικαστική υπόθεση διεξήχθη στη Φινλανδία και στα φινλανδικά... Έκοψα το κλιπ, αφαιρώντας το τμήμα του διερμηνέα για μια πιο ομαλή εμπειρία ακρόασης.
Εδώ είναι η απομαγνητοφώνηση της πρώτης ώρας της κατάθεσης (η έμφαση δική μου). Θα ενημερώσω αυτό το άρθρο μόλις ολοκληρώσω το δεύτερο μισό του βίντεο.
Το όνομά μου είναι Δρ. Aseem Malhotra. Είμαι σύμβουλος καρδιολόγος. Είμαι διπλωματούχος γιατρός από το 2001. Έχω διατελέσει διάφορους ρόλους στην ακαδημαϊκή πολιτική υγείας. Στην Αγγλία, στο Ηνωμένο Βασίλειο και για τους διάφορους ρόλους, δεν θα σας κουράσω με όλες τις λεπτομέρειες. Νομίζω ότι τρεις από τους πιο σημαντικούς και εξέχοντες είναι το γεγονός ότι ήμουν πρεσβευτής της Ακαδημίας Ιατρικών Βασιλικών Κολλεγίων για έξι χρόνια, η οποία αντιπροσώπευε κάθε γιατρό στο Ηνωμένο Βασίλειο. Υπηρέτησα μια πλήρη θητεία έξι ετών ως διαχειριστής του ταμείου του Βασιλιά. Ήμουν το νεότερο μέλος που διορίστηκε σε αυτό το όργανο που συμβουλεύει την κυβέρνηση για την πολιτική υγείας.
Ήμουν ιδρυτικό μέλος της Action on Sugar και πρώτος επιστημονικός διευθυντής. Και μέσω αυτού του ρόλου θεωρούμαι ο κύριος υποστηρικτής της επιβολής φόρου στα ζαχαρούχα ποτά στο Ηνωμένο Βασίλειο. Επίσης και τελικά, υπηρέτησα για πέντε χρόνια ως επισκέπτης καθηγητής ιατρικής που βασίζεται σε τεκμήρια στην Ιατρική Σχολή Bahiana στο Σαλβαδόρ της Βραζιλίας.
Στις αρχές του 2020, στην αρχή της πανδημίας, ήμουν ο πιο ομιλητικός γιατρός στα κυρίαρχα ΜΜΕ, δημιουργώντας από πολύ νωρίς τη σύνδεση μεταξύ της COVID και όσων είναι ευάλωτοι στο να υποστούν σοβαρές επιπλοκές από αυτήν. Στην πραγματικότητα, τον Μάρτιο του 2020, μου ζητήθηκε να πάω στο Sky News για να εξηγήσω τα αρχικά μου ευρήματα της έρευνας για τη σχέση μεταξύ ιδιαίτερα της παχυσαρκίας και της COVID, αλλά και για να δώσω στους ανθρώπους μια ευκαιρία και να προτείνω στην κυβέρνηση ότι ήταν μια εξαιρετική στιγμή για αυτούς να εφαρμόσουν πολιτική δημόσιας υγείας, για να βοηθήσουν τους ανθρώπους να βελτιώσουν ή να βελτιστοποιήσουν το ανοσοποιητικό τους σύστημα, κάτι που θα μπορούσε να συμβεί μέσα σε λίγες μόνο εβδομάδες με διατροφικές αλλαγές και τη βελτιστοποίηση της βιταμίνης D.
Αυτό επιβεβαιώθηκε και από δημοσιεύσεις σε ιατρικά περιοδικά λίγους μήνες αργότερα. Και έγραψα πρώτος στο πίσω μέρος ενός άρθρου που δημοσίευσα στην εφημερίδα Daily Telegraph, το οποίο έγινε πρωτοσέλιδος σχολιασμός και λήφθηκε από το BBC News και το Good Morning Britain, όπου είχα πει ότι πιθανότατα ο πρωθυπουργός μας, Μπόρις Johnson, νοσηλεύτηκε λόγω του βάρους του. Ως αποτέλεσμα αυτού, ο τότε υπουργός Υγείας, Ματ Χάνκοκ, και αυτό δημοσιοποιήθηκε στις ειδήσεις, μου ζήτησε να τον συμβουλέψω για τη σχέση μεταξύ της COVID και της παχυσαρκίας.
...Πριν εξηγήσω το ταξίδι μου και την με πολλούς τρόπους στροφή 180 μοιρών της κατανόησής μου όσον αφορά τα οφέλη και τις βλάβες του εμβολίου για την COVID, η εμπειρία μου σε αυτόν τον τομέα τα τελευταία δύο χρόνια με έκανε να συνειδητοποιήσω περισσότερο από ποτέ ότι, ακόμη και για αυτό, το μεγαλύτερο εμπόδιο στην αλήθεια δεν είναι πραγματικά ή πνευματικά εμπόδια, αλλά ψυχολογικά. Νομίζω ότι όλοι εμείς ως άνθρωποι είμαστε ευάλωτοι σε αυτά τα ψυχολογικά εμπόδια και θα πρέπει να έχουμε συμπόνια για τον εαυτό μας.
Και θα συνοψίσω πολύ σύντομα αυτά τα τρία ψυχολογικά εμπόδια, προτού μπω στη λεπτομερή περιγραφή μου για το σε τι συμμετείχα σε σχέση με το εμβόλιο κατά της COVID. Το πρώτο ψυχολογικό εμπόδιο είναι αυτό του φόβου. Και πολλοί από εμάς, είναι κατανοητό και θυμάμαι ακόμα από νωρίς στην πανδημία, όλοι φοβηθήκαμε. Δεν ξέραμε με τι είχαμε να κάνουμε. Το ζήτημα με τον φόβο είναι ότι όταν οι άνθρωποι και οι πληθυσμοί βρίσκονται σε κατάσταση φόβου, είναι λιγότερο πιθανό να εμπλακούμε σε κριτική σκέψη και είναι πιο πιθανό να συμμορφωθούμε.
Παρόλο που η COVID ήταν ιδιαίτερα καταστροφική για τις ευάλωτες ομάδες των ηλικιωμένων και μάλιστα έχω διαχειριστεί και εξακολουθώ να διαχειρίζομαι άτομα με μακροχρόνια COVID, ο φόβος ήταν υπερβολικός. Και ένα από τα παραδείγματα αυτού είναι ότι όταν είχαμε καλές πληροφορίες για το ποσοστό θνησιμότητας της COVID στις Ηνωμένες Πολιτείες, μια έρευνα το 2020 αποκάλυψε ότι το 50% των Αμερικανών πίστευε ότι εάν κολλούσαν την COVID, ο κίνδυνος νοσηλείας θα ήταν 50%, όταν το πραγματικό ποσοστό, σίγουρα ένας μέσος όρος για άτομα στη μέση ηλικία, ήταν λιγότερο από 1%. Το δεύτερο εμπόδιο στην αλήθεια, το οποίο νομίζω ότι είναι πολύ σχετικό με την κατάσταση στην οποία βρισκόμαστε τώρα, είναι αυτό που ονομάζεται εκούσια τύφλωση.
Αυτό είναι όταν τα ανθρώπινα όντα, όλοι μας είμαστε ευάλωτοι σε αυτό, κλείνουμε τα μάτια στην αλήθεια για να νιώσουμε ασφάλεια, να αποφύγουμε τις συγκρούσεις, να μειώσουμε το άγχος και να προστατεύσουμε το κύρος και τους εύθραυστους εγωισμούς μας. Μερικά παραδείγματα αυτού περιλαμβάνουν, σε προσωπικό επίπεδο, την εκούσια τύφλωση που μπορεί να συμβεί όταν ένας σύζυγος κάνει τα στραβά μάτια στην εξωσυζυγική σχέση του/της συζύγου του. Σε θεσμικό επίπεδο, μερικά σπουδαία παραδείγματα εκούσιας τύφλωσης περιλαμβάνουν το Χόλιγουντ και τον Χάρβεϊ Γουάινστιν, την Καθολική Εκκλησία και την παιδική παρενόχληση.
Πιστεύω ότι η τρέχουσα κατάσταση στην οποία βρισκόμαστε, με μεγάλο μέρος της κύριας αφήγησης και το ιατρικό κατεστημένο και τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής να μην αναγνωρίζουν πολύ φρικτές, σοβαρές και κοινές βλάβες από αυτό το εμβόλιο, είναι ένα άλλο παράδειγμα εκούσιας τύφλωσης. Και το λέω επίσης με πλήρη ενσυναίσθηση, γιατί ήμουν από εκείνους τους ανθρώπους που για πολύ καιρό εθελοτυφλούσαν απέναντι στις βλάβες του εμβολίου για την COVID.
Τον Ιανουάριο του 2021, ήμουν ένας από τους πρώτους ανθρώπους που έκαναν δύο δόσεις του εμβολίου mRNA για την COVID, επειδή προσφέρθηκα ως εθελοντής σε ένα κέντρο εμβολιασμού. Εξακολουθώ να πιστεύω ότι τα παραδοσιακά εμβόλια είναι μερικές από τις ασφαλέστερες μεταξύ όλων των φαρμακολογικών παρεμβάσεων στην ιατρική και δεν μπορούσα να διανοηθώ οποιαδήποτε πιθανότητα αυτό το εμβόλιο να προκαλέσει βλάβη. Ως δημόσιο πρόσωπο και σεβαστός γιατρός στο Ηνωμένο Βασίλειο, έχω δημιουργήσει σχέσεις σε όλους τους τομείς με πολλά άλλα δημόσια πρόσωπα, συμπεριλαμβανομένων διασημοτήτων και πολιτικών, που συχνά έρχονται σε μένα για ιατρική συμβουλή.
Ένας από αυτούς ήταν η σκηνοθέτις Gurinder Chadha, της οποίας ίσως να γνωρίζετε κάποια από τα έργα της, συμπεριλαμβανομένης της ταινίας "Bend It like Beckham", που με είχε ρωτήσει αν έπρεπε να κάνει ή όχι το εμβόλιο και μου είχε στείλει ιστολόγια, τα οποία απέρριψα και τα θεώρησα ως ανοησίες κατά του εμβολίου. Τότε μου ζήτησαν να πάω στο “Καλημέρα Βρετανία”, επειδή η Gurinder Chadha, η ίδια η σκηνοθέτις έγραψε στο Twitter ότι την είχα πείσει να κάνει το εμβόλιο.
Ο κύριος λόγος για αυτήν την τηλεοπτική εμφάνιση ήταν να βοηθήσει στην αντιμετώπιση της διστακτικότητας έναντι του εμβολιασμού, που ήταν πολύ εμφανής μεταξύ των ατόμων από εθνοτικές μειονότητες στο Ηνωμένο Βασίλειο. Το επισήμανα σε αυτό το πρόγραμμα ότι καταλαβαίνω από πού προερχόταν η διστακτικότητα, λόγω της ιστορίας με την οποία έχω εμπλακεί εδώ και πολλά χρόνια στην επισήμανση των προβλημάτων της επιρροής της φαρμακευτικής βιομηχανίας στην ιατρική. Και επεσήμανα μάλιστα, αν θυμάμαι καλά, ότι έχουν κριθεί ένοχοι απάτης σε πολλές περιπτώσεις, ότι η τρίτη πιο κοινή αιτία θανάτου προ της πανδημίας, μετά τις καρδιακές παθήσεις και τον καρκίνο, είναι τα συνταγογραφούμενα φάρμακα.
Ωστόσο, καθησύχασα το κοινό και είπα ότι παρά αυτά τα στοιχεία, από όλα όσα κάνουμε στην ιατρική, τα παραδοσιακά εμβόλια είναι από τα ασφαλέστερα. Εξακολουθώ να πιστεύω ότι αυτό ισχύει.
Λίγους μήνες αργότερα, τον Απρίλιο του 2021, συναντήθηκα με έναν συνάδελφο και φίλο μου, τον οποίο θεωρώ ως έναν από τους πιο έξυπνους καρδιολόγους στο Ηνωμένο Βασίλειο. Έμεινα έκπληκτος όταν μου είπε ότι δεν είχε κάνει το εμβόλιο για την COVID. Μου εξήγησε ότι είχε ανησυχίες, επειδή είχε δει στο συμπληρωματικό παράρτημα της αρχικής δοκιμής της Pfizer ότι υπήρχαν τέσσερις καρδιακές ανακοπές στην ομάδα του εμβολίου και μόνο μία στου εικονικού φαρμάκου.
Οι αριθμοί αυτοί ήταν μικροί και δεν είχαν στατιστική σημασία. Επομένως, αυτό θα μπορούσε να είναι τυχαία πιθανότητα ή η ανησυχία του ήταν ότι θα μπορούσε να αντιπροσωπεύει ένα μήνυμα προβλημάτων στο μέλλον. Και αν ήταν όντως έτσι, θα έχουμε τεράστιο πρόβλημα. Είπε ότι θα προτιμούσε να περιμένει να δει τι θα συμβεί πριν πάρει το εμβόλιο…
Στις 26 Ιουλίου 2021, ο πατέρας μου, ηλικίας 73 ετών, ο οποίος ήταν ένας πολύ εξέχων, γνωστός γιατρός στο Ηνωμένο Βασίλειο, συμπεριλαμβανομένου ότι ήταν ο επίτιμος αντιπροέδρος του Βρετανικού Ιατρικού Συλλόγου και είχε λάβει τιμές από τη Βασίλισσα της Αγγλίας με μία διάκριση ΟΒΕ (Τάγματος της Βρετανικής Αυτοκρατορίας), έπαθε μια απροσδόκητη ξαφνική καρδιακή ανακοπή. Ήμουν ιδιαίτερα συντετριμμένος από αυτό το γεγονός και επίσης δυσκολεύομαι να καταλάβω γιατί ο πατέρας μου, ο οποίος ήταν σε φόρμα και υγιής, ήξερα το καρδιακό του ιστορικό και την καρδιακή του κατάσταση, θα πάθαινε καρδιακή ανακοπή. Αλλά επίσης η αρχική μου έρευνα ήταν να προσπαθήσω να καταλάβω γιατί είχε καθυστερήσει 30 λεπτά το ασθενοφόρο να φτάσει στο διαμέρισμά του.
Δύο εβδομάδες αργότερα, με κάλεσε η αναπληρώτρια Γενική Νοσηλεύτρια του NHS England, του κυβερνητικού οργανισμού υγείας. Ήταν πολύ στενοχωρημένη, ήξερε πολύ καλά τον πατέρα μου, έκλαιγε και μου είπε, “Aseem, πρέπει να σου πω κάτι”. Στην πραγματικότητα, μου είπε, σε όλη τη χώρα, τους τελευταίους δύο μήνες πριν από την καρδιακή ανακοπή του πατέρα μου, στις περισσότερες περιοχές του Ηνωμένου Βασιλείου τα ασθενοφόρα δεν πήγαιναν έγκαιρα στους ασθενείς για καρδιακές προσβολές και καρδιακές ανακοπές.
Και υπήρξε μια σκόπιμη και θα χρησιμοποιήσω αυτές τις λέξεις επειδή το ανέφερα, το έχω αναφέρει και στο παρελθόν, μια συγκάλυψη, όπου εμπλέκονται η κυβέρνηση και το Υπουργείο Υγείας, για να αποκρύψουν αυτές τις πληροφορίες από τους γιατρούς και το κοινό.
Συνεργάστηκα με έναν ερευνητή δημοσιογράφο στην εφημερίδα “I” στο Ηνωμένο Βασίλειο, για να γράψω ένα άρθρο και μια είδηση που έγινε πρωτοσέλιδο στο BBC News λίγους μήνες αργότερα, αποκαλύπτοντας το παραπάνω. Λίγο πριν το αποκαλύψω, έστειλα μήνυμα σε έναν καθηγητή καρδιολογίας στο Ηνωμένο Βασίλειο, τον οποίο εμπιστεύομαι. Έχει ηγετικό ρόλο για να του εξηγήσω τι είχε συμβεί και τι επρόκειτο να κάνω. Έχω αποδεικτικά μηνύματα κειμένου για αυτό. Μου είπε να μην το κάνω αυτό, γιατί θα έκανα εχθρούς. Του εξήγησα ότι είχα καθήκον απέναντι στους ασθενείς και το κοινό. Το επισημαίνω αυτό ως ένα παράδειγμα και θα σας δώσω περισσότερα παραδείγματα ενός πολιτιστικού προβλήματος στην ιατρική.
Το επόμενο μέρος αυτής της ιστορίας είναι τα μεταθανάτια ευρήματα του πατέρα μου. Δεν έβγαζαν κανένα νόημα. Θεωρούμαι κορυφαίος ειδικός, ίσως στον κόσμο, στην ανάπτυξη και εξέλιξη της στεφανιαίας νόσου. Ο πατέρας μου είχε δύο σοβαρές αποφράξεις στις στεφανιαίες αρτηρίες του. Δεν υπήρχαν πραγματικά στοιχεία καρδιακής προσβολής και πιθανότατα υπήρχε διαταραχή του ρυθμού, λόγω μειωμένης παροχής αίματος που οδήγησε στην καρδιακή του ανακοπή.
Στη συνέχεια, μέσα σε διάστημα λίγων εβδομάδων, γύρω στον Οκτώβρη με Νοέμβρη, τέθηκαν στην αντίληψή μου τρεις διαφορετικές πηγές πληροφοριών που με έκαναν να συνειδητοποιήσω ότι πιθανότατα υπήρχε ένα σημαντικό πρόβλημα με το εμβόλιο mRNA της COVID. Η πρώτη τον Οκτώβριο του 2021. Θυμάμαι ότι έδινα διαλέξεις στη Στοκχόλμη. Επικοινώνησε μαζί μου μία δημοσιογράφος με μια εφημερίδα Times, που μου ανέφερε και είπε: “Δρ. Malhotra, έχουμε αναφορές για μια ανεξήγητη αύξηση 25% των καρδιακών προσβολών σε νοσοκομεία της Σκωτίας” και με ρώτησε τι νόμιζα ότι συνέβαινε.
Της εξήγησα ότι εκείνη την εποχή, με τα δεδομένα που γνώριζα από τη δική μου εμπειρία, δύο πιθανοί παράγοντες που συμβάλλουν ήταν το άγχος του lockdown. Γνωρίζουμε ότι όταν οι πληθυσμοί υφίστανται έντονο στρες μετά τον πόλεμο, για παράδειγμα, υπάρχει αύξηση των καρδιακών προσβολών και των εγκεφαλικών, που μπορεί να διαρκέσει πολλά χρόνια. Με ρώτησε αν πίστευα ότι υπήρχε συνεισφορά. Έμεινα έκπληκτος όταν με ρώτησε αν πίστευα ότι μπορεί να υπάρχει συμβολή του εμβολίου κατά της COVID σε αυτά τα καρδιακά επεισόδια. Της είπα, ένας καλός επιστήμονας δεν πρέπει ποτέ να αποκλείει καμία πιθανότητα. Αλλά ένιωθα εκείνη τη στιγμή ότι ήταν απίθανο να σχετίζεται με το εμβόλιο για την COVID. Αλλά πρέπει να προσέχουμε αυτόν τον χώρο και να έχουμε τα μάτια μας ανοιχτά.
Λίγες εβδομάδες αργότερα, μια δημοσίευση εμφανίστηκε στο Circulation, το οποίο θεωρείται το καρδιολογικό περιοδικό με τον υψηλότερο αντίκτυπο στις Ηνωμένες Πολιτείες, που αποκάλυψε μια δυνητικά πολύ ισχυρή σχέση μεταξύ των εμβολίων mRNA της COVID και της επιτάχυνσης του κινδύνου καρδιακής προσβολής. Πιο συγκεκριμένα, σε αρκετές εκατοντάδες άτομα μέσης ηλικίας, υπήρχε ένας εύλογος μηχανισμός, με τη χρήση φλεγμονωδών δεικτών στο αίμα, που αύξησε τον βασικό κίνδυνο να υποστούν καρδιακή προσβολή αυτά τα άτομα σε πέντε χρόνια, από 11% σε 25%, μόλις εντός δύο μηνών από τη λήψη των εμβολίων mRNA για την COVID.
Φυσικά, αυτό είναι μεμονωμένο δεδομένο, αλλά ακόμα κι αν είναι εν μέρει αλήθεια, είναι μια τεράστια αύξηση του κινδύνου σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα. Και εμένα τώρα με έκανε να σκεφτώ και να επανέλθω στο γιατί ο πατέρας μου μπορεί να υπέστη καρδιακή ανακοπή έξι μήνες μετά από δύο δόσεις του εμβολίου. Θυμάμαι ότι σκεφτόμουν και μίλησα σε έναν συνάδελφο, ότι αν αυτό ήταν αλήθεια, τότε θα παρατηρούσαμε αύξηση των καρδιακών ανακοπών, των καρδιακών προσβολών και των υπερβαλλόντων θανάτων σε βαριά εμβολιασμένες χώρες για τα επόμενα χρόνια.
Στη συνέχεια, μέσα σε λίγες εβδομάδες, με κάλεσε ένας πληροφοριοδότης από ένα πολύ αναγνωρισμένο βρετανικό ίδρυμα. Θα ονομάσω αυτό το ίδρυμα, το οποίο δεν έχω κάνει δημόσια στο παρελθόν, ως το Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης. Αυτός ο καρδιολόγος μου εξήγησε ότι μια ομάδα ερευνητών στο τμήμα του διαπίστωσε κατά λάθος, μέσω της χρήσης πολύ εξειδικευμένης απεικόνισης της καρδιάς, ότι υπήρχε σήμα αυξημένης φλεγμονής των καρδιακών αρτηριών, το οποίο ήταν εμφανές στους εμβολιασμένους, αλλά δεν υπήρχε στους ανεμβολίαστους.
Ο επικεφαλής ερευνητής αυτής της ομάδας είχε καθίσει με τους νεότερους ερευνητές και είχε πει ότι δεν πρόκειται να διερευνήσουμε περαιτέρω αυτά τα ευρήματα, γιατί μπορεί αυτό να επηρεάσει τη χρηματοδότησή μας από τη φαρμακοβιομηχανία.
Σε εκείνο το σημείο, με αυτές τις τρεις πληροφορίες, ένιωσα τότε ότι ήταν ηθικό μου καθήκον να μιλήσω. Και πήγα στο GBNews για να μιλήσω για αυτά που βρήκα, αυτά που είχα ακούσει και ζήτησα από την Επιτροπή Εμβολίων του Ηνωμένου Βασιλείου στην τηλεόραση να το διερευνήσει, για να δει εάν υπήρχε πραγματικό πρόβλημα με το εμβόλιο σε σχέση με προβλήματα καρδιάς.
Περίπου την ίδια στιγμή, κάτι που μου φάνηκε πολύ περίεργο, είναι ότι ο Υπουργός Υγείας σε εκείνο το στάδιο, ο οποίος δεν ήταν ο Ματ Χάνκοκ, ήταν ο Σατζίντ Τζαβίντ, είχε ανακοινώσει στο κοινοβούλιο ότι θα εισαγάγουμε νομοθεσία για να διασφαλίσουμε ότι όλοι οι εργαζόμενοι στον τομέα της υγείας θα έπρεπε υποχρεωτικά να κάνουν το εμβόλιο για την COVID.
Για μένα, αυτό, σε εκείνο το στάδιο δεν είχε καμία ηθική ή επιστημονική αιτιολόγηση, γιατί σίγουρα μετά το καλοκαίρι του 2021, είχε γίνει πολύ προφανές ότι το εμβόλιο mRNA της COVID δεν σταματούσε τη μόλυνση και σίγουρα δεν σταματούσε τη μετάδοση. Έγινε κατανοητό ότι περίπου 80.000 εργαζόμενοι του NHS είχαν αρνηθεί σε αυτό το στάδιο να κάνουν το εμβόλιο για την COVID. Και τώρα απειλούνταν ότι θα χάσουν τη δουλειά τους, αν μέχρι τον Απρίλιο του επόμενου έτους δεν είχαν εμβολιαστεί πλήρως.
Πολλοί από αυτούς τους ανθρώπους ήταν πολύ ανήσυχοι και επικοινώνησαν μαζί μου εκείνη την εποχή, ενώ διεξήγαγα επίσης πολλές συνεντεύξεις, τόσο μέσω του BBC, όσο και των Sky News και GBNews, σχετικά με το τι συνέβη με την καθυστέρηση του ασθενοφόρου του πατέρα μου. Και το χρησιμοποίησα ως ευκαιρία στα κυρίαρχα μέσα μαζικής ενημέρωσης για να ζητήσω από τον Sajid Javid, τον Υπουργό Υγείας, να αλλάξει γνώμη για τη θέσπιση υποχρεωτικότητας για τους εργαζόμενους στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης, με βάση το γεγονός ότι ένιωθα ότι δεν ήταν επιστημονική και ότι ήταν ανήθικη. Έλαβα επίσης τη δική μου προσωπική κατακραυγή για αυτά τα σχόλια, καθώς επικοινώνησαν μαζί μου από το Royal College of Physicians με το οποίο είχα σχέση και μου ζήτησαν να απαντήσω σε ανώνυμες καταγγελίες γιατρών ότι διέδιδα, σε εισαγωγικά, “αντιεμβολιαστική παραπληροφόρηση”. Ένιωσα με τη δική μου γνώση και εμπειρία από το σύστημα υγειονομικής περίθαλψης ότι αυτή ήταν μια άμεση απάντηση που πιθανώς τροφοδοτήθηκε από έναν συνδυασμό εκούσιας τύφλωσης και θεσμικής διαφθοράς.
Για να το εξηγήσω λίγο περισσότερο, όταν λέω θεσμική διαφθορά, εννοώ ότι η άποψή μου ήταν ότι οι καταγγελίες πιθανότατα τροφοδοτούνταν από ακαδημαϊκούς με οικονομικούς δεσμούς με τη φαρμακευτική βιομηχανία. Ένιωσα πολύ ανήσυχος για την πιθανή εισαγωγή της υποχρεωτικότητας, λοιπόν, της υποχρεωτικότητας του εμβολίου. Και γι' αυτό αποφάσισα ότι θα έκανα δύο πράγματα. Το πρώτο ήταν ότι έκανα ένα τηλεφώνημα στον πρόεδρο της Βρετανικής Ιατρικής Ένωσης τον Δεκέμβριο του 2021. Είχα καλή σχέση μαζί του και σεβάστηκε τη γνώμη μου. Και πέρασα 2 ώρες στο τηλέφωνο εξηγώντας του όλα όσα ήξερα μέχρι εκείνο το στάδιο σχετικά με τις ανησυχίες μου για το εμβόλιο mRNA για την COVID. Μου είπε, "Aseem, κανείς δεν φαίνεται από τη συζήτησή μας να αξιολογεί κριτικά τα στοιχεία για το εμβόλιο mRNA της COVID όπως εσύ, οι περισσότεροι από τους συναδέλφους μου παίρνουν τις πληροφορίες τους για τα οφέλη και τις βλάβες του εμβολίου από το BBC”…
Αυτό επαναλήφθηκε από την πρώην Διευθύντρια των CDC στις Ηνωμένες Πολιτείες, Rochelle Walensky, η οποία σε συνέντευξή της αργότερα είχε πει ότι η αρχική της αισιοδοξία για τα οφέλη του εμβολίου προήλθε από την αναφορά του CNN News. Το λέω αυτό απλώς για να τονίσω ότι πρέπει όλοι να αποδεχόμαστε τις ευπάθειες του από πού λαμβάνουμε πληροφορίες για την υγεία μας. Ακόμη και οι γιατροί, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής, οι δικαστές και οι δικηγόροι επηρεάζονται, όπως το κοινό, μαζικά από τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης. Μαζί μου συμφώνησε και ο πρόεδρος της ΒΜΑ (Βρετανική Ιατρική Ένωση). Δεν υπήρχε ηθική ή επιστημονική αιτιολόγηση για την επιβολή υποχρεωτικότητας του εμβολίου κατά της COVID. Είπε ότι η BMA επίσης δεν την υποστήριξε. Και είπε, λόγω της συνομιλίας μου μαζί του, ότι θα μιλούσε απευθείας στον Υπουργό Υγείας, Sajid Javid.
Ένα μήνα αργότερα, στα τέλη Ιανουαρίου 2022, η υποχρεωτικότητα του εμβολίου κατά της COVID για τους εργαζόμενους στον τομέα της υγείας ανατράπηκε. Σε εκείνο το στάδιο, δεδομένου του γεγονότος ότι υπήρξαν αντιδράσεις απέναντί μου, συνειδητοποίησα ότι επειδή αυτό είναι ένα πολύ μεγάλο θέμα και τομέας και όχι ο αρχικός τομέας εμπειρογνωμοσύνης μου, έπρεπε να κάνω τη δική μου κριτική ανάλυση για τα εμβόλια mRNA κατά της COVID. Πέρασα έξι έως εννέα μήνες αξιολογώντας κριτικά τα δεδομένα, συμπεριλαμβανομένης ομιλίας με δύο πληροφοριοδότες της Pfizer, τρεις ερευνητές ιατρικούς δημοσιογράφους και διαπρεπείς επιστήμονες από το Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης, το Στάνφορντ και το Χάρβαρντ.
Το πιο κρίσιμο κομμάτι, η πιο κρίσιμη έρευνα που δημοσιεύτηκε για αυτό το θέμα, το οποίο νομίζω ότι ολόκληρο το δικαστήριο θα έπρεπε να αναγνωρίσει, δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Vaccine τον Αύγουστο του 2022. Αυτή η έρευνα διεξήχθη από ορισμένους από τους κορυφαίους ακαδημαϊκούς στον κόσμο, που δεν επηρεάζονται από τη βιομηχανία φαρμάκων. Σε αυτήν την έρευνα, μπορέσαμε να αναλύσουμε εκ νέου τις αρχικές τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές που διεξήχθησαν από την Pfizer και τη Moderna. Κατάφεραν να το κάνουν αυτό, επειδή νέες πληροφορίες ήταν διαθέσιμες στον ιστότοπο του FDA και στον ιστότοπο της Health Canada.
Τα συμπεράσματα αυτής της εργασίας ήταν πραγματικά πολύ ανησυχητικά. Οι αρχικές δοκιμές που οδήγησαν στην έγκριση από την ρυθμιστική αρχή φαρμάκων αυτών των εμβολίων αποκάλυψαν ότι ήταν πιο πιθανό να υποστείτε σοβαρή βλάβη από τη λήψη του εμβολίου, συγκεκριμένα νοσηλεία σε νοσοκομείο, γεγονός που αλλάζει τη ζωή σας ή αναπηρία, από το να νοσηλευτείτε με COVID. Το ποσοστό βλάβης στο δύο μήνες ήταν πολύ υψηλό, με 1 στους 800.
Απλώς για να σας δώσω μια προοπτική, ιστορικά έχουμε αποσύρει άλλα εμβόλια για πολύ λιγότερο. Το 1976, το εμβόλιο κατά της γρίπης των χοίρων αποσύρθηκε επειδή βρέθηκε ότι προκαλεί ένα νευρολογικό σύνδρομο που ονομάζεται σύνδρομο Guillain-Barre σε έναν στους 100.000 ανθρώπους. Το 1999, το εμβόλιο για τον ροταϊό αποσύρθηκε επειδή βρέθηκε ότι προκαλεί μια μορφή εντερικής απόφραξης σε παιδιά που επηρέαζε 1 στα 10.000. Εδώ έχουμε 1 στους 800.
Κατά την άποψή μου, ήταν πολύ σαφές ότι δεδομένων αυτών των πληροφοριών, που δημοσιεύθηκαν στο περιοδικό Vaccine με την υψηλότερη επιρροή στον κόσμο, αξιολογημένες από ομοτίμους και χωρίς καμία σημαντική αντίκρουση, αυτό το εμβόλιο τώρα, κατά την άποψή μου, δεν θα έπρεπε ποτέ να είχε εγκριθεί για χρήση στον άνθρωπο εξαρχής.
Κατά την άποψή μου, αυτή η πολύ σημαντική δικαστική υπόθεση κατά κάποιο τρόπο αποσπά την προσοχή από το πολύ μεγαλύτερο ζήτημα, το οποίο είναι ότι θα πρέπει να υπάρξουν δικαστικές υποθέσεις σε όλο τον κόσμο με πλήρη έρευνα για τη φαρμακευτική βιομηχανία και μια έρευνα για το πώς τα κάναμε τόσο πολύ λάθος. Φυσικά, θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει ότι αυτό είναι μόνο ένα κομμάτι έρευνας, αλλά στην πραγματικότητα, δυστυχώς, υπάρχουν διαφορετικά, πολλά διαφορετικά σκέλη έρευνας που δείχνουν ένα σήμα σημαντικής και συχνής σοβαρής βλάβης από αυτά τα εμβόλια.
Από δεδομένα φαρμακοεπαγρύπνησης, που αναφέρουν αυτό που λέμε αναφορές “κίτρινης κάρτας” από το κοινό. Έχουμε εύλογο βιολογικό μηχανισμό βλάβης. Έχουμε και άλλες έρευνες που ονομάζονται δεδομένα παρατήρησης. Έχουμε στοιχεία νεκροψίας που επιβεβαιώνουν επίσης ότι στην πλειοψηφία των ανθρώπων που πέθαναν μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα από τον εμβολιασμό σε σχέση με την καρδιά, ο θάνατος προκλήθηκε οριστικά από το εμβόλιο.
Αυτή είναι πραγματικά μια πολύ, πολύ, πολύ φρικτή κατάσταση στην οποία βρισκόμαστε. Κάποιος θα έλπιζε και θα περίμενε ότι οι ρυθμιστικές αρχές θα πρέπει να αξιολογούν ανεξάρτητα όλα τα φάρμακα. Αλλά φυσικά, τα στοιχεία αποκαλύπτουν ότι αυτό δεν είναι αλήθεια. Υπήρξε μια έρευνα από το BMJ, η οποία δημοσιεύθηκε επίσης το καλοκαίρι του 2022, η οποία αποκάλυψε ότι οι περισσότερες από τις μεγάλες ρυθμιστικές αρχές σε όλο τον κόσμο έπαιρναν το μεγαλύτερο μέρος των χρημάτων τους από τη βιομηχανία φαρμάκων.
Για παράδειγμα, η MHRA στο Ηνωμένο Βασίλειο λαμβάνει το 86% της χρηματοδότησής της από τη βιομηχανία φαρμάκων και ο FDA στην Αμερική λαμβάνει το 65% της χρηματοδότησής του από τη βιομηχανία φαρμάκων, γεγονός που οι περισσότεροι γιατροί δεν γνωρίζουν. Και επομένως, δεν θα περίμενα να γνωρίζουν ούτε τα μέλη του δικαστηρίου, ότι πολύ, πολύ σπάνια, η έρευνα που χρηματοδοτείται από τη βιομηχανία φαρμάκων αξιολογείται ανεξάρτητα.
Τα δεδομένα κλινικών δοκιμών μπορεί συχνά να περιλαμβάνουν χιλιάδες σελίδες πληροφοριών για μεμονωμένους ασθενείς. Οι φαρμακευτικές εταιρείες διατηρούν αυτά τα ακατέργαστα δεδομένα. Στη συνέχεια δίνουν συνοπτικά αποτελέσματα στη ρυθμιστική αρχή, την οποία στη συνέχεια χρηματοδοτούν, η οποία έχει κίνητρο να εγκρίνει τα φάρμακα και στη συνέχεια τα φάρμακα εγκρίνονται…
Ανάφερα αυτά τα σημεία στο άρθρο μου με αξιολόγηση από ομοτίμους που δημοσιεύτηκε στο Journal of Insulin Resistance τον Σεπτέμβριο του 2022, όπου κατέληξα στο συμπέρασμα ότι πρέπει να σταματήσουμε και να διερευνήσουμε το ζήτημα σχετικά με τα εμβόλια mRNA για την COVID.
Έκτοτε κάνω εκστρατεία σε όλο τον κόσμο και υποστηρίζω την επιστροφή στην ηθική ιατρική πρακτική που βασίζεται σε τεκμήρια. Μερικές από τις σαφείς λύσεις από εδώ και πέρα θα είναι αλλαγές στη νομοθεσία που απαιτούνται, ώστε οι ασθενείς, οι γιατροί, το κοινό να έχουν μεγαλύτερη εμπιστοσύνη στις πληροφορίες που λαμβάνουν για να λάβουν αποφάσεις για την υγεία τους.
Δύο πολύ σαφείς, εύκολες λύσεις, που είναι και ηθικές και επιστημονικές και δημοκρατικές, θα ήταν ότι θα έπρεπε να επιτραπεί στη βιομηχανία φαρμάκων να αναπτύξει φάρμακα, αλλά δεν θα έπρεπε να της επιτρέπεται να τα τεστάρει η ίδια. Και σίγουρα δεν θα πρέπει να της επιτραπεί να σχεδιάσει τη δική της έρευνα και να διατηρήσει τα ακατέργαστα δεδομένα. Οι πληροφορίες της πρέπει να αξιολογούνται ανεξάρτητα. Μια άλλη ξεκάθαρη λύση θα ήταν επίσης ότι οι ιατρικές ρυθμιστικές αρχές, ξανά, δεν θα πρέπει να παίρνουν χρήματα από τη βιομηχανία, καθώς πρόκειται για σοβαρή σύγκρουση συμφερόντων. Θέλω επίσης να το τονίσω, για να κατανοήσουν οι άνθρωποι τη μεγαλύτερη εικόνα.
Πριν από την πανδημία, είχα συνειδητοποιήσει ότι υπήρχε μεγάλο πρόβλημα με την αξιοπιστία της κλινικής έρευνας, όπου πάντα τα αποτελέσματα των κλινικών δοκιμών σε όλα τα φάρμακα που χρηματοδοτούνται από τη βιομηχανία φαρμάκων, υπερβάλλουν κατάφωρα την ασφάλεια και τα οφέλη τους.
Μετέφερα αυτές τις πληροφορίες στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, όπου μίλησα το 2019 και μίλησα με ανώτατους πολιτικούς της κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου. Όμως, παρόλο που είχαν κατανόηση, ένιωθαν ότι το ζήτημα ήταν πολύ μεγαλύτερο από αυτούς ως άτομα και επομένως χρειαζόταν επίσης την προσοχή των μέσων ενημέρωσης, για να ευαισθητοποιηθεί το κοινό σχετικά με τη σημασία μιας τέτοιας έρευνας. Πριν συνεχίσουμε με περαιτέρω ερωτήσεις, καθώς μιλώ εδώ και πολύ ώρα, θα ολοκληρώσω με δύο αναφορές, μόνο και μόνο για να καταλάβουν το δικαστήριο και οι δικαστές πόσο άσχημο είναι αυτό το πρόβλημα.
Προ της πανδημίας, ο άνθρωπος που αποκαλώ “Stephen Hawking της ιατρικής” είναι ο καθηγητής Γιάννης Ιωαννίδης από το Πανεπιστήμιο του Stanford. Ο λόγος που τον αποκαλώ “Stephen Hawking της ιατρικής” είναι ότι είναι ο ιατρικός ερευνητής με τις περισσότερες αναφορές στον κόσμο και είναι μια μαθηματική ιδιοφυΐα. Το 2006, δημοσίευσε μια εργασία με τίτλο “Γιατί τα περισσότερα δημοσιευμένα ευρήματα έρευνας είναι ψευδή”. Σε αυτό το έγγραφο, επισημαίνει ότι όσο μεγαλύτερα είναι τα οικονομικά συμφέροντα σε έναν δεδομένο τομέα, τόσο λιγότερο πιθανό είναι τα ευρήματα της έρευνας να είναι αληθινά.
Το λέω αυτό στο πλαίσιο του εμβολίου mRNA της Pfizer, που απέφερε στην εταιρεία 100 δισεκατομμύρια δολάρια. Το άλλο σημείο που κάνει σε ένα περαιτέρω έγγραφο του 2017 είναι, ξανά, ότι ο λόγος που το σύστημα συνεχίζει ως έχει είναι γιατί οι περισσότεροι γιατροί δεν γνωρίζουν ότι οι πληροφορίες που παίρνουν όταν λαμβάνουν κλινικές αποφάσεις έχουν αλλοιωθεί από εμπορική επιρροή.
Το άλλο αξιόπιστο όνομα που θα αναφέρω είναι ο εκδότης του Lancet, Richard Horton, τον οποίο γνωρίζω προσωπικά. Το 2015, έγραψε ένα άρθρο στο Lancet σχετικά με μια μυστική συνάντηση που είχε γίνει με τον ίδιο και μερικούς από τους κορυφαίους ιατρικούς ακαδημαϊκούς στον κόσμο. Σε αυτό, έγραψε ότι πιθανώς η μισή από τη δημοσιευμένη ιατρική βιβλιογραφία μπορεί απλώς να είναι αναληθής. Και είπε ότι η επιστήμη έχει πάρει μια στροφή προς το σκοτάδι. Ποιος όμως θα κάνει το πρώτο βήμα για να καθαρίσει το σύστημα; Πιστεύω ότι σε αυτή την υπόθεση και σε αυτό το δικαστήριο σήμερα, αυτή θα είναι μια πολύ κρίσιμη πιθανή στιγμή στην ιστορία για αυτό το πρώτο βήμα.
Το πλήρες πρωτότυπο κλιπ 2 ωρών εδώ.
Η εκρηκτική μαρτυρία στο δικαστήριο του Dr. Aseem Malhotra για τα "εμβόλια" κατά της COVID-19