*του Roman Bystrianyk*
“Η σχεδόν γενική δήλωση των ασθενών μου μου επιτρέπει να διακηρύξω ότι ο εμβολιασμός δεν είναι μόνο μια ψευδαίσθηση, αλλά μια κατάρα για την ανθρωπότητα. Περισσότερο από γελοίο - είναι παράλογο - να λέμε ότι οποιαδήποτε διεφθαρμένη ύλη που λαμβάνεται από φουσκάλες και εξανθήματα ενός οργανικού πλάσματος θα μπορούσε να επηρεάσει το ανθρώπινο σώμα με άλλο τρόπο αντί να το βλάψει... Εγώ ο ίδιος γνωρίζω τα ονόματα εκατό γιατρών που σκέφτονται όπως εγώ”. [1]
— Δρ. Στόουελ, δημόσιος εμβολιαστής στο Λονδίνο για τριάντα χρόνια, 1874
“Σε μια μικρή πόλη του Μπράνσγουικ, σαράντα εννέα παιδιά εμβολιάστηκαν με λέμφο “του πιο καθαρού και φρέσκου είδους” και με ένα τυπικά σωστό αποτέλεσμα, κατά τους μήνες Ιούνιο και Ιούλιο του 1801. Κατά τη διάρκεια του Αυγούστου, Σεπτεμβρίου και Οκτωβρίου που ακολούθησαν, σαράντα πέντε από αυτά τα ίδια παιδιά προσβλήθηκαν από ευλογιά κατά τη διάρκεια της επιδημίας”. [2]
— Δρ. Τσαρλς Κρέιτον, MD, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Κέιμπριτζ, 1890
“Εκεί είχαν μια βασιλική επιτροπή έρευνας και τα στοιχεία ήταν συντριπτικά για να αποδείξουν: (1) Ότι ο εμβολιασμός δεν παρέχει την παραμικρή προστασία από την ευλογιά, (2) ότι η ευλογιά είναι γενικά μια πολύ ήπια ασθένεια και (3) ότι η ευλογιά των αγελάδων είναι συχνά πολύ επικίνδυνη”. [3]
— Dr. Montague R. Leverson, MD, MA, PhD, Staten Island, NY, 1898
“Είμαι απόλυτα πεπεισμένος (1) ότι ο εμβολιασμός δεν προστάτευσε ποτέ από την ευλογιά και κανείς ποτέ δεν έχει βασιστεί σε αυτόν, (2) ότι η ευλογιά, όπως και άλλες ζυμωτικές ασθένειες, έχει μειωθεί λόγω των καλύτερων υγειονομικών συνθηκών και της απολύμανσης και της απομόνωσης που εφαρμόζεται όταν υπάρχει η ασθένεια, (3) ότι ο εμβολιασμός, όπως εφαρμόζεται τώρα και ανά πάσα στιγμή από την εισαγωγή του, έχει προκαλέσει ανείπωτη ταλαιπωρία σε αμέτρητες χιλιάδες αβοήθητα θύματα και (4) ότι η ασθένεια, η δια βίου ταλαιπωρία και ο θάνατος τον ακολουθούν”. [4]
— Καθηγητής Ρόμπερτ Αλεξάντερ Γκαν, MD, Ιατρικό Κολλέγιο Νέας Υόρκης, Νέα Υόρκη, 1903
“Αφού συγκέντρωσα τα στοιχεία 400.000 κρουσμάτων ευλογιάς, είμαι υποχρεωμένος να παραδεχτώ ότι η πίστη μου στον εμβολιασμό έχει καταρρεύσει εντελώς”. [5]
— Δρ. Άντολφ Φογκτ, Καθηγητής Ιατρικής και Υγιεινής, Πανεπιστήμιο Βέρνης, Ελβετία, 1919
Ένα συλλογικό κατηγορητήριο από γνώστες
Αυτές οι πέντε δηλώσεις, που καλύπτουν σαράντα πέντε χρόνια, από το 1874 έως το 1919, δεν έγιναν από απλούς ανθρώπους ή από τρίτους. Είναι τα δημοσιευμένα συμπεράσματα ενός δημόσιου εμβολιαστή στο Λονδίνο, ενός καθηγητή του Κέιμπριτζ, ενός κλινικού ιατρού στη Νέα Υόρκη, ενός καθηγητή ιατρικής κολεγίου και ενός Ελβετού καθηγητή υγιεινής. Μαζί, σχηματίζουν μια συνεκτική, συνταρακτική και σε μεγάλο βαθμό ξεχασμένη κατηγορία μέσα στο ίδιο το ιατρικό επάγγελμα. Υποστήριξαν ότι η ευλογιά ήταν συχνά μια ήπια ασθένεια που επιδεινώθηκε από τη σύγχρονη ιατρική, ότι η παρακμή της οφειλόταν στην υγιεινή, όχι στο εμβόλιο και ότι ο εμβολιασμός ήταν μια αναποτελεσματική και επικίνδυνη διαδικασία. Το ακόλουθο άρθρο παραθέτει τα στοιχεία πίσω από τους ισχυρισμούς τους, επανεξετάζοντας την ιστορία της ευλογιάς μέσα από τα μάτια των πιο διαπιστευμένων σύγχρονων σκεπτικιστών της.
Ευλογιά: Μια κακοθεραπευμένη ασθένεια;
Στα χρονικά της ιατρικής ιστορίας, η ευλογιά συχνά απεικονίζεται ως μια αδιάκριτη και θανατηφόρα απειλή, ένα φάντασμα φόβου που στοίχειωνε τις κοινότητες για αιώνες. Οι συμβατικές αφηγήσεις την απεικονίζουν ως έναν αδυσώπητο δολοφόνο, που αφήνει πίσω του μια ουρά καταστροφής και στοιχίζει τη ζωή έως και στο 20% όσων μολύνει. Κρεμόταν σαν ένα σκοτεινό σύννεφο πάνω από τις κοινωνίες, αφήνοντας μια κληρονομιά πόνου και θλίψης.
Τι γίνεται όμως αν αυτή η απεικόνιση είναι ελλιπής; Τι γίνεται αν η ευλογιά, για πολλούς, δεν ήταν ο τρομερός φονιάς που φημολογείται ότι είναι, αλλά συχνά μια ήπια ασθένεια; Επιφανειακά, αυτή φαίνεται μια αιρετική ιδέα. Ωστόσο, μια συνεπής ιστορική ιατρική μαρτυρία υποδηλώνει ότι η σοβαρότητα της νόσου επηρεάστηκε βαθιά από τις σύγχρονες θεραπείες, με ορισμένους γιατρούς να υποστηρίζουν ότι η ευλογιά ήταν ήπια όταν αντιμετωπίζονταν σωστά και καταστροφική όταν αντιμετωπιζόταν λανθασμένα.
Το 1688, ο αξιοσέβαστος ιατρός Thomas Sydenham, γνωστός ως ο Άγγλος Ιπποκράτης και πατέρας της αγγλικής ιατρικής, έγραψε μια αποκαλυπτική παρατήρηση:
“Θα ήταν πολύ μεγάλη μια επιστολή για να σας δώσω μια περιγραφή της ιστορίας της. Μόνο που γενικά δεν βρίσκω καμία ασθένεια τύπου variolis [ευλογιά], αλλά λυπάμαι πολύ που δεν είπα ότι, λαμβάνοντας υπόψη τις πρακτικές που επικρατούν, τόσο μεταξύ των μορφωμένων, όσο και των αδαών ιατρών, θα ήταν ευτυχές για την ανθρωπότητα η τέχνη της ιατρικής να μην είχε ποτέ ασκηθεί, είτε να μην είχε ποτέ γνωρίσει την έννοια της κακοήθειας. Όπως είναι ορατό σε όλο τον κόσμο το πόσο μοιραία αποδεικνύεται αυτή η ασθένεια για πολλούς όλων των ηλικιών, έτσι είναι πιο σαφές σε μένα, από όλες τις παρατηρήσεις που μπορώ να κάνω, ότι αν δεν γίνει καμία ζημιά, είτε από γιατρό, είτε από νοσοκόμα, αυτή [η ευλογιά] είναι η πιο ελαφριά και ασφαλής από όλες τις άλλες ασθένειες”. [6]
Ο Σίντεναμ αντιδρούσε στην επικρατούσα “χρυσή” θεραπεία της εποχής του, γνωστή ως “θερμή αγωγή”. Αυτή περιελάμβανε τον περιορισμό του ασθενούς σε ένα θερμαινόμενο δωμάτιο, το τύλιγμα του με κουβέρτες για την πρόκληση εφίδρωσης και τη χορήγηση θερμαντικών λιποδιαλυτών, πικάντικων τροφών και αλκοόλ. Πίστευαν ότι αυτό θα εξάλειφε την ασθένεια. Ο Δρ. Σίντεναμ διαπίστωσε ότι αυτές οι επιθετικές και λανθασμένες θεραπείες θα μπορούσαν να μετατρέψουν την ευλογιά από μια ήπια ασθένεια σε θανατηφόρα.
“... η ευλογιά που εξαναγκάζεται υπερβολικά να εκδιωχθεί, δίνοντας θερμαντικά και μία θερμή αωγή, συγκρούεται με ένα απαίσιο θέαμα, το οποίο απειλεί με ένα θλιβερό γεγονός. Και αυτά και τα παρόμοια συμπτώματα συνήθως προκαλούνται από αυτά τα λάθη, ενώ ποτέ δεν παρατήρησα καμία αναστάτωση από την άλλη μέθοδο: γιατί η Φύση, αφημένη μόνη της, κάνει τη δουλειά της στον δικό της χρόνο και διαχωρίζει και αποβάλλει την ύλη με τον σωστό τρόπο...” [7]
Η εναλλακτική προσέγγιση του Δρ. Σίντεναμ απέφευγε αυτές τις πρακτικές και οι συνάδελφοί του επιβεβαίωσαν την αποτελεσματικότητά της. Το 1681, σε μια επιστολή προς τον Σίντεναμ, ο Δρ. Γουίλιαμ Κόουλ εξέφρασε την ευγνωμοσύνη του για μια μέθοδο που θα “θεραπεύσει εύκολα” την ευλογιά, κατηγορώντας την τυπική θερμή αγωγή και τα φάρμακα για αμέτρητους περιττούς θανάτους.
“Σας ευχαριστώ από καρδιάς για τη μέθοδο θεραπείας της ευλογιάς, με την οποία αυτή η τρομερή ασθένεια (εκτός αν συμβεί κάποια κακοήθεια, κάτι ασυνήθιστο) ίσως θεραπευτεί εύκολα αν οι νοσοκόμοι, ένα είδος ανθρώπων πολύ επιβλαβές για την υγεία του ανθρώπου, δεν εμπόδιζαν, οι οποίοι με την θερμή αγωγή και τα φάρμακα ανατρέπουν τα πάντα και σκοτώνουν τόσους πολλούς πριν από την ώρα τους. Εσείς Κύριε, ο Προστάτης της Ανθρωπότητας, πρέπει να εκτιμάστε, καθώς είστε οδηγός για τους αρρώστους στον μεγαλύτερο κίνδυνο της ζωής, ώστε να μπορούν να επιστρέψουν στον δρόμο της υγείας, αν ακολουθήσουν την καθοδήγησή σας”. [8]
Σαράντα χρόνια αργότερα, στις αρχές του 1700, οι παρατηρήσεις του Ισαάκ Μάσεϊ στο Νοσοκομείο του Χριστού έδειξαν ότι η ευλογιά σπάνια ήταν θανατηφόρα όταν αντιμετωπίζονταν με την κατάλληλη θεραπεία. [9]
“Μια φυσική απλή ευλογιά σπάνια σκοτώνει, εκτός αν υπάρξει πολύ κακή διαχείριση ή όταν κάποιο παραμονεύον κακό που ήταν ήσυχο πριν ξυπνήσει στα υγρά και συνασπιστεί με το παθογόνο ένζυμο”. [10]
Αντλώντας από δεκαετίες εμπειρίας στο παιδιατρικό νοσοκομείο, το οποίο φιλοξενούσε περίπου 600 παιδιά, παρατήρησε ένα εκπληκτικά χαμηλό ποσοστό θνησιμότητας, βλέποντας ότι σε διάστημα 20 ετών, μόνο 5 ή 6 θάνατοι αποδόθηκαν στην ευλογιά. Ήταν τόσο επιφυλακτικός ως προς τον κίνδυνο της φυσικής ασθένειας, που χλεύασε τη νέα πρακτική του εμβολιασμού ως “ξόρκι”.
Το 1814, ο John Birch, ένα διακεκριμένο μέλος του Βασιλικού Κολλεγίου Χειρουργών, εξέφρασε ένα τολμηρό και καταδικαστικό συμπέρασμα σχετικά με την κύρια αιτία των θανάτων από ευλογιά.
“Θεωρώ ακόμη και την Φυσική Ευλογιά μια ήπια ασθένεια που καθίσταται κακοήθης μόνο από λάθη στη νοσηλεία, στη διατροφή και στην ιατρική και από έλλειψη καθαριότητας... Δεν θα ήταν πολύ τολμηρό να πούμε ότι η θανατηφόρα θεραπεία αυτής της ασθένειας, για δύο αιώνες, με θέρμανση και περιορισμό του αέρα του θαλάμου και με διέγερση και θέρμανση των εγχυτικών ήταν η αιτία των δύο τρίτων της θνησιμότητας που ακολούθησε”. [11]
Αυτή δεν ήταν μια μεμονωμένη άποψη. Κατά τη διάρκεια των δεκαετιών, και άλλοι γιατροί παρατήρησαν ότι η ευλογιά ήταν μια ήπια ασθένεια.
“... η ευλογιά είναι γενικά μια πολύ ήπια ασθένεια ...” [12] —Δρ. Montague R. Leverson, MD, PhD, 1898
“ [Η ευλογιά] είναι μια πολύ ακίνδυνη ασθένεια αν αντιμετωπιστεί σωστά. Έχω αντιμετωπίσει εκατοντάδες περιπτώσεις χωρίς ούτε ένα θανατηφόρο αποτέλεσμα”. [13] —Δρ. Σμάιλι, 1907
Συλλογικά, αυτές οι δηλώσεις αμφισβητούν την μονολιθική εικόνα της ευλογιάς ως μοναχικού φονιά. Θέτουν ένα κρίσιμο ιστορικό ερώτημα: Μήπως αυτοί οι γιατροί είχαν δίκιο; Ήταν η ευλογιά πρωτίστως μια ήπια ασθένεια που επιδεινώθηκε από τη γενική υγεία του πληθυσμού, τις κακές συνθήκες διαβίωσης και, το πιο σημαντικό, από τις λανθασμένες ιατρικές θεωρίες της εποχής;
Η “θερμή αγωγή” ήταν μια ολοκληρωμένη και εξουθενωτική θεραπευτική επίθεση. Όπως περιγράφεται στην The Cyclopaedia (1819), δημιούργησε έναν φαύλο κύκλο επιδείνωσης.
“Όταν κάποιος που προσβάλλεται από οποιοδήποτε είδος πυρετού, περιορίζεται σε ένα κλειστό και θερμαινόμενο διαμέρισμα, στο οποίο η ελεύθερη κυκλοφορία του αέρα εμποδίζεται από κλειστές πόρτες και παράθυρα, κουρτίνες κ.λπ. και ταυτόχρονα κρατείται κάτω από ένα φορτίο κλινοσκεπασμάτων και του παρέχονται ζεστά ροφήματα ή ακόμα και οινοπνευματώδη ποτά που έχουν υποστεί ζύμωση, με σκοπό την πρόκληση εφίδρωσης, οι συνέπειες είναι οι εξής. Ολόκληρη η σειρά των συμπτωμάτων επιδεινώνεται. Η θερμότητα του ασθενούς αυξάνεται σημαντικά πάνω από το φυσικό επίπεδο, παρά την άφθονη εφίδρωση που τον λούζει συνεχώς, ο σφυγμός διεγείρεται στο υψηλότερο πυρετικό επίπεδο, η δίψα γίνεται αδιάκοπη για να καλύψει την αφύσικη σπατάλη υγρών, το στόμα και τα χείλη ξεραίνονται...”
Το κεφάλι πονάει συνεχώς, με σύγχυση ιδεών, που εμποδίζει κάθε βαθύ ύπνο και προκαλεί δυσάρεστα όνειρα και τελικά παραλήρημα. Όλες οι δυνάμεις του σώματος εξαφανίζονται, με τάση λιποθυμίας κατά την κίνηση ή κατά την κένωση. Και από αυτή την κατάσταση η ανάρρωση είναι εξαιρετικά επισφαλής. Σε περιπτώσεις μεταδοτικού πυρετού, όπως η ευλογιά, η ιλαρά, η οστρακιά κ.λπ., το εξάνθημα πολλαπλασιάζεται πάντα σε μεγάλο βαθμό από αυτή τη θερμή αγωγή και όλα τα συμπτώματα μεταβάλλονται σε αυτό που έχει ονομαστεί σάπιος τύπος. Η γλώσσα, τα δόντια και τα χείλη καλύπτονται με μαύρο, κολλώδες και ακίνητο τρίχωμα. Μωβ κηλίδες εμφανίζονται στο δέρμα και ολόκληρη η ασθένεια αποκτά τον χαρακτήρα κακοήθειας. [14]
Αυτή η επιβλαβής θεραπεία εφαρμόστηκε αδιακρίτως, ακόμη και σε όσους είχαν εμβολιαστεί. Το 1864, ο Δρ. Τζον Μέισον Γκουντ παρατήρησε την καταστροφική της επίδραση.
“Δυστυχώς, η πρακτική της θεραπείας της ασθένειας [της ευλογιάς] με εγχυματικά φάρμακα και θερμή αγωγή εκείνη την εποχή επικρατούσε και εφαρμοζόταν πολύ γενικά τόσο στην εμβολιασμένη, όσο και στη φυσική διαδικασία, έτσι ώστε η πρώτη συχνά μετατρεπόταν σε σοβαρή και, σε πολλές περιπτώσεις, θανατηφόρα ασθένεια”. [15]
Η θερμή αγωγή ήταν μόνο ένα στοιχείο ενός καταστροφικού ιατρικού οπλοστασίου. Οι συνήθεις πρακτικές περιελάμβαναν επίσης επιθετική αιμορραγία (φλεβοτομή), αναγκαστική κάθαρση και χορήγηση τοξικών φαρμάκων όπως καλομέλα (υδράργυρος). Το 1747, ο ιατρός Charles Perry σκιαγράφησε το πρωτόκολλο.
“Η αιμορραγία (η οποία πλέον εφαρμόζεται πολύ συχνά από εμάς, όπου αναμένεται η ευλογιά και ακόμη και όταν μόλις έχει κάνει την εμφάνισή της) είναι το πρώτο πράγμα που πρέπει να γίνει και θα πρέπει να προηγείται οποιουδήποτε άλλου πράγματος ... Σας συμβουλεύω να κάνετε άφθονη αιμορραγία ... Και αυτό το συμβουλεύω σε όλους αδιακρίτως, ανεξάρτητα από την ηλικία, το φύλο ή την ιδιοσυγκρασία... Το επόμενο πράγμα που σας συμβουλεύω είναι να κάνετε εμετό... Αυτό το φάρμακο έχει προφανώς σχεδιαστεί για να καθαρίσει και να αδειάσει ολόκληρο τον πεπτικό σωλήνα, γιατί θα καθαρίσει και θα κάνει εμετό”. [16]
Η καλομέλα ήταν ένα ιδιαίτερα επιβλαβές βασικό συστατικό, ένα ισχυρό καθαρτικό που πίστευαν ότι καθάριζε το σώμα. Όπως σημείωσε ο Δρ. H.G. Cox στο Ιατρικό Κολλέγιο της Νέας Υόρκης στα μέσα του 1800:
“Υπάρχει μεγάλη αλήθεια στη δήλωση του Δρ. Χιουζ Μπένετ, ότι η αιμορραγία είναι πάντα επιβλαβής και ποτέ απαραίτητη και τείνω να τη θεωρήσω απολύτως σωστή. Η αιμορραγία στην πνευμονία διπλασιάζει τη θνησιμότητα. Η καλομέλα δεν ωφελεί την πνευμονία. Όσο λιγότερα φάρμακα χρησιμοποιείτε σε οποιαδήποτε ασθένεια, τόσο το καλύτερο για τον ασθενή σας. Ο υδράργυρος είναι στάνταρντ στους πυρετούς, αλλά είναι ένα στάνταρντ που δένει τον ασθενή σας στον τάφο “. [17]
Μέχρι τα μέσα του 19ου αιώνα, ένας αυξανόμενος αριθμός γιατρών άρχισε να καταδικάζει αυτές τις πρακτικές αιώνων. Ο Δρ. Samuel Dickson, το 1855, απηύθυνε μια καυστική κατηγορία:
“Για πάνω από είκοσι τρεις αιώνες, η λιμοκτονία, η αιμορραγία, οι καθαρμοί και τα βασανιστήρια ήταν σχεδόν αποκλειστική δουλειά του ιατρού. Από την εποχή του Ιπποκράτη μέχρι τα τελευταία χρόνια, αυτή ήταν η αναμφισβήτητη πρακτική σε σχεδόν όλες τις ασθένειες. Στην πραγματικότητα, τόσο από το σκοτάδι του ιατρικού θαλάμου, όσο και από την αφάνεια που περιέβαλλε την επιστήμη, κανένα ερώτημα δεν τέθηκε ποτέ από το ευρύ κοινό σχετικά με ιατρικά θέματα. Η κατοχή διπλώματος ή πτυχίου από σχολή ή πανεπιστήμιο με φήμη ήταν η μόνη προϋπόθεση για την άσκηση. Η ίδια η πρακτική, όσο καταστροφική κι αν ήταν, δεν σήμαινε πολλά εφόσον ήταν η “καθιερωμένη πρακτική”” [18]
Στο λογικό συμπέρασμα κατέληξε με σαφήνεια ο Δρ. Χένρι Τζ. Χάντσετ το 1889: οι ίδιες οι θεραπείες ήταν συχνά θανατηφόρες.
“Μπορούμε να αναγνωρίσουμε τα λάθη των προκατόχων μας και εκείνα ορισμένων συγχρόνων μας. Αναρωτιόμαστε που ο παλιός γιατρός δεν υποψιαζόταν ότι το νυστέρι του, η καλομέλα και το εμετικό του έβαζαν πολλούς ασθενείς στο χώμα, η ασθένεια των οποίων θα είχε καταλήξει σε ανάρρωση αν τους είχε αφήσει ήσυχους. Είμαστε έτοιμοι να παραδεχτούμε ειλικρινά ότι στο παρελθόν πολλοί ασθενείς έχουν αναμφισβήτητα “πεθάνει από τον γιατρό”. Στην πραγματικότητα, αυτή η ίδια η ασθένεια, η ευλογιά, είναι ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα για την αλλαγή στο ποσοστό θνησιμότητας... σε σύγκριση με προηγούμενα αρχεία, δεν αφήνει καμία αμφιβολία ότι η λανθασμένη θεραπεία είχε περισσότερο από οτιδήποτε άλλο να κάνει με τη μεγάλη θνησιμότητα της μάστιγας. Μερικοί από εμάς μπορούμε να δούμε πολύ καθαρά ότι οι συνάδελφοί μας, οι οποίοι σήμερα παιδεύουν το μυαλό τους για να εξηγήσουν την τρομερά αυξημένη θνησιμότητα της πνευμονίας, χρειάζεται μόνο να αφήσουν τις υποδερμικές σύριγγες και τη μορφίνη τους στο σπίτι για να βρουν τη λύση στο πρόβλημά τους”. [19]
Ο Θανάσιμος Δολοφόνος Γίνεται Ήπιος
Μια βαθιά επιδημιολογική μετατόπιση σημειώθηκε στα τέλη του 1800. Η σοβαρή, θανατηφόρα εκδήλωση της ευλογιάς άρχισε να μειώνεται, καθώς η δημόσια υγεία βελτιώθηκε και οι θανατηφόρες θεραπείες εγκαταλείφθηκαν, δίνοντας τη θέση της στην σημαντικά ηπιότερη εκδήλωση που πολλοί γιατροί είχαν περιγράψει εδώ και καιρό. Μετά το 1897, ο τύπος υψηλής θνησιμότητας ουσιαστικά εξαφανίστηκε από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Το ποσοστό θνησιμότητας μειώθηκε από περίπου 20% σε μόλις 1 στους 380 (0,26%). Αυτή η νέα “ήπια ευλογιά” ήταν τόσο ήπια, που συχνά συγχέονταν με την ανεμοβλογιά.
“Κατά τη διάρκεια του 1896, ένας πολύ ήπιος τύπος ευλογιάς άρχισε να επικρατεί στο Νότο και αργότερα εξαπλώθηκε σταδιακά σε όλη τη χώρα. Η θνησιμότητα ήταν πολύ χαμηλή και [η ευλογιά] συνήθως αρχικά συγχέονταν με την ανεμοβλογιά “. [20]
Στις αρχές του 1900, ορισμένοι αναγνώρισαν ότι η υγιεινή είχε επιτύχει αυτό που ο εμβολιασμός δεν είχε καταφέρει - να καταπολεμήσει την ευλογιά. Ο εμβολιασμός κατά της ευλογιάς βρισκόταν σε παρακμή, ωστόσο η ευλογιά, όπως και άλλες ασθένειες, μείωνε τη σημασία της. Το 1914, ο Δρ. C. Killick Millard έγραψε στο βιβλίο του “Το ζήτημα του εμβολιασμού υπό το φως της σύγχρονης εμπειρίας: Μια έκκληση για επανεξέταση”:
“Για σαράντα χρόνια, που αντιστοιχούν περίπου με την έλευση της “υγειονομικής εποχής”, η ευλογιά, σταδιακά αλλά σταθερά, εγκαταλείπει αυτή τη χώρα (την Αγγλία). Τα τελευταία δέκα χρόνια η ασθένεια έχει πάψει να έχει οποιαδήποτε αισθητή επίδραση στα στατιστικά στοιχεία θνησιμότητας. Για το μεγαλύτερο μέρος αυτής της περιόδου ήταν εντελώς απούσα, εκτός από μερικά μεμονωμένα κρούσματα εδώ κι εκεί. Είναι λογικό να πιστεύουμε ότι με την τελειοποίηση και την γενικότερη υιοθέτηση σύγχρονων μεθόδων ελέγχου και με τη βελτίωση της υγιεινής (χρησιμοποιώντας τον όρο με την ευρύτερη έννοια), η ευλογιά θα εξαλειφθεί εντελώς από αυτή τη χώρα, όπως έχει συμβεί με την πανώλη, τη χολέρα και τον τυφοειδή πυρετό. Αυτή η μείωση της ευλογιάς συνοδεύεται από μια αξιοσημείωτη μείωση του αριθμού των βρεφικών εμβολιασμών κατά την τελευταία δεκαετία. Αυτή η μείωση του εμβολιασμού αυξάνεται σταθερά και γίνεται πολύ διαδεδομένη”. [21]
Στο βιβλίο του του 1914, ο Δρ. Μίλαρντ παρουσίασε ένα ισχυρό και αντιφατικό επιχείρημα: η ευρέως διαδεδομένη πίστη που είχε το ιατρικό επάγγελμα στον εμβολιασμό ήταν, κατά την άποψή του, λανθασμένη. Τεκμηρίωσε αυτόν τον ισχυρισμό με πειστικά στατιστικά στοιχεία, παρουσιάζοντας διαγράμματα ποσοστών θνησιμότητας για την Αγγλία και την Ουαλία. Τα δεδομένα του αποκάλυψαν μια καθοριστική τάση: η μείωση των θανάτων από οστρακιά, εντερικό πυρετό και ευλογιά ξεκίνησε ταυτόχρονα γύρω στη δεκαετία του 1870.
Το πιο εντυπωσιακό είναι ότι η ανάλυση του Millard ανέδειξε μια επακόλουθη και κρίσιμη εξέλιξη. Αρχής γενομένης γύρω στο 1885, τα ποσοστά εμβολιασμού μειώνονταν σταθερά, με μείωση κατά περίπου 40% μέχρι το 1910. Η βαθιά συνέπεια ήταν ότι αυτή η δραματική πτώση στον εμβολιασμό συνέπεσε με την μη επανεμφάνιση της ευλογιάς, αμφισβητώντας την καθιερωμένη αφήγηση περί της αναγκαιότητάς του και υποδηλώνοντας ότι άλλοι παράγοντες -πιθανώς η βελτίωση της δημόσιας υγείας και της υγιεινής- ήταν οι κύριοι παράγοντες πίσω από την υποχώρηση της νόσου.
“Επιπλέον, θα παρατηρηθεί ότι η μείωση της θνησιμότητας από “άλλα ζυμωτικά” ήταν σχεδόν εξίσου εντυπωσιακή. Αυτό ισχύει τόσο πολύ που, χωρίς να είμαστε ενημερωμένοι, είναι δύσκολο να πούμε ποια γραμμή αντιπροσωπεύει την ευλογιά και ποια “άλλα ζυμωτικά”. Προφανώς, άλλες αιτίες εκτός από τον εμβολιασμό πρέπει να έπαιξαν ρόλο για να προκαλέσουν αυτή την πτώση στα “άλλα ζυμωτικά” και δεν μπορούμε να πούμε ότι η ίδια αιτία δεν επηρέασε επίσης τη θνησιμότητα από την ευλογιά”. [22]
Τα στατιστικά στοιχεία ήταν πειστικά. Μια ανάλυση του 1913 έδειξε ότι το ποσοστό θνησιμότητας μειώθηκε από 20,84% το 1895 σε 0,26% το 1908 - μείωση 98,7% - κατά τη διάρκεια μιας μετάβασης που ξεκίνησε με την σταδιακή κατάργηση της παλιάς μεθόδου εμβολιασμού “μπράτσο με μπράτσο”.
“Η ευλογιά είχε γίνει μια ήπια ασθένεια, με σημαντική μείωση στο ποσοστό θνησιμότητας. Το ποσοστό θνησιμότητας του 20,84% το 1895 είχε μειωθεί στο εκπληκτικό 0,26% [μείωση 98,7%]”. [23]
“Συνολικά, η ασθένεια φαίνεται να έχει δείξει μια τάση μείωσης, κάπως σε σοβαρότητα. Αυτή η τάση δεν είναι έντονη και η κάπως χαμηλότερη θνησιμότητα που παρατηρήθηκε τα επόμενα χρόνια μπορεί να οφείλεται στην καλύτερη αναγνώριση των κρουσμάτων, τώρα που ο τύπος έχει γίνει ευρύτερα γνωστός. Στην αρχή αναφέρονταν συνήθως θάνατοι 1 έως 2% και ακόμη περισσότεροι, ενώ αργότερα οι θάνατοι ήταν συχνά πολύ λιγότεροι. Έτσι, στη Βόρεια Καρολίνα το 1910 υπήρχαν 3.875 κρούσματα με 8 θανάτους, θνησιμότητα 0,2% και το 1911 υπήρχαν 3.294 κρούσματα σε αυτήν την πολιτεία χωρίς ούτε έναν θάνατο”. [24]
Κάτι άλλαξε και η ευλογιά έγινε μια πολύ λιγότερο θανατηφόρα ασθένεια, χωρίς δευτερογενή πυρετό και με ελάχιστη, έως καθόλου, ενόχληση. Τα εξανθήματα της ευλογιάς ήταν συχνά λιγότερα από μια ντουζίνα. Η ερυθρότητα συνήθως εξαφανιζόταν σε τρεις ή τέσσερις εβδομάδες, χωρίς να αφήνει μόνιμα σημάδια [25]. Ελλείψει επιδημίας, μια περίπτωση ήπιας ευλογιάς ήταν πιθανό να παραβλεφθεί ή να εκληφθεί λανθασμένα ως ανεμοβλογιά.
“...η ανεμοβλογιά είναι μια ήπια μεταδοτική ασθένεια της παιδικής ηλικίας και είναι κυρίως σημαντική επειδή συχνά δημιουργεί δυσκολία στη διάγνωση σε περιπτώσεις ήπιας ευλογιάς. Η ευλογιά και η ανεμοβλογιά είναι μερικές φορές πολύ δύσκολο να διαφοροποιηθούν κλινικά”. [26]
Μέχρι τη δεκαετία του 1920, αναγνωρίστηκε ότι η νέα ήπια μορφή ευλογιάς προκαλούσε ελάχιστα συμπτώματα, παρόλο που λίγοι άνθρωποι είχαν εμβολιαστεί.
“Εμφανίζονται μεμονωμένες περιπτώσεις ή ακόμη και επιδημίες στις οποίες, αν και δεν έχει υπάρξει προστασία με εμβολιασμό, η πορεία της νόσου είναι εξαιρετικά ήπια. Οι αλλοιώσεις είναι λίγες σε αριθμό ή απουσιάζουν εντελώς και τα βασικά συμπτώματα είναι ήπια ή ασήμαντα”. [27]
Μέχρι τη δεκαετία του 1920 και στη δεκαετία του 1930, η ήπια ευλογιά είχε σχεδόν πλήρως αντικαταστήσει τη σοβαρή μορφή της στις Ηνωμένες Πολιτείες. Υπήρχαν, ωστόσο, εξαιρέσεις, με επιδημίες σε λιμάνια και κοντά στα σύνορα με το Μεξικό. Μόλις ο ήπιος τύπος ευλογιάς έγινε διαδεδομένος, δεν υπήρχαν στοιχεία ότι επανήλθε ποτέ στον παλαιότερο, πιο θανατηφόρο τύπο.
“Παρόλο που ήπιες περιπτώσεις ευλογιάς ήταν γνωστές και στο παρελθόν, έχουν ουσιαστικά αντικαταστήσει τις σοβαρές μορφές σε πολλές εκτεταμένες περιοχές, όπως ολόκληρες οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Βραζιλία, μεγάλα τμήματα της Αφρικής”. [28]
“Η ήπια μορφή της ευλογιάς, που συνήθως ονομάζεται με το πορτογαλικό της όνομα, alastrim, έχει επικρατήσει σε τεράστιες περιοχές των Ηνωμένων Πολιτειών για πάνω από 30 χρόνια. Υπολογίζεται ότι το μικρόβιο αυτής της ασθένειας πρέπει να έχει μεταδοθεί από τον έναν άνθρωπο στον άλλο περισσότερες από 800 φορές και όμως παραμένει αληθινό. Σε όλες αυτές τις “γενιές” ο οργανισμός διατηρεί τα πρώιμα χαρακτηριστικά του... Οι περισσότεροι Αμερικανοί υγειονομικοί υπάλληλοι και επιδημιολόγοι που έχουν εμπειρία με τους δύο τύπους ευλογιάς δεν πιστεύουν ότι, μέχρι στιγμής, έχει υπάρξει κάποια επιστροφή του ήπιου στελέχους στο παλιό κλασικό στέλεχος”. [29]
Ένα άρθρο του 1940 στο Public Health Reports έδειξε την συνεχώς καθοδική πορεία της ευλογιάς - τα κρούσματα, το ποσοστό κρουσμάτων/θνησιμότητας και οι θάνατοι μειώθηκαν κατακόρυφα. [30]
Η συχνότητα εμφάνισης της ευλογιάς μειώθηκε καθώς μειώθηκαν τα ποσοστά εμβολιασμού κατά της ευλογιάς, όπως φαίνεται από τα δεδομένα από το Λέστερ της Αγγλίας και ολόκληρη την Αγγλία και την Ουαλία.
Μέχρι τη στιγμή που γράφτηκε η ακόλουθη έκθεση το 1946, η ευλογιά είχε σχεδόν εξαφανιστεί από την Αγγλία και τον δυτικό κόσμο. Η υγεία των ανθρώπων είχε βελτιωθεί δραματικά. Η θερμή αγωγή, η αιμορραγία και η καλομέλα δεν ήταν πλέον στην ιατρική μόδα και ξεχάστηκαν γρήγορα.
“Ποια ήταν η αιτία της ανόδου και της πτώσης της ευλογιάς; Η παρακμή της στις τελευταίες δεκαετίες του δέκατου ένατου αιώνα αποδόθηκε κάποτε σχεδόν καθολικά στον εμβολιασμό, αλλά είναι αμφίβολο πόσο αληθινό είναι αυτό. Ο εμβολιασμός δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ με κανένα βαθμό πληρότητας, ακόμη και μεταξύ των βρεφών και διατηρήθηκε σε υψηλό επίπεδο μόνο για λίγες δεκαετίες. Επομένως, υπήρχε πάντα ένα μεγάλο ποσοστό του πληθυσμού που δεν επηρεάστηκε από τους νόμους περί εμβολιασμού. Ο επανεμβολιασμός επηρέασε μόνο ένα κλάσμα. Προς το παρόν, ο πληθυσμός είναι σε μεγάλο βαθμό εντελώς ανεμβολίαστος. Τα μέλη των υπηρεσιών δημόσιας υγείας τώρα καυχιούνται ότι η παύση τέτοιων επιδημιών που συμβαίνουν οφείλεται στις προσπάθειές τους. Αλλά ισχύει αυτό”; [31]
Οι εξαφανιζόμενοι θάνατοι από ευλογιά και το κόστος του εμβολιασμού
Η ορόσημο της υπόθεσης ήταν στο Λέστερ της Αγγλίας. Μετά την κατάργηση του υποχρεωτικού εμβολιασμού των βρεφών τη δεκαετία του 1870 υπέρ της υγιεινής και της απομόνωσης, η πόλη είδε ανώτερα αποτελέσματα. Το 1948, ο Δρ. Μίλαρντ σημείωσε:
“...στο Λέστερ, κατά τη διάρκεια των 62 ετών από την κατάργηση του εμβολιασμού των βρεφών, έχουν σημειωθεί μόνο 53 θάνατοι από ευλογιά και τα τελευταία 40 χρόνια μόνο δύο θάνατοι. Επιπλέον, η εμπειρία στο Λέστερ επιβεβαιώνεται και επιβεβαιώνεται έντονα, από την εμπειρία ολόκληρης της χώρας. Ο εμβολιασμός μειώνεται σταθερά από τότε που εισήχθη η |”ρήτρα συνείδησης”, μέχρι σήμερα σχεδόν τα δύο τρίτα των παιδιών που γεννιούνται δεν είναι εμβολιασμένα. Ωστόσο, η θνησιμότητα από ευλογιά έχει επίσης μειωθεί μέχρι σήμερα, είναι αρκετά αμελητέα. Στα δεκατέσσερα χρόνια 1933-1946 υπήρξαν μόνο 28 θάνατοι σε έναν πληθυσμό περίπου 40 εκατομμυρίων και μεταξύ αυτών των 28 δεν υπήρξε ούτε ένας θάνατος βρέφους κάτω του 1 έτους”. [32]
Η σύγχρονη επιδημιολογική ανάλυση υποστηρίζει τη θέση ότι η κοινωνικοοικονομική ανάπτυξη και όχι ο καθολικός εμβολιασμός είναι που έβαλε τέλος στην ενδημική ευλογιά. Ο Δρ. Thomas Mack, κορυφαίος ειδικός στην ευλογιά, παρατήρησε τη δεκαετία του 2000:
“Η εξαφάνιση [της ευλογιάς] διευκολύνθηκε, δεν παρεμποδίστηκε, από την οικονομική ανάπτυξη. Πολύ πριν ξεκινήσει το Πρόγραμμα Εξάλειψης της Ευλογιάς του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας και παρά τη χαμηλή ανοσία της αγέλης, τις απλές εγκαταστάσεις δημόσιας υγείας και τις επανειλημμένες εισαγωγές, η ευλογιά εξαφανίστηκε από πολλές χώρες καθώς αυτές αναπτύσσονταν οικονομικά, μεταξύ των οποίων η Ταϊλάνδη, η Αίγυπτος, το Μεξικό, η Βολιβία, η Σρι Λάνκα, η Τουρκία και το Ιράκ”. [33]
“Αν οι άνθρωποι ανησυχούν για την ενδημική ευλογιά, εξαφανίστηκε από αυτή τη χώρα όχι λόγω της μαζικής ανοσίας της αγέλης μας. Εξαφανίστηκε λόγω της οικονομικής μας ανάπτυξης. Και γι’ αυτό εξαφανίστηκε από την Ευρώπη και πολλές άλλες χώρες και δεν θα διατηρηθεί εδώ, ακόμα κι αν υπήρξαν αρκετές εισαγωγές, είμαι σίγουρος. Δεν οφείλεται στον καθολικό εμβολιασμό”. [34]
Η ιδέα ότι η ευλογιά ήταν απλώς ένα μικρόβιο που σκότωσε εκατομμύρια ανθρώπους πρέπει να αμφισβητηθεί. Αυτή η απλοϊκή ιδέα αγνοεί την ασθενή υγεία των ανθρώπων και της κοινωνίας εκείνης της εποχής, καθώς και τις επικίνδυνες και θανατηφόρες ιατρικές πρακτικές. Όπως σημείωσε ο Δρ. Eliphalet Kimball το 1867:
“Οι γιατροί έχουν σκοτώσει περισσότερους από τον πόλεμο. Ως όργανα θανάτου στα χέρια τους η αιμορραγία, η καλομέλα και άλλα φάρμακα έχουν κάνει περισσότερα από την πυρίτιδα και τις σφαίρες. Το κοινό θα ήταν απείρως καλύτερα χωρίς τους λεγόμενους γιατρούς. Σε ασθενείς οργανισμούς η φύση μπορεί να βοηθηθεί. Η καλή φροντίδα είναι απαραίτητη και μερικές φορές οι ρίζες και τα βότανα κάνουν καλό. Σε ισχυρούς οργανισμούς η ιατρική σπάνια χρειάζεται στην ασθένεια. Για έναν άνθρωπο με καλή οργανική δομή και καθοδηγούμενο από τη λογική στην πορεία της ζωής του, η ασθένεια θα ήταν αδύνατη”. [35]
Η άφθονη αιμορραγία, η θερμή αγωγή και τα τοξικά φάρμακα που καθάριζαν ολόκληρο το πεπτικό σύστημα προκάλεσαν σημαντική βλάβη, μετατρέποντας αυτήν την ασθένεια και πολλές άλλες σε μια θανατηφόρα καταστροφή. Ωστόσο, ένα μικρόβιο κατηγορήθηκε 100% για τους θανάτους. Είναι ανάλογο με το να ψεκάζεις βενζίνη σε ένα μικροσκοπικό κερί μέσα σε ένα σπίτι, κάτι που θα μπορούσε να κάνει ολόκληρο το σπίτι να καεί και στη συνέχεια να κατηγορείς εξ ολοκλήρου το κερί για τη φωτιά.
Μέχρι τα τέλη του 1800, η δημόσια υγεία είχε βελτιωθεί σημαντικά και πολλές λανθασμένες ιατρικές αντιλήψεις είχαν σχεδόν εξαφανιστεί. Τα ποσοστά εμβολιασμού μειώθηκαν ραγδαία κατά τη διάρκεια των δεκαετιών, αποτελώντας περισσότερο πρόβλημα, παρά λύση. Για άλλη μια φορά, η ευλογιά είχε γίνει μια ήπια ασθένεια και σταδιακά μειώθηκε παγκοσμίως. Ωστόσο, η ιδέα ότι η ευλογιά έπρεπε να εξαλειφθεί μέσω του εμβολιασμού έγινε θρύλος και αυτή η “μόνη λύση” ήταν βαθιά ριζωμένη στην ιατρική και κοινωνική μας συνείδηση.
Μέχρι τον 20ό αιώνα, καθώς η δημόσια υγεία βελτιώθηκε και οι θανατηφόρες θεραπείες εγκαταλείφθηκαν, η ευλογιά ξεθώριασε. Ωστόσο, η αφήγηση του “μοναδικού θριάμβου” του εμβολιασμού έγινε ένας ακαταμάχητος θρύλος. Αυτή η πεποίθηση οδήγησε σε ένα τραγικό παράδοξο: το ίδιο το εμβόλιο ρουτίνας έγινε σημαντική αιτία θανάτου απουσία της νόσου. Το 1968, ο καθηγητής C. Henry Kempe αποκάλυψε το τεράστιο κόστος:
“Η θνησιμότητα και η νοσηρότητα από τον τακτικό εμβολιασμό κατά της ευλογιάς στα βρέφη σε αυτή τη χώρα είναι πλέον πραγματικά τρομακτική σε σύγκριση με τον κίνδυνο της ευλογιάς ... Η ανάλυση των δεδομένων, που ελήφθησαν από μια ανασκόπηση ερωτηματολογίων που ελήφθησαν από 19.616 γιατρούς που ερωτήθηκαν από εμάς, έδειξε ότι ο εκτιμώμενος αριθμός επιπλοκών το 1963 ήταν περίπου 3.000, με δέκα έως δεκαοκτώ θανάτους μεταξύ ενός συνόλου δεκατεσσάρων εκατομμυρίων εμβολιασμένων ατόμων... Ο τελευταίος θάνατος από ευλογιά στις Ηνωμένες Πολιτείες μετά από εισαγωγή σημειώθηκε το 1948, αλλά από τότε έχουν υπάρξει πιθανώς 200 έως 300 θάνατοι από τον εμβολιασμό κατά της ευλογιάς... Η πλειοψηφία των εργαζομένων στον τομέα της δημόσιας υγείας πιστεύει ειλικρινά ότι η τρέχουσα νοσηρότητα και θνησιμότητα από τον τακτικό εμβολιασμό είναι “το τίμημα που πρέπει να πληρώσουμε” για να διατηρήσουμε τη χώρα μας απαλλαγμένη από την ευλογιά”. [36]
Το ευρύτερο πλαίσιο: Η παγκόσμια παρακμή των λοιμωδών νοσημάτων
Η δραματική μείωση της θνησιμότητας και της συχνότητας εμφάνισης της ευλογιάς δεν συνέβη μεμονωμένα. Ήταν μέρος ενός σαρωτικού, πρωτοφανούς ιστορικού φαινομένου: της κατάρρευσης της θνησιμότητας από σχεδόν όλες τις κύριες μολυσματικές ασθένειες στον βιομηχανοποιημένο κόσμο. Αυτή η μείωση ξεκίνησε στα τέλη του 19ου αιώνα, λόγω αυτού που ονομάζεται ευρέως “υγειονομική επανάσταση” και της ανόδου του βιοτικού επιπέδου.
Ιλαρά: Στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι θάνατοι από ιλαρά είχαν μειωθεί κατά 98% πριν από την έγκριση του πρώτου εμβολίου το 1963. Στην Αγγλία, η μείωση ήταν σχεδόν 100% πριν από την έναρξη της μαζικής ανοσοποίησης το 1968.
Κοκκύτης: Οι θάνατοι από κοκκύτη στις ΗΠΑ είχαν μειωθεί κατά 90% πριν από την ευρεία χρήση του εμβολίου του στα τέλη της δεκαετίας του 1940. Στην Αγγλία, η μείωση ήταν σχεδόν 100% πριν από την έναρξη της μαζικής ανοσοποίησης το 1957.
Οστρακιά, τύφος, φυματίωση, διφθερίτιδα: Όλες ακολούθησαν την ίδια απότομη πτωτική πορεία στη θνησιμότητα ξεκινώντας από τα τέλη του 1800 ή τις αρχές του 1900, με τα εμβόλια ή τα αντιβιοτικά να φτάνουν μόνο αφού είχε ήδη αρθεί ο σοβαρότερος αριθμός θανάτων.
Αυτή η καθολική τάση είναι κρίσιμη για την κατανόηση της ευλογιάς. Όπως έδειξε το διάγραμμα του 1914 του Δρ. Millard, τα όρια θνησιμότητας για την ευλογιά και τις “άλλες ζυμωτικές (μολυσματικές) ασθένειες” μειώθηκαν σχεδόν παράλληλα από τη δεκαετία του 1870 και μετά. Αυτή η συγχρονισμένη κατάρρευση υποδηλώνει συντριπτικά μια κοινή αιτία - βελτιώσεις στην υγιεινή, τη διατροφή (ιδιαίτερα τη μείωση του υποσιτισμού), το καθαρό νερό, τις λιγότερο συνωστισμένες κατοικίες και την εγκατάλειψη επιβλαβών ιατρικών θεραπειών όπως η αιμορραγία και οι καθαρισμοί με βαρέα μέταλλα.
Η συνέπεια είναι αναπόφευκτη: Η ευλογιά δεν έγινε ήπια και δεν υποχώρησε χάρη σε μια μοναδική ιατρική παρέμβαση (εμβολιασμό) που την ξεχώρισε από άλλες μάστιγες. Ακολούθησε τον ίδιο ιστορικό κανόνα με τους ομολόγους της. Η μολυσματικότητά της υποτάχθηκε από τις ίδιες δυνάμεις που δάμασαν την ιλαρά, την οστρακιά και τον τύφο: ένα ριζικά βελτιωμένο ανθρώπινο “έδαφος”. Η επακόλουθη σχεδόν εξαφάνιση της ενδημικής ευλογιάς στον ανεπτυγμένο κόσμο μέχρι τα μέσα του 20ού αιώνα - που συμπίπτει με τη μείωση των ποσοστών εμβολιασμού, όπως φαίνεται στις στατιστικές του Λέστερ και σε εθνικό επίπεδο - υποδηλώνει ότι ο εμβολιασμός μπορεί να ήταν, στην καλύτερη περίπτωση, ένας δευτερεύων παράγοντας, που καβάλησε το ισχυρό κύμα αυτού του ευρύτερου κοινωνικοοικονομικού μετασχηματισμού.
Συμπέρασμα
Μέχρι τα τέλη του 1800, η δημόσια υγεία είχε βελτιωθεί σημαντικά και πολλές λανθασμένες ιατρικές αντιλήψεις είχαν σχεδόν εξαφανιστεί. Τα ποσοστά εμβολιασμού μειώθηκαν ραγδαία τις επόμενες δεκαετίες. Η ευλογιά, έχοντας γίνει μια ήπια ασθένεια για τους περισσότερους, σταδιακά μειώθηκε στον δυτικό κόσμο, αντικατοπτρίζοντας την τύχη άλλων κάποτε θανατηφόρων λοιμώξεων. Αυτή δεν ήταν μια μοναδική ιατρική, αλλά μια δημογραφική νίκη, που μοιράστηκαν η ιλαρά, ο κοκκύτης, η οστρακιά και ο τύφος, οι οποίες είδαν μειώσεις θνησιμότητας κατά 90-100% πριν από την έλευση συγκεκριμένων εμβολίων ή αντιβιοτικών.
Ωστόσο, η συναρπαστική αφήγηση ότι μια στοχευμένη ιατρική παρέμβαση - ο εμβολιασμός - είχε νικήσει ειδικά αυτή τη μοναδική πανώλη έγινε ένας ακαταμάχητος θρύλος, βαθιά ριζωμένος στην ιατρική και κοινωνική μας συνείδηση. Αυτή η πεποίθηση οδήγησε σε ένα τραγικό παράδοξο στον 20ό αιώνα: το ίδιο το εμβόλιο ρουτίνας έγινε μια σημαντική αιτία θανάτου και τραυματισμού, απουσία της νόσου.
Αυτό το εδραιωμένο παράδειγμα της ήττας των μικροσκοπικών “εχθρών” επεκτάθηκε στη συνέχεια και σε άλλες ασθένειες, συχνά παραβλέποντας το κρίσιμο ιστορικό πλαίσιο: κάθε ποσοστό θνησιμότητας από μολυσματικές ασθένειες είχε ήδη μειωθεί σημαντικά λόγω της βελτίωσης των συνθηκών διαβίωσης και πριν από την εισαγωγή οποιουδήποτε εμβολίου. Η επακόλουθη εισαγωγή των εμβολίων, ενώ ενδεχομένως κατέστειλε τη συχνότητα εμφάνισης, πιστώθηκε με νίκες που κατακτήθηκαν κυρίως χάρη σε δεκαετίες προηγούμενης κοινωνικής προόδου.
Ωστόσο, με επαρκή κατήχηση και επανάληψη, η μυθολογία γίνεται μια συλλογική ψευδαίσθηση. Αυτό βέβαια δεν την καθιστά αληθινή. Όπως είπε ο Τζορντάνο Μπρούνο πριν από 400 και πλέον χρόνια:
“Είναι απόδειξη ενός άθλιου και ταπεινού μυαλού το να επιθυμεί κανείς να σκέφτεται με τις μάζες ή την πλειοψηφία, απλώς και μόνο επειδή η πλειοψηφία είναι η πλειοψηφία. Η αλήθεια δεν αλλάζει επειδή την πιστεύει ή δεν την πιστεύει η πλειοψηφία του λαού”.
“Δυστυχώς, η πεποίθηση για την αποτελεσματικότητα του εμβολιασμού έχει επιβληθεί τόσο πολύ στην εκπαίδευση του ιατρού, που είναι σχεδόν απίθανο η ματαιότητα της πρακτικής να αναγνωριστεί γενικά στη γενιά μας, αν και τίποτα δεν θα συνέβαλε περισσότερο στην αξιοπιστία του επαγγέλματος και θα έδινε αποδείξεις για την πρόοδο της παθολογίας και της υγειονομικής επιστήμης. Είναι πιο πιθανό ότι όταν, μέσω της ειδοποίησης και της απομόνωσης, η ευλογιά διατηρείται υπό έλεγχο, ο εμβολιασμός θα εξαφανιστεί από την πρακτική και θα διατηρήσει μόνο ένα ιστορικό ενδιαφέρον”. [37]
— Καθηγητής E.M. Crookshank, MRCS, Καθηγητής Συγκριτικής Παθολογίας και Διευθυντής του Βακτηριολογικού Εργαστηρίου, King’s College, Λονδίνο, 1889
Παραπομπές
[1] A New Year’s Gift to the Lord Provost, Magistrates, and Town Council of the City of Glasgow, 1st January, 1874. p. 46.
[2] Dr. Charles Creighton, MD, “Vaccination: A Scientific Inquiry,” The Arena, September 1890, vol. 2, no. 4, pp. 436–437.
[3] The Public, August 27, 1898, no. 21, p. 5.
[4] Order to Show Cause. N. Y. SUPREME COURT, KINGS COUNTY, In the Matter of The Application of Edmund C. Viemeister for a Peremptory Writ of Mandamus, Patrick J. White, President of the Board of Education, and F. H. Meade, Principal of Public School No. 12. Borough of Queens Supreme Court: Appellate Division-Second Department, 1903, pp. 5–10.
[5] “Vaccination,” The Theocrat, vol. VI, no. 41, November 22, 1919.
[6] R. G. Latham, MD, The Works of Thomas Sydenham, MD, vol. I, 1848, London, pp. lxxii–lxxiii.
[7] John Pechey, MD, The Whole Works of that Excellent Practical Physician Dr. Thomas Sydenham, MD, 1696, London, p. 100.
[8] John Pechey, MD, The Whole Works of that Excellent Practical Physician Dr. Thomas Sydenham, MD, 1696, London, p. 404.
[9] Isaac Massey, apothecary to Christ’s Hospital, A Short and Plain Account of Inoculation, 1722, London, pp. 20–21.
[10] Isaac Massey, Remarks on Dr. Jurin’s Last Yearly Account of the Success of Inoculation, 1727, London, p. 5.
[11] The Gentleman’s Magazine, July 1814, p. 24.
[12] The Public, Chicago, Saturday, August 27, 1898, no. 21, p. 5.
[13] The Parliamentary Debates, 1907, vol. CLXIX, p. 408.
[14] Abraham Rees, The Cyclopaedia; Or, Universal Dictionary of Arts, Sciences, and Literature, vol. 29, 1819.
[15] John Mason Good, MD, The Study of medicine: Empyesis Variola Smallpox, vol 1, 1864, New York, Harper & Brothers, Publishers, pp. 639–640.
[16] Charles Perry, MD, An Essay on the Smallpox, 1747, London. pp. 17–20.
[17] “Russell Thacher Trall, MD, Water-cure for the Million, 1860, New York, p. 7.
[18] Samuel Dickson, MD, Glasgow, The “Destructive Art of Healing;” or, Facts for Families, Second Edition, 1855, London, Geo. Routledge & Co., pp. 5–6.
[19] Henry G. Hanchett, M.D., “An Inquiry in Prophylaxis,” The New York Medical Times, vol. XVI, no. 10, January 1889, p. 306.
[20] Charles V. Chapin, “Variation in Type of Infectious Disease as Shown by the History of Smallpox in the United States,” The Journal of Infectious Diseases, vol. 13, no. 2, September 1913, p. 173.
[21] Harry Bernhardt Anderson, State Medicine a Menace to Democracy, 1920, p. 84.
[22] C. Killick Millard, The Vaccination Question in the Light of Modern Experience: An Appeal for Reconsideration, 1914, London, pp. 15–17.
[23] Charles V. Chapin, “Variation in Type of Infectious Disease as Shown by the History of Smallpox in the United States,” The Journal of Infectious Diseases, vol. 13, no. 2, September 1913, p. 172.
[24] Charles V. Chapin, “Variation in Type of Infectious Disease as Shown by the History of Smallpox in the United States,” The Journal of Infectious Diseases, vol. 13, no. 2, September 1913, p. 178.
[25] Ibid., p. 179.
[26] John Gerald Fitzgerald, Peter Gillespie, and Harry Mill Lancaster, An Introduction to the Practice of Preventive Medicine, 1922, C.V. Mosby Company, p. 197.
[27] John Price Crozer Griffith, The Diseases of Infants and Children, Volume 1, 1921, W.B. Saunders Company, p. 370.
[28] George Dock, MD, “Smallpox and Vaccination,” Journal of the Missouri State Medical Association, vol. 19, April 1922, p. 168.
[29] Charles V. Chapin and Joseph Smith, “Permanency of the Mild Type of Smallpox,” Journal of Preventive Medicine, 1932.
[30] “Smallpox in the United States: Its decline and geographic distribution,” Public Health Reports, vol. 55, no. 50, December 13, 1940, pp. 2303-2312.
[31] Journal of the Royal Sanitary Institute, vol. 66, 1946, p. 176.
[32] C. Killick Millard, MD, DSc, “The End of Compulsory Vaccination,” British Medical Journal, December 18, 1948, p. 1074.
[33] Thomas Mack, MD, “A Different View of Smallpox and Vaccination,” New England Journal of Medicine, January 30, 2003, pp. 460–463.
[34] Transcript of the Meeting of the Advisory Committee on Immunization Practices held at the Atlanta Marriott Century Center, Atlanta, Georgia, on June 19 and 20, 2002.
[35] Dr. Eliphalet Kimball, Thoughts on Natural Principles, 1867.
[36] C. Henry Kempe, “Smallpox vaccination of eczema patients with attenuated live vaccinia virus,” Yale journal of biology and medicine, August 1968, pp. 9–10.
[37] Edgar March Crookshank, History and Pathology of Vaccination Volume 1: A Critical Inquiry, 1889, London, pp. 465–466.
