*του Unbekoming*
Οι αριθμοί
Για αρκετές εκατοντάδες χρόνια, το φορολογικό βάρος των ευρωπαϊκών πληθυσμών σπάνια ξεπερνούσε το 5% έως 8% του εθνικού εισοδήματος. Ο οικονομικός ιστορικός Κάρλο Μ. Τσιπόλα, εξετάζοντας ολόκληρη την περίοδο από τον ενδέκατο αιώνα και μετά, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, εκτός από συγκεκριμένες χρονικές στιγμές και τόπους, η δημόσια εξουσία δεν κατάφερε ποτέ να αντλήσει περισσότερο από αυτό το μερίδιο [1]. Ακόμα και με το ξέσπασμα του Α’ Παγκοσμίου Πολέμου το 1914, με τα δικαιώματα ψήφου να έχουν ήδη επεκταθεί σε ολόκληρη την ήπειρο, οι συνολικές κρατικές δαπάνες στις περισσότερες χώρες της Δυτικής Ευρώπης δεν είχαν αυξηθεί πάνω από το 10% του ΑΕΠ και μόνο σπάνια — όπως στη Γερμανία — υπερέβαιναν το 15% [2].
Μέχρι τις δεκαετίες του 1920 και του 1930, είχε φτάσει στο 20 με 30%. Μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του 1970, περίπου στο 50% [3].
Η απασχόληση στο δημόσιο τομέα ακολουθεί την ίδια καμπύλη. Μέχρι τα τέλη του δέκατου ένατου αιώνα, σπάνια ξεπερνούσε το 3% του εργατικού δυναμικού. Οι βασιλικοί υπουργοί και οι βουλευτές δεν πληρώνονταν από το δημόσιο ταμείο — συντηρούνταν από ιδιωτικά εισοδήματα. Μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του 1970, η απασχόληση στο δημόσιο τομέα σε όλη τη Δυτική Ευρώπη είχε φτάσει περίπου το 15% — και αυτό το ποσοστό συστηματικά αποκλείει το στρατιωτικό και νοσοκομειακό προσωπικό, τους υπαλλήλους των ιδρυμάτων κοινωνικής πρόνοιας, τους οργανισμούς κοινωνικής ασφάλισης και τις εθνικοποιημένες βιομηχανίες [4].
Αυτοί δεν είναι αμφισβητούμενοι αριθμοί. Προέρχονται από το βιβλίο του Peter Flora “Κράτος, Οικονομία και Κοινωνία στη Δυτική Ευρώπη 1815–1975”, το τυπικό σύνολο δεδομένων αναφοράς για την ευρωπαϊκή δημοσιονομική και διοικητική ιστορία [5].
Το ερώτημα είναι τι άλλαξε. Η συμβατική απάντηση είναι δύο παγκόσμιοι πόλεμοι, η εκβιομηχάνιση και η αυξανόμενη πολυπλοκότητα των σύγχρονων οικονομιών. Ο Hans-Hermann Hoppe, στο βιβλίο του “Democracy: The God That Failed” (2001), προσφέρει μια δομικά διαφορετική εξήγηση. Αυτό που άλλαξε ήταν η ίδια η μορφή διακυβέρνησης — και η μετάβαση από τη μοναρχία στη δημοκρατία, η οποία αφαίρεσε τους περιορισμούς στην κρατική εξουσία που ίσχυαν για αιώνες.
Ο Ιδιοκτήτης και ο Επιστάτης
Το επιχείρημα ξεκινά με μια τόσο στοιχειώδη παρατήρηση, που προκαλεί έκπληξη το πόσο σπάνια εμφανίζεται στην πολιτική θεωρία. Ο Hoppe εφαρμόζει τη διάκριση των οικονομολόγων μεταξύ ιδιωτικής και δημόσιας ιδιοκτησίας στον ίδιο τον θεσμό της κυβέρνησης.
Ένας μονάρχης κατέχει την κυβέρνηση με τον ίδιο τρόπο που ένας γαιοκτήμονας κατέχει μια περιουσία. Μπορεί να την μεταβιβάσει στους κληρονόμους του. Κερδίζει από τη μακροπρόθεσμη κεφαλαιακή της αξία. Ένας δημοκρατικός ηγέτης είναι προσωρινός επιστάτης. Κατέχει το αξίωμα για ορισμένη θητεία, δεν μπορεί να πουλήσει κρατικά περιουσιακά στοιχεία, δεν μπορεί να βάλει στην τσέπη τα έσοδα και δεν μπορεί να κληροδοτήσει τη θέση του στα παιδιά του. Κατέχει την τρέχουσα χρήση των κρατικών πόρων, αλλά όχι την κεφαλαιακή τους αξία [6].
Από αυτή τη μοναδική διάκριση, προκύπτει μια σειρά προβλέψεων — καθεμία από τις οποίες προκύπτει από τη δομή των κινήτρων και όχι από ιστορική παρατήρηση.
Ένας ιδιώτης ιδιοκτήτης έχει λόγους να διατηρήσει ό,τι κατέχει. Θα φορολογήσει με μέτρο, επειδή η υπερφορολόγηση μειώνει την παραγωγική ικανότητα του χώρου του και επομένως τη μακροπρόθεσμη αξία του. Ένας επιστάτης αντιμετωπίζει το αντίθετο κίνητρο. Ό,τι δεν αποκομίζει κατά τη διάρκεια της θητείας του, μπορεί να μην το αποκομίσει ποτέ. Ακόμα κι αν ήθελε να ενεργήσει διαφορετικά, δεν θα μπορούσε, επειδή ως δημόσια περιουσία οι κυβερνητικοί πόροι είναι μη πωλήσιμοι και χωρίς τιμές αγοράς ο οικονομικός υπολογισμός είναι αδύνατος. Η μετριοπάθεια προσφέρει στον δημοκρατικό ηγέτη μόνο μειονεκτήματα [7].
Ένας μονάρχης θα αποφύγει το υπερβολικό χρέος, επειδή αυτός και η δυναστεία του υφίστανται τις συνέπειες. Ένας δημοκρατικός επιστάτης μπορεί να συσσωρεύσει υποχρεώσεις που θα αποπληρωθούν από μελλοντικούς αξιωματούχους - ή, πιο συγκεκριμένα, από μελλοντικούς φορολογούμενους. Τα χρέη δεν είναι δικά του.
Ένας μονάρχης γενικά θα απέχει από την αναδιανομή του εισοδήματος εντός της κοινωνίας των πολιτών, επειδή η αναδιανομή μεταξύ ομάδων μειώνει τη συνολική παραγωγικότητα και επομένως την αξία του βασιλείου του. Ένας δημοκρατικός ηγέτης εξαρτάται από την αναδιανομή για την επιβίωσή του. Πρέπει να ανταμείψει τις εκλογικές περιφέρειες που τον εξέλεξαν, πράγμα που σημαίνει μεταφορά πλούτου από εκείνους που δεν τον ψήφισαν σε εκείνους που τον ψήφισαν. Κάθε εκλογικός κύκλος επιταχύνει αυτή τη λογική.
Και τέλος ένας μονάρχης έχει ένα μέσο εδαφικής επέκτασης που δεν είναι διαθέσιμο στους δημοκρατικούς ηγέτες: τον γάμο. Η αυτοκρατορία των Αψβούργων είναι το χαρακτηριστικό παράδειγμα. Ο Μαξιμιλιανός Α΄ παντρεύτηκε τη Μαρία της Βουργουνδίας και κληρονόμησε την Ολλανδία. Ο γιος τους, Φίλιππος, παντρεύτηκε την Ιωάννα της Καστίλης και απέκτησε την Ισπανία. Ο εγγονός τους, Κάρολος, έγινε ηγεμόνας της Αυστρίας, της Ολλανδίας, της Ισπανίας και των αμερικανικών κτήσεων — μέσω συμβάσεων, όχι κατακτήσεων [8]. Οι δημοκρατικοί ηγέτες, που δεν μπορούν να παντρέψουν τα παιδιά τους με κυβερνώσες δυναστείες, έχουν μόνο έναν δρόμο προς την επέκταση: τον πόλεμο.
Ο μεντεσές της ιστορίας
Η σημασία του Α’ Παγκοσμίου Πολέμου στο πλαίσιο του Hoppe έγκειται στο ότι σηματοδοτεί τη στιγμή της μετάβασης. Πριν από το 1914, ο κόσμος ήταν συντριπτικά μοναρχικός. Μόνο η Γαλλία και η Ελβετία ήταν δημοκρατίες. Μόνο η Βρετανία θα μπορούσε να περιγραφεί ως κοινοβουλευτική μοναρχία, όπου η πραγματική εξουσία ασκούνταν από το Κοινοβούλιο και όχι από το Στέμμα [9].
Ο πόλεμος — που οφειλόταν σε μεγάλο βαθμό στην ιδεολογική πεποίθηση του Γούντροου Γουίλσον ότι ο κόσμος θα έπρεπε να γίνει ασφαλής για τη δημοκρατία — κατέστρεψε την παλιά τάξη πραγμάτων σε διάστημα τεσσάρων ετών. Οι Ρομανόφ εκδιώχθηκαν στη Ρωσία. Οι Χοεντσόλερν παραιτήθηκαν στη Γερμανία. Οι Αψβούργοι έπεσαν στην Αυστρία. Κάθε νεοσύστατο διάδοχο κράτος — Πολωνία, Φινλανδία, Εσθονία, Λετονία, Λιθουανία, Ουγγαρία, Τσεχοσλοβακία — υιοθέτησε ένα δημοκρατικό-ρεπουμπλικανικό σύνταγμα. Στην Τουρκία και την Ελλάδα, οι μοναρχίες ανατράπηκαν. Ακόμη και εκεί όπου οι μοναρχίες επέζησαν κατ’ όνομα, όπως στη Βρετανία, την Ιταλία και τις σκανδιναβικές χώρες, όλη η κυβερνητική εξουσία μεταφέρθηκε στα κοινοβούλια και τους αιρετούς αξιωματούχους. Το καθολικό δικαίωμα ψήφου ενηλίκων, ανδρών και γυναικών, έγινε πρότυπο σχεδόν παντού [10].
Μια νέα πολιτική μορφή έγινε παγκόσμια, με ιστορικούς όρους, από τη μια μέρα στην άλλη. Αυτό που ακολούθησε μπορεί να μετρηθεί.
Χρήματα
Τα νομισματικά δεδομένα είναι εκείνα στα οποία η αντίθεση γίνεται πιο έντονη.
Υπό τη μοναρχική τάξη, ο κόσμος λειτουργούσε με εμπορευματικό χρήμα - συνήθως χρυσό ή ασήμι. Οι βασιλιάδες προσπαθούσαν να υποτιμήσουν τα νομίσματά τους μέσω της αποκοπής των κερμάτων και περιοδικά επιχείρησαν να εισαγάγουν χαρτονόμισμα. Η Τράπεζα της Αγγλίας, από την ίδρυσή της το 1694, ανέστειλε τις πληρωμές σε χρυσό το 1696, το 1720, το 1745 και από το 1797 έως το 1821. Αλλά αυτά τα πειράματα παρέμειναν περιφερειακά και βραχύβια. Η Ολλανδική Μανία της Τουλίπας κατέρρευσε το 1637. Η Φούσκα του Μισισιπή και η Φούσκα της Νότιας Θάλασσας έσκασαν το 1720. Ο John Law, ο πρώιμος θεωρητικός του χρήματος fiat, του οποίου το πείραμα στη Γαλλία διήρκεσε από το 1711 έως το 1720, έφυγε κρυφά από τη χώρα μετά την κατάρρευσή της και πέθανε φτωχός και ξεχασμένος στη Βενετία [11].
Κανένας μονάρχης δεν κατάφερε να εγκαθιδρύσει ένα μόνιμο μονοπώλιο στο μη εξαγοράσιμο χαρτονόμισμα. Κανένα μεμονωμένο άτομο, ούτε καν ένας βασιλιάς, δεν μπορούσε να χαίρει εμπιστοσύνης με ένα τέτοιο μονοπώλιο [12].
Μόνο υπό τον δημοκρατικό ρεπουμπλικανισμό — υπό ανώνυμη, απρόσωπη διακυβέρνηση — κατέστη δυνατό το καθαρό fiat νόμισμα. Κατά τη διάρκεια του Α’ Παγκοσμίου Πολέμου, οι εμπόλεμες κυβερνήσεις εγκατέλειψαν τον κανόνα του χρυσού, όπως είχαν κάνει και σε προηγούμενους πολέμους. Σε αντίθεση με κάθε προηγούμενο πόλεμο, αυτός δεν ολοκληρώθηκε με επιστροφή στον χρυσό. Αντ’ αυτού, από τα μέσα της δεκαετίας του 1920 έως το 1971, λειτούργησε ένας ψευδο-κανόνας του χρυσού: μόνο οι Ηνωμένες Πολιτείες εξαργύρωναν δολάρια σε χρυσό (και από το 1933, μόνο σε ξένες κεντρικές τράπεζες). Η Βρετανία εξαργύρωνε λίρες σε δολάρια. Όλοι οι άλλοι εξαργύρωναν τα νομίσματά τους σε δολάρια ή λίρες. Αυτή η ρύθμιση πέρασε κουτσαίνοντας από μια σειρά νομισματικών κρίσεων μέχρι το 1971, όταν κόπηκε ακόμη και το τελευταίο νήμα που συνέδεε το χρήμα με τον χρυσό [13]. Για πρώτη φορά στην καταγεγραμμένη ιστορία, ολόκληρος ο κόσμος λειτουργούσε με καθαρό κρατικό χαρτονόμισμα.
Οι συνέπειες είναι ευανάγνωστες στα στοιχεία των τιμών. Υπό το βρετανικό χρυσό πρότυπο, οι τιμές μειώνονταν συνεχώς από το 1660 έως το 1760. Μειώθηκαν ξανά από το 1760 έως το 1860. Από το 1860 έως το 1910, ο δείκτης τιμών χονδρικής μειώθηκε από 100 σε 80 [14]. Το χρήμα απέκτησε μεγαλύτερη αξία με την πάροδο του χρόνου.
Υπό το δημοκρατικό-ρεπουμπλικανικό νομισματικό καθεστώς, ο δείκτης τιμών χονδρικής πώλησης εμπορευμάτων στις ΗΠΑ ήταν 113 το 1921. Μέχρι το 1948 είχε φτάσει το 185. Μέχρι το 1971, το 255. Μέχρι το 1981, το 658. Μέχρι το 1991, πλησίαζε τα 1.000 [15].
Η προσφορά του χρήματος αφηγείται την ίδια ιστορία πίσω από την κουρτίνα. Από το 1845 έως το 1918 — περισσότερα από εβδομήντα χρόνια υπό ένα πρότυπο εμπορευμάτων — η βρετανική προσφορά χρήματος αυξήθηκε περίπου κατά έξι φορές [16]. Από το 1918 έως το 1991 — εβδομήντα τρία χρόνια υπό δημοκρατική νομισματική διαχείριση — η προσφορά χρήματος στις ΗΠΑ αυξήθηκε κατά περισσότερο από εξήντα τέσσερις φορές [17].
Ο Χόπε σημειώνει μια ειρωνεία που αποτυπώνει με ακρίβεια την αλλαγή. Ο Τζον Λο πέθανε ατιμασμένος για τα νομισματικά του πειράματα. Ο Τζον Μέιναρντ Κέινς, ο οποίος έφερε παρόμοια ευθύνη για την κατεδάφιση του κλασικού κανόνα του χρυσού τον 20ο αιώνα και του οποίου το σύστημα “Μπρέτον Γουντς” κατέρρευσε το 1971, τιμήθηκε καθ’ όλη τη διάρκεια της ζωής του και παραμένει εξυμνημένος ως ένας από τους μεγάλους οικονομολόγους της ιστορίας. Η προσωπική φιλοσοφία του Κέινς - που συνοψίζεται στο διάσημο ρητό του ότι “μακροπρόθεσμα είμαστε όλοι νεκροί” - συνοψίζει το πνεύμα της δημοκρατικής εποχής [18].
Χρέος
Υπό μοναρχική διακυβέρνηση, τα κρατικά χρέη ήταν πολεμικά χρέη. Συσσωρεύονταν κατά τη διάρκεια συγκρούσεων και μειώνονταν κατά τη διάρκεια της ειρήνης. Το βρετανικό αρχείο είναι αντιπροσωπευτικό: το κρατικό χρέος αυξήθηκε κατά τη διάρκεια των πολέμων του 18ου αιώνα — 76 εκατομμύρια λίρες μετά τον Ισπανικό Πόλεμο το 1748, 127 εκατομμύρια μετά τον Επταετή Πόλεμο, 232 εκατομμύρια μετά τον Αμερικανικό Πόλεμο της Ανεξαρτησίας, 900 εκατομμύρια μετά τους Ναπολεόντειους Πολέμους. Αλλά μεταξύ κάθε πολέμου, το συνολικό χρέος στην πραγματικότητα μειώθηκε. Από το 1815 έως το 1914 — έναν ολόκληρο αιώνα — το βρετανικό εθνικό χρέος μειώθηκε από 900 εκατομμύρια σε κάτω από 700 εκατομμύρια λίρες [19].
Υπό δημοκρατική διακυβέρνηση, το χρέος αυξάνεται σε καιρό πολέμου και σε καιρό ειρήνης. Δεν υπάρχει περίοδος που να μην αυξάνεται. Το βρετανικό χρέος ανερχόταν σε 7,9 δισεκατομμύρια λίρες το 1920, σε 8,3 δισεκατομμύρια το 1938, σε 22,4 δισεκατομμύρια το 1945, σε 34 δισεκατομμύρια το 1970 και σε πάνω από 190 δισεκατομμύρια μέχρι το 1987. Το ομοσπονδιακό χρέος των ΗΠΑ ήταν 25 δισεκατομμύρια μετά τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο, 43 δισεκατομμύρια το 1940, 270 δισεκατομμύρια μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο και περίπου 6 τρισεκατομμύρια την εποχή που έγραφε ο Hoppe [20].
Μια διαρθρωτική αναστροφή συνόδευσε αυτήν την άνοδο. Οι βασιλιάδες πλήρωναν υψηλότερα επιτόκια για τον δανεισμό τους από τους ιδιώτες εμπορικούς δανειολήπτες. Οι δανειστές κατανοούσαν τον κίνδυνο δανεισμού σε έναν ηγέτη που θα μπορούσε να αθετήσει τις υποχρεώσεις του [21]. Υπό δημοκρατική διακυβέρνηση, η σχέση αντιστρέφεται. Το δημόσιο χρέος πωλείται σε επιτόκια χαμηλότερα από της αγοράς, επειδή οι δημοκρατικές κυβερνήσεις μπορούν να νομισματοποιήσουν τα χρέη τους — δημιουργούν νέο χρήμα για να πληρώσουν τους πιστωτές τους, μετατρέποντας τη χρηματοδότηση του ελλείμματος σε αυτό που ο Hoppe αποκαλεί απλή τραπεζική τεχνική [22].
Επιτόκια και Προτίμηση Χρόνου
Τα επιτόκια αποκαλύπτουν κάτι βαθύτερο από τη δημοσιονομική πολιτική. Μετρούν αυτό που οι οικονομολόγοι ονομάζουν χρονική προτίμηση — τον βαθμό στον οποίο μια κοινωνία αξιολογεί την παρούσα κατανάλωση έναντι της μελλοντικής παροχής. Η χαμηλή χρονική προτίμηση παράγει αποταμίευση, επενδύσεις, ανθεκτικούς θεσμούς και μακροπρόθεσμους ορίζοντες σχεδιασμού. Η υψηλή χρονική προτίμηση παράγει κατανάλωση, βραχυπρόθεσμο ορίζοντα και παραμέληση του μέλλοντος.
Η διαχρονική τάση των επιτοκίων σε όλη την καταγεγραμμένη ιστορία ήταν καθοδική. Από την Κλασική Ελλάδα, όπου τα επιτόκια κυμαίνονταν από 16% έως 18%, μειώνονταν ακανόνιστα αλλά επίμονα. Μέχρι το 1900, τα ελάχιστα μακροπρόθεσμα επιτόκια στις ευρωπαϊκές χώρες είχαν μειωθεί πολύ κάτω από το 3% [23]. Αυτή ήταν η παρατηρήσιμη ένδειξη της πολιτισμικής προόδου: ένας διαρκώς διευρυνόμενος ορίζοντας πρόνοιας και φροντίδας.
Αυτή η τάση αντιστράφηκε τον 20ο αιώνα. Παρά τα δραματικά υψηλότερα πραγματικά εισοδήματα — τα οποία, εφόσον όλα τα άλλα παραμείνουν ίδια, θα έπρεπε να ωθήσουν τα επιτόκια προς τα κάτω — τα επιτόκια του 20ού αιώνα υπερέβαιναν σταθερά τα επιτόκια του 19ου αιώνα. Ακόμα και μετά την προσαρμογή για το ασφάλιστρο πληθωρισμού που ενσωματώθηκε στα ονομαστικά επιτόκια μετά τη δεκαετία του 1970, τα πραγματικά επιτόκια φαίνεται να κυμαίνονται περίπου στο 4% έως 5% — περίπου στο επίπεδο της Ευρώπης του 15ου αιώνα [24].
Τα ποσοστά αποταμίευσης στις ΗΠΑ, περίπου 5% του διαθέσιμου εισοδήματος, αντιστοιχούν σε εκείνα της Αγγλίας του 17ου αιώνα, όταν οι άνθρωποι ήταν ασύγκριτα φτωχότεροι [25]. Ο πλούτος είναι εκεί. Ο προσανατολισμός προς το μέλλον όχι.
Πόλεμος
Ο τρόπος με τον οποίο ο Hoppe αντιμετωπίζει τον πόλεμο είναι το σημείο όπου το επιχείρημα γίνεται πιο δύσκολο να απορριφθεί, επειδή η αντίθεση είναι τόσο έντονη και τόσο καλά τεκμηριωμένη.
Ο πόλεμος υπό τη μοναρχική τάξη περιοριζόταν από τη δομή. Οι πόλεμοι προέκυψαν από κληρονομικές διαφορές — οι δυναστείες εξέλιπαν, εμφανίστηκαν αντίπαλοι διεκδικητές και ακολούθησαν συγκρούσεις για συγκεκριμένα εδάφη. Επειδή επρόκειτο για περιουσιακές διαφορές, είχαν καθορισμένους στόχους και τελικά σημεία. Ο άμαχος πληθυσμός ήταν σε μεγάλο βαθμό αμέτοχος. Οι στρατοί ήταν μικροί, επαγγελματικοί, ακριβοί στην εκπαίδευση και επομένως πολύτιμοι για να σπαταληθούν. Οι στρατηγοί απέφευγαν τις μάχες όπου ήταν δυνατόν. Μια εκστρατεία που κερδήθηκε μέσω ελιγμών, χωρίς σημαντικές απώλειες, θεωρούνταν το κορυφαίο επίτευγμα της στρατιωτικής τέχνης [26].
Ο στρατιωτικός ιστορικός Μάικλ Χάουαρντ σημείωσε ότι τον 18ο αιώνα, το εμπόριο, τα ταξίδια και οι πολιτιστικές επαφές συνεχίζονταν σχεδόν ανεμπόδιστα σε καιρό πολέμου. Οι πόλεμοι ήταν πόλεμοι του βασιλιά. Ο ρόλος του πολίτη ήταν να πληρώνει τους φόρους του και η ορθή πολιτική οικονομία υπαγόρευε ότι έπρεπε να αφεθεί μόνος του να βγάζει τα χρήματα από τα οποία θα τους πλήρωνε [27].
Ο Γουλιέλμο Φερέρο περιέγραψε τον πόλεμο του 18ου αιώνα ως ένα σύστημα που διέπεται από ακριβείς κανόνες, όπου ο πόλεμος θεωρούνταν ένα είδος μοναδικής μάχης μεταξύ δύο στρατών, με τον άμαχο πληθυσμό απλώς ως θεατές. Η λεηλασία και η βία κατά των αμάχων ήταν απαγορευμένες — στη χώρα του καθενός και στη χώρα του εχθρού. Επειδή οι στρατιώτες ήταν σπάνιοι και δαπανηροί, οι διοικητές προσπαθούσαν να αποφύγουν εντελώς τη μάχη. Ο πόλεμος έγινε ένα παιχνίδι μεταξύ κυρίαρχων, με τους κανόνες και τα διακυβεύματά του — μια περιοχή, μια κληρονομιά, ένας θρόνος, μια συνθήκη [28].
Ο JFC Fuller ανήγαγε τον μετασχηματισμό στη Γαλλική Επανάσταση. Όταν οι στρατοί έγιναν όργανα του λαού και όχι του βασιλιά, μεγάλωσαν σε μέγεθος και σε αγριότητα. Οι εθνικοί στρατοί πολεμούν έθνη. Οι βασιλικοί στρατοί πολεμούν όμοιούς τους. Οι πρώτοι υπακούουν σε έναν όχλο, πάντοτε ανοϊκό. Οι δεύτεροι, σε έναν βασιλιά, γενικά λογικό. Η στρατολόγηση, που θεσπίστηκε από τη Γαλλική Δημοκρατία το 1793, άλλαξε εντελώς τη βάση του πολέμου. Οι στρατιώτες ήταν δαπανηροί. Τώρα ήταν φθηνοί. Οι μάχες είχαν αποφευχθεί. Τώρα ήταν το ζητούμενο. Μέσα σε 150 χρόνια, παρατήρησε ο Fuller, η στρατολόγηση είχε οδηγήσει τον κόσμο πίσω στη βαρβαρότητα [29].
Ο Γουίλιαμ Όρτον συνόψισε τι κατέστρεψε ο 20ός αιώνας: οι πόλεμοι του 19ου αιώνα περιορίστηκαν από την παράδοση, που αναγνωρίζεται στο διεθνές δίκαιο, ότι η περιουσία και οι επιχειρήσεις των πολιτών βρίσκονταν εκτός της σφαίρας της μάχης. Η πρακτική του 20ού αιώνα τα κατάργησε όλα. Η έννοια της ουδετερότητας καταγγέλθηκε. Κάθε είδος εμπορίου τέθηκε σε κίνδυνο. Ο ολοκληρωτικός πόλεμος έγινε μια κατάσταση από την οποία καμία αστική κοινότητα δεν μπορούσε να ελπίζει ότι θα ξεφύγει [30].
Πρόνοια και η Καταστροφή της Οικογένειας
Το κράτος πρόνοιας είναι η εγχώρια έκφραση της ίδιας υποκείμενης δυναμικής.
Υπό τις μοναρχίες, περισσότερο από το 50% των κυβερνητικών δαπανών — που οι ίδιες αντιστοιχούσαν μόνο περίπου στο 5% του εθνικού προϊόντος — πήγαιναν στον στρατό. Το υπόλοιπο κάλυπτε τη δημόσια διοίκηση. Οι δαπάνες για την κοινωνική πρόνοια δεν έπαιζαν σχεδόν κανένα ρόλο. Η ασφάλιση ήταν θέμα ατομικής ευθύνης. Η ανακούφιση από τη φτώχεια αφέθηκε στην εθελοντική φιλανθρωπία [31].
Υπό τη δημοκρατική διακυβέρνηση, οι στρατιωτικές δαπάνες έχουν αυξηθεί στο 5-10% του εθνικού προϊόντος. Αλλά με την κυβέρνηση να καταναλώνει πλέον το ήμισυ του εθνικού προϊόντος, οι στρατιωτικές δαπάνες αντιπροσωπεύουν μόνο το 10-20% των συνολικών κυβερνητικών δαπανών. Η πλειοψηφία - συνήθως περισσότερο από το 50% όλων των κυβερνητικών δαπανών, ή περίπου το 25% του συνολικού εθνικού προϊόντος - πηγαίνει στην κοινωνική πρόνοια: υποχρεωτική κρατική ασφάλιση για ασθένειες, τραυματισμούς, γήρας, ανεργία και έναν συνεχώς αυξανόμενο κατάλογο παθήσεων [32].
Οι επιπτώσεις διαχέονται στους θεσμούς που προηγουμένως εκτελούσαν αυτές τις λειτουργίες. Όταν το κράτος αναλαμβάνει την ευθύνη για την υγεία, τα γηρατειά και την ατυχία, η αξία του γάμου, της οικογένειας και των παιδιών — του παλαιότερου συστήματος αμοιβαίας ασφάλισης — μειώνεται αναλόγως.
Επί αιώνες, τα ποσοστά γεννήσεων στην Ευρώπη κυμαίνονταν μεταξύ 30 και 40 στους χίλιους, κάπως υψηλότερα στις καθολικές χώρες και κάπως χαμηλότερα στις προτεσταντικές. Κατά τη διάρκεια του 20ού αιώνα, τα ποσοστά γεννήσεων σε όλη την Ευρώπη και τις Ηνωμένες Πολιτείες μειώθηκαν σε 15 έως 20 στους χίλιους — περίπου στο μισό. Τα διαζύγια, οι μονογονεϊκές οικογένειες, οι άγαμες οικογένειες και οι αμβλώσεις αυξήθηκαν παράλληλα. Τα ποσοστά αποταμίευσης παρέμειναν στάσιμα ή μειώθηκαν, παρά την αύξηση των εισοδημάτων [33].
Αυτές δεν είναι απλώς πολιτισμικές μετατοπίσεις. Είναι προβλέψιμες αντιδράσεις σε μια δομή κινήτρων που υποτιμά συστηματικά την οικογένεια ως θεσμό μακροπρόθεσμης πρόνοιας.
Εγκλημα
Καθ’ όλη τη διάρκεια του 19ου αιώνα, τα ποσοστά εγκληματικότητας στις δυτικές χώρες μειώνονταν σταθερά. Μια αρχική απότομη αύξηση κατά τις πρώτες δεκαετίες της αστικοποίησης απορροφήθηκε και αντιστράφηκε — και η πτωτική τάση συνεχίστηκε ακόμη και όταν η ταχεία αστικοποίηση συνεχίστηκε για έναν ακόμη αιώνα. Όταν τα ποσοστά εγκληματικότητας άρχισαν τη συστηματική ανοδική τους κίνηση στα μέσα του 20ού αιώνα, η αστικοποίηση είχε στην πραγματικότητα επιβραδυνθεί [34].
Ο Hoppe αποδίδει την αντιστροφή σε δύο χαρακτηριστικά της δημοκρατικής διακυβέρνησης: την πλημμύρα νομοθεσίας, η οποία διαβρώνει τη σαφήνεια σχετικά με το τι είναι και τι δεν είναι νόμιμη συμπεριφορά και το κράτος πρόνοιας, το οποίο μειώνει το προσωπικό κόστος της ανεύθυνης συμπεριφοράς. Η υψηλή προτίμηση χρόνου δεν ισοδυναμεί με εγκληματικότητα - εκφράζεται επίσης με απερισκεψία, αναξιοπιστία, τεμπελιά και ηδονισμό. Υπάρχει όμως μια δομική σχέση. Η απόκτηση εισοδήματος από την αγορά απαιτεί υπομονή, σχεδιασμό και αναβαλλόμενη ικανοποίηση. Οι περισσότερες σοβαρές εγκληματικές δραστηριότητες - δολοφονία, επίθεση, ληστεία, κλοπή - δεν απαιτούν τίποτα. Η ανταμοιβή είναι άμεση, ενώ η τιμωρία βρίσκεται στο μέλλον και είναι αβέβαιη. Όταν ο συνολικός προσανατολισμός μιας κοινωνίας μετατοπίζεται προς το παρόν, η συχνότητα αυτών των εγκλημάτων αυξάνεται ανάλογα [35].
Η εξαφανιζόμενη διάκριση
Υπάρχει μια προφανής αντίρρηση σε όλα αυτά. Πολλά πράγματα άλλαξαν μεταξύ του 19ου και του 20ού αιώνα - η εκβιομηχάνιση, η αστικοποίηση, η τεχνολογία, δύο παγκόσμιοι πόλεμοι. Οποιοδήποτε από αυτά θα μπορούσε να εξηγήσει τις τάσεις που εντοπίζει ο Hoppe.
Το πλαίσιό του αντιμετωπίζει την αντίρρηση με δύο τρόπους. Ο πρώτος είναι θεωρητικός. Δεν παρατηρεί απλώς συσχετίσεις και δεν κάνει εικασίες για τις αιτίες. Εξάγει συγκεκριμένες προβλέψεις από τις δομές των κινήτρων που είναι εγγενείς στην ιδιωτική έναντι της δημόσιας ιδιοκτησίας της κυβέρνησης — η φορολογία θα αυξηθεί, το υγιές χρήμα θα καταστραφεί, το χρέος θα γίνει μόνιμο, οι πόλεμοι θα γίνουν ολοκληρωτικοί, η κοινωνική πρόνοια θα επεκταθεί, οι οικογενειακές δομές θα επιδεινωθούν, το έγκλημα θα αυξηθεί — και στη συνέχεια ελέγχει κάθε πρόβλεψη με βάση τα ιστορικά αρχεία. Κάθε μία επιβεβαιώνεται.
Ο δεύτερος τρόπος είναι ένας μηχανισμός που εξηγεί γιατί η δημοκρατική διακυβέρνηση αποδυναμώνει συγκεκριμένα την αντίσταση στην κρατική ανάπτυξη. Υπό τη μοναρχία, η διάκριση μεταξύ κυβερνώντων και κυβερνωμένων είναι έντονη. Όλοι γνωρίζουν ποιος είναι ο βασιλιάς και ποιοι δεν είναι. Αναπτύσσεται μια σαφής ταξική συνείδηση μεταξύ των κυβερνωμένων - μια ενστικτώδης αλληλεγγύη ενάντια στην επέκταση της κρατικής εξουσίας. Ο Bertrand de Jouvenel έκανε την ίδια παρατήρηση: υπό το L’ancien Regime (“πρώην καθεστώς”, το πολιτικό και κοινωνικό σύστημα του Βασιλείου της Γαλλίας που ανέτρεψε η Γαλλική Επανάσταση), όσοι δεν είχαν καμία πιθανότητα να μοιραστούν την εξουσία έσπευσαν να καταγγείλουν την παραμικρή καταπάτησή της [36].
Η δημοκρατία διαλύει αυτή την αντίσταση. Όταν ο καθένας μπορεί να γίνει πρόεδρος, η γραμμή μεταξύ κυβερνώντος και κυβερνώμενου θολώνει. Δημιουργείται η ψευδαίσθηση ότι δεν κυβερνάται καθόλου - ότι ο καθένας κυβερνά τον εαυτό του. Κανείς δεν ενδιαφέρεται να μειώσει ένα αξίωμα το οποίο μπορεί μια μέρα να επιδιώξει ή να βάλει άμμο σε μια μηχανή που ελπίζει να λειτουργήσει όταν έρθει η σειρά του. Η φορολογία και η ρύθμιση που κάποτε φαινόταν απλώς καταπιεστικές φαίνονται πολύ λιγότερο ως τέτοιες από τη στιγμή που ο καθένας μπορεί, θεωρητικά, να ενταχθεί στις τάξεις εκείνων που φορολογούν [37].
Αυτός είναι ο μηχανισμός. Όχι κάποια συνωμοσία. Όχι κάποια συντονισμένη κακία. Μια δομική ιδιότητα του ίδιου του θεσμού, που λειτουργεί ανεξάρτητα από τις προθέσεις οποιουδήποτε μεμονωμένου πολιτικού.
Η Διάλυση του Νόμου
Μια ακόμη διάσταση αξίζει προσοχής, επειδή σχετίζεται με το πώς τα δικαιώματα ιδιοκτησίας — το θεμέλιο του πολιτισμού στο πλαίσιο του Hoppe — έχουν συστηματικά υποβαθμιστεί.
Υπό τη μοναρχική τάξη, το δίκαιο θεωρούνταν κάτι που έπρεπε να ανακαλυφθεί και να εφαρμοστεί, όχι να επινοηθεί. Οι βασιλιάδες λειτουργούσαν ως δικαστές, όχι ως νομοθέτες. Αποδέχονταν το προϋπάρχον σώμα του δικαίου της ιδιωτικής ιδιοκτησίας και δεσμεύονταν οι ίδιοι από αυτό. Μέχρι και τις αρχές του 20ού αιώνα, ο Βρετανός νομικός μελετητής Άλμπερτ Β. Ντίσεϊ μπορούσε να υποστηρίξει ότι στη Μεγάλη Βρετανία, το δημόσιο ή διοικητικό δίκαιο —σε αντίθεση με το ιδιωτικό δίκαιο— δεν υπήρχε. Οι κυβερνητικοί παράγοντες θεωρούνταν δεσμευμένοι από τους ίδιους κανόνες και υπόκεινταν στους ίδιους νόμους με κάθε ιδιώτη πολίτη [38].
Μετά τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο, υπό τον δημοκρατικό ρεπουμπλικανισμό, οι δημόσιοι λειτουργοί απέκτησαν ασυλία από τις διατάξεις του ιδιωτικού δικαίου. Ο σοσιαλιστής νομικός θεωρητικός Γκούσταβ Ράντμπρουχ διατύπωσε τη νέα άποψη: το ιδιωτικό δίκαιο έπρεπε να θεωρείται απλώς ένα προσωρινό και συνεχώς μειούμενο εύρος ιδιωτικής πρωτοβουλίας, προσωρινά αποκλεισμένο από την ολοκληρωμένη σφαίρα του δημόσιου δικαίου [39]. Η αντιστροφή ήταν πλήρης. Το δίκαιο αποτελούσε περιορισμό της εξουσίας. Τώρα το δίκαιο ήταν ένα όργανο της εξουσίας. Αυτό που ήταν ένα σύνολο καθολικών, αμετάβλητων αρχών μετατράπηκε σε πλημμύρα νομοθεσίας - δεκάδες χιλιάδες νέοι κανόνες κάθε χρόνο, δημιουργώντας αυτό που ο Χόπε περιγράφει ως “νομικό πληθωρισμό που ταιριάζει με το χρηματικό είδος”.
Ο Ζουβενέλ συνέλαβε το τελικό σημείο με ακρίβεια: στις μέρες μας είναι κατανοητό ότι τα υποκειμενικά μας δικαιώματα είναι επισφαλή και ευνοούν την εξουσία [40].
Η Έξοδος
Ο Χόπε είναι σαφής ότι η επιστροφή στη μοναρχία δεν είναι ούτε δυνατή, ούτε επιθυμητή. Η νομιμότητα της μοναρχικής διακυβέρνησης έχει χαθεί ανεπανόρθωτα και η ίδια η μοναρχία δεν ήταν ποτέ η λύση - ήταν απλώς μια μορφή διακυβέρνησης της οποίας τα διαρθρωτικά κίνητρα έτυχε να παράγουν πιο μετριοπαθή αποτελέσματα από αυτά της μορφής που την αντικατέστησε. Και οι μοναρχίες εκμεταλλεύονται. Απλώς εκμεταλλεύονται λιγότερο.
Η πρότασή του είναι πιο ριζοσπαστική από την παλινόρθωση. Η ιδέα της δημοκρατικής-ρεπουμπλικανικής διακυβέρνησης πρέπει να καταστεί διανοητικά αβάσιμη — όσο γελοία κι αν είναι σήμερα η ιδέα της μοναρχικής διακυβέρνησης. Όχι αντικαθιστώντας την με μια άλλη μορφή διακυβέρνησης, αλλά αναγνωρίζοντας ότι η ίδια η διακυβέρνηση, σε οποιαδήποτε μορφή της, δεν είναι η πηγή του ανθρώπινου πολιτισμού. Η ιδιωτική ιδιοκτησία είναι αυτή η πηγή. Η αναγνώριση και η υπεράσπιση των δικαιωμάτων ιδιωτικής ιδιοκτησίας, ο συμβατικός χαρακτήρας και η ατομική ευθύνη είναι αυτά που παράγουν τον πολιτισμό. Η διακυβέρνηση, είτε μοναρχική είτε δημοκρατική, αντλεί παρασιτικά τον πλούτο που δημιουργεί η ιδιωτική ιδιοκτησία. Η δημοκρατική διακυβέρνηση τον αντλεί πιο γρήγορα, πιο επιθετικά και με λιγότερη αντίσταση από οποιαδήποτε προηγούμενη μορφή [41].
Η στρατηγική οδός είναι η αποκέντρωση. Η απόσχιση. Μια συστηματική αντιστροφή του πολιτικού συγκεντρωτισμού που χαρακτηρίζει τον Δυτικό κόσμο εδώ και αιώνες. Μια εδαφικά μικρότερη κυβέρνηση έχει περισσότερους ανταγωνιστές, αντιμετωπίζει τη συνεχή απειλή της μετανάστευσης και, ως εκ τούτου, πρέπει να συγκρατηθεί ή να χάσει τον παραγωγικό πληθυσμό της από τους γείτονές της. Στο όριο - έναν κόσμο δεκάδων χιλιάδων ανεξάρτητων εδαφών, περιφερειών, καντονιών, πόλεων-κρατών και ελεύθερων πόλεων, όπως οι σημερινές ιδιομορφίες του Μονακό, της Ανδόρας, του Λιχτενστάιν, του Χονγκ Κονγκ και της Σιγκαπούρης - η ανταγωνιστική πίεση θα επέβαλε πειθαρχία που καμία μεμονωμένη μεγάλη κυβέρνηση δεν μπορεί να αναπαράγει [42].
Μόνο σε μικρές κοινότητες, υποστηρίζει ο Hoppe, μπορούν να αναδυθούν φυσικές ελίτ: άτομα των οποίων η οικονομική ανεξαρτησία, τα επαγγελματικά επιτεύγματα και η ηθική συμπεριφορά τους αποφέρουν εθελοντική εξουσία — αναγνωρισμένη εξουσία, ελεύθερα αναγνωρισμένη, του είδους που μπορεί να στηρίξει ένα σύστημα ανταγωνιστικών δικαστών και αλληλεπικαλυπτόμενων δικαιοδοσιών. Μια κοινωνία ιδιωτικού δικαίου. Όχι μοναρχία. Όχι δημοκρατία. Κάτι που δεν υπήρξε ποτέ πλήρως, αλλά του οποίου τα στοιχεία μπορούν να φανούν στα απομεινάρια της αποκεντρωμένης τάξης που επιμένουν ακόμη και τώρα, στον χώρο του διεθνούς εμπορίου και των ταξιδιών, όπου η ιδιωτική διαιτησία και η εθελοντική συνεργασία λειτουργούν εκτός της εμβέλειας του κράτους [43].
Το αν αυτό είναι ουτοπικό ή πρακτικό είναι ένα ερώτημα. Το αν η διάγνωση είναι ακριβής είναι ένα άλλο. Τα δεδομένα για τη φορολογία, το χρήμα, το χρέος, τα επιτόκια, την κοινωνική πρόνοια, τη διάλυση των οικογενειών, το έγκλημα και τον πόλεμο άλλαξαν όλα την ίδια ιστορική στιγμή. Όλα κινήθηκαν προς την ίδια κατεύθυνση. Και όλα κινήθηκαν προς την κατεύθυνση που προβλέπει η θεωρία.
Η συμβατική ιστορία του 20ού αιώνα είναι ότι η δημοκρατία απελευθέρωσε την ανθρωπότητα από την τυραννία των βασιλιάδων και εγκαινίασε μια εποχή προόδου. Ο Χόπε δεν αμφισβητεί την απελευθέρωση. Αμφισβητεί την πρόοδο.
Οι αριθμοί είναι δημόσια διαθέσιμοι. Λένε αυτό που λένε…
Παραπομπές
¹ Carlo M. Cipolla, “Πριν από τη Βιομηχανική Επανάσταση: Ευρωπαϊκή Κοινωνία και Οικονομία, 1000–1700” (Νέα Υόρκη: WW Norton, 1980), σελ. 48.
² Peter Flora, “State, Economy, and Society in Western Europe 1815–1975: A Data Handbook” (Λονδίνο: Macmillan, 1983), τόμος 1, κεφ. 8. Βλέπε επίσης Flora, σελ. 258–59 σχετικά με την εισαγωγή του φόρου εισοδήματος: Ηνωμένο Βασίλειο από το 1843, Γαλλία από το 1873, Ιταλία 1877, Νορβηγία 1892, Ολλανδία 1894, Αυστρία 1898, Σουηδία 1903, ΗΠΑ 1913, Ελβετία 1916, Γερμανία 1924.
³ Flora, “Κράτος, Οικονομία και Κοινωνία”, κεφ. 8.
⁴ Flora, “Κράτος, Οικονομία και Κοινωνία”, κεφ. 5. Στοιχεία απασχόλησης στην κυβέρνηση ανά χώρα: Στην Αυστρία αυξήθηκε από λιγότερο από 3% του εργατικού δυναμικού το 1900 σε σχεδόν 15% μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του 1970. Στη Γαλλία από 3% σε περίπου 15%. Στη Γερμανία από 5% σε σχεδόν 15%. Στο Ηνωμένο Βασίλειο από λιγότερο από 3% σε σχεδόν 15%.
⁵ Ό.π.
⁶ Hans-Hermann Hoppe, “Δημοκρατία: Ο Θεός που απέτυχε” (Νιου Μπράνσγουικ, Νιου Τζέρσεϊ: Transaction Publishers, 2001), κεφ. 1.
⁷ Hoppe, “Δημοκρατία”, κεφ. 1. Σχετικά με την αδυναμία οικονομικού υπολογισμού υπό δημόσια ιδιοκτησία, βλέπε Ludwig von Mises, “Human Action: A Treatise on Economics”, Scholar’s Edition (Auburn, Αλαμπάμα: Ludwig von Mises Institute, 1998).
⁸ Χόπε, “Δημοκρατία”, κεφ. 1.
⁹ Στο ίδιο, “Εισαγωγή”.
10 Στο ίδιο. Τα διάδοχα κράτη που δημιουργήθηκαν μετά τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο: η Πολωνία, η Φινλανδία, η Εσθονία, η Λετονία, η Λιθουανία, η Ουγγαρία και η Τσεχοσλοβακία υιοθέτησαν όλα δημοκρατικά συντάγματα, με μόνη εξαίρεση τη Γιουγκοσλαβία.
¹¹ Χόπε, “Δημοκρατία”, κεφ. 1.
¹² Ό.π.
¹³ Στο ίδιο. Βλέπε επίσης Murray N. Rothbard, “What Has Government Done to Our Money?” (Auburn, Αλαμπάμα: Ludwig von Mises Institute, 1990)· Henry Hazlitt, “From Bretton Woods to World Inflation” (Σικάγο: Regnery, 1984).
¹⁴ BR Mitchell, “Περίληψη Βρετανικών Ιστορικών Στατιστικών” (Cambridge: Cambridge University Press, 1962), σελ. 468 κ.ε.
¹⁵ Οικονομική Έκθεση του Προέδρου (Ουάσινγκτον, DC: Government Printing Office, 1992). 1930 = 100 για στοιχεία πριν από τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο· 1983 = 100 για μεταγενέστερα στοιχεία. Βλέπε επίσης Ron Paul και Lewis Lehrman, “The Case for Gold: A Minority Report to the US Gold Commission” (Ουάσινγκτον, DC: Cato Institute, 1982), σελ. 165f.
¹⁶ Μίτσελ, “Περίληψη Βρετανικών Ιστορικών Στατιστικών”, σελ. 444f.
¹⁷ Μίλτον Φρίντμαν και Άννα Σβαρτς, “Νομισματική Ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών, 1867–1960” (Πρίνστον, Νιου Τζέρσεϊ: Princeton University Press, 1963), σελ. 704–22· και Οικονομική Έκθεση του Προέδρου, 1992.
¹⁸ Hoppe, “Δημοκρατία”, κεφ. 1, υποσημειώσεις. Βλέπε επίσης Joseph T. Salerno, “Δύο παραδόσεις στη σύγχρονη νομισματική θεωρία: John Law και ARJ Turgot”, Journal des Economistes et des Etudes Humaines 2, αρ. 2/3 (1991).
¹⁹ Sidney Homer και Richard Sylla, “Ιστορία των Επιτοκίων” (Νιου Μπράνσγουικ, Νιου Τζέρσεϊ: Rutgers University Press, 1991), σελ. 188 και 437.
²⁰ Jonathan Hughes, “Αμερικανική Οικονομική Ιστορία” (Glenview, Ιλινόις: Scott, Foresman, 1990), σελ. 432, 498 και 589. Βλέπε επίσης Homer και Sylla, “Ιστορία των Επιτοκίων”.
²¹ Douglass C. North και Robert Paul Thomas, “The Rise of the Western World” (Cambridge: Cambridge University Press, 1973), σελ. 96. Βλέπε επίσης Homer and Sylla, σελ. 5, 99, 106, 113f.
²² Hoppe, “Δημοκρατία”, κεφ. 1. Βλέπε επίσης Murray N. Rothbard, “Το μυστήριο των τραπεζικών συναλλαγών” (Νέα Υόρκη: Richardson και Snyder, 1983), κεφ. 11.
²³ Homer και Sylla, “Ιστορία των Επιτοκίων”, σελ. 553–58.
²⁴ Στο ίδιο, σελ. 554–55.
²⁵ Cipolla, “Πριν από τη Βιομηχανική Επανάσταση”, σελ. 39. Hoppe, “Δημοκρατία”, κεφ. 1.
²⁶ Χόπε, “Δημοκρατία”, κεφ. 1.
²⁷ Michael Howard, “Ο πόλεμος στην ευρωπαϊκή ιστορία” (Νέα Υόρκη: Oxford University Press, 1976), κεφ. 4.
²⁸ Guglielmo Ferrero, “Ειρήνη και Πόλεμος” (Freeport, Νέα Υόρκη: Books for Libraries Press, 1969), σελ. 5–7. Βλέπε επίσης JFC Fuller, “The Conduct of War” (Νέα Υόρκη: Da Capo Press, 1992), σελ. 20–25.
²9 JFC Fuller, “Πόλεμος και Δυτικός Πολιτισμός” (Λονδίνο: Duckworth, 1932), σελ. 26–27· “Η Διεξαγωγή του Πολέμου”, σελ. 33, 35.
³0 William A. Orton, “Η Φιλελεύθερη Παράδοση: Μια Μελέτη των Κοινωνικών και Πνευματικών Συνθηκών της Ελευθερίας” (Πορτ Ουάσινγκτον, Νέα Υόρκη: Kennikat Press, 1969), σελ. 251–52.
³¹ Cipolla, “Πριν από τη Βιομηχανική Επανάσταση”, σελ. 54–55. Flora, “Κράτος, Οικονομία και Κοινωνία”, κεφ. 8.
³² Flora, “Κράτος, Οικονομία και Κοινωνία”, κεφ. 8, σελ. 454.
³³ BR Mitchell, “European Historical Statistics 1750–1970” (Νέα Υόρκη: Columbia University Press, 1978), σελ. 16 και επόμενα. Βλέπε επίσης Allan C. Carlson, “Family Questions: Reflections on the American Social Crises” (Νιου Μπράνσγουικ, Νιου Τζέρσεϊ: Transaction Publishers, 1988).
³⁴ James Q. Wilson και Richard J. Herrnstein, “Έγκλημα και Ανθρώπινη Φύση” (Νέα Υόρκη: Simon and Schuster, 1985).
³5 Χόπε, “Δημοκρατία”, κεφ. 1.
³6 Bertrand de Jouvenel, “Περί Εξουσίας: Η Φυσική Ιστορία της Ανάπτυξής της” (Νέα Υόρκη: Viking, 1949), σσ. 9–10.
³7 Ό.π.
³8 Albert V. Dicey, “Διαλέξεις για τη σχέση μεταξύ δικαίου και κοινής γνώμης στην Αγγλία κατά τον δέκατο ένατο αιώνα” (Λονδίνο: Macmillan, 1903). Βλέπε επίσης Friedrich A. Hayek, “Νόμος, Νομοθεσία και Ελευθερία” (Σικάγο: University of Chicago Press, 1973), τόμος 1, κεφ. 4 και 6· Bruno Leoni, “Ελευθερία και Νόμος” (Πρίνστον, Νιου Τζέρσεϊ: D. Van Nostrand, 1961).
39 Gustav Radbruch, “Der Mensch im Recht” (Göttingen: Vandenhoeck, 1957), σελ. 40.
40 Bertrand de Jouvenel, “Κυριαρχία: Μια έρευνα για το πολιτικό καλό” (Σικάγο: University of Chicago Press, 1957), σελ. 189.
⁴¹ Hoppe, “Δημοκρατία”, κεφ. 1, συμπέρασμα.
⁴² Χόπε, “Δημοκρατία”, κεφ. 5.
⁴³ Ό.π.
